How Game Designers Protect Players From Themselves | Game Maker's Toolkit

Сид Мейер: Одна из ответственностей, которую мы берем на себе как дизайнеры это защищать игрока

от самого себя

Когда дизайнер создает игру у него есть виденье того как будет

приятней и интересней для игрока проходить игру.

Например Джейк Соломон понял, что XCOM лучше всего играется, когда игрок рискует.

В интервью Rock, Paper, Shotgun он сказал: «Риск — это то,что ведёт к поражению или триумфу».

Но обычно игроки имеют другие мысли на этот счет, и многие из них используют самую простую стратегию,

которая в любом случае приведёт к успеху — хоть игрок и потеряет удовольствие от игры.

Так что они прибегают к гринду, повторяющимся тактикам, играют медленно и осторожно.

Как отметил дизайнер Civilization IV Сорен Джонсон, «при первой возможности

игроки „выоптимизиуют“ веселье из игры».

Вообще-то, он говорил про использование багов, но, я думаю, цитата всё равно верная.

И это именно это произошло с XCOM: игроки редко рискуют, потому что зачем им это?

Вместо этого им интересней играть медленно, передвигаясь осторожно

и постоянно используя режим наблюдения — получается, что каждую миссию они обычно

проходят, избегая риска.

Но что есть крутого в игровом дизайне, так это то, что разработчики могут так настроить игру,

чтобы игрок проходили её тем способом, который точно будет более интересным.

Вопрос в том — как лучше всего это сделать?

Инструментарий игродела

Самым очевидным ответом было бы добавить такую систему, которая бы закрывала

ненужное поведение от появления.

Именно так и поступила Firaxis, когда добавила ограничение по ходам в стандартные

миссии XCOM 2.

Теперь большинство миссий имели в игре своего рода ограничение — взломать сеть за 8 ходов,

отключить передачу за 6, сопроводить VIP за 12.

И если вы не завершите миссию за назначенное количество ходов, то вы проиграете.

Получается, что теперь игрок не сможет, как в первом XCOM, медленно тащиться по карте,

и ему придётся быстрее
двигаться и больше рисковать.

Похожая ситуация произошла
во время создания Spelunky.

Её создатель Дерек Ю сказал: «Я никогда не хотел заставлять игроков за каждую сессию игры

собирать каждое сокровище и предмет, или осматривать каждую комнату.

Вместо этого я хотел заставить их принимать сложные решения и испытать как удовлетворение

от удачного выбора, так и сожаление от неудачного».

Для этого он добавил призраков, которые появляются спустя две с половиной минуты

после начала каждого уровня, чтобы игрок ощущал угрозу и не засиживался на одном месте.

Вот эти два решения дают предполагаемый эффект, но они также напоролись

на множество противоречий.

У Spelunky их меньше — вам дают достаточно много времени на один уровень.

Кроме того, призрак не убивает вас мгновенно. Вы всегда можете убежать и завершить уровень.

А вот большинство игроков XCOM 2 ненавидят ограничение ходов

и даже сделали мод, который убирает их из игры.

«Я не ожидал, что у игроков будет такая сильная реакция на таймеры»,— сказал Соломон.

И, к счастью, ограничения были уменьшены в дополнении «War of the Chosen».

Так что пошло не так?

Ну, тут есть несколько причин.

Большинство игроков просто любили играть осторожно в первой игре, и ожидали этого же

в сиквеле.

Соломон утверждал, что «может, есть какая-то аура вокруг ограничений».

Но одно ясно: некоторые игроки всегда будут реагировать негативно на наказание.

И тот факт, что в XCOM 2, отказавшись от ускорения и риска вы проиграете,

означает, что эти игроки почувствуют, будто игра наказывает их

за игру определённым способом.

И есть довольно известная история про World of Warcraft. Я в него не играл, так что простите

за неточности. Blizzard не хотели, чтобы люди играли в неё

слишком долго. Так что они ввели в бету систему, благодаря которой чем дольше вы играли,

тем меньше вы получали очков опыта за убийство монстров и прочее.

Но игроки возненавидели её.

Им не понравилось, что цифры уменьшались.

Они почувствовали, будто игра наказывает их за то, что в неё играют.

И Blizzard поступили умнее: они перевернули систему.

И теперь игроки получали бонус к опыту, соответствующий тому времени,

которому они не проводили в игре. И получали его при каждом входе.

По сути, это те же самые цифры, как сказали Blizzard, но фанаты их больше одобрили

в виде награды, а не штрафа.

Так что чаще лучше всего поощрять игроков за то, что вам нужно, и отговаривать их от того что нет.

Вместо того, чтобы наказывать игрока за его медлительность, похвалите его за скорость.

И есть множество хороших способов поощрить поведение игрока.

Это начинается с фундаментального геймплея от момента к моменту. Когда дизайнеры подстраивают

большинство основных механик игры так, чтобы подтолкнуть игроков к определённому стилю игры.

Возьмём к примеру DOOM, в котором дизайнеры хотели поощрить игрока к агрессивной

«подталкивающей боевой системе».

id Software добилась этого сперва системой добиваний, которая давала множество

солидных причин подходить к врагам вплотную, вместо того, чтобы убегать от них и отстреливать

на безопасной дистанции.

Одним ударом вы мгновенно убиваете врага — для этого не требуется патронов, зато одаривает игрока

целым душем из аптечек.

И пока остальные шутеры годами учат игроков убегать и искать укрытия,

в DOOM игроки проводят большую часть времени, пробегая сквозь толпы демонов.

Также и Bloodborne подталкивает игроков играть более агрессивно, чем в Dark Souls,

добавляя восстановительную механику. Она восполняет вам здоровье, если вы ударите по врагу

спустя несколько секунд после получения урона.

Игроки захотят меньше отступать назад и подождать момента для открытия, если они имеют шанс

получить немного здоровья с помощью быстрой, агрессивной атаки.

Другие примеры мгновенных поощрений могут встречаться

в серии гонок Burnout, в которых вы получаете полезное ускорение за исполнение различных

трюков: например, ехать близко к другим машинам или ехать по встречной полосе.

Чтобы победить вам придётся экстремально водить.

В Hyper Light Drifter единственный способ зарядить ваше оружие — это кромсать

своим мечом врагов, заставляя вас подходить ближе и напрямую общаться с противником.

Поощрение может быть встроено в более абстрактные, но открытые системы, например очки.

В большинстве экшен-игр вы можете пройти уровень, даже если вы были совсем нерасторопны

и надеетесь на одни и те же тактики на протяжении всей игры.

Но в итоге вы закончите с очень маленьким результатом.

Чтобы получить лучшую оценку, вам придётся играть в игру так, как это задали дизайнеры.

Например в игре подобной Devil May Cry, которая полностью посвящена стилю, вместе с хорошей

оценкой вы получаете ещё и полезные предметы — за использование разнообразных и сложные атак,

а также поддерживали ли вы своим оружием счётчик комбо.

Почти также Tony Hawk подталкивал вас выполнять различные трюки, чтобы удержать комбо,

и давая вам немного очков каждый раз, когда вы повторяли трюк.

Во всех этих играх, единственный способ получить высший бал это играть более стильным

и интересным способом из всех возможных, и по полному использовать механики игры.

Награды, вроде очков опыта и достижений, также могут в этом помочь. Поскольку

дизайнер сам выбирает, какие именно действия или испытания должен

выполнить игрок, чтобы заработать эти очки. Он же пришивает их к награде для игрока за выполнение действий, которые

вписываются в игровой процесс.

Грейсон Хант: Ох, мать твою. Техника — жуть. Этот недоносок испортил моё исполнение.

Теперь, это не говорит о том, что игры не должны пугать, устрашать или наказывать игроков.

Этому всегда найдётся место в играх.

Но те игры, которые фокусируются лишь на негативных реакциях, всегда должны держать баланс

чтобы игра из отговаривания от стиля прохождения не скатилась в прямое его запрещение.

Да это рассосанная проблема, но играть быстро в ограниченных миссиях XCOM 2 это не просто

лучший способ игры — по сути, это единственный способ.

Потому что принуждение к какому-то определённому прохождению всегда сложно убрать.

Я уверен, все вы играли в стэлс-игры, в которых если вас заметил противник,

вы мгновенно проигрывали.

И да, это заставляло вас играть скрытно, как ниндзя, и не позволяло вам,

как Рэмбо, с помощью силы пробежать весь путь. Но это также наскучивало

и ограждало вас от интересных моментов, когда, например, вас заметили и вам нужно было быстрее соображать, куда бы

убежать и затаиться.

Так что тут целью необязательно является запрет тех тактик, которые бы вели к неинтересному прохождению.

Например, если в шутере игрок слишком долго скрывался за укрытием,

хотя вы предполагали, что он будет бежать вперёд и отстреливаться, вам необязательно полностью убирать укрытия.

Лучше будет сохранить их как полезные предметы для некоторых ситуаций — но

поставить их так, чтобы игрок ими не злоупотреблял и полностью не надеялся.

Так, вы можете отговаривать игроков от чрезмерного укрывания с помощью гранат, которые могли бы бросать враги

или постоянно ломающихся укрытий.

Или можно давать игрокам очки за активную стрельбу

на открытом пространстве.

И возвращаясь к стелсам, лучше всего поощрять скрытную игру

нежели мгновенно наказывать из-за малейшего промаха.

Вы можете преуменьшить определённые атаки, сделав игрока более слабым.

В серии Arkham Бэтмен бессилен против врагов с оружием, так что драка

с охраной во время стелса была бы плохой идеей. Но вы всё ещё могли бы остаться в живых,

улетев из боя с помощью крюка.

Или вы могли бы поощрять стелс с помощью системы очков, о которой я говорил ранее

В Hitman единственной способ получить много очков, это выполнение множества испытаний, вроде

«Бесшумного убийцы», чтобы играть настолько скрытно, насколько это возможно.

Не попадаться, прятать тела, стирать записи с камер и так далее

Или менее очевидный способ, чтобы игроки не вступали в прямые драки —

это просто не делать на них фокус.

Нелс Андерсон, главный дизайнер Mark of the Ninja сказал, что изначально в игре была

глубокая боевая система: с разными стойками, парированием и прочим. Но такая глубина

системы сигнализировала игроку о том, что прямые конфронтации полезны, хотя на самом деле нет.

Сильно упростив боёвку, игроки теперь понимали, что прямые

атаки не были важны.

Андерсон объяснил это в подкасте Designer Notes.

Нелс Андерсон: «Люди попробуют пройти скрытно, они провалятся и будут пробегать, как Рэмбо,

весь оставшийся уровень.

Мы решили: окей, нам нужно лишь это сократить,

сильнее упростить.

Тогда его количество в дизайне было бы пропорционально тому,

насколько он был важен в игре.

Именно это и получилось».

Итак, дизайнеры должны понимать, как игроки должны проходить их игру.

Может быть стильно, или скрытно, или рисковано, или используя полный набор

механик, или просто как мясорубка, перерубающая демонов.

В общем всё, что, по их мнению, кажется весёлым, интересным или тематически подходящим.

Но если игрок сможет достичь их цели — от микроскопичных вроде «пополнить здоровье»

или «победить врага», и заканчивая длинным вроде «дойти до конца уровня» или «заработать

очко опыта» — если игрок сможет достичь эти цели более лёгкими способами нежели

теми, что вы задали, и которые скорее всего очень скучные, это значит, что у вас игры есть проблема.

Запрет этих самых лёгких путей это один из возможных решений, но принуждать игроков

к вашему видению или наказывать за неповиновение приводит к сложностям.

И хоть я сам лично понимаю и даже ценю ограничение ходов в XCOM 2,

я не удивился, что они столкнулись с противоречиями.

Так что чаще всего лучше поощрять и стимулировать игрока за правильные действия.

Позволять проходить игру по-разному, но давать награды, очки, лёгкие убийства и полезные ресурсы,

тогда, когда игрок встречается с задуманным опытом.

Теперь, прошу вас, очевидно, что всё это легче сказать нежели сделать.

Тут есть куча ловушек, которые можно встретить, а также самые противоречивые и нелюбимые

механики, которые изначально задумывались для поощрения или отговаривания от определённого стиля игры.

Но когда их используют очень умно, этот тип дизайна может слегка подтолкнуть игрока вперёд

к самому лучшему прохождению. И как Сид сказал, защитить игроков… от самих себя

Спасибо за просмотр.
Я надеюсь эта тема была для вас интересной.

. Мне приятно видеть, как много разных механик используют дизайнеры для поощрения или отпугивания

игроков, и просто потрясающе видеть, как они в этом преуспели.

Буду рад услышать ваши примеры из тех игр, в которые вы играли.

Или которые вы создали, если вы дизайнер.

Пишите о них в комментариях.

«Инструментарий игродела» поддерживается сайтом Patreon.com