< Return to Video

De opkomst van een mondiale klasse superrijken

  • 0:01 - 0:06
    Dit is het belangrijkste
    economische feit van deze tijd:
  • 0:06 - 0:10
    we leven in een tijdperk
    van groeiende inkomensongelijkheid,
  • 0:10 - 0:13
    vooral tussen degenen helemaal bovenaan
  • 0:13 - 0:15
    en alle anderen.
  • 0:15 - 0:19
    Deze verschuiving is het duidelijkst
    in de V.S. en in het Verenigd Koninkrijk,
  • 0:19 - 0:21
    maar het is een wereldwijd fenomeen.
  • 0:21 - 0:23
    Het gebeurt in het communistische China,
  • 0:23 - 0:25
    in het voorheen communistische Rusland,
  • 0:25 - 0:28
    in India en in mijn geboorteland, Canada.
  • 0:28 - 0:31
    We zien het zelfs
    in knusse sociaal-democratieën
  • 0:31 - 0:35
    als Zweden, Finland en Duitsland.
  • 0:35 - 0:39
    Laat ik je met wat cijfers
    een overzicht geven van wat er gebeurt.
  • 0:39 - 0:41
    In de jaren 70 bezat de 'Een Procent'
  • 0:41 - 0:46
    ongeveer 10% van het nationaal inkomen
  • 0:46 - 0:48
    in de Verenigde Staten.
  • 0:48 - 0:51
    Momenteel is hun aandeel meer dan verdubbeld
  • 0:51 - 0:53
    tot boven de 20%.
  • 0:53 - 0:55
    Maar nog opvallender
  • 0:55 - 0:58
    is wat er gebeurt aan het uiterste topje
  • 0:58 - 1:00
    van de inkomensladder.
  • 1:00 - 1:03
    In de V.S. vertegenwoordigt 0,1%
  • 1:03 - 1:07
    van de bevolking ruim 8%
  • 1:07 - 1:08
    van het nationale inkomen.
  • 1:08 - 1:13
    Zij bezitten wat de 'Een Procent'
    30 jaar geleden bezat.
  • 1:13 - 1:16
    Een ander cijfer
    brengt dat in perspectief.
  • 1:16 - 1:20
    Dit is in 2005 berekend door Robert Reich,
  • 1:20 - 1:23
    de staatssecretaris van werkgelegenheid
    onder Clinton.
  • 1:23 - 1:29
    Reich nam de rijkdom
    van twee buitengewoon rijke mannen,
  • 1:29 - 1:31
    Bill Gates en Warren Buffet,
  • 1:31 - 1:34
    en zag dat deze gelijk was
    aan de rijkdom
  • 1:34 - 1:39
    van de onderste 40%
    van de Amerikaanse bevolking,
  • 1:39 - 1:42
    120 miljoen mensen.
  • 1:42 - 1:44
    Nu is Warren Buffet
  • 1:44 - 1:47
    niet alleen een plutocraat,
  • 1:47 - 1:51
    maar ook een van de meest scherpzinnige
    waarnemers van dat fenomeen
  • 1:51 - 1:54
    en hij heeft zijn eigen favoriete cijfer.
  • 1:54 - 1:58
    Buffet wijst er graag op dat in 1992
  • 1:58 - 2:00
    de gezamenlijke rijkdom van de mensen
  • 2:00 - 2:03
    op de Forbes 400-lijst
  • 2:03 - 2:06
    -- dat is de lijst met de 400 rijkste Amerikanen --
  • 2:06 - 2:09
    300 miljard dollar was.
  • 2:09 - 2:10
    Denk je eens in.
  • 2:10 - 2:12
    Je hoefde niet eens miljardair te zijn
  • 2:12 - 2:15
    om in 1992 op die lijst te komen.
  • 2:15 - 2:19
    Dat cijfer is ruim vervijfvoudigd
  • 2:19 - 2:22
    tot 1,7 biljoen vandaag
  • 2:22 - 2:24
    en ik hoef je niet te vertellen
  • 2:24 - 2:27
    dat we niets vergelijkbaars
    hebben zien gebeuren
  • 2:27 - 2:28
    met de middenklasse,
  • 2:28 - 2:33
    wier bezit stagneerde of zelfs afnam.
  • 2:33 - 2:37
    We leven dus in het tijdperk
    van de mondiale plutocratie,
  • 2:37 - 2:39
    maar we krijgen dat pas laat in de gaten.
  • 2:39 - 2:40
    Een van de redenen
    is volgens mij
  • 2:40 - 2:43
    een soort 'kikker-in-de-kookpot'-syndroom.
  • 2:43 - 2:46
    Veranderingen die langzaam
    en geleidelijk gaan,
  • 2:46 - 2:48
    kunnen moeilijk op te merken zijn
  • 2:48 - 2:50
    ook al is hun uiteindelijke impact enorm.
  • 2:50 - 2:54
    Denk maar aan het lot
    van de arme kikker.
  • 2:54 - 2:56
    Maar er is nog iets anders aan de hand.
  • 2:56 - 2:59
    Het gespreksonderwerp inkomensongelijkheid
  • 2:59 - 3:01
    kan zelfs voor
    de niet-superrijken onder ons
  • 3:01 - 3:03
    een ongemakkelijk gespreksonderwerp zijn.
  • 3:03 - 3:07
    Het voelt minder positief,
    minder optimistisch,
  • 3:07 - 3:09
    om te praten over
    hoe de taart verdeeld wordt,
  • 3:09 - 3:12
    in plaats van hoe
    de taart groter te maken.
  • 3:12 - 3:15
    En als je toevallig
    op de Forbes 400-lijst staat,
  • 3:15 - 3:18
    kan het thema inkomensverdeling,
  • 3:18 - 3:21
    en diens onvermijdelijke neefje,
    inkomens-herverdeling,
  • 3:21 - 3:24
    simpelweg bedreigend zijn.
  • 3:24 - 3:28
    We leven dus in het tijdperk van
    groeiende inkomensongelijkheid,
  • 3:28 - 3:30
    met name aan de top.
  • 3:30 - 3:33
    Wat drijft dit aan,
    en wat kunnen we eraan doen?
  • 3:34 - 3:38
    Eén groep oorzaken is politiek:
  • 3:38 - 3:43
    lagere belasting, deregulering,
    vooral van financiële diensten,
  • 3:43 - 3:48
    privatisering, zwakkere rechtsbescherming
    voor vakbonden.
  • 3:48 - 3:51
    Dit alles heeft bijgedragen
  • 3:51 - 3:55
    aan de inkomensgroei aan de uiterste top.
  • 3:55 - 3:58
    Veel van deze politieke factoren
    kunnen breed worden samengevat
  • 3:58 - 4:02
    in de categorie 'schurkenkapitalisme',
  • 4:02 - 4:04
    politieke veranderingen
    die ten goede komen
  • 4:04 - 4:06
    aan een selecte club ons-kent-ons-mensen,
  • 4:06 - 4:10
    maar die de rest van ons geen goed doet.
  • 4:10 - 4:13
    In de praktijk is het tenietdoen
    van schurkenkapitalisme
  • 4:13 - 4:15
    buitengewoon moeilijk.
  • 4:15 - 4:18
    Denk aan al die jaren
    waarin hervormers van allerlei pluimage
  • 4:18 - 4:22
    hebben getracht af te komen
    van de corruptie in Rusland, bijvoorbeeld.
  • 4:22 - 4:25
    Of hoe moeilijk het is
    om de banken te her-reguleren,
  • 4:25 - 4:28
    zelfs na de grootste financiële crisis
  • 4:28 - 4:30
    sinds de Grote Depressie,
  • 4:30 - 4:34
    of hoe moeilijk het is
    om de grote multinationale ondernemingen,
  • 4:34 - 4:38
    inclusief die met het motto
    'Doe geen kwaad',
  • 4:38 - 4:40
    belasting te laten betalen
  • 4:40 - 4:43
    in de buurt van wat
    de middenklasse moet betalen.
  • 4:43 - 4:46
    Maar terwijl tenietdoen
    van schurkenkapitalisme
  • 4:46 - 4:48
    in de praktijk erg lastig blijkt,
  • 4:48 - 4:52
    is het -- tenminste intellectueel --
    een makkelijk probleem.
  • 4:52 - 4:57
    Er is tenslotte niemand
    vóór schurkenkapitalisme.
  • 4:57 - 5:00
    Het is een van de zeldzame kwesties
  • 5:00 - 5:03
    die links en rechts samenbrengen.
  • 5:03 - 5:06
    Kritiek op schurkenkapitalisme is evenzeer
  • 5:06 - 5:10
    van de Tea Party
    als van Occupy Wall Street.
  • 5:10 - 5:15
    Maar als schurkenkapitalisme --
    tenminste theoretisch --
  • 5:15 - 5:17
    het gemakkelijke deel van het probleem is,
  • 5:17 - 5:20
    worden de dingen ingewikkelder
    als je kijkt naar de economische krachten
  • 5:20 - 5:23
    achter groeiende inkomensongelijkheid.
  • 5:23 - 5:26
    Op zich zijn deze niet zo heel mysterieus.
  • 5:26 - 5:29
    Globalisatie en
    de technologische revolutie,
  • 5:29 - 5:32
    de twee economische transformaties
  • 5:32 - 5:34
    die onze levens veranderen
  • 5:34 - 5:36
    en de mondiale economie transformeren,
  • 5:36 - 5:39
    voeden tevens de opkomst
    van de superrijken.
  • 5:39 - 5:41
    Bedenk eens even.
  • 5:41 - 5:43
    Voor het eerst in de geschiedenis
  • 5:43 - 5:46
    heb je als energetische ondernemer
  • 5:46 - 5:47
    met een briljant nieuw idee
  • 5:47 - 5:50
    of een fantastisch nieuw product,
  • 5:50 - 5:53
    bijna ogenblikkelijke
    en makkelijke toegang
  • 5:53 - 5:57
    tot een wereldwijde markt
    van ruim een miljard mensen.
  • 5:57 - 6:01
    Daarom kun je
    als je heel heel slim bent
  • 6:01 - 6:03
    en heel veel mazzel hebt,
  • 6:03 - 6:06
    heel erg rijk worden
  • 6:06 - 6:08
    in heel weinig tijd.
  • 6:08 - 6:11
    Het meest recente voorbeeld
    van dit fenomeen
  • 6:11 - 6:13
    is David Karp.
  • 6:13 - 6:16
    De 26-jarige oprichter van Tumblr
  • 6:16 - 6:19
    verkocht zijn bedrijf recentelijk aan Yahoo
  • 6:19 - 6:22
    voor 1,1 miljard dollar.
  • 6:22 - 6:23
    Denk je eens even in:
  • 6:23 - 6:28
    1,1 miljard dollar, 26 jaar oud.
  • 6:28 - 6:31
    Het is het makkelijkst om te zien
    hoe de technologische revolutie
  • 6:31 - 6:35
    en globalisatie dit soort
    superster-effect creëren
  • 6:35 - 6:37
    in goed zichtbare gebieden,
  • 6:37 - 6:39
    zoals sport en amusement.
  • 6:39 - 6:42
    We kunnen allemaal zien
    hoe een fantastische atleet
  • 6:42 - 6:47
    of een fantastische performer
    tegenwoordig zijn of haar talenten
  • 6:47 - 6:51
    te gelde kan maken als nooit tevoren.
  • 6:51 - 6:53
    Maar dat superster-effect
  • 6:53 - 6:56
    zie je nu door de hele economie.
  • 6:56 - 6:58
    We hebben supersterren in de technologie.
  • 6:58 - 6:59
    We hebben superster-bankiers.
  • 6:59 - 7:03
    We hebben superster-
    advocaten en -architecten.
  • 7:03 - 7:04
    Er zijn superster-koks
  • 7:04 - 7:06
    en superster-boeren.
  • 7:06 - 7:09
    Er zijn zelfs,
    dat is mijn persoonlijke favoriet,
  • 7:09 - 7:11
    superster-tandartsen.
  • 7:11 - 7:13
    Het meest flitsende voorbeeld hiervan
  • 7:13 - 7:16
    is Bernard Touati,
    de Fransman die sleutelt
  • 7:16 - 7:18
    aan de glimlachen van collega-supersterren
  • 7:18 - 7:21
    als de Russische oligarch Roman Abramovich
  • 7:21 - 7:24
    of de Europees-Amerikaanse modeontwerpster
  • 7:24 - 7:26
    Diane von Furstenberg.
  • 7:26 - 7:29
    Maar terwijl het makkelijk is
    te zien hoe globalisatie
  • 7:29 - 7:31
    en de technologische revolutie
  • 7:31 - 7:33
    deze mondiale plutocratie creëren,
  • 7:33 - 7:38
    is het veel moeilijker om te besluiten
    wat je ervan vindt.
  • 7:38 - 7:39
    Dat komt omdat,
  • 7:39 - 7:41
    in tegenstelling tot schurkenkapitalisme,
  • 7:41 - 7:45
    veel van wat globalisatie
    en de technologische revolutie
  • 7:45 - 7:48
    hebben gedaan, zeer positief is.
  • 7:48 - 7:49
    Laten we beginnen met technologie.
  • 7:49 - 7:53
    Ik ben dol op internet.
    En op mijn mobiele apparaten.
  • 7:53 - 7:55
    Ik vind het geweldig dat iedereen
  • 7:55 - 7:59
    die dat wil, deze talk
    zal kunnen bekijken,
  • 7:59 - 8:01
    ver buiten deze zaal.
  • 8:01 - 8:04
    Ik hou zelfs nog meer van globalisatie.
  • 8:04 - 8:06
    Dit is de transformatie
  • 8:06 - 8:08
    die honderden miljoenen
    van 's werelds armste mensen
  • 8:08 - 8:11
    heeft opgetild van armoede
  • 8:11 - 8:13
    naar de middenklasse.
  • 8:13 - 8:16
    En als je in het rijke deel
    van de wereld leeft,
  • 8:16 - 8:19
    heeft het veel nieuwe producten
    betaalbaar gemaakt --
  • 8:19 - 8:22
    wie denk je dat je iPhone bouwde? --
  • 8:22 - 8:26
    en oude vertrouwde zaken
    een stuk goedkoper.
  • 8:26 - 8:28
    Denk aan je vaatwasser of je t-shirt.
  • 8:28 - 8:31
    Dus wat is dan het probleem?
  • 8:31 - 8:33
    Nou, een paar dingen.
  • 8:33 - 8:35
    Een van de dingen die me verontrusten
  • 8:35 - 8:39
    is hoe makkelijk zogenaamde
    'meritocratische plutocratie'
  • 8:39 - 8:42
    kan veranderen in schurken-plutocratie.
  • 8:42 - 8:44
    Stel je bent een briljante ondernemer
  • 8:44 - 8:49
    die met succes dat idee of dat product
    verkocht aan miljarden mondiale afnemers
  • 8:49 - 8:52
    en zodoende miljardair is geworden.
  • 8:52 - 8:54
    Het wordt dan verleidelijk
  • 8:54 - 8:57
    om je economische gewicht te gebruiken
  • 8:57 - 9:01
    om de regels van
    de mondiale politieke economie
  • 9:01 - 9:03
    in je voordeel te buigen.
  • 9:03 - 9:06
    Dat is geen hypothetisch voorbeeld.
  • 9:06 - 9:10
    Denk aan Amazon, Apple, Google, Starbucks.
  • 9:10 - 9:12
    Die behoren tot 's werelds
    meest bewonderde,
  • 9:12 - 9:15
    geliefdste en meest innovatieve bedrijven.
  • 9:15 - 9:17
    Ze zijn tevens bijzonder handig
  • 9:17 - 9:20
    in het bespelen van het
    internationale belastingsysteem
  • 9:20 - 9:25
    teneinde hun aanslag
    drastisch te verlagen.
  • 9:25 - 9:28
    En waarom zou je stoppen
    bij het bespelen
  • 9:28 - 9:31
    van het bestáánde
    politieke en economische systeem
  • 9:31 - 9:33
    voor je eigen gewin?
  • 9:33 - 9:38
    Wanneer je eenmaal de
    gigantische economische macht hebt
  • 9:38 - 9:41
    die we aan de uiterste top
    van de inkomensladder zien,
  • 9:41 - 9:44
    en de politieke macht die dit onvermijdelijk inhoudt,
  • 9:44 - 9:48
    wordt het verleidelijk om te trachten
  • 9:48 - 9:50
    de regels van het spel
  • 9:50 - 9:52
    in jouw voordeel te buigen.
  • 9:52 - 9:55
    Nogmaals, dit is niet hypothetisch.
  • 9:55 - 9:57
    Dit is wat de Russische oligarchen deden
  • 9:57 - 10:00
    tijdens de grootscheepse privatisatie
  • 10:00 - 10:02
    van Ruslands natuurlijke bronnen.
  • 10:02 - 10:03
    Je kan zo ook beschrijven
  • 10:03 - 10:06
    wat er gebeurde met de deregulering
    van financiële diensten
  • 10:06 - 10:08
    in de VS en het Verenigd Koninkrijk.
  • 10:08 - 10:10
    Ten tweede verontrust me
  • 10:10 - 10:13
    het gemak waarmee
    meritocratische plutocratie
  • 10:13 - 10:16
    kan veranderen in aristocratie.
  • 10:16 - 10:18
    Eén manier om de plutocraten
    te omschrijven
  • 10:18 - 10:19
    is als 'alfa-geeks'.
  • 10:19 - 10:22
    Het zijn mensen die
    feilloos in de gaten hebben
  • 10:22 - 10:24
    hoe belangrijk zeer ontwikkelde
  • 10:24 - 10:28
    analytische en kwantitatieve vaardigheden
    zijn in de huidige economie.
  • 10:28 - 10:31
    Daarom stoppen ze
  • 10:31 - 10:33
    ongekend veel tijd en middelen
  • 10:33 - 10:36
    in het opleiden van hun eigen kinderen.
  • 10:36 - 10:39
    De middenklasse geeft ook
    meer uit aan scholing,
  • 10:39 - 10:41
    maar in de mondiale onderwijs-wapenwedloop
  • 10:41 - 10:43
    die begint op de kleuterschool
  • 10:43 - 10:47
    en eindigt op Harvard, Stanford of MIT,
  • 10:47 - 10:50
    moeten de 99% het steeds vaker afleggen
  • 10:50 - 10:52
    tegen de 1%.
  • 10:52 - 10:56
    Het resultaat wordt door de economen
    Alan Krueger en Miles Corak
  • 10:56 - 10:58
    de 'grote Gatsby-curve' genoemd.
  • 10:58 - 11:01
    Met de toename van ongelijkheid
  • 11:01 - 11:04
    daalt de sociale mobiliteit.
  • 11:04 - 11:06
    De plutocratie is dan
    misschien een meritocratie,
  • 11:06 - 11:09
    maar in toenemende mate
    moet je geboren zijn
  • 11:09 - 11:14
    op de bovenste sport van de ladder
    om zelfs maar deel te nemen aan de race.
  • 11:14 - 11:17
    Het derde, en dit verontrust me het meest,
  • 11:17 - 11:21
    is de mate waarin diezelfde,
    overwegend positieve krachten
  • 11:21 - 11:24
    die de mondiale plutocratie doen opkomen,
  • 11:24 - 11:28
    tevens de middenklasse uithollen
  • 11:28 - 11:31
    in Westerse
    geïndustrialiseerde economieën.
  • 11:31 - 11:33
    Laten we beginnen met technologie.
  • 11:33 - 11:36
    Dezelfde krachten die miljardairs creëren,
  • 11:36 - 11:40
    vernietigen ook vele traditionele
    middenklasse-banen.
  • 11:40 - 11:43
    Wanneer heb jij voor het laatst
    bij een reisbureau geboekt?
  • 11:43 - 11:46
    En in tegenstelling
    tot de industriële revolutie
  • 11:46 - 11:48
    creëren de titanen van de nieuwe economie
  • 11:48 - 11:51
    niet zo heel veel nieuwe banen.
  • 11:51 - 11:55
    Op zijn piek had General Motors
    honderdduizenden werknemers.
  • 11:55 - 11:58
    Facebook minder dan 10.000.
  • 11:58 - 12:00
    Hetzelfde geldt voor globalisering.
  • 12:00 - 12:04
    Hoewel ze honderden miljoenen mensen
    in opkomende economieën
  • 12:04 - 12:06
    uit de armoede tilt,
  • 12:06 - 12:09
    worden ook veel banen weggehaald
  • 12:09 - 12:11
    uit de ontwikkelde westerse economieën.
  • 12:11 - 12:14
    De angstaanjagende realiteit is
  • 12:14 - 12:16
    dat er geen economische regel bestaat
  • 12:16 - 12:19
    die toegenomen economische groei
  • 12:19 - 12:21
    automatisch vertaalt
  • 12:21 - 12:23
    in breed gedeelde welvaart.
  • 12:23 - 12:26
    Dat wordt duidelijk uit
    de volgens mij
  • 12:26 - 12:29
    meest beangstigende
    economische statistiek van onze tijd.
  • 12:29 - 12:33
    Sinds eind jaren 90
    is toename in productiviteit
  • 12:33 - 12:38
    losgekoppeld van toename
    in lonen en werkgelegenheid.
  • 12:38 - 12:41
    Dat betekent dat
    onze landen rijker worden,
  • 12:41 - 12:43
    onze bedrijven steeds efficiënter,
  • 12:43 - 12:46
    maar we krijgen er geen banen bij
  • 12:46 - 12:49
    en we betalen mensen,
    over het totaal genomen, niet meer.
  • 12:49 - 12:54
    Eén enge conclusie die je
    uit dit alles kan trekken,
  • 12:54 - 12:57
    is bezorgdheid
    over structurele werkloosheid.
  • 12:57 - 13:01
    Ik ben bezorgder
    over een ander doemscenario.
  • 13:01 - 13:04
    Op een totaal vrije arbeidsmarkt
    kunnen we tenslotte
  • 13:04 - 13:07
    voor bijna iedereen wel een baan vinden.
  • 13:07 - 13:09
    De dystopie waarover ik inzit,
  • 13:09 - 13:13
    is een universum waarin
    een paar genieën
  • 13:13 - 13:15
    Google en aanverwante zaken uitvinden
  • 13:15 - 13:20
    en de rest van ons
    hen massages mogen geven.
  • 13:20 - 13:22
    Wanneer ik hierover echt
    gedeprimeerd raak,
  • 13:22 - 13:26
    stel ik mezelf gerust met gedachten
    over de Industriële Revolutie.
  • 13:26 - 13:30
    Ondanks haar 'duivelse fabrieken'
  • 13:30 - 13:33
    heeft het redelijk goed uitgepakt, niet?
  • 13:33 - 13:40
    We zijn tenslotte allemaal rijker,
    gezonder, langer --
  • 13:40 - 13:42
    met enkele uitzonderingen --
  • 13:42 - 13:47
    en we leven langer dan onze voorvaderen
    in de vroege 19e eeuw.
  • 13:47 - 13:49
    Maar het is belangrijk te onthouden
  • 13:49 - 13:51
    dat voordat we leerden
  • 13:51 - 13:53
    de vruchten van de Industriële Revolutie
  • 13:53 - 13:56
    te delen met brede lagen van de bevolking,
  • 13:56 - 13:59
    we door twee depressies heen moesten,
  • 13:59 - 14:02
    de Grote Depressie van de jaren 1930
  • 14:02 - 14:04
    en de Lange Depressie van de jaren 1870,
  • 14:04 - 14:08
    twee wereldoorlogen,
    communistische revoluties
  • 14:08 - 14:10
    in Rusland en China
  • 14:10 - 14:14
    en een periode van enorme
    sociale en politieke onrust in het westen.
  • 14:14 - 14:17
    We gingen tevens --
    en niet toevallig --
  • 14:17 - 14:22
    door een periode van
    grote sociale en politieke vernieuwingen.
  • 14:22 - 14:25
    We creëerden de moderne welvaartsstaat.
  • 14:25 - 14:27
    We creëerden openbaar onderwijs.
  • 14:27 - 14:29
    We creëerden publieke gezondheidszorg.
  • 14:29 - 14:30
    We creëerden pensioenen voor iedereen.
  • 14:30 - 14:32
    We creëerden vakbonden.
  • 14:32 - 14:35
    Nu gaan we door een periode
  • 14:35 - 14:37
    van economische transformatie,
  • 14:37 - 14:40
    vergelijkbaar in schaal en reikwijdte
  • 14:40 - 14:42
    met de Industriële Revolutie.
  • 14:42 - 14:45
    Om zeker te zijn dat deze nieuwe economie
    ons allen ten goede komt
  • 14:45 - 14:47
    en niet alleen de plutocraten,
  • 14:47 - 14:50
    hebben we een periode
    van vergelijkbaar ambitieuze
  • 14:50 - 14:53
    sociale en politieke verandering nodig.
  • 14:53 - 14:57
    Wat we nodig hebben
    is een nieuwe New Deal.
  • 14:57 - 15:04
    (Applaus)
Title:
De opkomst van een mondiale klasse superrijken
Speaker:
Chrystia Freeland
Description:

Technologie ontwikkelt zich razendsnel -- maar economische ongelijkheid ook, zegt auteur Chrystia Freeland. In een gepassioneerde talk beschrijft ze de opkomst van een nieuwe klasse plutocraten (vanwege hun rijkdom extreem machtige individuen), en suggereert dat globalisatie en nieuwe technologie de mondiale inkomenskloof eerder vergroten dan verkleinen. Freeland presenteert drie problemen inzake plutocratie ... en een glimp van hoop.
more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TEDTalks
Duration:
15:24

  • Els De Keyser

    Dag Axel, ik heb een paar kleine aanpassingen gedaan. Ik keur de vertaling alvast goed.Als er dingen zijn die je problematisch vindt, kunnen we achteraf nog aanpassen.

Dutch subtitles

Revisions Compare revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.