< Return to Video

Soyons réalistes : le charisme compte | John Antonakis | TEDxLausanne

  • 0:16 - 0:17
    Ok.
  • 0:17 - 0:19
    Regardez ce type.
  • 0:19 - 0:20
    Et à main levée,
  • 0:20 - 0:22
    et s’il vous plaît participez tous,
  • 0:23 - 0:25
    qui pense qu’il voulait devenir
    un économiste ?
  • 0:27 - 0:28
    Un avocat ?
  • 0:29 - 0:30
    Ok. Un ou deux.
  • 0:30 - 0:32
    Un bassiste de heavy metal ?
  • 0:32 - 0:33
    Ok. Oui !
  • 0:35 - 0:37
    Nous pensons qu’un visage
    en dit long, non ?
  • 0:37 - 0:38
    Ce n’est pas Bon Jovi sur l’image.
  • 0:38 - 0:39
    C’est moi.
  • 0:39 - 0:41
    (Rires)
  • 0:41 - 0:43
    Un jeune homme malavisé
    et indiscret de 17 ans,
  • 0:43 - 0:46
    qui initialement voulait être
  • 0:46 - 0:48
    un économiste.
  • 0:48 - 0:49
    J’étudie la psychologie.
  • 0:50 - 0:52
    J’étudie aussi les visages,
    vous verrez pourquoi,
  • 0:52 - 0:54
    et le charisme.
  • 0:54 - 0:55
    J’ai grandi en Afrique du Sud,
  • 0:55 - 0:57
    où est né mon intérêt pour ça.
  • 0:57 - 0:59
    J’ai vu mon père
    en tant que leader
  • 0:59 - 1:01
    se présenter à beaucoup d’élections
  • 1:01 - 1:02
    et en remporter la plupart.
  • 1:02 - 1:04
    J’ai vu ma mère gérer son magasin
  • 1:04 - 1:06
    et tirer le meilleur de ses employés.
  • 1:06 - 1:08
    J’ai vu l’Afrique du Sud passer en paix
  • 1:08 - 1:09
    de l’apartheid
    à la démocratie,
  • 1:09 - 1:11
    grâce à un seul grand leader.
  • 1:11 - 1:12
    Nelson Mandela.
  • 1:12 - 1:15
    Je me demande souvent
    ce qu'est le charisme.
  • 1:15 - 1:16
    Peut-il être mesuré ?
  • 1:16 - 1:17
    Peut-il être développé ?
  • 1:17 - 1:19
    Je suis devenu un professeur
  • 1:19 - 1:20
    en Business et Économie
  • 1:20 - 1:22
    à l’Université de Lausanne.
  • 1:22 - 1:24
    Je me sentais parfois comme
    un physicien des particules
  • 1:24 - 1:26
    étudiant le champ de Higgs.
  • 1:26 - 1:28
    Le charisme est difficile à définir,
  • 1:28 - 1:30
    difficile à mesurer,
  • 1:30 - 1:32
    mais ses effets évidents à voir.
  • 1:32 - 1:34
    Le charisme donne de la masse
  • 1:34 - 1:36
    de la gravité,
  • 1:36 - 1:38
    pas aux particules,
    mais aux mouvements sociaux.
  • 1:38 - 1:41
    Juste au moment où je pensais
    commencer à faire un peu de progrès,
  • 1:41 - 1:44
    en 2005 mon monde fut chamboulé.
  • 1:44 - 1:46
    Une étude, publiée dans la revue Science
  • 1:46 - 1:49
    par le labo d'Alex Todorov
    de l’Université de Princeton,
  • 1:49 - 1:52
    a montré que des sujets naïfs
    étaient capables de prédire
  • 1:52 - 1:54
    les résultats des élections législatives,
  • 1:54 - 1:56
    simplement en évaluant les visages
  • 1:56 - 1:59
    du vainqueur et du deuxième.
  • 1:59 - 2:01
    « Quoi ? » ai-je pensé
    en entendant cela.
  • 2:01 - 2:02
    Impossible !
  • 2:02 - 2:04
    Seulement en Amérique !
  • 2:04 - 2:06
    (Rires)
  • 2:06 - 2:07
    Est-ce que cela marcherait en Europe ?
  • 2:07 - 2:10
    Pour que vous puissiez mieux
    comprendre ce qu’ils ont fait,
  • 2:10 - 2:12
    jetez un coup d’œil à ces deux types.
  • 2:13 - 2:15
    A main levée, qui des deux
  • 2:15 - 2:18
    a l’air plus compétent ?
  • 2:18 - 2:19
    Plus intelligent ?
  • 2:19 - 2:20
    Plus typé leader ?
  • 2:20 - 2:22
    Qui pense le type à droite ?
  • 2:22 - 2:24
    Ok. Deux ou trois mains là-bas.
  • 2:24 - 2:26
    Le type à gauche ?
  • 2:26 - 2:27
    Ok. Majorité évidente
  • 2:27 - 2:29
    et la majorité a eu raison !
  • 2:29 - 2:31
    Mais vous ne les connaissez pas.
  • 2:31 - 2:34
    Ils étaient candidats au Sénat
    dans le Wisconsin.
  • 2:34 - 2:37
    À droite figure Timothy Michels,
  • 2:37 - 2:38
    un républicain.
  • 2:38 - 2:39
    À gauche figure Russell Feingold,
  • 2:39 - 2:41
    un démocrate.
  • 2:41 - 2:43
    Qui a finalement gagné.
  • 2:43 - 2:45
    Qu’il soit pro ou anti
    quoi que ce soit,
  • 2:45 - 2:47
    pro-arme à feu, anti-arme à feu, pro-Dieu,
  • 2:47 - 2:49
    anti-Dieu, pro-gay, anti-gay -
  • 2:51 - 2:54
    en quelques secondes, une salle de
    quelques centaines de personnes
  • 2:54 - 2:57
    a prédit les résultats du vote
    de quelques millions,
  • 2:57 - 3:00
    qui avaient bien plus
    d’informations que vous.
  • 3:00 - 3:02
    Quelque chose dans les visages
    des politiciens
  • 3:02 - 3:04
    indique-t-il leur compétence,
  • 3:04 - 3:06
    ou portons-nous
    un bagage évolutionnaire
  • 3:06 - 3:10
    qui biaise notre jugement envers
    les visages plus beaux, plus symétriques
  • 3:10 - 3:12
    et d’apparence plus sain ?
  • 3:12 - 3:14
    J’ai répété les expériences ici.
  • 3:14 - 3:16
    Étonnamment, des sujets suisses
  • 3:16 - 3:18
    ont pu prédire les résultats
  • 3:18 - 3:20
    des élections parlementaires françaises.
  • 3:20 - 3:22
    (Rires)
  • 3:23 - 3:25
    Pour entretenir
    l’argument évolutionnaire,
  • 3:25 - 3:27
    j’ai ré-répété les expériences
    avec des jeunes,
  • 3:27 - 3:31
    très jeunes enfants de 5 à 13 ans.
  • 3:31 - 3:33
    Or, de tels jeunes enfants
    ne connaissent pas
  • 3:33 - 3:35
    la compétence, l’intelligence
    ou le leadership,
  • 3:35 - 3:37
    mais ils savent ce qu’est
    un capitaine de bateau.
  • 3:37 - 3:40
    Donc nous leur avons demandé de
    jouer à un jeu de bateau
  • 3:41 - 3:43
    et ils devaient sélectionner
    le capitaine
  • 3:43 - 3:47
    parmi les paires de visages
    des élections françaises.
  • 3:47 - 3:49
    (Rires)
  • 3:50 - 3:53
    Les enfants furent aussi précis
    que les adultes.
  • 3:53 - 3:56
    Un taux de réussite de 71%
    au niveau individuel
  • 3:56 - 4:00
    et un taux de réussite de 85% quand on
    a calculé la moyenne des scores.
  • 4:00 - 4:04
    Un gamin de 5 ou de 65 ans
    « vota » de la même façon.
  • 4:04 - 4:06
    Venez, essayons-le ici
  • 4:06 - 4:09
    avec quelques élections
    de mes expériences.
  • 4:10 - 4:12
    Qui pense que le type à droite
  • 4:12 - 4:14
    ferait un meilleur capitaine de bateau ?
  • 4:16 - 4:17
    Majorité évidente.
  • 4:17 - 4:19
    Je n’ai même pas besoin d’aller à gauche.
  • 4:19 - 4:20
    Essayons le suivant.
  • 4:20 - 4:22
    Qui dit le type à droite ?
  • 4:22 - 4:24
    Ok, deux ou trois mains.
  • 4:24 - 4:25
    Le type à gauche ?
  • 4:25 - 4:27
    Ok vous êtes très forts !
  • 4:27 - 4:29
    Encore deux.
  • 4:29 - 4:31
    Il s’agit d’un test de normalité.
  • 4:31 - 4:32
    Ok, ne riez pas !
  • 4:32 - 4:34
    (Rires)
  • 4:34 - 4:35
    Ils n’ont pas choisi leurs visages.
  • 4:35 - 4:38
    Qui dit le type à droite ?
  • 4:38 - 4:39
    Ok, presque personne.
  • 4:39 - 4:40
    Le type à gauche ?
  • 4:40 - 4:42
    Bien, majorité évidente.
  • 4:42 - 4:43
    Dernière paire.
  • 4:43 - 4:44
    Qui dit la dame à droite ?
  • 4:44 - 4:46
    Ok, déjà la majorité.
  • 4:46 - 4:47
    Génial ! Bien joué.
  • 4:47 - 4:50
    Vous avez été excellents ! 5 sur 5.
  • 4:50 - 4:52
    Vous êtes normaux,
    comme les enfants de 5 ans !
  • 4:52 - 4:54
    Vous pouvez vous applaudir.
  • 4:54 - 4:56
    Allez. Oui, oui vous avez passé le test.
  • 4:56 - 4:57
    (Applaudissements)
  • 4:58 - 4:59
    Ok.
  • 5:00 - 5:04
    C’est la manière dont je me sentais
    lorsque j’ai publié ces résultats
  • 5:04 - 5:06
    dans la revue « Science ».
  • 5:06 - 5:07
    J’étais l’homme de la situation.
  • 5:07 - 5:09
    Sur le toit du monde !
  • 5:09 - 5:13
    Mais, en privé, confronté, oui, confronté
  • 5:13 - 5:15
    à ce résultat, je me demandais :
  • 5:15 - 5:17
    que suis-je censé enseigner ?
  • 5:17 - 5:20
    (Rires)
  • 5:20 - 5:22
    Que suis-je censé enseigner
  • 5:22 - 5:24
    si la capacité de réussir d’un leader
  • 5:24 - 5:25
    dépend de son visage ?
  • 5:25 - 5:27
    Pouvais-je justifier mon utilité ?
  • 5:27 - 5:28
    Devais-je changer de carrière
  • 5:28 - 5:30
    et devenir un
    chirurgien esthétique ?
  • 5:30 - 5:32
    (Rires)
  • 5:32 - 5:34
    J’ai trouvé les mêmes résultats
  • 5:34 - 5:36
    dans beaucoup de situations.
  • 5:36 - 5:38
    En politique, dans le monde universitaire
  • 5:38 - 5:40
    et dans le monde des affaires.
  • 5:40 - 5:41
    Quel expert en leadership j'étais !
  • 5:41 - 5:43
    Je ne savais rien !
  • 5:44 - 5:46
    Mais je savais
    avec certitude que
  • 5:46 - 5:48
    nous avons une étiquette autour du cou.
  • 5:48 - 5:50
    Les gens jaugent notre apparence,
  • 5:50 - 5:52
    notre visage, taille, peu importe
  • 5:52 - 5:53
    et mettent un prix
    sur l’étiquette.
  • 5:54 - 5:56
    Si nous avons une bonne tête,
  • 5:56 - 5:57
    ils remplissent les vides
  • 5:57 - 6:00
    avec des tas de
    caractéristiques positives.
  • 6:00 - 6:02
    Si nous n’avons pas la bonne tête,
  • 6:02 - 6:04
    bien, alors nous avons un problème.
  • 6:04 - 6:05
    (Rires)
  • 6:05 - 6:06
    Donc je me suis fixé une mission.
  • 6:06 - 6:10
    Comment pouvons-nous changer le prix
    que les gens mettent sur notre étiquette?
  • 6:16 - 6:18
    La réponse – avec le charisme.
  • 6:19 - 6:21
    Le charisme est une influence symbolique
  • 6:21 - 6:24
    enracinée dans des valeurs
    et des émotions,
  • 6:24 - 6:26
    qui signifie quelque chose,
  • 6:26 - 6:28
    qui compte.
  • 6:28 - 6:29
    Quelque chose qui peut être vu,
  • 6:29 - 6:31
    touché et senti.
  • 6:31 - 6:33
    Je vais vous montrer
    les résultats d'études
  • 6:33 - 6:35
    entreprises avec mes co-auteurs,
  • 6:35 - 6:37
    toutes focalisées sur
    cette capacité à connecter.
  • 6:38 - 6:42
    Nous avons réduit le charisme
    à certaines tactiques de leadership
  • 6:42 - 6:44
    que je vais décrire.
  • 6:44 - 6:46
    Dans la 1ère étude,
    nous avons filmé des étudiants EMBAs
  • 6:46 - 6:48
    donnant un discours.
  • 6:48 - 6:51
    Nous les avons entrainés à utiliser
    ces tactiques et refilmés.
  • 6:52 - 6:54
    Des juges indépendants
    ont évalué les discours.
  • 6:54 - 6:57
    On a trouvé que les étudiants EMBA ont pu
  • 6:57 - 6:59
    doubler leur utilisation de ces tactiques.
  • 6:59 - 7:01
    Le charisme pourrait être enseigné
  • 7:01 - 7:04
    et plus il y avait de tactiques
    dans le discours,
  • 7:04 - 7:07
    plus les étudiants étaient
    perçus comme leaders.
  • 7:07 - 7:09
    Cette étude est importante
  • 7:09 - 7:13
    car nous avons contrôlé les compétences en
    communication et les effets à long terme,
  • 7:13 - 7:16
    ce qui inclut leur visage,
    à quoi ils ressemblent.
  • 7:16 - 7:19
    Les étudiants EMBAs ont pu changer
  • 7:19 - 7:21
    le prix que les autres
    ont mis sur leurs étiquettes.
  • 7:22 - 7:25
    Nous avons trouvé les mêmes résultats
    dans une expérience avec des managers.
  • 7:25 - 7:29
    Nous avons reproduit cela avec
    uniquement des leaders femmes.
  • 7:29 - 7:32
    L’utilisation de ces tactiques
    n'est pas réservée aux hommes.
  • 7:32 - 7:37
    Avec ces tactiques, nous pouvons prédire
    qui deviendra le président des États-Unis.
  • 7:37 - 7:40
    et cela, en contrôlant la fonction
  • 7:40 - 7:43
    et les effets macroéconomiques.
  • 7:43 - 7:46
    Récemment, nous nous sommes
    intéressés à l’impact du charisme
  • 7:46 - 7:48
    sur la performance des travailleurs.
  • 7:48 - 7:51
    Nous avons recruté
    106 travailleurs intérimaires
  • 7:51 - 7:54
    pour préparer le courrier postal
    destiné à financer
  • 7:54 - 7:55
    une association caritative.
  • 7:55 - 7:57
    Sans le dire aux travailleurs,
  • 7:57 - 8:00
    nous les avons assignés au hasard
    dans une des trois conditions.
  • 8:00 - 8:03
    Dans le premier groupe,
    le groupe de référence,
  • 8:03 - 8:05
    les travailleurs n’avaient pas
    de bonus et ont reçu
  • 8:05 - 8:08
    un discours de motivation standard
    donné par un acteur.
  • 8:08 - 8:10
    Un type d’apparence plutôt normale.
  • 8:10 - 8:12
    Je pense que vous seriez d’accord.
  • 8:13 - 8:16
    Nous avons motivé le deuxième groupe
    avec des bonus
  • 8:16 - 8:18
    en cas de bonne performance
    et ils ont reçu
  • 8:18 - 8:20
    également le discours standard.
  • 8:21 - 8:23
    Le troisième groupe n’avait pas de bonus
  • 8:23 - 8:26
    mais ont reçu un discours de
    motivation charismatique.
  • 8:26 - 8:28
    (Rires)
  • 8:28 - 8:31
    Par rapport au groupe de référence,
    les bonus
  • 8:31 - 8:36
    et le charisme ont tous deux
    significativement augmenté la performance
  • 8:36 - 8:40
    et leurs effets étaient
    statistiquement indifférenciés.
  • 8:40 - 8:41
    Ce résultat est dingue
  • 8:41 - 8:44
    car pas bien expliqué par
    la théorie économique actuelle.
  • 8:44 - 8:46
    Nous avons obtenu une performance
  • 8:46 - 8:47
    accrue, en gros, gratuitement.
  • 8:47 - 8:49
    (Rires)
  • 8:49 - 8:52
    De plus, le charisme a
    significativement réduit
  • 8:52 - 8:54
    les coûts de production.
  • 8:54 - 8:55
    Nous avons eu une meilleure
  • 8:55 - 8:58
    performance, sans donner
    d’incitations économiques.
  • 8:58 - 9:01
    Enfin, nous savons que
    le charisme fonctionne
  • 9:01 - 9:03
    dans la micro-blogosphère, Twitter,
  • 9:04 - 9:07
    où le texte est limité à 140 caractères.
  • 9:08 - 9:12
    Nous avons suivi 30 politiciens
    et 30 PDGs pendant trois mois
  • 9:12 - 9:14
    et avons codé leurs tweets,
    environ 3000 d’entre eux.
  • 9:15 - 9:18
    Plus les tweets contenaient de
    tactiques charismatiques,
  • 9:20 - 9:22
    plus ils étaient retweetés
    par les « followers ».
  • 9:22 - 9:24
    Passer de zéro à quatre tactiques
  • 9:24 - 9:29
    a augmenté les retweets de plus de 450%.
  • 9:30 - 9:35
    Je sais que vous vous demandez : mais
    que sont ces tactiques charismatiques ?
  • 9:35 - 9:36
    Je vais vous dire un secret.
  • 9:36 - 9:38
    C’est très facile, vraiment.
  • 9:38 - 9:43
    Pour se connecter, un leader
    doit faire trois choses.
  • 9:43 - 9:47
    Premièrement,
    cadrer pour donner la vision.
  • 9:47 - 9:50
    Brosser un tableau et attirer l’attention
  • 9:50 - 9:52
    en utilisant des métaphores, des histoires
  • 9:52 - 9:54
    et d’autres techniques.
  • 9:55 - 9:57
    Je vous donnerai des exemples
    tout de suite.
  • 9:57 - 10:00
    Deuxièmement, fournir de la substance
    pour la justification,
  • 10:00 - 10:02
    exprimer les sentiments du collectif
  • 10:02 - 10:04
    et donner confiance en les objectifs.
  • 10:05 - 10:08
    Troisièmement, livrer le message
    avec entrain et passion,
  • 10:08 - 10:09
    en utilisant la voix,
  • 10:09 - 10:11
    des gestes et d’autres tactiques.
  • 10:11 - 10:13
    Donc laissez-moi vous montrer un exemple
  • 10:13 - 10:16
    de comment ne pas faire ça.
  • 10:19 - 10:22
    La théorie de la psychologie
    cognitive indique
  • 10:22 - 10:24
    que lorsqu’une cible est décrite
    en plusieurs traits,
  • 10:24 - 10:27
    regroupés sous un prototype
    implicite ou explicite,
  • 10:27 - 10:29
    les observateurs imputent à la cible
  • 10:29 - 10:31
    d’autres traits qui corrèlent
    avec les traits originels
  • 10:31 - 10:32
    ou le prototype,
  • 10:32 - 10:36
    mais qui ne sont pas utilisés
    pour décrire la cible.
  • 10:36 - 10:38
    Qu’est-ce que je viens de dire ?
  • 10:38 - 10:39
    (Rires)
  • 10:39 - 10:41
    Ok. Peut-être que ce
    type de communication
  • 10:41 - 10:44
    est utile lorsqu’on parle
    à un psychologue cognitif,
  • 10:44 - 10:46
    ou à Sheldon de « Big Bang Theory ».
  • 10:46 - 10:48
    (Rires)
  • 10:48 - 10:50
    N’est-il pas plus captivant d’entendre -
  • 10:50 - 10:53
    et je vais dire la même chose
    que je viens juste de dire -
  • 10:53 - 10:55
    Nous avons tous une étiquette
    sur nous.
  • 10:55 - 10:57
    Les gens jaugent notre apparence,
  • 10:57 - 10:58
    notre visage, taille...
  • 10:58 - 10:59
    et nous attribuent un prix.
  • 10:59 - 11:00
    Si nous avons une bonne tête,
  • 11:00 - 11:02
    ils remplissent les blancs
  • 11:02 - 11:04
    avec des tas de
    caractéristiques positives.
  • 11:04 - 11:07
    Ici, il s’agissait d’un exemple
    de métaphore.
  • 11:07 - 11:14
    Les métaphores simplifient, aident à
    la mémorisation et fournissent un visuel.
  • 11:14 - 11:16
    En fait, le charisme est uniquement
    la capacité de
  • 11:16 - 11:18
    transmettre une vision qui reste.
  • 11:18 - 11:20
    Il y a différentes manières de faire cela.
  • 11:20 - 11:22
    Laissez-moi vous donner un autre exemple.
  • 11:23 - 11:26
    Vous vous demandez peut-être :
    puis-je apprendre le charisme?
  • 11:27 - 11:31
    Si j’utilise les tactiques,
    est-ce que les gens le remarqueront ?
  • 11:31 - 11:34
    Cela rendra-t-il
    mon équipe plus efficace ?
  • 11:34 - 11:36
    J’ai utilisé cette combinaison :
  • 11:36 - 11:38
    des questions rhétoriques,
  • 11:38 - 11:40
    qui créent une énigme,
  • 11:40 - 11:42
    une intrigue à résoudre.
  • 11:42 - 11:44
    Une liste de trois. Pourquoi trois ?
  • 11:44 - 11:47
    Eh bien, trois est révélateur d’un schéma,
  • 11:47 - 11:50
    indique l’exhaustivité et sonne bien.
  • 11:50 - 11:52
    Avez-vous remarqué ?
  • 11:52 - 11:53
    Trois raisons !
  • 11:54 - 11:56
    J’ai aussi exprimé les sentiments
  • 11:56 - 11:57
    du collectif,
  • 11:57 - 12:01
    afin de fermer
    le fossé psychologique entre nous.
  • 12:02 - 12:04
    Qu’en est-il de la combinaison suivante ?
  • 12:04 - 12:07
    Nous ne sommes pas ici pour parler
    de charabia académique,
  • 12:08 - 12:09
    mais pour parler
  • 12:09 - 12:11
    des réalités pratiques du leadership
  • 12:11 - 12:13
    et c’est votre devoir de l’exercer
  • 12:13 - 12:16
    d’une façon moralement
    responsable et efficace, pas vrai ?
  • 12:17 - 12:20
    J’ai attiré votre attention
    avec un contraste,
  • 12:20 - 12:23
    nous ne sommes pas ici pour faire ça,
    mais ça,
  • 12:23 - 12:26
    capturant également
    les sentiments du collectif.
  • 12:26 - 12:28
    Levez la main, qui ici veut écouter
  • 12:28 - 12:31
    du charabia académique ?
  • 12:31 - 12:33
    Ok. Personne. Je m’en doutais !
  • 12:34 - 12:36
    Parfois, nous avons un ou deux
    Sheldons dans la salle.
  • 12:36 - 12:38
    (Rires)
  • 12:38 - 12:41
    J’ai transformé le contraste
    en une liste en trois parties
  • 12:41 - 12:46
    et j’ai terminé avec
    une question rhétorique.
  • 12:47 - 12:50
    J’ai aussi utilisé la conviction morale,
  • 12:50 - 12:51
    une des tactiques clés,
  • 12:51 - 12:54
    qui signale ses propres valeurs
  • 12:54 - 12:55
    et passe un contrat,
  • 12:55 - 12:57
    sur la base duquel on doit être jugé.
  • 12:58 - 12:59
    Maintenant, il y a d’autres tactiques,
  • 12:59 - 13:02
    comme raconter des histoires captivantes,
  • 13:02 - 13:05
    qui créent une identification
    avec le protagoniste,
  • 13:05 - 13:08
    aide à comprendre la vision
  • 13:08 - 13:11
    et à vraiment exprimer le message moral.
  • 13:11 - 13:14
    Bien sûr, l’élocution est également
    très importante.
  • 13:15 - 13:18
    En ce moment, certains d’entre vous
    pourraient encore penser :
  • 13:18 - 13:21
    « Oui bien, vous plaisantez ?
  • 13:21 - 13:23
    Me dites-vous que les métaphores
    et les histoires
  • 13:23 - 13:25
    feront la différence ? »
  • 13:26 - 13:27
    Oui, évidemment.
  • 13:29 - 13:34
    Vous vous rappelez l’expérience
    que je vous ai montrée avec l'acteur ?
  • 13:34 - 13:38
    Où nous avons trouvé que
    le charisme et les bonus
  • 13:38 - 13:40
    obtenaient le même accroissement
    de la performance ?
  • 13:40 - 13:43
    En fait, lorsque j’ai proposé d'utiliser
  • 13:43 - 13:44
    des métaphores
    et des histoires
  • 13:44 - 13:47
    pour motiver les employés
    dans la condition charismatique,
  • 13:47 - 13:50
    mes co-auteurs, qui sont économistes,
    doutaient
  • 13:50 - 13:52
    que des métaphores
    et des histoires
  • 13:52 - 13:53
    les feraient travailler plus fort.
  • 13:53 - 13:55
    Alors, ils ont essayé de me convaincre
  • 13:55 - 13:58
    de retirer ces choses,
    mais j’ai tenu et nous les avons gardées,
  • 13:58 - 14:01
    car je croyais réellement
    au pouvoir des mots.
  • 14:01 - 14:03
    Laissez-moi vous raconter le dénouement.
  • 14:03 - 14:05
    Dans une partie du discours de l'acteur,
  • 14:05 - 14:07
    il poussait les travailleurs à préparer
  • 14:07 - 14:08
    autant de lettres que possible
  • 14:08 - 14:10
    pour la campagne
    de financement.
  • 14:10 - 14:12
    Dans la condition standard,
  • 14:12 - 14:14
    que ce soit sans ou avec bonus,
  • 14:14 - 14:17
    nous lui avons demandé de
    dire aux travailleurs --
  • 14:17 - 14:20
    et je synthétise très brièvement.
  • 14:20 - 14:21
    Il leur a dit de regarder
  • 14:21 - 14:23
    le nombre de personnes présentes.
  • 14:23 - 14:26
    Et toutes les autres personnes
    engagées pour cette tâche.
  • 14:26 - 14:28
    Que chaque lettre supplémentaire
    qu'ils préparaient
  • 14:28 - 14:32
    pouvait potentiellement provoquer
    un changement significatif dans la vie
  • 14:32 - 14:35
    d’un enfant qui avait
    le cancer ou peu importe.
  • 14:36 - 14:38
    Dans la condition charismatique,
  • 14:38 - 14:40
    nous lui avons demandé
    de dire ce qui suit :
  • 14:41 - 14:42
    « Alors vous pourriez penser,
  • 14:42 - 14:45
    ' Je ferai juste ce que je dois.
  • 14:45 - 14:47
    Mes efforts supplémentaires
    aideront-ils ? '
  • 14:48 - 14:49
    Oui, ils aideront !
  • 14:49 - 14:52
    Cela me rappelle l’histoire
    d’un vieil homme qui,
  • 14:52 - 14:53
    en marchant le long de la côte,
  • 14:53 - 14:56
    vit une jeune fille qui ramassait
    des étoiles de mer et les jetaient
  • 14:56 - 14:57
    à la mer.
  • 14:57 - 14:59
    Le vieil homme l’approcha en disant :
  • 14:59 - 15:01
    ' Qu’est-ce que tu fais ? '
  • 15:01 - 15:03
    Elle répondit : ' Je ramasse
    des étoiles de mer
  • 15:03 - 15:04
    et les jette dans la mer,
  • 15:04 - 15:08
    car le soleil va se lever
    et les étoiles de mer mourront. '
  • 15:08 - 15:09
    ' Mais, dit le vieil homme,
  • 15:09 - 15:11
    il y a des milliers d’étoiles de mer,
  • 15:11 - 15:13
    le soleil pointe déjà haut
    et la marée s’en va.
  • 15:13 - 15:16
    Comment peux-tu possiblement
    faire une différence ?'
  • 15:17 - 15:20
    La fille se baissa,
    ramassa une étoile de mer,
  • 15:20 - 15:22
    la jeta dans la mer et dit :
  • 15:22 - 15:24
    ' Eh bien, j’ai fait une différence
    pour celle-là. ' »
  • 15:25 - 15:27
    Quand vous avez le temps,
  • 15:27 - 15:30
    retournez voir quelles tactiques j’ai
    utilisées tout au long de ma présentation.
  • 15:30 - 15:32
    Je suis sûr que vous prendrez du plaisir
  • 15:32 - 15:35
    à essayer ces tactiques au quotidien.
  • 15:35 - 15:38
    Mettez le prix que vous voulez
    sur vos étiquettes,
  • 15:39 - 15:43
    puis, sortez et changez le monde !
  • 15:44 - 15:47
    Alors, que ferez-vous ?
  • 15:48 - 15:49
    Merci,
  • 15:49 - 15:52
    et un grand merci à mes co-auteurs
    et à ma famille,
  • 15:52 - 15:55
    qui m’ont tellement enseigné
    à propos du leadership. Merci.
  • 15:55 - 15:57
    Merci! (Applaudissements)
Title:
Soyons réalistes : le charisme compte | John Antonakis | TEDxLausanne
Description:

Cette présentation a été faite lors d'un événement TEDx local, produit indépendamment des conférences TED.

Un jour, les résultats de recherche de John Antonakis lui procurèrent un choc. Des enfants pouvaient deviner de manière fiable les vainqueurs du deuxième tour des élections parlementaires, en se fiant seulement aux expressions du visage ! Des études supplémentaires dans le domaine de la politique et des affaires ont aidé à confirmer que l'apparence physique pouvait déterminer le succès d'un leader. Plutôt que de réorienter sa carrière vers la chirurgie plastique, il s'est demandé comment les leaders peuvent aller au-delà des apparences afin de connecter avec leur audience à l'aide de mots et d'actions ? Il trouva la réponse : le charisme. Il montrera ce qu'est le charisme, comment il peut être mesuré, et pourquoi il importe, en partant des présidentielles américaines jusqu'au moyen de communication le plus frugal jamais utilisé - Twitter.

more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TEDxTalks
Duration:
16:04

French subtitles

Revisions