¿Por qué debemos confiar en los científicos?
-
0:01 - 0:04Todos los días enfrentamos
problemas como el cambio climático -
0:04 - 0:05y la seguridad de las vacunas
-
0:05 - 0:09donde tenemos que responder
a preguntas cuyas respuestas -
0:09 - 0:12dependen mucho
de la información científica. -
0:12 - 0:15Los científicos nos dicen
que el planeta se está calentando. -
0:15 - 0:17Nos dicen que las vacunas son seguras.
-
0:17 - 0:19¿Pero cómo sabemos que tienen la razón?
-
0:19 - 0:21¿Por qué creemos en la ciencia?
-
0:21 - 0:25La verdad es que muchos
no creen en la ciencia. -
0:25 - 0:27Las encuestas sobre
la opinión pública muestran -
0:27 - 0:30que una gran mayoría
de los estadounidenses -
0:30 - 0:34no creen que el cambio climático
sea debido a las actividades humanas, -
0:34 - 0:37que haya una evolución
por selección natural -
0:37 - 0:40y no están convencidos de
que las vacunas son seguras. -
0:40 - 0:44Entonces, ¿por qué tenemos
que creer en la ciencia? -
0:44 - 0:48A los científicos no les gusta hablar
de la ciencia como una creencia. -
0:48 - 0:50De hecho, contrastan la ciencia con la fe
-
0:50 - 0:53y dicen que la creencia
se relaciona con la fe. -
0:53 - 0:57Y la fe está separada
y es distinta a la ciencia. -
0:57 - 1:00De hecho dirían que la religión
está basada en la fe -
1:00 - 1:04o quizás a lo que le apostó Pascal.
-
1:04 - 1:07Pascal Blaise fue
un matemático del siglo XVII -
1:07 - 1:09que aplicó el razonamiento científico
a la cuestión -
1:09 - 1:11de creer o no en Dios.
-
1:11 - 1:14Lo que decía:
-
1:14 - 1:16Si Dios no existe
-
1:16 - 1:18pero decido creer
-
1:18 - 1:20no pierdo mucho.
-
1:20 - 1:22Quizás unas cuantas horas los domingos.
-
1:22 - 1:23(Risas)
-
1:23 - 1:26Pero si sí existe y no creo en él,
-
1:26 - 1:28estoy metido en un gran lío.
-
1:28 - 1:31Así que Pascal dice
que es mejor creer en Dios. -
1:31 - 1:34O como uno de mis profesores decía:
-
1:34 - 1:36"Estaba agarrado al barandal de la fe".
-
1:36 - 1:38Doy ese salto hacia la fe
-
1:38 - 1:42dejando la ciencia
y el racionalismo a un lado. -
1:42 - 1:45El hecho es que
para la mayoría de nosotros -
1:45 - 1:48creer en muchas de estas
afirmaciones científicas es un acto de fe. -
1:48 - 1:53No podemos probar la mayoría
de estas afirmaciones por nuestra cuenta. -
1:53 - 1:55Y esto es verdad incluso
para la mayoría de los científicos -
1:55 - 1:58fuera de su especialización.
-
1:58 - 2:00Si lo piensan, un geólogo no puede decirte
-
2:00 - 2:02si una vacuna es segura.
-
2:02 - 2:05La mayoría de los químicos no son expertos
en la teoría de la evolución. -
2:05 - 2:07Un médico no puede decirte,
-
2:07 - 2:09a pesar de las afirmaciones de algunos,
-
2:09 - 2:12que el tabaco produce cáncer o no.
-
2:12 - 2:14Así que hasta los científicos
-
2:14 - 2:16tienen que tener fe
-
2:16 - 2:18cuando están fuera
de sus áreas de estudio, -
2:18 - 2:22entonces, ¿por qué aceptan
las afirmaciones de otros científicos? -
2:22 - 2:24¿Por qué se creen los unos a los otros?
-
2:24 - 2:27Y, ¿deberíamos creer en esas afirmaciones?
-
2:27 - 2:30Lo que quiero discutir acá
es que sí deberíamos -
2:30 - 2:33pero no por las razones
que la mayoría de nosotros creemos. -
2:33 - 2:36A la mayoría nos enseñaron en la escuela
que la razón por la que -
2:36 - 2:39debemos creer en la ciencia
es por el método científico. -
2:39 - 2:41Nos enseñaron
que los científicos siguen un método -
2:41 - 2:44y que este método garantiza
-
2:44 - 2:46la verdad en sus afirmaciones.
-
2:46 - 2:49El método que la mayoría
aprendió en la escuela, -
2:49 - 2:51que llamamos el método del texto,
-
2:51 - 2:54es el método de la deducción hipotética.
-
2:54 - 2:57De acuerdo al modelo estándar,
el modelo del texto, -
2:57 - 3:00los científicos desarrollan
unas hipótesis, luego deducen -
3:00 - 3:02las consecuencias de esas hipótesis,
-
3:02 - 3:04y luego salen y dicen:
-
3:04 - 3:06"Bien, ¿son estas consecuencias verdaderas?"
-
3:06 - 3:10"¿Podemos ver que ocurren
en el mundo natural?" -
3:10 - 3:12Y si ocurren, los científicos dicen:
-
3:12 - 3:15"Fabuloso. Sabemos
que la hipótesis es correcta". -
3:15 - 3:17Hay muchos ejemplos famosos en la historia
-
3:17 - 3:20de científicos
que hicieron exactamente esto. -
3:20 - 3:22Uno de los ejemplos más famosos
-
3:22 - 3:24viene del trabajo de Albert Einstein.
-
3:24 - 3:27Cuando Einstein desarrolló
la teoría de la relatividad, -
3:27 - 3:29una de las consecuencias de su teoría
-
3:29 - 3:32era que el espacio-tiempo
no era un vacío, -
3:32 - 3:34sino que tenía materia.
-
3:34 - 3:36Y que esa materia se doblaba
-
3:36 - 3:39en la presencia
de objetos con masa como el Sol. -
3:39 - 3:42Si la teoría fuera verdadera
entonces la luz -
3:42 - 3:43cuando atraviesa el Sol
-
3:43 - 3:45debería, de hecho, doblarse a su alrededor.
-
3:45 - 3:48Eso fue una predicción impresionante
-
3:48 - 3:50y pasaron muchos años
antes de que los científicos -
3:50 - 3:51pudiesen probarla,
-
3:51 - 3:54cosa que ocurrió en 1919,
-
3:54 - 3:56y que resultó ser verdadera.
-
3:56 - 3:59De hecho, la luz de las estrellas
se doblan al pasar alrededor del Sol. -
3:59 - 4:02Esa fue una gran confirmación
de la teoría. -
4:02 - 4:03Se consideró la prueba de la veracidad
-
4:03 - 4:05de esta radical nueva idea,
-
4:05 - 4:07y se publicó en muchos periódicos
-
4:07 - 4:09en todo el mundo.
-
4:09 - 4:11A veces esta teoría o modelo
-
4:11 - 4:15se conoce como
el modelo nomológico-deductivo, -
4:15 - 4:18principalmente porque a los académicos
les gusta complicar las cosas. -
4:18 - 4:24Pero también porque en el caso ideal
se trata de leyes. -
4:24 - 4:26Nomológico significa
que está relacionado con leyes. -
4:26 - 4:29En el caso ideal la hipótesis
no solo es una idea: -
4:29 - 4:32idealmente, es una ley natural.
-
4:32 - 4:34¿Por qué es importante
que sea una ley natural? -
4:34 - 4:37Porque si es una ley
no puede infringirla. -
4:37 - 4:39Si es una ley siempre será verdadera
-
4:39 - 4:40en todos los tiempos y lugares
-
4:40 - 4:42sin importar las circunstancias.
-
4:42 - 4:46Y todos Uds. conocen al menos
una ley famosa: -
4:46 - 4:49La famosa ecuación de Einstein, E=mc2,
-
4:49 - 4:51que explica la relación
-
4:51 - 4:53entre la energía y la masa.
-
4:53 - 4:57Y esa relación siempre será verdadera.
-
4:57 - 5:01Resulta que hay muchos
problemas con este modelo. -
5:01 - 5:05El mayor problema es que es erróneo.
-
5:05 - 5:08Simplemente falso.
(Risas) -
5:08 - 5:11Y daré tres razones
por la que es erróneo. -
5:11 - 5:14La primera es una razón lógica.
-
5:14 - 5:17Es el problema de la falacia
de afirmar una consecuencia. -
5:17 - 5:20Esa es una forma más rimbombante
o académica de decir -
5:20 - 5:23que las teorías falsas pueden
hacer predicciones verdaderas. -
5:23 - 5:25Solo por el hecho de que
una predicción se haga realidad -
5:25 - 5:28no prueba lógicamente
que la teoría sea correcta. -
5:28 - 5:32Y tengo un buen ejemplo, nuevamente
a partir de la historia de la ciencia. -
5:32 - 5:34Esta es una imagen
del universo de Ptolomeo, -
5:34 - 5:36con la Tierra en el centro del universo
-
5:36 - 5:39y el Sol y los planetas
girando a su alrededor. -
5:39 - 5:41Mucha gente inteligente
durante muchos siglos, -
5:41 - 5:44creyeron en el modelo de Ptolomeo.
-
5:44 - 5:46¿Por qué?
-
5:46 - 5:49La respuesta es porque muchas
de las predicciones se hicieron realidad. -
5:49 - 5:52El sistema de Ptolomeo
le permitió a los astrónomos hacer -
5:52 - 5:55predicciones precisas acerca
de los movimientos del planeta, -
5:55 - 5:57incluso más precisas al principio
-
5:57 - 6:01que la teoría de Copérnico,
que hoy en día sabemos que es verdadera. -
6:01 - 6:04He allí un problema
con el modelo de texto. -
6:04 - 6:06El segundo problema
es un problema práctico, -
6:06 - 6:10y es el problema
de las hipótesis auxiliares. -
6:10 - 6:12Las hipótesis auxiliares son supuestos
-
6:12 - 6:14que hacen los científicos
-
6:14 - 6:17que ellos mismos
pueden saber o no que hacen. -
6:17 - 6:20Un buen ejemplo de esto
-
6:20 - 6:22viene del modelo de Copérnico
-
6:22 - 6:25que al final reemplazó
el sistema de Ptolomeo. -
6:25 - 6:27Nicolás Copérnico dijo
-
6:27 - 6:30que la Tierra no era el centro del universo,
-
6:30 - 6:32que el Sol era el centro del sistema solar
-
6:32 - 6:34y que la Tierra
se mueve alrededor del Sol. -
6:34 - 6:37Los científicos le dijeron,
bien, Nicolás, si eso es verdad -
6:37 - 6:39debemos poder detectar el movimiento
-
6:39 - 6:41de la Tierra alrededor del Sol.
-
6:41 - 6:43Esta diapositiva aquí muestra el concepto
-
6:43 - 6:45que se conoce como el paralaje estelar.
-
6:45 - 6:48Y los astrónomos dijeron,
si la Tierra se mueve -
6:48 - 6:51y observamos una estrella prominente,
digamos, Sirio -
6:51 - 6:54—ya sé que estoy en Manhattan
y Uds. aquí no ven las estrellas, -
6:54 - 6:58pero imaginen que están en el campo,
que escogieron una vida rural— -
6:58 - 7:00y vemos una estrella
en diciembre, la vemos -
7:00 - 7:03con el fondo
de otras estrellas distantes. -
7:03 - 7:06Si hacemos las misma observación
6 meses más tarde, -
7:06 - 7:10cuando la Tierra se ha movido
a esta posición en junio, -
7:10 - 7:14vemos las misma estrella
pero con otro fondo. -
7:14 - 7:18Esa diferencia, esa diferencia angular,
es el paralaje estelar. -
7:18 - 7:21Esta es la predicción que hace
el modelo copernicano. -
7:21 - 7:24Los astrónomos buscaron
el paralaje estelar -
7:24 - 7:29y no consiguieron nada,
nada en absoluto, nada. -
7:29 - 7:31Y muchos argumentaban
que esta era la prueba -
7:31 - 7:33de que el modelo copernicano era falso.
-
7:33 - 7:34¿Qué pasó?
-
7:34 - 7:37En retrospectiva podemos decir
que los astrónomos asumieron -
7:37 - 7:39dos hipótesis auxiliares las cuales
-
7:39 - 7:42podemos decir ahora que son incorrectas.
-
7:42 - 7:45La primera fue el supuesto
sobre el tamaño de la órbita de la Tierra. -
7:45 - 7:49Los astrónomos asumían
que la órbita de la Tierra era grande -
7:49 - 7:51en relación a la distancia
a las estrellas. -
7:51 - 7:53Hoy en día la ilustraríamos más así,
-
7:53 - 7:55esto viene de la NASA,
-
7:55 - 7:58y pueden ver que la órbita de la Tierra
es bastante pequeña. -
7:58 - 8:00Incluso mucho más pequeña
que lo que se muestra aquí. -
8:00 - 8:02Por ello el paralaje estelar
-
8:02 - 8:05es muy pequeño y muy difícil de detectar.
-
8:05 - 8:07Esto conlleva a la segunda razón
-
8:07 - 8:09por la que la predicción no funcionó,
-
8:09 - 8:11ya que los científicos también asumieron
-
8:11 - 8:14que los telescopios que tenían
eran lo suficientemente sensibles -
8:14 - 8:16para detectar el paralaje estelar.
-
8:16 - 8:18Cosa que no era cierta.
-
8:18 - 8:21No fue sino hasta el siglo XIX
-
8:21 - 8:24que los científicos fueron capaces
de detectar el paralaje estelar. -
8:24 - 8:26También hay un tercer problema.
-
8:26 - 8:29Es simplemente un problema de facto:
-
8:29 - 8:32mucho de la ciencia no entra
dentro del modelo del texto. -
8:32 - 8:34Muchas ciencias no son deductivas,
-
8:34 - 8:36sino inductivas.
-
8:36 - 8:39Eso significa que muchos científicos
no necesariamente -
8:39 - 8:41comienzan con teorías e hipótesis,
-
8:41 - 8:43a menudo son solo observaciones
-
8:43 - 8:45de las cosas que pasan en el mundo.
-
8:45 - 8:48El ejemplo más famoso
es de uno de los científicos -
8:48 - 8:51más reconocidos que existió,
Charles Darwin. -
8:51 - 8:54Cuando el joven Darwin
salió en su viaje en el Beagle, -
8:54 - 8:57no tenía una hipótesis o una teoría.
-
8:57 - 9:01Solo sabía que quería
una carrera como científico -
9:01 - 9:03y comenzó a recolectar datos.
-
9:03 - 9:05Sabía que odiaba la medicina
-
9:05 - 9:07porque ver sangre lo enfermaba
-
9:07 - 9:10así que tenía que buscar
una carrera alternativa. -
9:10 - 9:11Así que comenzó a recolectar datos.
-
9:11 - 9:15Y recolectó muchas cosas,
incluyendo sus famosos pinzones. -
9:15 - 9:17Los que conseguía
los guardaba en un bolso, -
9:17 - 9:19pero no tenía idea para lo que servirían.
-
9:19 - 9:21Años más tarde en Londres,
-
9:21 - 9:24Darwin comenzó a analizar sus datos
-
9:24 - 9:26y a desarrollar una explicación.
-
9:26 - 9:30Esa explicación fue la que dio lugar
a la teoría de la selección natural. -
9:30 - 9:32Además de la ciencia inductiva,
-
9:32 - 9:34los científicos a menudo hacen réplicas.
-
9:34 - 9:37Una de las cosas
que los científicos quieren hacer -
9:37 - 9:39es explicar las causas de las cosas.
-
9:39 - 9:40¿Y eso cómo se hace?
-
9:40 - 9:43Una de las formas de hacerlo
es construir un modelo -
9:43 - 9:45para comprobar una idea.
-
9:45 - 9:46Esta es una foto de Henry Cadell,
-
9:46 - 9:49un geólogo escocés del siglo XIX.
-
9:49 - 9:51Pueden asumir que es escocés
-
9:51 - 9:53por el gorro escocés y las botas Wellington.
-
9:53 - 9:55(Risas)
-
9:55 - 9:57Y Cadell quería responder a la pregunta de
-
9:57 - 9:59¿cómo se formaron las montañas?
-
9:59 - 10:00Una de las cosas que observó
-
10:00 - 10:03es que si ves las montañas
como los Montes Apalaches -
10:03 - 10:04a menudo consigues rocas
-
10:04 - 10:06con pliegues.
-
10:06 - 10:08Los pliegues son muy particulares
-
10:08 - 10:09lo que sugerían
-
10:09 - 10:12que fueron comprimidas por los lados.
-
10:12 - 10:14Esta idea jugó un papel importante
-
10:14 - 10:16en la discusión de la deriva continental.
-
10:16 - 10:19Así que construyó este modelo,
este descabellado artilugio -
10:19 - 10:22con palancas y troncos,
aquí está la carretilla, -
10:22 - 10:24cubetas, un martillo gigante.
-
10:24 - 10:25No sé por qué lleva botas Wellington.
-
10:25 - 10:27Quizás porque va a llover.
-
10:27 - 10:30Y creó este modelo físico con el fin
-
10:30 - 10:34de demostrar que puedes crear
-
10:34 - 10:37formas en las rocas,
o en este caso en el barro, -
10:37 - 10:39que se parecen mucho a montañas
-
10:39 - 10:41si las comprimes desde los lados.
-
10:41 - 10:44Este era el argumento
a la formación de las montañas. -
10:44 - 10:48Hoy en día, las mayoría de los científicos
prefieren trabajar adentro, -
10:48 - 10:50así que ya no construyen
tantos modelos físicos -
10:50 - 10:52sino simulaciones digitales.
-
10:52 - 10:55Las simulaciones digitales
también son un tipo de modelo. -
10:55 - 10:57Es un modelo basado en las matemáticas,
-
10:57 - 11:00y como los modelos físicos del siglo XIX,
-
11:00 - 11:04es muy importante
para pensar sobre las causas. -
11:04 - 11:07Una de las grandes preguntas
es sobre el cambio climático. -
11:07 - 11:08Tenemos muchísimas evidencias
-
11:08 - 11:10de que la Tierra se está calentando.
-
11:10 - 11:13En esta diapositiva,
la línea negra muestra -
11:13 - 11:15que las medidas
que los científicos han tomado -
11:15 - 11:17en los últimos 150 años denotan
-
11:17 - 11:18cómo la temperatura de la Tierra
-
11:18 - 11:20ha ido aumentando de forma progresiva.
-
11:20 - 11:23Pueden ver que particularmente
en los últimos 50 años -
11:23 - 11:24ha habido un incremento significativo
-
11:24 - 11:27de casi un grado centígrado,
-
11:27 - 11:29o casi dos grados Fahrenheit.
-
11:29 - 11:32Entonces, ¿qué está ocasionando
este cambio? -
11:32 - 11:34¿Cómo podemos conocer la causa
-
11:34 - 11:35del calentamiento que se observa?
-
11:35 - 11:37Los científicos pueden replicarlo
-
11:37 - 11:40con una simulación digital.
-
11:40 - 11:42Este diagrama muestra
una simulación digital -
11:42 - 11:44que toma en cuenta
todos los diferentes factores -
11:44 - 11:47que conocemos que pueden afectar
el clima de la Tierra, -
11:47 - 11:50como las partículas de sulfato
de la contaminación del aire, -
11:50 - 11:53cenizas volcánicas de las erupciones,
-
11:53 - 11:55cambios en la radiación solar,
-
11:55 - 11:57y por supuesto, los gases de invernadero.
-
11:57 - 11:59Y se preguntan,
-
11:59 - 12:03¿qué grupo de variables
agregados a un modelo -
12:03 - 12:06reproducirían lo que vemos
en la vida real? -
12:06 - 12:08He aquí la vida real en negro.
-
12:08 - 12:10He aquí este modelo en gris claro
-
12:10 - 12:12y la respuesta es
-
12:12 - 12:16un modelo que incluye,
es la respuesta E en el SAT, -
12:16 - 12:18todas las anteriores.
-
12:18 - 12:20La única forma que pueden reproducir
-
12:20 - 12:22las temperaturas que se observan
-
12:22 - 12:24es con todas estas cosas juntas,
-
12:24 - 12:26incluyendo los gases de invernadero,
-
12:26 - 12:27y en particular pueden ver que
-
12:27 - 12:30el aumento de los niveles
de gases de invernadero ocasiona -
12:30 - 12:32este aumento dramático de temperatura
-
12:32 - 12:34en los últimos 50 años.
-
12:34 - 12:36Esta es la razón por la que
los científicos dicen -
12:36 - 12:39que no solo saben que el cambio climático
está ocurriendo, -
12:39 - 12:42sino que los gases de invernaderos
-
12:42 - 12:45son unas de las causas principales.
-
12:45 - 12:47Debido a todas las cosas diferentes
-
12:47 - 12:49que los científicos hacen
-
12:49 - 12:52el filósofo Paul Feyerabend
dijo famosamente: -
12:52 - 12:54"El único principio en la ciencia
-
12:54 - 12:58que no inhibe el progreso es
que todo lo vale". -
12:58 - 13:00Esta cita con frecuencia
se ha sacado de contexto -
13:00 - 13:03porque Feyerabend
no estaba diciendo -
13:03 - 13:05que en la ciencia todo lo vale.
-
13:05 - 13:06Lo que decía,
-
13:06 - 13:08lo que toda la cita dice:
-
13:08 - 13:10"Si me presionas para que diga
-
13:10 - 13:12cuál es el método de la ciencia,
-
13:12 - 13:15diría que todo lo vale".
-
13:15 - 13:16Lo que trataba de decir
-
13:16 - 13:19es que los científicos hacen
cosas diferentes. -
13:19 - 13:21Los científicos son creativos.
-
13:21 - 13:23Pero esto nos lleva al comienzo:
-
13:23 - 13:27si los científicos no usan un método único
-
13:27 - 13:29entonces, ¿cómo deciden
-
13:29 - 13:30qué es lo correcto o lo incorrecto?
-
13:30 - 13:32¿Y quién decide?
-
13:32 - 13:34La respuesta es que
los científicos deciden -
13:34 - 13:37y ellos deciden al estudiar la evidencia.
-
13:37 - 13:40Los científicos recolectan evidencias
de muchas maneras diferentes, -
13:40 - 13:42pero sea lo que sea que recolectan
-
13:42 - 13:45tienen que llevarlo al escrutinio.
-
13:45 - 13:47Esto llevó al sociólogo Robert Merton
-
13:47 - 13:49a enfocarse en la pregunta
de cómo los científicos -
13:49 - 13:51escrutan los datos y la evidencia,
-
13:51 - 13:54y él decía que lo hacían
de una forma que llamaba -
13:54 - 13:56"escepticismo organizado".
-
13:56 - 13:58Decía que era organizado
-
13:58 - 13:59porque lo hacen de forma colectiva,
-
13:59 - 14:01como un grupo,
-
14:01 - 14:04y escepticismo, porque
lo hacen desde una posición -
14:04 - 14:05de desconfianza.
-
14:05 - 14:07Eso quiere decir que el peso de la prueba
-
14:07 - 14:09recae sobre la persona
que presenta la novedad. -
14:09 - 14:13Y en esta ciencia, la ciencia
es intrínsecamente conservadora. -
14:13 - 14:15Es muy difícil persuadir
a la comunidad científica -
14:15 - 14:19para que diga: "Sí, esto es verdad".
-
14:19 - 14:21A pesar de la popularidad del concepto
-
14:21 - 14:23de cambios de paradigma,
-
14:23 - 14:24lo que de hecho vemos
-
14:24 - 14:27es que los cambios dramáticos
en el pensamiento científico -
14:27 - 14:31son relativamente raros
en la historia de la ciencia. -
14:31 - 14:34Finalmente esto nos trae otra idea:
-
14:34 - 14:38Si los científicos
evalúan la evidencia colectivamente -
14:38 - 14:41esto le deja a los historiadores
a enfocarse en la pregunta -
14:41 - 14:42del consenso
-
14:42 - 14:44y a decir que al final del día,
-
14:44 - 14:46lo que es la ciencia,
-
14:46 - 14:48lo que es el conocimiento científico,
-
14:48 - 14:51es el consenso de los científicos expertos
-
14:51 - 14:53quienes con este proceso
del escrutinio organizado, -
14:53 - 14:55o escrutinio colectivo,
-
14:55 - 14:57han evaluado la evidencia
-
14:57 - 14:59y ha llegado a una conclusión,
-
14:59 - 15:02ya sea sí o no.
-
15:02 - 15:04Podemos pensar que
el conocimiento científico -
15:04 - 15:06es un consenso de expertos.
-
15:06 - 15:09También podemos pensar que la ciencia
es un tipo de jurado, -
15:09 - 15:12con la excepción de que
es uno muy especial. -
15:12 - 15:14No es un jurado de tus colegas,
-
15:14 - 15:16es un jurado de expertos.
-
15:16 - 15:19Es un jurado de hombres
y mujeres con doctorados, -
15:19 - 15:22y a diferencia de un jurado convencional
-
15:22 - 15:23que solo tiene dos opciones,
-
15:23 - 15:26culpable o inocente,
-
15:26 - 15:29el jurado científico tiene de hecho,
múltiples opciones. -
15:29 - 15:32Los científicos pueden decir sí,
es verdadero. -
15:32 - 15:35Los científicos pueden decir no,
es falso. -
15:35 - 15:37O pueden decir, bien puede ser verdadero,
-
15:37 - 15:40pero tenemos que trabajar más
y recolectar más evidencia. -
15:40 - 15:42O pueden decir, puede ser verdad,
-
15:42 - 15:45pero no sabemos la respuesta
y vamos a dejarla de lado -
15:45 - 15:48y quizás volvamos a ella más tarde.
-
15:48 - 15:52Es lo que los científicos
llaman "insoluble". -
15:52 - 15:54Esto nos lleva a un problema final:
-
15:54 - 15:57Si la ciencia es lo que
los científicos dicen que es, -
15:57 - 16:00¿esto no es simplemente
confiar en la autoridad? -
16:00 - 16:02¿Acaso no nos enseñaron en la escuela
-
16:02 - 16:04que confiar en la autoridad
es una falacia lógica? -
16:04 - 16:07He aquí la paradoja
de la ciencia moderna. -
16:07 - 16:10La paradoja de la conclusión
a la que creo han llegado -
16:10 - 16:12los historiadores, filósofos y sociólogos,
-
16:12 - 16:16que dice que la ciencia
es la confianza en la autoridad. -
16:16 - 16:19Pero no es la autoridad del individuo,
-
16:19 - 16:22sin importar lo inteligente
que sea el individuo, -
16:22 - 16:26como Platón, Sócrates o Einstein.
-
16:26 - 16:29Es la autoridad de la comunidad colectiva.
-
16:29 - 16:32Pueden pensar que es
la sabiduría de la mayoría, -
16:32 - 16:36pero una mayoría muy especial.
-
16:36 - 16:38La ciencia obedece a la autoridad
-
16:38 - 16:40pero no está basada en ningún individuo,
-
16:40 - 16:42sin importar lo inteligente que este sea.
-
16:42 - 16:44Está basada en la sabiduría,
-
16:44 - 16:47el conocimiento y el trabajo colectivo
-
16:47 - 16:49de todos los científicos que han trabajado
-
16:49 - 16:51en un problema en particular.
-
16:51 - 16:54Los científicos tienen una cultura
de desconfianza colectiva, -
16:54 - 16:56la cultura de "muéstrame",
-
16:56 - 16:58como vemos aquí a esta mujer
-
16:58 - 17:01mostrándole a sus colegas su evidencia.
-
17:01 - 17:03Claro que estos no parecen científicos
-
17:03 - 17:05porque se ven muy felices.
-
17:05 - 17:09(Risas)
-
17:09 - 17:14Bien, esto me lleva a mi punto final.
-
17:14 - 17:16La mayoría de nosotros
nos levantamos en las mañanas. -
17:16 - 17:18Confiamos en nuestros autos.
-
17:18 - 17:19Aquí estoy pensando en Manhattan,
-
17:19 - 17:21esta no es una buena analogía,
-
17:21 - 17:24pero para la mayoría
que no vive en Manhattan, -
17:24 - 17:26que se levantan, se suben a sus autos,
-
17:26 - 17:28lo prenden, y sus autos funcionan,
-
17:28 - 17:30y funcionan maravillosamente.
-
17:30 - 17:32El auto moderno
muy raramente deja de funcionar. -
17:32 - 17:35¿Por qué? ¿Por qué los autos
funcionan tan bien? -
17:35 - 17:38No es por la genialidad de Henry Ford,
-
17:38 - 17:41o Karl Benz o incluso Elon Musk.
-
17:41 - 17:43Es porque el auto moderno
-
17:43 - 17:48es un producto
de más de 100 años de trabajo -
17:48 - 17:50por cientos y miles,
-
17:50 - 17:51y millares de personas.
-
17:51 - 17:53El auto moderno es un producto
-
17:53 - 17:56del trabajo, la sabiduría
y la experiencia colectiva -
17:56 - 17:58de todos los hombres y mujeres
que han trabajado -
17:58 - 18:00en el auto.
-
18:00 - 18:03Y su tecnología confiable es el resultado
-
18:03 - 18:05de ese esfuerzo acumulado.
-
18:05 - 18:08No solo nos beneficiamos
de la genialidad de Benz, -
18:08 - 18:09de Ford y Musk,
-
18:09 - 18:12sino de la inteligencia colectiva
y el trabajo duro -
18:12 - 18:14de todos los que han trabajado
-
18:14 - 18:16en el auto moderno.
-
18:16 - 18:18Y lo mismo es verdad para la ciencia,
-
18:18 - 18:21solo que la ciencia
es incluso más antigua. -
18:21 - 18:23Nuestra razón
para confiar en la ciencia es la misma -
18:23 - 18:26que nuestra razón
para confiar en la tecnología, -
18:26 - 18:30la misma razón para confiar en todo,
-
18:30 - 18:32entre ellas, la experiencia.
-
18:32 - 18:34Pero no debe ser una confianza ciega,
-
18:34 - 18:37más que la confianza ciega
en cualquier cosas. -
18:37 - 18:40Nuestra fe en la ciencia,
como la ciencia misma, -
18:40 - 18:42debe estar basada en evidencias.
-
18:42 - 18:43Para ello los científicos
-
18:43 - 18:45tienen que ser mejores comunicadores.
-
18:45 - 18:48No solo tienen que explicarnos
lo que saben, -
18:48 - 18:50sino cómo lo saben,
-
18:50 - 18:54y nosotros tenemos que aprender
a ser mejores oyentes. -
18:54 - 18:55Muchas gracias.
-
18:55 - 18:57(Aplausos)
- Title:
- ¿Por qué debemos confiar en los científicos?
- Speaker:
- Naomi Oreskes
- Description:
-
Muchos de los grandes problemas en el mundo necesita que le preguntemos a los científicos, pero, ¿por qué tenemos que creer en lo que dicen? La historiadora de la ciencia, Naomi Oreskes, piensa en profundidad acerca de nuestra relación con esta creencia y muestra tres problemas con actitudes comunes sobre la investigación científica razonando el porqué deberíamos confiar en la ciencia.
- Video Language:
- English
- Team:
closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 19:14
![]() |
Lidia Cámara de la Fuente approved Spanish subtitles for Why we should trust scientists | |
![]() |
Lidia Cámara de la Fuente edited Spanish subtitles for Why we should trust scientists | |
![]() |
Lidia Cámara de la Fuente edited Spanish subtitles for Why we should trust scientists | |
![]() |
Lidia Cámara de la Fuente edited Spanish subtitles for Why we should trust scientists | |
![]() |
Ciro Gomez accepted Spanish subtitles for Why we should trust scientists | |
![]() |
Ciro Gomez edited Spanish subtitles for Why we should trust scientists | |
![]() |
Ciro Gomez edited Spanish subtitles for Why we should trust scientists | |
![]() |
Ciro Gomez edited Spanish subtitles for Why we should trust scientists |