< Return to Video

Основи: вступ до критичного мислення

  • 0:09 - 0:14
    Я Джефф Пінн, викладаю в Північному Іллінойському університеті, і це вступ до критичного мислення
  • 0:15 - 0:17
    Цього заняття ми будемо говорити про 3 речі:
  • 0:18 - 0:24
    Перше: що таке критичне мислення?
    Друге: що таке умовивід?
  • 0:26 - 0:29
    І третє: яка різниця між дедуктивними та індуктивними умовиводоми
  • 0:31 - 0:33
    Добре. І так, що таке критичне мислення?
  • 0:33 - 0:37
    По суті критичне мислення це все про набуття впевненості у тому,
  • 0:37 - 0:39
    що ви маєте вагомі аргументи для ваших переконань
  • 0:39 - 0:41
    Що це означає?
  • 0:41 - 0:45
    Так, допустимо, що ти і твій друг думають про те, хто буде на сьогодні на вечірці.
  • 0:45 - 0:49
    І вона тобі досить впевнено каже:
    "Монті не буде на вечірці."
  • 0:49 - 0:53
    І ти не впевнений, чи можна їй повірити.
    Тому для тебе природньо далі спитати:
  • 0:54 - 0:55
    "Чому ти так думаєш?"
  • 0:56 - 0:59
    І тут є багато речей, які вона може сказати у відповідь.
  • 0:59 - 1:02
    Ми поговоримо про 3 можливі відповіді,
    які вона може дати.
  • 1:02 - 1:06
    Перше, вона може сказати:
    "Я не можу його терпіти. Я хочу гарно провести час."
  • 1:07 - 1:12
    Друге, вона може сказати:
    "Він дійсно сором'язливий і рідко ходить на вечірки."
  • 1:12 - 1:18
    І третє, вона може сказати: "Він у Бейдзіні, і дістатитсь сюди з Бейдзіна до вечора неможливо."
  • 1:19 - 1:25
    Її перша відповідь не дає обґрунтовану причину,
    щоб їй повірити, що Монті не буде на вечірці.
  • 1:26 - 1:29
    Але друга відповідь містить обґрунтовану причину,
    щоб їй повірити, що Монті не буде на вечірці:
  • 1:30 - 1:31
    якщо він сором'язливий і рідко ходить на вечірки,
  • 1:32 - 1:34
    тоді ймовірно, що його не буде
    і на сьогоднішній вечірці.
  • 1:35 - 1:38
    Так само третя причина також є обґрунтована:
  • 1:39 - 1:42
    якщо він у Бейдзіні і дістатися сюди
    звідти до вечора неможливо,
  • 1:42 - 1:46
    то це гарантує те, що його не буде сьогодні на вечірці.
  • 1:47 - 1:51
    І якщо ви помічаєте подібні речі, розрізняєте вагомі та невагомі причини, щоб повірити у щось,
  • 1:52 - 1:54
    ви тренуєте свої навички критичного мислення.
  • 1:55 - 1:59
    Отже, критичне мислення це набутття впевненості, що ми маємо гарні підстави для наших переконань.
  • 2:00 - 2:03
    І так, одна з основних навичок, яку ви набуваєте,
    коли вивчаєте критичне мислення
  • 2:03 - 2:07
    це те, як розрізняти гарні підстави для віри у щось
    від поганих підстав для віри у щось.
  • 2:07 - 2:12
    Розпачати треба з пояснення, що тут значить "гарні".
  • 2:12 - 2:15
    Я не використовую це слово для позначення чогось,
    що має щось спільне з мораллю та етикою;
  • 2:15 - 2:20
    так, це не "морально" правильно або "морально" гарно повірити у щось на основі гарних підстав.
  • 2:21 - 2:26
    Так само це не "морально" неправильно і недобре, або зле повірити у щось на основі поганих підстав.
  • 2:27 - 2:33
    Вірніше тут: щоб сказати, що підстава гарна,
    треба близько прив'язатись до поняття правди.
  • 2:33 - 2:36
    Так, гарна підстава для переконання - це та, яка робить його ймовірно правдивим.
  • 2:37 - 2:39
    Тобто та, яка робить це переконання ймовірною правдою.
  • 2:39 - 2:43
    А найкращі підстави для переконання
    роблять його бузсумнівним.
  • 2:43 - 2:44
    Вони гарантують це.
  • 2:44 - 2:46
    І так, чому це має значення?
  • 2:46 - 2:48
    Критичне мислення є важливим,
    тому що оскільки ми раціональні,
  • 2:48 - 2:51
    ми хочемо, щоб наші переконання були правдиві.
  • 2:51 - 2:55
    Раціональні люди хочуть мати правдиві переконання і не хочуть мати неправдиві.
  • 2:55 - 2:59
    І так, бути таким чином раціональним значить формувати переконання тільки тоді,
  • 2:59 - 3:02
    коли ви знаходите для них гарні підстави!
  • 3:03 - 3:06
    Добре. Це веде нас до другого питання:
    що таке умовивід?
  • 3:06 - 3:12
    Умовивід - це набір суджень, які разом становлять підставу для наступного судження.
  • 3:12 - 3:18
    Так, наприклад, ми можемо вважати одну
    із минулих відповідей умовиводом.
  • 3:18 - 3:22
    Вона дає вам 2 судження: Монті дуже сором'язлива,
  • 3:23 - 3:25
    і Монті рідко ходить на вечірки.
  • 3:25 - 3:28
    Це разом становить причину, що Монті не буде на вечірці.
  • 3:28 - 3:31
    Судження, які є причиною, ми називаємо засновками.
  • 3:32 - 3:37
    Так, "Монті дійсно сором'язлива" - засновок 1;
    "Монті рідко ходить на вечірки" - засновок 2.
  • 3:39 - 3:43
    І судження про те, у що ці засновки дають
    нам підставу повірити, ми називаємо висновком.
  • 3:45 - 3:49
    Гарний умовивід - той, який має засновки, які надають вагомі підстави для висновку.
  • 3:50 - 3:52
    Тобто, ці засновки роблять
    висновок імовірною правдою.
  • 3:53 - 3:56
    Ми можемо сказати, що аргумент підтримує висновок.
  • 3:56 - 4:02
    Гарні аргументи підтримують висновки,
    погані аргументи не підтримують висновки.
  • 4:02 - 4:07
    Основна частина критичного мислення це те,
    що нам потрібно оцінювати умовиводи для того,
  • 4:07 - 4:09
    щоб визначити, чи є вони гарні або погані.
  • 4:09 - 4:11
    Тобто, чи засновки підтримують
    або не підтримують висновоки.
  • 4:13 - 4:16
    Поганий умовивід, перша відповідь, яку вона дала
  • 4:17 - 4:20
    2 засновки: Я не можу його терпіти.
    Я хочу гарно провести час.
  • 4:20 - 4:22
    І висновок: Монті не буде на вечірці.
  • 4:23 - 4:26
    І третій аргумен, який ми запишемо фіолетовим,
    теж складається з двох засновків:
  • 4:27 - 4:30
    1: Монті у Бейдзіні
    2: Дістатить сюди з Бейдзіна після обіду неможливо.
  • 4:31 - 4:32
    Тому Монті не буде на вечірці (висновок).
  • 4:32 - 4:39
    Як я зазначив раніше, перший умовивід не є гарним, тоді як умовивід у фіолетовому є.
  • 4:40 - 4:44
    І тут я можу пояснити чому.
  • 4:44 - 4:49
    Якщо ви подумаєте, що засновки поганого умовиводу кажуть (що вона не може терпіти Монті і
  • 4:49 - 4:53
    хоче провести гарно час), і як вони пов'язанні з висновком аргумента, Ви побачите,
  • 4:53 - 4:58
    що ті судження більше не роблять імовірним, що висновок є правдою.
  • 4:59 - 5:01
    Той факт, що твій друг не може терпіти Монті і хоче провести гарно час,
  • 5:02 - 5:04
    ніяк не сприяє тому, що Монті там не буде.
  • 5:04 - 5:07
    Це просто не пов'язано з висновком.
  • 5:07 - 5:12
    А ось у фіолетовому умовиводі засновки, якщо вони правдиві, гарантують, що висновок є правдивим.
  • 5:12 - 5:14
    Так, вони роблять висновок дуже ймовірним.
  • 5:14 - 5:18
    Правдивість засновків гарантує правдивість висновку.
  • 5:18 - 5:21
    Тому у фіолетовому умовиводі
    засновки підтримують висновок.
  • 5:21 - 5:27
    Тепер слід підкреслити, що хоч червоний аргумент у такому вигляді поганий, він може стати гарним,
  • 5:28 - 5:29
    якщо додати якийсь фоновий засновок.
  • 5:30 - 5:35
    Так, наприклад, якщо ти дізнався, що твій друг був тією людиною, хто вирішував, кого запрошувати на вечірку,
  • 5:36 - 5:40
    тоді той факт, що вона не може терпіти Монті і хоче провести гарно час дав би вагому підставу вважати,
  • 5:40 - 5:44
    що Монті не буде на вечірці; тому що це дасть підставу повірити, що вона його не запросила.
  • 5:45 - 5:51
    Але у першому вигляді аргумент є поганим:
    ті 2 засновки не дають підстав повірити,
  • 5:51 - 5:53
    що Монті не буде на вечірці.
  • 5:53 - 5:58
    Добре. Остання частина сьогодні:
    розрізняти 2 різні типи умовиводів.
  • 5:59 - 6:02
    І так, зліва я напишу оранжевий умовивід,
    що є другою відповіддю
  • 6:03 - 6:07
    ("Монті дійсно сором'язлива і рідко ходить на вечірки")
    справа ми зазначемо фіолетовий аргумент
  • 6:07 - 6:10
    ("Монті у Бейдзіні. Вона не може бути вчасно на вечірці.")
  • 6:10 - 6:13
    Обидва аргументи мають однаковий висновок: Монті не буде на вечірці.
  • 6:13 - 6:18
    Як я казав раніше, обидва умовиводи є гарними, тому що обидва дають підстави повірити у висновок,
  • 6:19 - 6:22
    і обидва мають засновки, які підтримують висновок.
  • 6:23 - 6:25
    Але є важлива разниця між двома умовиводами,
    яку я хочу підкреслити.
  • 6:26 - 6:29
    Якщо ви подумаєте над фіолетовим умовиводом і над тим, що кажуть його засновки, Ви помітете,
  • 6:29 - 6:35
    що якщо ці засновки правдиві (якщо Монті у Бедзіні і не може бути вчасно на вечірці),
  • 6:35 - 6:39
    то те, що Монті не буде на вечірці, має бути правдою.
  • 6:40 - 6:41
    Ці засновки гарантують правдивість висновку.
  • 6:42 - 6:48
    Той умовивід, у якому засновки гарантують правдивість висновку, ми називаємо дедуктивним.
  • 6:48 - 6:52
    У дедуктивному умовиводі, згідно засновків, висновок має бути правдою.
  • 6:53 - 6:58
    Просто подумати над змістом засновків у дидактичному умовиводі - це все,
  • 6:58 - 7:01
    що Вам потрібно для того, щоб зробити висновок.
  • 7:02 - 7:04
    Якщо ви подивитесь на оранжевий умовивід, ви побачите, що тут все не так.
  • 7:05 - 7:10
    В оранжевому умовиводі, навіть якщо його засновки правдиві, висновок може бути неправдивим.
  • 7:10 - 7:14
    Навіть якщо Монті дійсно сором'язлива і рідко ходить на вечірки, все ж таки можливо,
  • 7:15 - 7:18
    що вона уникне сором'язливість, зупинить свою політику "неходіння" на вечірки
  • 7:18 - 7:22
    і несподівано з'явиться.
    Це малоймовірно, але можливо.
  • 7:23 - 7:26
    Так, правдивість засновків оранжевого умовиводу
    не гарантує правдивість висновку.
  • 7:28 - 7:30
    Такі умовиводи ми називаємо індуктивні.
  • 7:30 - 7:35
    В індуктивних умовиводах, правдивість засновків робить висновок імовірною правдою,
  • 7:35 - 7:37
    але не гарантує це.
  • 7:37 - 7:41
    І як я сказав, обидва умовиводи гарні. Індуктивні умовиводи теж можуть бути гарними умовиводами.
  • 7:42 - 7:46
    Вона просто не дедуктивні;
    їх засновки не гарантують правдивості висновку.
  • 7:47 - 7:53
    Коли ви оцінюєте умовивід, і вам важливим знати, чи він має бути дедуктивний або індуктивний:
  • 7:54 - 7:59
    якщо умовивід має бути дедуктивним, і якщо ті роздуми, які він містить призводять до того,
  • 7:59 - 8:03
    що засновки не гарантують правдивість висновку
  • 8:03 - 8:06
    (висновок може бути неправдивим, навіть якщо засновки правдиві),
  • 8:06 - 8:10
    то це вагома підстава відкинути умовивід як поганий.
  • 8:10 - 8:15
    У той час, помітити в індуктивному умовиводі, що його засновки не гарантають правдивості висновку
  • 8:16 - 8:18
    значить просто помітити, що це індуктивний умовивід.
  • 8:19 - 8:24
    Якщо ви відхиляєте оранжевий умовивід, наголошуючи на тому, що висновок може бути неправдивим,
  • 8:25 - 8:26
    ви насправді нічого не розумієте.
  • 8:27 - 8:31
    В індуктивному умовиводі те, що правдивість висновку не гарантована засновками сприймається як належне.
  • 8:32 - 8:37
    Індуктивний умовивід дає лише підстави вважати, що правдивість висновку є ймовірна.
  • 8:38 - 8:41
    Знати, яким є умовивід важливо
    для того, щоб знати,
  • 8:41 - 8:45
    якими засобами оцінити, чи є він гарний чи поганий.
  • 8:45 - 8:52
    Ці засоби для оцінювання умовиводів
    ми розглянемо впродовж наступних занять.
  • 8:52 - 8:56
    І так, підсумуємо це заняття.
  • 8:56 - 8:59
    Критичне мислення це набуття впевненості, що ми маємо вагомі підстави для наших переконань.
  • 8:59 - 9:02
    Ми розуміємо, що вагома підстава є та, що робить переконання ймовірною правдою.
  • 9:03 - 9:08
    Умовивід - це набір суджень,
    які називаються засновками.
  • 9:08 - 9:11
    Засновки становлять підставу
    для віри у правдивість висновку.
  • 9:11 - 9:15
    У гарному умовиводі засновки підтримують висновок.
  • 9:16 - 9:20
    Тобто, засновки дають вагому
    підставу для віри у висновок,
  • 9:20 - 9:23
    тому що вони роблять його правдивість імовірною.
  • 9:23 - 9:27
    дедуктивний умовивід - той, у якому правдивість висновку гарантована засновками:
  • 9:28 - 9:32
    якщо засновки є правдивими,
    то і висновок має бути правдивим.
  • 9:32 - 9:36
    Індуктивний умовивід - той, у якому засновки не гарантують правдивість висновку,
  • 9:36 - 9:38
    але роблять її можливою.
  • 9:38 - 9:41
    Так, вони все ж таки можуть надати вагомі
    підстави для віри у правдивість висновку.
  • 9:42 - 9:46
    Добре. На цьому закінчується вступне заняття.
  • Not Synced
Title:
Основи: вступ до критичного мислення
Description:

more » « less
Video Language:
English
Team:
PACE
Duration:
09:52

Ukrainian subtitles

Revisions Compare revisions