Ben Goldacre: What doctors don't know about the drugs they prescribe
-
0:01 - 0:03Chào các bạn, người đàn ông trên đây
-
0:03 - 0:06ông ấy cho rằng mình có thể dự đoán tương lai
-
0:06 - 0:08ông ta tên Nostradamus, mặc dù ở đây mặt trời đã
-
0:08 - 0:11khiến cho ông ấy nhìn giống trông như Sean Connery (Tiếng cười)
-
0:11 - 0:14Và cũng như các bạn, tôi nghi ngờ và không tin lắm
-
0:14 - 0:15vào việc mọi người có thể nhìn thấy trước tương lai.
-
0:15 - 0:18Tôi không tin vào khả năng biết trước một việc, và mỗi khi bây giờ, hoặc sau này,
-
0:18 - 0:21khi bạn nghe thấy rằng ai đó có thể để dự đoán chuyện tương lai
-
0:21 - 0:24thì chắc đó có lẽ là chỉ vì họ may mắn đoán trúng, và chúng ta chỉ
-
0:24 - 0:27nghe về các câu chuyện thần kì và về những kẻ lập dị
-
0:27 - 0:31Chúng ta chẳng bao giờ nghe về những khi con người mắc sai lầm
-
0:31 - 0:33Bây giờ chúng ta lại mong chờ điều đó xảy ra với những câu chuyện ngớ ngẩn
-
0:33 - 0:36về khả năng biết trước mọi việc, nhưng vấn đề là,
-
0:36 - 0:40chúng ta có chính xác vấn đề tương tự trong hàn lâm
-
0:40 - 0:44và trong y học, và trong lĩnh vực này, nó đáng giá bằng mạng sống
-
0:44 - 0:48Vì vậy, trước hết, xét về khả năng biết trước mọi việc, như bản chất của nó,
-
0:48 - 0:50vào năm ngoái một nhà nghiên cứu tên là Daryl Bem đã tiến hành
-
0:50 - 0:52một nghiên cứu mà ở đó ông tìm thấy bằng chứng
-
0:52 - 0:56về khả năng biết trước chuyện tương lai của những sinh viên đại học,
-
0:56 - 0:58và chuyện này được công bố trong tập san khoa học được kiểm duyệt bởi hội đồng chuyên gia
-
0:58 - 1:00và hầu hết những người đã đọc này chỉ nói: "chấp nhận được, tốt,
-
1:00 - 1:03nhưng tôi nghĩ rằng đó là một may mắn, và anh ta thì lập dị, bởi vì tôi biết
-
1:03 - 1:05nếu tôi tiến hành nghiện cứu thì tôi không tìm thấy bất cứ bằng chứng nào
-
1:05 - 1:08về việc sinh viên đại học có khả năng biết trước chuyện tương lai,
-
1:08 - 1:11nó có lẽ sẽ không được xuất bản trong tạp chí khoa học.
-
1:11 - 1:14Và trong thực tế, chúng ta biết rằng điều đó là đúng bởi vì
-
1:14 - 1:17vài nhóm những nhà nghiên cứu khác đã cố gắng
-
1:17 - 1:20tái hiện lại kết quả của cuộc nghiên cứu về khả năng biết trước mọi việc
-
1:20 - 1:23và khi họ trình kết quả đó đến chính xác cái tạp chí khoa học lúc trước
-
1:23 - 1:26những người trong nhà xuất bản tạp chí đó nói rằng: "Chúng tôi không quan tâm đến việc xuất bản
-
1:26 - 1:31kết quả tái hiện tương tự. Chúng tôi không quan tâm đến các dữ liệu phủ định của bạn."
-
1:31 - 1:33Vì vậy, điều này chính là bằng chứng của việc trong lĩnh vực hàn lâm
-
1:33 - 1:38chúng ta sẽ thấy những mảng thành kiến trong bức tranh thực sự
-
1:38 - 1:42của tất cả các nghiên cứu khoa học đã được tiến hành.
-
1:42 - 1:46Nhưng nó chỉ không xảy ra trong trong lĩnh vực tâm lý học khô khan
-
1:46 - 1:51Nó cũng xảy ra trong các nghiên cứu về ung thư
-
1:51 - 1:55Vì vậy, trong tháng 3, năm 2012, chỉ một vài tháng trước đây, một số nhà nghiên cứu
-
1:55 - 1:58báo cáo trên tờ báo Nature họ đã cố gắng thế nào để
-
1:58 - 2:01tái hiện 53 nghiên cứu về khoa học cơ bản khác nhau khi cùng xét trên
-
2:01 - 2:05khả năng điều trị ung thư
-
2:05 - 2:08và trong số 53 nghiên cứu, họ chỉ có thể
-
2:08 - 2:11thành công trong việc lặp lại kết quả của 6 nghiên cứu.
-
2:11 - 2:15kết quả của 47 nghiên cứu còn lại không thể tái hiện lại được.
-
2:15 - 2:19Và trong cuộc thảo luận, họ nói rằng rất có thể có khả năng
-
2:19 - 2:22những gì khác thường hoặc lập dị thì được xuất bản.
-
2:22 - 2:24Mọi người sẽ làm rất nhiều và rất nhiều và rất nhiều những nghiên cứu khác nhau,
-
2:24 - 2:26và những khi nó có kết quả thì họ sẽ công bố
-
2:26 - 2:27và những cái nào không tạo ra được kết quả thì họ không công bố
-
2:27 - 2:31Và khuyến cáo đầu tiên của họ về làm thế nào để khắc phục vấn đề này,
-
2:31 - 2:35bởi vì nó là một vấn đề, bởi vì nó sẽ dẫn tất cả chúng ta đến ngõ cụt,
-
2:35 - 2:36khuyến cáo đầu tiên của họ về làm thế nào để khắc phục vấn đề này
-
2:36 - 2:40là khiến cho việc công bố kết quả phủ định trong khoa học dễ dàng hơn,
-
2:40 - 2:43và thay đổi động cơ để giúp các nhà khoa học
-
2:43 - 2:47dạn dĩ hơn trong việc công bố các kết quả phủ định với công chúng.
-
2:47 - 2:51Nhưng nó chỉ không xảy ra trong thế giới rất khô
-
2:51 - 2:55Các nghiên cứu lý thuyết khoa học cơ bản về ung thư
-
2:55 - 2:58Nó cũng sẽ xảy ra rất thật trong
-
2:58 - 3:02y học hàn lâm. Vì vậy, trong năm 1980,
-
3:02 - 3:05một số nhà nghiên cứu đã làm một nghiên cứu về một loại thuốc được gọi là lorcainide,
-
3:05 - 3:07và đây là một loại thuốc chống loạn nhịp tim
-
3:07 - 3:10một loại thuốc ngăn chặn nhịp tim bất thường,
-
3:10 - 3:12và ý tưởng là, sau khi người ta bị đau tim,
-
3:12 - 3:13họ đang rất có thể có nhịp tim bất thường,
-
3:13 - 3:16Vì vậy, nếu chúng tôi cung cấp cho họ một loại thuốc đó ngăn chặn những nhịp tim bất thường đó
-
3:16 - 3:19, điều này sẽ làm tăng cơ hội sống sót của họ.
-
3:19 - 3:22Trong giai đoạn đầu của quá trình phát triển thuốc, họ làm một cuộc thử nghiệm thuốc rất nhỏ,
-
3:22 - 3:24chỉ dưới một trăm bệnh nhân.
-
3:24 - 3:2850 bệnh nhân có thuốc lorcainide, và trong số những bệnh nhân đó, có 10 người chết.
-
3:28 - 3:3150 bệnh nhân khác được cho uống thuốc giả (chỉ là một viên đường)
-
3:31 - 3:34không có bất kì thành phần nào ngăn chặn xung tim bất thường và chỉ có 1 trong số họ chết.
-
3:34 - 3:36Vì vậy họ ngay lập tức xem loại thuốc này là một thất bại,
-
3:36 - 3:39và quá trình phát triển để thương mai hóa của nó bị dừng lại và vì
-
3:39 - 3:44quá trình phát triển để thương mại hóa đó bị dừng lại, cuộc thử nghiệm chưa bao giờ được công bố
-
3:44 - 3:49Thật không may, trong suốt 5 năm tiếp theo, 10 năm tiếp theo,
-
3:49 - 3:53Cũng có các công ty khác có ý tưởng tương tự về loại thuốc có khả năng
-
3:53 - 3:55ngăn chặn loạn nhịp tim trong những người đã có cơn đau tim.
-
3:55 - 3:57Các loại thuốc này được bán trên thị trường. Nó được kê toa
-
3:57 - 4:01rất rộng rãi bởi vì đau tim là một bệnh rất phổ biến,
-
4:01 - 4:04và chúng ta đã mất quá nhiều thời gian để hiểu ra rằng những loại thuốc này
-
4:04 - 4:07gây gia tăng tỉ lệ tử vong
-
4:07 - 4:10và khi chúng ta kịp nhận ra dấu hiệu an toàn này
-
4:10 - 4:16đã có hơn 100.000 người đã thiệt mạng không cần thiết ở Mỹ
-
4:16 - 4:20từ toa thuốc chống loạn nhịp tim.
-
4:20 - 4:23Bây giờ trên thực tế, vào năm 1993,
-
4:23 - 4:27Các nhà nghiên cứu thực hiện cuộc nghiên cứu đó vào năm 1980, cuộc nghiên cứu đầu tiên,
-
4:27 - 4:31thừa nhận sai lầm của mình, một lời xin lỗi cho cộng đồng khoa học,
-
4:31 - 4:34trong đó họ nói, "khi chúng tôi tiến hành nghiên cứu của chúng tôi vào năm 1980,
-
4:34 - 4:36chúng tôi nghĩ rằng tỷ lệ tử vong tăng xảy ra
-
4:36 - 4:39trong nhóm được uống thuốc lorcainide đó chỉ là kết quả ngẫu nhiên
-
4:39 - 4:41Sự phát triển của lorcainide đã bị huỷ bỏ vì lý do thương mại,
-
4:41 - 4:43và nghiên cứu này đã không bao giờ được xuất bản;
-
4:43 - 4:45nó bây giờ là một ví dụ điển hình về sự thành kiến trong xuất bản
-
4:45 - 4:47Đó là một thuật ngữ kỹ thuật để chỉ hiện tượng
-
4:47 - 4:51những dữ liệu chính xác thực sự bị giấu diếm, không được xuất bản, bị
-
4:51 - 4:55mất tích trong hành động, và họ nói rằng các kết quả mô tả ở đây
-
4:55 - 4:59"có thể đã cung cấp một cảnh báo sớm của sự cố trước."
-
4:59 - 5:03Bây giờ đây là những câu chuyện từ khoa học cơ bản.
-
5:03 - 5:07Đây là những câu chuyện từ 20, 30 năm trước đây.
-
5:07 - 5:11Môi trường hàn lâm đã khác biệt rất nhiều bây giờ
-
5:11 - 5:14Có các tạp chí học thuật như "Thử nghiệm," các tạp chí truy cập mở,
-
5:14 - 5:17cho phép công bố bất kỳ thử nghiệm được tiến hành trong con người
-
5:17 - 5:20bất kể cho dù nó có một tích cực hoặc một kết quả tiêu cực.
-
5:20 - 5:24Nhưng vấn đề này của kết quả tiêu cực mà đi mất tích trong hành động
-
5:24 - 5:28vẫn còn rất phổ biến. Trong thực tế như vậy rất phổ biến
-
5:28 - 5:34nó bỏ đi cốt lõi của các loại thuốc dựa có tác dụng dựa trên thử nghiệm.
-
5:34 - 5:37Vì vậy, đây là một loại thuốc được gọi là reboxetine, và đây là một loại thuốc
-
5:37 - 5:39rằng bản thân tôi cũng kê toa. Nó là một thuốc chống trầm cảm.
-
5:39 - 5:42Và tôi là một bác sĩ lập dị, do đó, tôi đọc tất cả các nghiên cứu
-
5:42 - 5:45có thể về thuốc này. Tôi đọc một nghiên cứu được công bố
-
5:45 - 5:48cho thấy rằng reboxetine là tốt hơn so với giả dược,
-
5:48 - 5:50và tôi đọc ba nghiên cứu khác được công bố
-
5:50 - 5:53cho thấy rằng reboxetine là chỉ tốt như bất kỳ thuốc chống trầm cảm nào khác,
-
5:53 - 5:56và bởi vì bệnh nhân này đã kông phản ứng tốt trên những thuốc chống trầm cảm khác,
-
5:56 - 5:58Tôi nghĩ, Vâng, reboxetine vẫn tốt. Nó là một loại thuốc nên thử.
-
5:58 - 6:01nhưng tôi nhận ra rằng tôi đã nhầm lẫn. Thực tế
-
6:01 - 6:04Bảy thử nghiệm đã được tiến hành so sánh reboxetine
-
6:04 - 6:07với một viên thuốc đường giả giả dược. Một trong số đó
-
6:07 - 6:09đã có kết quả tích cực và đã được xuất bản, nhưng 6 trong số đó
-
6:09 - 6:13có kết quả tiêu cực và chúng chưa được công bố.
-
6:13 - 6:15Ba thử nghiệm đã được xuất bản so sánh reboxetine
-
6:15 - 6:17với các thuốc chống trầm cảm khác trong đó reboxetine
-
6:17 - 6:19được cho là tốt, và chúng đã được công bố,
-
6:19 - 6:23nhưng 3 lần như những dữ liệu đáng giá của nhiều bệnh nhân được thu thập
-
6:23 - 6:25cho thấy rằng reboxetine thực sự không tốt như
-
6:25 - 6:30những phương pháp điều trị khác, và những cuộc thử nghiệm đã không được xuất bản.
-
6:30 - 6:33Tôi cảm thấy như bị lừa.
-
6:33 - 6:36Bây giờ bạn có thể nói, Vâng, đó là một ví dụ rất không bình thường,
-
6:36 - 6:38và tôi không muốn trở nên xấu xa giống như những loại người
-
6:38 - 6:41chỉ thích hái những quả ngọt và chọn kết quả theo ý mình
-
6:41 - 6:42những người mà tôi đang buộc tội.
-
6:42 - 6:44Nhưng nó chỉ ra rằng hiện tượng này của thành kiến trong việc công bố
-
6:44 - 6:46thực sự được nghiên cứu rất rất kỹ
-
6:46 - 6:49Vì vậy, đây là một ví dụ về cách bạn tiếp cận nó.
-
6:49 - 6:51Các mô hình cổ điển, bạn nhận được một loạt các nghiên cứu mà
-
6:51 - 6:53bạn biết rằng chúng đã được thực hiện và hoàn thành,
-
6:53 - 6:55và sau đó bạn đi và xem nếu họ đã được xuất bản ở bất cứ đâu
-
6:55 - 6:58trong các tài liệu học tập. Vì vậy, điều này dẫn tới tất cả những thử nghiệm
-
6:58 - 7:00mà đã được thực hiện trên thuốc chống trầm cảm
-
7:00 - 7:04được phê chuẩn trong khoảng thời gian 15 năm của FDA.
-
7:04 - 7:08Họ đã xem tất cả các cuộc thử nghiệm đã được gửi đến FDA như là một phần của gói phê duyệt.
-
7:08 - 7:11Vì vậy đó không phải là tất cả các cuộc thử nghiệm được tiến hành trên những loại thuốc này,
-
7:11 - 7:13bởi vì chúng ta không bao giờ có thể biết liệu chúng ta có những thứ đó,
-
7:13 - 7:17nhưng đó là những cái đã được tiến hành để có được giấy phép tiếp thị.
-
7:17 - 7:19Và sau đó họ đã đi để xem nếu các thử nghiệm đã được công bố
-
7:19 - 7:22trong những tạp chí hàn lâm khoa học được xem xét bởi hội đồng các chuyên gia. Và đây là những gì họ thấy.
-
7:22 - 7:25Chia theo 50-50 thì nó khá nhiều. Một nửa các thử nghiệm
-
7:25 - 7:28có kết quả tích cực, một nửa trong số còn lại thì tiêu cực, trong thực tế.
-
7:28 - 7:33Nhưng khi họ tìm kiếm những cuộc thử nghiệm thuốc trong các bài nghiên cứu khoa học hàn lâm được kiểm duyệt,
-
7:33 - 7:35những gì họ thấy là một hình ảnh rất khác nhau.
-
7:35 - 7:40Chỉ có ba thử nghiệm tiêu cực đã được công bố,
-
7:40 - 7:44nhưng tất cả những thử nghiệm tích cực đã được xuất bản.
-
7:44 - 7:48Bây giờ nếu chúng ta chỉ cần flick trở lại và ra giữa hai,
-
7:48 - 7:51bạn có thể nhìn thấy những gì một sự khác biệt đáng kinh ngạc có
-
7:51 - 7:54giữa thực tế và những gì bác sĩ, bệnh nhân,
-
7:54 - 7:57Các ủy viên của dịch vụ y tế, và viện nghiên cứu
-
7:57 - 8:00đã có thể nhìn thấy trong các peer-xem lại tài liệu học tập.
-
8:00 - 8:05Chúng tôi đã nhầm lẫn, và điều này là một lỗ hổng hệ thống
-
8:05 - 8:08ở cốt lõi của y học.
-
8:08 - 8:11Trong thực tế, đã có rất nhiều nghiên cứu được tiến hành trên
-
8:11 - 8:14xu hướng xuất bản bây giờ, hơn một trăm, mà họ đã
-
8:14 - 8:17thu thập trong một đánh giá hệ thống, được xuất bản vào năm 2010,
-
8:17 - 8:20mà đã nghiên cứu duy nhất mỗi ngày công bố thiên vị
-
8:20 - 8:21rằng họ có thể tìm thấy.
-
8:21 - 8:24Ấn phẩm thiên vị ảnh hưởng đến mọi lĩnh vực y học.
-
8:24 - 8:28Khoảng một nửa của tất cả các thử nghiệm, tính trung bình, đi mất tích trong hành động,
-
8:28 - 8:31và chúng tôi biết rằng kết quả tích cực xung quanh thành phố hai lần là có khả năng
-
8:31 - 8:34được công bố như là kết quả tiêu cực.
-
8:34 - 8:39Đây là một bệnh ung thư ở cốt lõi của dựa trên bằng chứng y khoa.
-
8:39 - 8:42Nếu tôi lật một đồng xu 100 lần nhưng sau đó
-
8:42 - 8:46giữ lại các kết quả từ bạn từ một nửa của những người tung,
-
8:46 - 8:49Tôi có thể làm cho nó trông như là nếu tôi đã có một xu mà luôn luôn đến đầu.
-
8:49 - 8:51Nhưng đó sẽ không có nghĩa là tôi đã có một xu hướng đến hai.
-
8:51 - 8:53Đó có nghĩa là tôi là một chancer
-
8:53 - 8:56và bạn là một idiot cho tôi nhận được đi với nó. (Tiếng cười)
-
8:56 - 8:59Nhưng điều này là chính xác những gì chúng tôi mù quáng chấp nhận
-
8:59 - 9:03trong toàn bộ dựa trên bằng chứng y khoa.
-
9:03 - 9:08Và với tôi, đây là nghiên cứu hành vi sai trái.
-
9:08 - 9:10Nếu tôi thực hiện một nghiên cứu và tôi giữ lại
-
9:10 - 9:13một nửa các điểm dữ liệu từ đó một nghiên cứu,
-
9:13 - 9:18bạn đúng sẽ cáo buộc tôi, về cơ bản, gian lận nghiên cứu.
-
9:18 - 9:21Và Tuy nhiên, đối với một số lý do, nếu ai đó thực hiện
-
9:21 - 9:2510 nghiên cứu nhưng chỉ xuất bản năm cho kết quả mà họ muốn,
-
9:25 - 9:28chúng tôi không xem xét rằng có nghiên cứu hành vi sai trái.
-
9:28 - 9:31Và khi đó chịu trách nhiệm khuếch tán giữa
-
9:31 - 9:34một mạng lưới toàn bộ các nhà nghiên cứu, viện nghiên cứu,
-
9:34 - 9:37tài trợ ngành công nghiệp, biên tập viên tạp chí, vì một số lý do
-
9:37 - 9:39chúng tôi tìm thấy nó hơn chấp nhận được,
-
9:39 - 9:42nhưng hiệu ứng trên bệnh nhân tổn thương.
-
9:42 - 9:48Và điều này xảy ra ngay bây giờ, ngày hôm nay.
-
9:48 - 9:50Đây là một loại thuốc được gọi là Tamiflu. Tamiflu là một loại thuốc
-
9:50 - 9:53mà chính phủ trên khắp thế giới đã dành hàng tỷ
-
9:53 - 9:55và hàng tỷ đô la vào dự trữ,
-
9:55 - 9:59và chúng tôi đã stockpiled Tamiflu trong hoảng sợ,
-
9:59 - 10:02trong niềm tin rằng nó sẽ làm giảm tỷ lệ các biến chứng của bệnh cúm.
-
10:02 - 10:05Biến chứng là một uyển ngữ y tế cho bệnh viêm phổi
-
10:05 - 10:10và cái chết. (Tiếng cười)
-
10:10 - 10:13Bây giờ khi các hệ thống Cochrane reviewers
-
10:13 - 10:16đã cố gắng để thu thập với nhau tất cả các dữ liệu từ tất cả
-
10:16 - 10:19Các thử nghiệm đó đã bao giờ được thực hiện trên đã cho dù Tamiflu thực sự làm điều này hay không,
-
10:19 - 10:22họ thấy rằng một số trong những cuộc thử nghiệm đã chưa được công bố.
-
10:22 - 10:24Kết quả là không có sẵn cho họ.
-
10:24 - 10:28Và khi họ bắt đầu thu thập writeups những thử nghiệm thông qua các phương tiện khác nhau,
-
10:28 - 10:30thông qua Đạo luật tự do thông tin yêu cầu, thông qua
-
10:30 - 10:35quấy rối các tổ chức khác nhau, những gì họ thấy là không phù hợp.
-
10:35 - 10:37Và khi họ đã cố gắng để có được một giữ các báo cáo nghiên cứu lâm sàng,
-
10:37 - 10:40Các tài liệu dài 10.000 trang có
-
10:40 - 10:44rendition có thể tốt nhất của các thông tin,
-
10:44 - 10:47họ được cho biết họ đã không được cho phép để có chúng.
-
10:47 - 10:49Và nếu bạn muốn đọc thư từ đầy đủ
-
10:49 - 10:53và các bào chữa và giải thích được đưa ra bởi các công ty thuốc,
-
10:53 - 10:55bạn có thể thấy rằng viết lên trong tuần này của Ấn bản
-
10:55 - 11:00PLOS y học.
-
11:00 - 11:04Và điều đáng kinh ngạc nhất của tất cả điều này, với tôi,
-
11:04 - 11:07là rằng không chỉ là một vấn đề, không chỉ chúng tôi nhận ra
-
11:07 - 11:11rằng đây là một vấn đề, nhưng chúng tôi đã bị giả mạo sửa chữa.
-
11:11 - 11:14Chúng tôi đã có những người giả vờ rằng điều này là một vấn đề được cố định.
-
11:14 - 11:16Trước hết, chúng tôi đã đăng ký thử nghiệm, và tất cả mọi người nói,
-
11:16 - 11:20Oh, it's okay. Chúng tôi sẽ nhận được tất cả mọi người để đăng ký thử nghiệm của họ, họ sẽ đăng các giao thức,
-
11:20 - 11:22họ sẽ nói những gì họ đang đi để làm trước khi họ làm điều đó,
-
11:22 - 11:24và sau đó sau đó chúng tôi sẽ có thể kiểm tra và xem nếu tất cả các cuộc thử nghiệm mà
-
11:24 - 11:26đã được thực hiện và hoàn thành đã được công bố.
-
11:26 - 11:29Nhưng mọi người không bận tâm đến sử dụng những người đăng ký.
-
11:29 - 11:31Và như vậy, sau đó các quốc tế Ủy ban của y tế biên tập tạp chí viên đến cùng,
-
11:31 - 11:33và họ nói, ồ, Vâng, chúng tôi sẽ giữ dòng.
-
11:33 - 11:35Chúng tôi sẽ không công bố bất kỳ tạp chí, chúng tôi sẽ không công bố bất kỳ thử nghiệm,
-
11:35 - 11:38trừ khi họ đã được đăng ký trước khi họ bắt đầu.
-
11:38 - 11:42Nhưng họ đã không giữ dòng. Trong năm 2008, một nghiên cứu được tiến hành
-
11:42 - 11:45mà cho thấy rằng một nửa của tất cả các cuộc thử nghiệm được xuất bản bởi tạp chí
-
11:45 - 11:47chỉnh sửa các thành viên của ICMJE
-
11:47 - 11:52không được đăng ký đúng, và một phần tư của họ không được đăng ký ở tất cả.
-
11:52 - 11:55Và sau đó cuối cùng, FDA sửa đổi luật được thông qua
-
11:55 - 11:57một vài năm trước đây nói rằng tất cả mọi người những người tiến hành
-
11:57 - 12:01một thử nghiệm phải gửi các kết quả của rằng thử nghiệm trong vòng một năm.
-
12:01 - 12:05Và trong BMJ, trong phiên bản đầu tiên của tháng một, 2012
-
12:05 - 12:08bạn có thể nhìn thấy một nghiên cứu mà có vẻ để xem nếu người giữ
-
12:08 - 12:11để quyết định đó, và nó chỉ ra rằng chỉ có một trong năm
-
12:11 - 12:14đã làm như vậy.
-
12:14 - 12:17Đây là một thảm họa.
-
12:17 - 12:21Chúng ta không biết thật sự ảnh hưởng của các loại thuốc
-
12:21 - 12:24chúng tôi quy định nếu chúng tôi không có quyền truy cập
-
12:24 - 12:27cho tất cả các thông tin.
-
12:27 - 12:31Và đây không phải là một vấn đề khó khăn để sửa chữa.
-
12:31 - 12:36Chúng ta cần phải buộc người dân phải công bố tất cả các thử nghiệm
-
12:36 - 12:39thực hiện ở con người, bao gồm cả các cuộc thử nghiệm lớn,
-
12:39 - 12:43bởi vì việc sửa đổi FDA chỉ yêu cầu bạn xuất bản các cuộc thử nghiệm được tiến hành sau năm 2008,
-
12:43 - 12:46và tôi không biết những gì thế giới đó là trong đó chúng tôi chỉ
-
12:46 - 12:50thực hành y học trên cơ sở thử nghiệm hoàn thành trong hai năm qua.
-
12:50 - 12:53Chúng ta cần phải công bố tất cả các thử nghiệm trên con người,
-
12:53 - 12:56bao gồm các cuộc thử nghiệm cũ, đối với tất cả các loại thuốc đang được sử dụng hiện tại,
-
12:56 - 12:59và bạn cần phải cho tất cả mọi người biết
-
12:59 - 13:02đây là một vấn đề và nó chưa được giải quyết
-
13:02 - 13:05Cảm ơn rất nhiều. (Vỗ tay)
-
13:05 - 13:08(Vỗ tay)
- Title:
- Ben Goldacre: What doctors don't know about the drugs they prescribe
- Speaker:
- Ben Goldacre
- Description:
-
When a new drug gets tested, the results of the trials should be published for the rest of the medical world -- except much of the time, negative or inconclusive findings go unreported, leaving doctors and researchers in the dark. In this impassioned talk, Ben Goldacre explains why these unreported instances of negative data are especially misleading and dangerous.
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 13:29
Dimitra Papageorgiou approved Vietnamese subtitles for What doctors don't know about the drugs they prescribe | ||
Le Quang accepted Vietnamese subtitles for What doctors don't know about the drugs they prescribe | ||
Retired user edited Vietnamese subtitles for What doctors don't know about the drugs they prescribe | ||
Retired user edited Vietnamese subtitles for What doctors don't know about the drugs they prescribe | ||
Retired user edited Vietnamese subtitles for What doctors don't know about the drugs they prescribe | ||
Xuyen Duong added a translation |