Why the News Isn't Really the News (Pourquoi l'information n'est pas vraiment l'information) [Epipheo.TV]

Ryan Holiday, l'auteur de "Trust Me, I'm Lying" (fais-moi confiance: je mens) explique un peu comment il a manipulé les médias pour faire publier des histoires bidon anonymes en première page des médias d'information. Il se demande même si on peut se fier de beaucoup de leurs nouvelles, puisque le système par lequel ces médias les obtiennent est défectueux. En fait, il se pourrait que l'information ne soit pas du tout l'information.

Nous avons interviwé Ryan Holiday pour en savoir plus. La révélation? Si tu ne paies pas pour un produit en ligne, alors tu ES le produit.

Voyez le livre de Ryan:
"Trust Me, I'm Lying: Confessions of a Media Manipulator," by Ryan Holiday
http://amzn.to/13cvGAH

SUBSCRIBE FOR NEXT WEEK'S VIDEO!
-- Best Subscription Method --
YouTube: http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=epipheo

-- Alternative Subscription Methods --
Email: http://eepurl.com/plpof
RSS: http://feeds.feedburner.com/epipheotv

LET'S BE SOCIAL TOGETHER, SHALL WE?
http://www.facebook.com/epipheo
http://twitter.com/epipheo
http://gplus.to/epipheo

WEEKLY VIDEOS NOT ENOUGH FOR YOU?
Awesomeness we make for other people: http://www.youtube.com/epipheostudios

Epiphanies Change Lives
http://www.epipheo.tv

Truth. Story. Love.
http://www.epipheo.com

En surfant sur Internet, vous voyez un lien vers un article d'une source fiable

et il a un titre vraiment fascinant, alors vous le lisez. Et plus tard vous trouvez

que l'article entier était pour la plupart faux. Ce que vous croyiez être des nouvelles, n'étaient que

des ragots ou des conjectures. Alors, nous avons ici Ryan Holiday. C'est un manipulateur des médias et il explique

comment ceci se passe.

Ce que j'ai découvert rapidement, c'était que les médias étaient une sorte de hiérarchie ou chaîne.

En bas, il y a les petits blogs qui ont peu de lecteurs, mais sont aussi, par conséquent,

peu discriminants quant à ce qu'ils pubieront ou pas. Disons que ce blog publie une rumeur, et puis

Business Insider ou The Huffington Post ou Perez Hilton en parle. Et maintenant,

à cause de la stature de ces sites, cela devient un sujet de discussion: sur

Twitter, sur Facebook, dans les courriels, les gens en bavardent.

Et ce qui se passe, c'est que les producteurs de CNN, ou d'une radio de droite, les journalistes

du New York Times - où trouvent-ils les nouvelles? Ils ne font plus le travail sur le terrain

comme il y a 100 ans. Non, ils lisent ce dont les gens discutent en ligne.

Et ce cycle est détourné par les personnes comme moi qui disent, ''D'accord, si ce bolg ici a

la puissance de provoquer accidentellement une tempête médiatique par ce qu'il publie, je vais obtenir

que son auteur publie quelque chose qui m'est utile."

Je leur ai envoyé des courriels anonymes bidon et je les ai vus devenir des scoops de première page

Le public ne sait pas que c'est ainsi que leurs nouvelles sont créées, mais des deux côtés

-- du côté marketing et du côté information -- personne ne se préoccupe particulièrement

de la qualité. Ce que ces gens veulent, c'est ce qui attirera l'attention.

Et cela est dû au modèle de revenus des blogs et des sites de nouvelles. Ils attirent d'abord

beaucoup de visualisations de leurs pages, et puis ils vendent ce nombre de visualisations aux annonceurs.

Alors, pour obtenir plus de visualisations, ils font des trucs comme

poser des questions rhétoriques mensongères dans un titre; vérifier les faits après la publication

d'un article; cancaner, spéculer, inventer une histoire de toutes pièces.

Mais si je veux de bonnes informations précises? Est-ce que les sites d'information ne devraient pas vouloir

me les fournir?

Oui, bon, euh, je crois que la règle pratique, c'est que si tu ne paies pas pour cela, ils se foutent totalement

de tes intérêts. Ils sont loyaux à leurs annonceurs.

Si tu ne paies pas pour quelque chose, tu n'es pas un client, mais tu es en fait le produit.