貧窮不是個性的缺陷,而是缺少現金
-
0:02 - 0:05首先我想由簡單的問題開始:
-
0:06 - 0:10為甚麼窮人總是做出不智的的抉擇?
-
0:12 - 0:13我知道這是一個嚴峻的問題,
-
0:13 - 0:15請看一下這些資料。
-
0:15 - 0:17窮人借的多、存的少,
-
0:17 - 0:20菸抽得兇、動得少、酒喝得多,
-
0:20 - 0:21吃的也不夠健康。
-
0:22 - 0:24為甚麼?
-
0:24 - 0:26標準答案,
-
0:26 - 0:29一度曾被前英國首相
柴契爾夫人下了定論, -
0:29 - 0:33她把窮人闡釋為:「一種個人的缺陷。」
-
0:33 - 0:35(笑聲)
-
0:35 - 0:37基本上說的是「性格的不足。」
-
0:37 - 0:41我想應該沒人敢像她如此直白。
-
0:42 - 0:46但認為窮人一定是哪裡不對勁的人,
-
0:46 - 0:48並不是只有柴契爾夫人而已。
-
0:49 - 0:54在座有些人可能認為
窮人必須為自己犯的錯負責。 -
0:54 - 0:58另有些人則認為
我們該協助窮人做更好的抉擇。 -
0:59 - 1:02但基本的假設一樣,
-
1:03 - 1:06都認為窮人就是有問題的人。
-
1:06 - 1:08認為只要改造他們,
-
1:08 - 1:10只要指導他們如何過活,
-
1:10 - 1:13只要他們願意聽就好了。
-
1:13 - 1:15坦白說,
-
1:15 - 1:18我長久以來以為就是如此。
-
1:19 - 1:21幾年前我才發現,
-
1:21 - 1:25自己對貧窮的既有觀念全是錯的。
-
1:26 - 1:30我偶然讀到某篇文章時意外發現,
文章出自幾位美國心理學家, -
1:31 - 1:35他們歷經八千英里來到印度,
為了參加一個頗有意思的研究。 -
1:35 - 1:38研究對象是種植甘蔗的農人。
-
1:39 - 1:44那些農夫「一次性的收入」
占了他們整年收入的 60%; -
1:44 - 1:46那是甘蔗收成後立即拿到的報酬。
-
1:46 - 1:50這表示一年之中的某些日子
他們相對貧窮, -
1:50 - 1:52其他日子則相對較為寬裕。
-
1:53 - 1:57研究員分別測量他們
收成前、收成後的智商。 -
1:58 - 2:02他們的發現徹底打亂了我的想法。
-
2:03 - 2:08因為收成前的智商遠低於收成後的;
-
2:08 - 2:11結果發現這是貧窮所導致的,
-
2:11 - 2:14對應了 14 分的智商落差。
-
2:14 - 2:16給你一個概念,
-
2:16 - 2:19這種智商落差,與整晚失眠,
-
2:19 - 2:21或酗酒後的結果相當。
-
2:23 - 2:25幾個月後,我聽到愛爾達‧夏菲爾,
-
2:25 - 2:29普林斯頓大學的教授,
同時也是這個研究的作者之一, -
2:29 - 2:31要來荷蘭的消息,我住在荷蘭,
-
2:31 - 2:33所以相約在阿姆斯特丹會面,
-
2:33 - 2:36一起研究他最新、革命性的貧窮理論。
-
2:36 - 2:38我只須用兩個詞總結:
-
2:39 - 2:41「匱乏」、「心理」。
-
2:43 - 2:45就是說,當人們意識到缺少某種東西時,
-
2:45 - 2:47行為就會改變。
-
2:47 - 2:50至於是甚麼東西,並不怎麼重要,
-
2:50 - 2:53不管是缺乏時間、金錢或食物。
-
2:53 - 2:55大家都知道那種感覺,
-
2:55 - 2:57當你太忙的時候,
-
2:57 - 2:59或是忙到沒時間吃飯的時候,
-
2:59 - 3:00此時你的血糖會急遽降低,
-
3:00 - 3:03因為「缺乏」而導致注意力減弱,
-
3:03 - 3:05使你忘記吃三明治,
-
3:05 - 3:08無法專注於五分鐘後要開始的會議,
-
3:08 - 3:11或明天一定要付的帳單。
-
3:11 - 3:14所以長期的願景消失了。
-
3:16 - 3:18你可以把它比喻為一台新電腦,
-
3:18 - 3:21同一時間讓它跑十個重負荷的軟體,
-
3:21 - 3:24最後它會愈跑愈慢,並開始出現錯誤。
-
3:24 - 3:26結果最後當機了……
-
3:26 - 3:28這不是因為電腦很爛,
-
3:28 - 3:31是因它同時要運算太多指令所致。
-
3:31 - 3:34窮人有一樣的困擾,
-
3:35 - 3:38他們不是因為笨才做出笨的抉擇,
-
3:38 - 3:40而是因為他們的生活環境,
-
3:40 - 3:42那種誰都會犯錯的時空背景。
-
3:43 - 3:45所以我突然頓悟,
-
3:46 - 3:49為何有那麼多的扶貧計畫都無效。
-
3:51 - 3:55例如教育投資,通常不見成效。
-
3:55 - 3:58貧窮不肇因於知識的匱乏。
-
3:59 - 4:04最近對 201 個貨幣管理
培訓效果的研究分析, -
4:04 - 4:07得到的結論是「幾乎沒半點成效」。
-
4:07 - 4:09請別誤會我的意思,
-
4:09 - 4:11這並不是說窮人沒有學到任何東西,
-
4:11 - 4:13他們絕對可以變得更精明。
-
4:14 - 4:16但是那樣還不夠。
-
4:16 - 4:19或正如夏菲爾教授告訴我的:
-
4:19 - 4:21「這就像教人家游泳,
-
4:21 - 4:24然後把他們丟到
波濤洶湧的大海裡一樣。」 -
4:25 - 4:26我記得當時坐在那裡,
-
4:27 - 4:28一臉迷茫,
-
4:29 - 4:32我受到了衝擊,我們
幾十年前就該想到這一切。 -
4:32 - 4:36心理學家並不需要複雜的大腦掃描,
-
4:36 - 4:38只要測量農夫的智商就夠了,
-
4:38 - 4:40而智商測驗一百多年前早就發明了。
-
4:41 - 4:45其實,我意識到
我之前讀過關於貧窮心理的文章。 -
4:46 - 4:49史上最偉大的作家之一
喬治‧歐威爾, -
4:49 - 4:531920 年代親歷過貧窮的滋味。
-
4:53 - 4:55他當時寫道:「貧窮的本質
-
4:55 - 4:59是它『摧毀了未來』。」
-
4:59 - 5:02他驚嘆道:
-
5:02 - 5:04「人們如何理所當然地認為,
-
5:04 - 5:06只要你的收入低於某個水平,
-
5:06 - 5:08他們就有權向你傳道、為你祈禱。」
-
5:09 - 5:13過去他所說的每一個字,
今天絲毫不減,仍如此共鳴。 -
5:15 - 5:17當然,最大的問題是:
-
5:17 - 5:18我們能怎麼辦?
-
5:19 - 5:21現代經濟學家袖中藏有一些密技,
-
5:21 - 5:23我們可以幫助窮人做點文書工作,
-
5:23 - 5:26或是寄給他們一些文字訊息,
提醒他們付清帳單, -
5:26 - 5:31這種類型的解決方案
非常受現代政治家的歡迎, -
5:31 - 5:33主要是因為
-
5:33 - 5:36它們幾乎不花什麼錢。
-
5:36 - 5:40我認為,這是我們經常治療症狀
-
5:40 - 5:45但忽略根本原因的時代象徵。
-
5:46 - 5:47所以我想知道:
-
5:48 - 5:51何不改變窮人的生活環境呢?
-
5:52 - 5:54回看前面關於電腦的比喻。
-
5:54 - 5:56為什麼要把軟體改來改去,
-
5:56 - 6:00當你可用增加記憶體容量來解決?
-
6:00 - 6:04說到這裡,夏菲爾教授一臉茫然。
-
6:04 - 6:06過了一下,他說:
-
6:07 - 6:09「呃,我懂了。
-
6:10 - 6:13你的意思是,只要給他們更多的錢,
-
6:14 - 6:17就可以根除貧窮了,是嗎?
-
6:17 - 6:20是啊,當然,那就太好了。
-
6:20 - 6:24但恐怕你們阿姆斯特丹
擁有的左翼政治品牌, -
6:24 - 6:26在美國並不存在。」
-
6:27 - 6:31但這真的是老派左翼政黨的點子嗎?
-
6:31 - 6:33我記得讀過一個舊計畫,
-
6:33 - 6:37以前由思想領袖提出來的方案。
-
6:37 - 6:43哲學家湯瑪斯•摩爾 500 年前
早就在《烏托邦》這本書中暗示過。 -
6:43 - 6:47支持他理想的人士
從左翼擴展到右翼── -
6:47 - 6:50從民權法案推動者馬丁·路德·金恩
-
6:50 - 6:53到經濟學家米爾頓•傅利曼──
-
6:53 - 6:56都是非常簡單的概念:
-
6:57 - 7:00「保障基本收入」。
-
7:01 - 7:03那是什麼呢?
-
7:03 - 7:04很簡單,
-
7:05 - 7:07就是每月給你足夠支付基本需求的費用:
-
7:07 - 7:09食物、住居、教育。
-
7:10 - 7:12那是種毫無條件的支付,
-
7:12 - 7:17你不需去做什麼事來得到它,
也沒人要求你一定要把錢花在何處。 -
7:17 - 7:19基本收入不是「恩賜」而是「權力」,
-
7:19 - 7:22不帶有任何的污辱意味在內。
-
7:22 - 7:25所以當我了解到貧窮的本質時,
-
7:25 - 7:27我不禁自問:
-
7:27 - 7:30是否這是我們期盼的呢?
-
7:31 - 7:34它真的就是那樣單純嗎?
-
7:34 - 7:36我在隨後的三年裡盡我所能
-
7:36 - 7:39閱讀有關基本收入的資料,
-
7:39 - 7:43我研究過數十個
已經在全球施行的實驗, -
7:43 - 7:46沒多久我偶然看到一則故事,
-
7:46 - 7:50某個城市實施了這個措施,
而且真正的消滅了貧窮。 -
7:50 - 7:53但是接下來,大家幾乎全忘了。
-
7:54 - 7:57故事始於加拿大的杜芬市。
-
7:57 - 8:031974 年,該市每位居民
都得到了一份基本收入保障, -
8:03 - 8:05以確保每人生活的水平
不會低於貧窮門檻。 -
8:05 - 8:07實驗剛開始時,
-
8:07 - 8:11一群研究人員來到該市。
-
8:11 - 8:14四年來一切順利。
-
8:15 - 8:18但新政府上任後,
-
8:18 - 8:21加拿大內閣認為該實驗所費不貲,
-
8:22 - 8:26當很顯然沒有餘錢來分析結果時,
-
8:26 - 8:29研究人員決定將文件打包,
-
8:29 - 8:31大約 2000 箱。
-
8:32 - 8:3525 年過去了,
-
8:35 - 8:38一位名為依雯琳•佛給特的
加拿大教授, -
8:38 - 8:39發現了那些資料。
-
8:39 - 8:43三年來她用盡統計方法
分析那些資料, -
8:43 - 8:45然後發現,不管她如何分析,
-
8:45 - 8:48每次得到答案的都一樣:
-
8:48 - 8:52結論是:「那是個徹底成功的實驗。」
-
8:53 - 8:54依雯琳•佛給特發現
-
8:54 - 8:57杜芬市的市民不但變得更富有,
-
8:57 - 8:59而且變得更聰明、更健康。
-
8:59 - 9:02學生的表現獲得了實質的進步,
-
9:03 - 9:07市民住院比例減少 8.5% 之多,
-
9:08 - 9:10家庭暴力發生率降低了,
-
9:10 - 9:12精神健康的抱怨也減少了,
-
9:12 - 9:14人們也不會隨意辭去工作。
-
9:15 - 9:18只有初為人母的婦女
減少些許工作量, -
9:18 - 9:21還有必需上課的學生們。
-
9:21 - 9:23從那之後,世界上其他無數的實驗
-
9:23 - 9:25也得到同樣的結果。
-
9:25 - 9:27從印度到美國。
-
9:30 - 9:31所以,
-
9:32 - 9:34這是我從中所學到的:
-
9:34 - 9:36當面對貧窮的問題時,
-
9:36 - 9:41我們較富有的人
不應自以為懂得最多; -
9:42 - 9:45不要再寄送鞋子
和泰迪熊給窮苦的人, -
9:45 - 9:47給那些你從沒見過面的窮人。
-
9:47 - 9:50我們應該破除
父權統治形式的官僚作風, -
9:50 - 9:54我們只需把薪水
直接交給想幫助的窮人就好了。 -
9:54 - 9:56(掌聲)
-
9:56 - 9:59因為金錢最棒之處是在於
-
9:59 - 10:02窮人可以用錢來買自己所需的東西,
-
10:02 - 10:05而不是讓自封為專家的人
來決定買些什麼需要的東西。 -
10:06 - 10:10試想多少卓越的科學家、
企業家和作家, -
10:10 - 10:12例如喬治•奧威爾,
-
10:12 - 10:14因為匱乏而提早凋零?
-
10:14 - 10:17試想可以釋出多少
窮人的精力和才能? -
10:17 - 10:20只要把窮困一勞永逸地剷除掉。
-
10:20 - 10:24我相信基本收入可像風險投資那樣
在每個人身上產生作用。 -
10:25 - 10:28我們無法承擔放手不管所帶來的風險,
-
10:28 - 10:30因為貧窮本身就是一種巨額的支出。
-
10:31 - 10:34看一下美國因兒童貧困所付出的代價,
-
10:34 - 10:38估計它每年花費掉了 5000 億元,
-
10:38 - 10:40如健康照顧支出增加、
-
10:40 - 10:43輟學比率升高,還有犯罪率升高等。
-
10:43 - 10:47那是多麼難以令人置信的人力浪費。
-
10:48 - 10:51但讓我們回頭談一下這個燙手山竽,
-
10:51 - 10:54該如何去背負基本收入保障的負擔呢?
-
10:55 - 10:58這個,其實比你想的還要便宜。
-
10:58 - 11:02杜芬市在財務上採用
「負所得稅」的作法。 -
11:02 - 11:04意思是,一旦你低於貧困線
-
11:04 - 11:06就增加你的收入。
-
11:06 - 11:08在那種情形下,
-
11:08 - 11:10根據經濟學家的預估,
-
11:10 - 11:13若運用 1,750 億美元的預算,
-
11:13 - 11:18相當於美國軍隊預算的 1/4
或國內生產總值的 1%, -
11:18 - 11:22就可以把美國全部的貧苦家庭
拉升到貧窮門檻以上。 -
11:23 - 11:26可以真的根除貧窮。
-
11:26 - 11:28這應該是你我共同的目標。
-
11:28 - 11:29(掌聲)
-
11:29 - 11:33拋棄狹隘思維和不做為的關鍵到了,
-
11:33 - 11:36我相信這是創造積極新思維的時刻,
-
11:36 - 11:39「基本收入」不僅是另一個政策而已,
它含有更深遠的意義。 -
11:39 - 11:44它也是對「甚麼才是有效」
這問題的反思。 -
11:44 - 11:46在這種認知下,
-
11:46 - 11:47不只可以解放貧困的人,
-
11:49 - 11:51也可以解放我們。
-
11:51 - 11:54今日,有數百萬窮困的人,
-
11:54 - 11:56覺得他們的工作沒意義、無足輕重。
-
11:56 - 11:59最近在針對二十三萬名受雇者,
-
11:59 - 12:01142 個國家進行的調查中,
-
12:01 - 12:06發現只有 30% 的就業者
真正喜歡自己的工作。 -
12:07 - 12:08另一個調查發現,
-
12:08 - 12:14英國 37% 的上班族
認為他們的工作根本不應該存在。 -
12:14 - 12:17正如布拉德•彼特在電影
《鬥陣俱樂部》中所說的話: -
12:17 - 12:21「我們花太多時間做不喜歡的工作,
只為了買我們不需要的東西。」 -
12:21 - 12:22(笑聲)
-
12:22 - 12:23不要誤會我,
-
12:23 - 12:26我不是說老師、收垃圾的清潔隊員,
-
12:26 - 12:27還有護理人員。
-
12:27 - 12:29如果他們罷工的話,
-
12:29 - 12:30我們就不妙了。
-
12:31 - 12:33我說的是那些高薪的專業人士,
-
12:33 - 12:35他們憑藉優秀的簡歷賺錢,
-
12:35 - 12:38參加策略性交易者
點對點的會議, -
12:38 - 12:39同時集思廣益,
-
12:39 - 12:42共同創造網路社會中
破壞性共創的附加價值。 -
12:42 - 12:43(笑聲)
-
12:43 - 12:44(掌聲)
-
12:44 - 12:46或其他類似事件。
-
12:46 - 12:49只要再想一下,我們浪費了多少天才,
-
12:49 - 12:53只因為我們教育孩子
必須「為了餬口而工作」, -
12:54 - 12:56或想一下數年前
在臉書上班的數學天才 -
12:56 - 12:57所發出的不平之鳴:
-
12:57 - 12:59「我們這一代最厲害的腦袋
-
12:59 - 13:03在思考如何讓別人點選廣告。」
-
13:05 - 13:06我是一個歷史學家,
-
13:07 - 13:09如果歷史有教給我們甚麼教訓的話,
-
13:09 - 13:12那就是情況可以不同。
-
13:12 - 13:14現在我們構建社會和經濟的方式
-
13:14 - 13:16並不是不可避免的。
-
13:16 - 13:18「理想」真的能夠改變世界。
-
13:19 - 13:21我認為,特別是在過去幾年中,
-
13:21 - 13:23我們已經非常清楚地認識到,
-
13:23 - 13:24我們不能堅持現狀,
-
13:24 - 13:28我們需要新的想法。
-
13:28 - 13:32很多人或許感到悲觀,
-
13:32 - 13:34對於未來,感到日愈增加的不平等、
-
13:34 - 13:35仇外,
-
13:35 - 13:37和氣候改變。
-
13:37 - 13:39但光瞭解我們要對抗甚麼是不夠的,
-
13:39 - 13:41我們還需要進一步去為目標而奮鬥。
-
13:41 - 13:43馬丁·路德·金恩說的不是:
「我做了個噩夢。」 -
13:43 - 13:45(笑聲)
-
13:45 - 13:46他有一個夢想。
-
13:47 - 13:48(掌聲)
-
13:48 - 13:49所以,
-
13:50 - 13:52這是我的夢想:
-
13:52 - 13:54我相信有那麼一個未來,
-
13:54 - 13:58工作的價值不是決定在
你的薪水有多高, -
13:58 - 14:00而是決定在你散播的幸福有多少,
-
14:00 - 14:02還有你帶給他人的意義有多少。
-
14:02 - 14:03我相信有一個未來,
-
14:03 - 14:06在那裡的教育重心
不是為了沒用的工作做準備, -
14:06 - 14:09而是為了好好地活出人生而努力。
-
14:09 - 14:10我相信有一個未來,
-
14:11 - 14:14在那裏「沒有窮人存在」
不是一種特權, -
14:14 - 14:16而是我們大家應該擁有的權利。
-
14:16 - 14:17所以,我們在此,
-
14:17 - 14:18我們齊聚一起。
-
14:18 - 14:20我們做了研究,我們有了證據,
-
14:20 - 14:22我們還有方法。
-
14:22 - 14:26自湯瑪斯•摩爾首創基本收入觀念
至今已歷經 500 年, -
14:26 - 14:30喬治•奧威爾發現貧窮本質
也已有 100 年, -
14:30 - 14:32我們大家必須改變世界觀,
-
14:32 - 14:36因為貧窮不是性格的缺陷,
-
14:36 - 14:39貧窮是缺乏現金。
-
14:39 - 14:41謝謝!
-
14:41 - 14:45(掌聲)
- Title:
- 貧窮不是個性的缺陷,而是缺少現金
- Speaker:
- 雷格‧布雷格門
- Description:
-
歷史學家雷格‧布雷格門說:「理想真的能夠改變世界。」他提出挑釁的話題:「保障基本收入」,深入探討五百年來的歷史概念,和一個早被遺忘但卻真正可實行的現代實驗。試想如果我們一勞永逸地剷除了貧窮,可以解放出多少窮人的精力和才能呢?
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 14:58
Helen Chang approved Chinese, Traditional subtitles for Poverty isn't a lack of character; it's a lack of cash | ||
Helen Chang edited Chinese, Traditional subtitles for Poverty isn't a lack of character; it's a lack of cash | ||
Helen Chang edited Chinese, Traditional subtitles for Poverty isn't a lack of character; it's a lack of cash | ||
Helen Chang edited Chinese, Traditional subtitles for Poverty isn't a lack of character; it's a lack of cash | ||
Helen Chang edited Chinese, Traditional subtitles for Poverty isn't a lack of character; it's a lack of cash | ||
Helen Chang edited Chinese, Traditional subtitles for Poverty isn't a lack of character; it's a lack of cash | ||
Bing-J. Yen accepted Chinese, Traditional subtitles for Poverty isn't a lack of character; it's a lack of cash | ||
Bing-J. Yen edited Chinese, Traditional subtitles for Poverty isn't a lack of character; it's a lack of cash |