-
「開発過程で出てきたアイデアの方が
私がデザイナーとして盛り込んだアイデアよりも」
-
「完成したゲームの中に、明らかに多く残っている」
-
「本作のゲームプレイをデザインするプロセスは
好き勝手に新しいものを作るというよりも」
-
「すでに存在するものを発見するのに近かった」
-
「別の言い方をすれば、ある部分までは」
-
「このゲームは自らをデザインしたということだ」
-
Game Maker's Toolkitへようこそ
僕はマーク・ブラウン
-
今のはジョナサン・ブロウが2011年のGDCでした
時間を巻き戻せるジャンプアクションBraidの話だ
-
ブロウがここで述べているのは、彼がBraidと
The Witnessを作る時に用いたデザイン哲学だ
-
ルールやパズルはプログラミングとプレイテストを
通じて発見されるものであり
-
予め考えられたアイデアを導入するのではない
という発想だ
-
だからマリオに似たジャンプアクションのBraidでは
ブロウはまずシステムから始めた
-
時間をほぼ無制限に巻き戻せる能力だ
-
これをコード化する過程で、新たなアイデアが生まれた
ゲーム世界内の全ての物の位置を巻き戻す際に
-
特定のオブジェクトは
巻き戻らないようにすることもできる
-
そうすれば一部の物は時間操作の影響を受けなくなる
こうしてルールが一つ生まれた
-
この新しいルールを導入した後、ブロウは
ゲームをプレイして、予想外の結果を探した
-
例えば動く足場が時間操作無効になった場合
-
足場が自分の位置からなくなるまで巻き戻せば
-
時間操作を止めた瞬間、下に落ちることになる
-
これは悪くない
-
このように、各パズルはこうした現象の例示になるので
プレイヤーはパズルを解くことで
-
Braidのユニークな世界についての興味深い事実を
発見することができる
-
ゲームのプログラム中に
ブロウ自身が発見したのと同じ事実だ
-
The Witnessでも似たプロセスが使われている
ブロウはグリッド上に線を引くシステムを追求して
-
ルールとパズルを作った これをテストすると
グリッドのセルが分割されることがわかった
-
これがルールになるだろうか？
-
そこから次のような状況が出てくる
-
このパズルは簡単に解ける
こうやって回りこめばいい
-
次のパズルは同じに見えるが、出口が移動している
-
同じ進み方だと出口が塞がってしまう
-
だからこうやる必要がある
-
ここでは線を引くというシステムが
セルを切り分けるというルールを生み
-
それが出口を塞ぐ結果になり
そのことを示すパズルへと繋がる
-
ブロウはこの種のパズルの発明を
2011年のIndieCadeで解説している
-
「それはこうした、普段注目されることのない
問いを立てた結果だ」
-
「『こんなパズルが作りたい』というような
上から押し付けた決定ではない」
-
「むしろ開発初期における、非常にシンプルな
探究のプロセスから発している」
-
ブロウはパズルデザインの仕事を
宇宙の法則か何かに任せてしまったようだが
-
それにしても彼は重要な役割を果たしている
-
第一に、加えた変更から派生する影響を
可能な限り追求するということだ
-
The Witnessにおいて、ブロウはこの作品の
あらゆる部分が変更可能だと言っている
-
それにはグリッドやセル、線、環境
そしてパネルも含まれる
-
Braidでは、ルール変更の帰結はゲーム内に
存在する全てのオブジェクトに適用される
-
例えば一部のオブジェクトが
巻き戻し無効のワールドでは
-
敵や鍵、ドア、雲、足場、そしてプレイヤー自身も
この特性を持つようになっている
-
ブロウが果たした第二の役割は、結果として出現した
パズルをプレイヤーに提示するやり方にある
-
問題の核心部分において、プレイヤーを面白い発見へと
導くようなお膳立てをしているのだ
-
例として、彼は一見簡単そうな道を用意して
プレイヤーを誤った方向へ導く手法をよく使う
-
プレイヤーはその後、解法が間違っていることに気づく
Braidの「Hunt」というパズルでは
-
敵を全て倒せと言われるが、素直に倒していくと
-
クリアできない配置になっている
-
こうした誘導の手法はプレイヤーがゴリ押しで攻略して
面白い発見を見逃すことを防ぐ
-
また、なぜうまくいかないのかを示すことは
ブロウが各パズルで表現しようとしている
-
本質的なポイントでもある
-
ブロウは続き物のパズルや組み合わせ
発想の転換といった手法を用いている
-
単純なパズルが出てきた場合、例えば
2つのドアを1つの鍵で開けるこのパズルの場合
-
同じエリアでより複雑な
バージョンが出てくる可能性が高い
-
異なるワールドで似たような配置を利用することで
-
結果がどのように変化するかを見ることができる
この面はワールド2と4の両方で出現するが
-
時間の動き方が違うので、解法も異なっている
-
ジョナサン・ブロウはプレイヤーが慣れたルールを
転覆させることもある
-
Irreversibleという面では、プレイヤーは
巻き戻しを使ってはいけないことに気づく
-
罠を仕掛け、考えの足りないプレイヤーを引っ掛ける
この面は時間の働き方が特殊なので
-
片方のドアしか開けられない
-
ブロウの最後の貢献は、容赦のない吟味にある
システムやルール、パズルの中で
-
驚きがなかったり、他と被っていたり
面白くないものはどんどん切り捨てていく
-
BraidもThe Witnessも、お蔵入りになったゲームから
派生した作品であり
-
お蔵入りになったのは、基本システムが十分な深みを
持たなかったからだ
-
ブロウはルールも切り捨てる
Braidのターン制ワールドは結果に驚きがなく
-
不自然だったので廃棄された
-
だがジョナサン・ブロウが他のデザイナーと違う点は
-
興味深いアイデアや、ないとゲームが不完全になる
要素は、楽しくなくてもあえて残しておくことだ
-
例えば鍵が勝手に跳ね回るこの変なパズルだ
-
これは確かに驚くし、このゲームの世界の
興味深い帰結だ
-
つまりジョナサン・ブロウにとって、パズルは
パズルだけのものではない
-
パズルはデザイナーからプレイヤーへのアイデアの
伝達だ パズルを解くことは、プレイヤーが
-
「よくわかった」と言うことなのだ
-
「よくわかった」は「やっと解けた」とは
大きく異なるコンセプトだと思う
-
多くのパズルゲームは「やっと解けた」の方だ
なぜあるのか不明なステップや込み入った順序
-
引っ掛け要素やわかりにくい仕組みで
出来ているからだ
-
ブロウの作品におけるパズルはそれに比べて
公平に感じられる
-
だからこのデザイン哲学は、デザインから
ルールやパズルを作ることに留まらない
-
より優れた、より誠実なパズルを
作ることを助ける方法でもあるのだ
-
BraidとThe Witnessは全ての要素を最初に紹介し
導入部のパズルで簡潔にシステムを教えてくれる
-
それ以降に出るより高難度のパズルの攻略は
すでにわかっているシステムから生じる帰結を
-
異なる状況や組み合わせ、配置において
理解することに尽きている
-
こうしたパズルは一瞬で解けることもある
大部分のパズルが扱うアイデアは1つだけだし
-
ステージは小さめなので、動く部分を全て
同時に考慮に入れることができる
-
引っ掛け要素はないか、あってもごくわずかだ
存在意義が不明な攻略ステップもほとんどない
-
解き方がわかってしまえば、実行するのは難しくない
-
だからこのゲームでパズルを解くのは
ルービックキューブを解くこととか
-
クイズの答えを予想するのとは違う
ただ最初からあったものを見ることなのだ
-
答えはプレイヤーの目の前にある
世界をどう見るべきか、それさえわかればいい
-
The Witnessの隠しパズルもそれに近い
-
パズルを解いた時の「そうか！」という感じは
ピースを全部つなぎ合わせた時の感覚ではないし
-
デザイナーが一体何をしてほしいのか
ようやく探り当てた時の感覚でもない
-
ゲーム世界がよりはっきりと見えてくる感覚なのだ
-
ジョナサン・ブロウはGamasutraに語っている
「パズルが現実的で具体的になっていくにつれて」
-
「そして無意味な課題を設定しなくなるにつれて
閃きの瞬間がより有意義なものになる」
-
視聴してくれてありがとう！
-
GMTで僕が目標としていることの一つは
優れたゲームデザイナーたちの哲学を伝えることだ
-
君たちが自分のゲームでそれを活用できるように
-
興味があるなら、ジョナサン・ブロウが
デザインプロセスについて語っているリンクを
-
たくさん記してある
-
これはパズルゲーム専用というわけじゃない
-
デザインがルールとシステムを
決めるというこのプロセスは
-
他のジャンルにも利用できると
ブロウは考えている
-
番組が気に入ったならコメントや
「いいね！」、チャンネル登録をよろしく
-
Patreonで財政面の支援をしてくれてもいい
このゴールドレベルの支援者たちのように
