-
En el manual de Elder Scrolls 2: Daggerfall,
Bethesda dejó un mensaje alentando a los jugadores
-
a evitar la estrategia de "repetir la partida".
-
Dijeron, "muchos jugadores en PCs usan partidas
guardadas para maximizar su habilidad de juego.
-
Apenas algo sale mal, vuelven a una
partida anterior y la repiten hasta que
-
salga bien.
-
Al final, su partida parece una racha sin
fin de golpes de suerte y decisiones
-
perfectas.
-
Pero un juego de rol no se trata de
jugar perfecto.
-
Se trata de construir un personaje y crear
una historia.
-
De hecho, nunca verás algunos de los aspectos
más interesantes del juego a menos que
-
juegues más allá de tus errores.
-
Por supesto, si tu personaje muere, vuelve
a tu partida anterior y juégala de nuevo.
-
Pero si a tu personaje lo han visto robando,
si una misión sale mal, o si sucede algún
-
otro contratiempo trivial, sigue jugando.
-
Lo que suceda luego podría sorprenderte".
-
Es una noble postura contra el "save scumming",
el arte de retomar una partida anterior
-
apenas eres visto en un juego de sigilo, o
pierdes a un entrañable compañero en un
-
RPG, o un juego con números aleatorios no
te favorece.
-
Y es muy tentador deshacer tus errores o
volver atrás un evento desafortunado, pero
-
tal como dice Bethesda, si lo haces podrías
perderte algunas de las mejores anécdotas que
-
el juego te puede ofrecer.
-
Como quedar "así de cerca" de morir, pero
recuperarte y triunfar de todos modos.
-
O matar a un guardia preso del pánico,
segundos antes de que active la alarma.
-
O una extracción emocionante cuando tu
plan sigiloso sale terriblemente mal.
-
O tener que continuar una triste historia,
soportando la pérdida del miembro favorito
-
de tu grupo.
-
Y algo así es encantador.
-
Pero, al fin y al cabo, no tiene sentido hacer
una aclaración de ese estilo en el manual.
-
Si tienes una intención sobre cómo los
jugadores deben experimentar el juego,
-
debes incorporarla al juego mismo.
-
Entonces, ¿cómo hacemos juegos donde no
se desee volver a una partida anterior
-
ante la primera adversidad?
-
Juegos que, de hecho, te animen a jugar más
allá de tus errores, fracasos y reveses pasados
-
y, potencialmente, ver algunos de sus
aspectos más interesantes?
-
Para algunos juegos, la estrategia es
asegurarse de que los reveses sean tolerables, y no
-
hagan un daño tan crítico que la mejor
opción sea volver a una partida anterior.
-
Una forma de hacer esto es darle al juego
un "espectro de fracaso" muy ancho.
-
Ese es un término ideado por Tom Francis,
creador de Gunpoint y Heat Signature, y describe
-
el rango de estados entre un éxito
perfecto y un fracaso total.
-
Piensa en un juego como XCOM, donde puedes
finalizar con éxito una misión con todo tu
-
equipo vivo, o fallar tu objetivo y salir
con dos unidades heridas, o volver a casa
-
sin un soldado vivo.
-
Casi todos los juegos poseen un espectro de fracaso,
pero algunos poseen uno mucho más generoso que otros.
-
A modo de ejemplo, Tom señala el juego de sigilo
en mundo abierto Metal Gear Solid V, que posee
-
un gran rango de estados entre ser un
Snake sigiloso y un Snake... muerto.
-
Entonces, si un guardia te ve, no te
comenzará a disparar de inmediato.
-
Se acercará a investigar.
-
Si eres visto pasas a un modo de cámara
lenta, para darte una chance de disparar
-
a la cabeza del guardia en cuestión.
-
Si no lo logras, el guardia deberá llamar
a sus compañeros para pedir apoyo,
-
dándote una chance de detenerlo.
-
E incluso después de todo, Snake podrá
escapar y ocultarse nuevamente.
-
O entrar en combate.
-
O incluso pedir un helicóptero, tomar toda
la parte de "espionaje" del eslogan de MGS
-
y lanzarla al océano de una patada.
-
Solamente morirás si logras fallar todo
lo anterior.
-
Entonces el espectro de fracaso es gigante,
con toda clase de estados entre completar
-
la misión sin ser visto, y desangrarse en
el campo de batalla.
-
Lo que implica que los reveses no son tan
agotadores como para hacerte recargar la partida,
-
solo te hacen descender un poco en el espectro.
-
Pero lo que tiene un espectro de fracaso
es que, en muchos casos, es reversible.
-
Y si juegas bien puedes, inclusive, revertir
la situación e ir arrastrándote hacia un
-
final exitoso.
-
Eso es una parte importante de Far Cry 2.
-
Es otro juego con un generoso espectro de fracaso,
gracias a su gran barra de salud, pilas de
-
jeringas curativas, y el sistema de colega,
donde puedes tener una chance más de seguir
-
jugando después de morir.
-
Y es además un juego en el que afrontas
reveses constantemente.
-
Tus armas podrían atascarse en medio de
un combate.
-
O podrías sufrir un ataque de malaria al
tratar de pasar un puesto sin ser visto.
-
O tu coche podría averiarse justo cuando
te estás escapando.
-
Pero estos reveses tienen un propósito muy
importante.
-
En una charla en la GDC de 2009, el diseñador
Clint Hocking explicó que, en un principio, quería
-
que Far Cry 2 sea principalmente sobre
intencionalidad, que se lograría dividiendo al
-
juego en dos fases.
-
Hay una etapa de planificación, en la que
estudias el lugar, buscas ítems de interés,
-
miras la ruta de las patrullas y planeas
tu ruta de escape.
-
Y luego una etapa de ejecución, en la que
llevas a cabo tu plan.
-
Pero los creadores vieron que no
querían que tu plan fuera perfecto
-
o fracase, sin intermedios.
-
En vez de eso, querían que sufras pequeños
reveses que te expulsen de la etapa de
-
ejecución para volver a la de planificación.
-
Clint la define como jugabilidad "improvisacional".
-
Es la idea de moverse constantemente entre
planificación y ejecución, pero dentro de
-
una única sesión continua.
-
Y ese es otro beneficio de hacer que se
juegue más allá de los errores y mala suerte.
-
Porque sufrir una adversidad te hace cambiar
tus objetivos de forma emocionante y
-
dinámica para que puedas, con esfuerzo, triunfar.
-
Como en un shooter: si recibes mucho
daño debes cambiar tu enfoque,
-
evitando el combate para ponerte a cubierto,
encontrar salud, o quizá hasta fabricar un
-
medkit.
-
Y en un juego de sigilo, ser descubierto
hace que debas huir y volver a estar a
-
cubierto, o dejar de esconderte de tus
enemigos y lidiar con ellos a la vieja usanza.
-
Y esto funciona solo si los jugadores no vuelven
a una partida anterior apenas se los desvía
-
de su curso.
-
Así que para reducir las chances de que suceda
Clint buscó que los reveses sean pequeños,
-
impredecibles, y recuperables.
-
Cosas como los ataques de malaria y armas
atascándose podrían arruinar tus planes,
-
pero son muy pequeños para hacerte recargar,
fáciles de superar y suelen ocurrir en momentos
-
impredecibles.
-
"Es justamente porque la pérdida es
pequeña e impredecible que los jugadores
-
no intentan recargar para escapar de ella" dice Clint.
-
Ahora, todo esto se cae a pedazos si el jugador
es recompensado por jugadas perfectas, o castigado
-
por cometer errores.
-
Los grados sin razón y logros por no ser
visto en un juego de sigilo están bien.
-
Recompensan las aspiraciones de
jugadores muy hábiles.
-
Pero si cometer errores hace que el resto
del juego sea notoriamente más difícil,
-
no sorprendería que un jugador recargue una
partida anterior apenas comete un error.
-
Volviendo a XCOM: perder soldados y sufrir
bajas lleva a que debas reclutar a novatos
-
débiles, por lo cual será menos probable que
triunfes en misiones futuras, creando un feo
-
bucle de realimentación de muerte y fracaso.
-
Entonces no es de extrañar que haya jugadores que
acudan al "save scumming" para preservar a sus soldados
-
favoritos. Si no sería muy duro.
-
Quizá un mejor enfoque es buscar que el
fracaso sea tan interesante como el éxito.
-
Mira Shadow of Mordor, donde morir a manos
de un capitán orco hace que te recuerde y
-
ponga tu historia sobre la mesa en un
encuentro posterior.
-
Así que si no hay beneficio táctico para juegos
perfectos, y hay resultados significativos
-
para los imperfectos, entonces los jugadores
querrán seguir más allá de sus errores y dejar
-
que los eventos transcurran normalmente.
-
Por supuesto, una forma fácil de corregir
todo es simplemente quitar la capacidad de
-
recargar una partida anterior.
-
En Darkest Dungeon, el juego siempre guarda
encima de tu última partida, lo que hace casi
-
imposible volver atrás tus errores.
-
El desarrollador Redhook Studios lo hizo
por dos razones.
-
Primero, querían que los jugadores convivan
con sus malas decisiones y pésima suerte.
-
Este es un juego en el que suceden cosas viles,
y deberás aceptarlas.
-
Y además porque querían que los jugadores
duden sobre si deberían tomar ciertos
-
riesgos, sabiendo que no pueden volver a
otra partida si las cosas no se dan como
-
ellos quieren.
-
En una charla en la GDC de 2016, el diseñador
Tyler Sigman dijo:
-
"Buscábamos consecuencias permanentes.
-
Queremos que, en todo momento, pienses, '¿debo
avanzar un poco más y conseguir un poco más de tesoro?
-
¿Creo que puedo finalizar esta misión
aunque estos dos personajes estén
-
afligidos y este otro esté casi muerto?
-
Y para hacer eso necesitábamos este terrible
sistema de guardado que es muy, muy mezquino".
-
Otros juegos también lo hacen, como el de
supervivencia The Long Dark, que automáticamente
-
guarda sobre tu partida en cuanto sucede
algo malo, como ataques de lobos o
-
lesiones, así que estás forzado a seguir
jugando desde ese momento dramático.
-
Y, al final, esto es muy común en consolas,
donde guardar tu progreso no es tan
-
sencillo, y debes depender de puntos de
guardado o checkpoints.
-
Aunque esto no quiere decir que no puedes
dejar que los jugadores guarden fácilmente
-
cuando deben parar.
-
En Dark Souls solo puedes hacer guardados
permanentes en hogueras, pero puedes suspender
-
tu partida en cualquier momento.
-
Esto sale del juego, y te permite
continuar desde allí cuando vuelves.
-
Pero luego esa partida se elimina, por lo que no
puedes volver a ese momento si haces algo tonto.
-
Entonces hay muchas razones convincentes
para mantener a los jugadores en el juego,
-
sin que hagan una carga rápida apenas algo
salga mal.
-
Equivocarte hace que cambies de
objetivo, y que por un rato hagas
-
algo distinto.
-
Cuando algo sale mal puede
llevar a historias geniales.
-
Y las jugadas arriesgadas tienen mucho más
sentido si no puedes volver a intentarlas.
-
Pero el jugador no puede quedar a cargo
de imponer esta forma pura de juego.
-
He citado a Soren Johnson de Civ 4 antes,
quien dice "si se les permite, los jugadores
-
optimizarán el juego a costa de la diversión".
-
Si los diseñadores buscan que los jugadores
experimenten lo que diseñaron, deberán
-
impedir el "save scumming", hacer que los reveses
sean tolerables para que quieran seguir jugando,
-
quitar los premios por juegos perfectos, o hacer
que el fracaso sea tan divertido como el éxito.
-
Solo entonces los jugadores
"dejarán que las cosas sigan así.
-
Y se sorprendan por lo que pase luego".
-
Ey! Gracias por ver!
-
Game Maker's Toolkit es posible gracias a
toda la gente que colabora en Patreon.
-
Habrás notado que he vuelto a hacer streaming
en Youtube, Twitch no terminó de funcionar.
-
Transmito los miércoles a las 8PM BST, así que toca
la campana de notificaciones si quieres un aviso
-
cuando comienzo a transmitir.
