< Return to Video

Sehen wir der Tatsache ins Gesicht: Charisma zählt | John Antonakis | TEDxLausanne

  • 0:16 - 0:17
    OK.
  • 0:17 - 0:19
    Schauen Sie diesen Mann an.
  • 0:19 - 0:20
    Heben Sie die Hand,
  • 0:20 - 0:23
    und bitte machen Sie alle mit:
  • 0:23 - 0:26
    Wer glaubt, er wollte später
    Wirtschaft studieren?
  • 0:27 - 0:29
    Oder Anwalt werden?
  • 0:29 - 0:30
    Ein bis zwei.
  • 0:30 - 0:32
    Ein Heavy Metal Bassist?
  • 0:32 - 0:33
    OK. Ja.
  • 0:34 - 0:37
    Wir glauben, Gesichter
    sagen viel. Wirklich?
  • 0:37 - 0:38
    Auf dem Bild ist nicht Bon Jovi.
  • 0:38 - 0:39
    Das bin ich.
  • 0:39 - 0:41
    (Gelächter)
  • 0:41 - 0:44
    Ein taktloser 17-jähriger Flegel,
  • 0:44 - 0:47
    der ursprünglich mal
    Wirtschaft studieren wollte.
  • 0:48 - 0:50
    Aber jetzt studiere ich Psychologie.
  • 0:50 - 0:52
    Ich befasse mich auch mit Gesichtern
  • 0:52 - 0:54
    -- später dazu mehr -- und mit Charisma.
  • 0:54 - 0:55
    Ich wuchs in Südafrika auf,
  • 0:55 - 0:57
    was mein Interesse an Charisma formte.
  • 0:57 - 0:59
    Mein Vater war Kommunalpolitiker,
  • 0:59 - 1:01
    kandidierte in einem Dutzend Wahlen
  • 1:01 - 1:02
    und gewann die meisten.
  • 1:02 - 1:04
    Ich sah meine Mutter ihren Laden führen
  • 1:04 - 1:06
    und die Mitarbeiter motivieren.
  • 1:06 - 1:07
    Ich sah Südafrika friedlich
  • 1:07 - 1:09
    von Apartheid zu Demokratie übergehen,
  • 1:09 - 1:11
    vor allem dank eines Anführers:
  • 1:11 - 1:12
    Nelson Mandela.
  • 1:12 - 1:15
    Ich habe mich oft gefragt:
    Was ist Charisma?
  • 1:15 - 1:16
    Ist es messbar?
  • 1:16 - 1:17
    Kann man es entwickeln?
  • 1:17 - 1:20
    Ich wurde Professor an der Fakultät
    für Wirtschaftswissenschaften
  • 1:20 - 1:22
    an der Universität Lausanne.
  • 1:22 - 1:24
    Aber manchmal fühlte ich mich
    wie ein Teilchenphysiker,
  • 1:24 - 1:26
    der das Higgs-Feld studiert.
  • 1:26 - 1:28
    Charisma ist schwer zu definieren,
  • 1:28 - 1:30
    schwer zu messen,
  • 1:30 - 1:32
    aber seine Wirkung ist klar erkennbar.
  • 1:32 - 1:34
    Wie ein Higgs-Feld
    verleiht Charisma Masse,
  • 1:34 - 1:38
    Gewicht -- nicht für Teilchen,
    sondern für soziale Bewegungen.
  • 1:38 - 1:41
    Gerade als ich dachte,
    erste Fortschritte zu machen,
  • 1:41 - 1:44
    wurde 2005 mein Weltbild
    auf den Kopf gestellt.
  • 1:44 - 1:46
    Eine Studie von Alex Todorovs
    Team aus Princeton,
  • 1:46 - 1:49
    die in der Fachzeitschrift Science
    veröffentlicht wurde,
  • 1:49 - 1:52
    zeigte, dass naive Teilnehmer
    in der Lage waren,
  • 1:52 - 1:54
    die Ergebnisse von Kongresswahlen
  • 1:54 - 1:56
    durch bloßes Bewerten der Gesichter
  • 1:56 - 1:59
    der beiden Spitzenkandidaten
    vorherzusagen.
  • 1:59 - 2:01
    "Was?", dachte ich dabei.
  • 2:01 - 2:02
    Unmöglich!
  • 2:02 - 2:04
    Höchstens in Amerika!
  • 2:04 - 2:06
    (Gelächter)
  • 2:06 - 2:07
    Würde das in Europa funktionieren?
  • 2:07 - 2:10
    Damit Sie diese Studie
    besser verstehen können,
  • 2:10 - 2:13
    sehen Sie sich diese zwei Männer an.
  • 2:13 - 2:15
    Geben Sie durch Handheben bitte an,
  • 2:15 - 2:18
    wer von beiden kompetenter aussieht.
  • 2:18 - 2:19
    Intelligenter?
  • 2:19 - 2:20
    Mehr wie eine Führungskraft?
  • 2:20 - 2:22
    Wer ist für den Mann rechts?
  • 2:22 - 2:24
    Ein paar Hände.
  • 2:24 - 2:26
    Der Mann auf der linken Seite?
  • 2:26 - 2:27
    Eindeutige Mehrheit
  • 2:27 - 2:29
    und die Mehrheit liegt richtig!
  • 2:29 - 2:31
    Sie kennen diese beiden nicht.
  • 2:31 - 2:34
    Beide kandidierten
    für den Senat in Wisconsin.
  • 2:34 - 2:37
    Rechts, das ist Timothy Michels,
  • 2:37 - 2:38
    ein Republikaner.
  • 2:38 - 2:41
    Links, das ist Russell Feingold,
    ein Demokrat.
  • 2:41 - 2:43
    Der tatsächlich die Wahl gewonnen hat.
  • 2:43 - 2:45
    Ob für-oder-gegen-was-auch-immer,
  • 2:45 - 2:47
    für oder gegen Waffen,
    für oder gegen Gott,
  • 2:47 - 2:49
    für oder gegen Homosexuelle --
  • 2:51 - 2:54
    in ein paar Sekunden sagte ein Raum
    mit ein paar hundert Leuten
  • 2:54 - 2:57
    die Wahlergebnisse von ein paar
    hundert Millionen voraus,
  • 2:57 - 3:00
    die viel mehr Informationen
    hatten als Sie.
  • 3:00 - 3:02
    Haben die Politikergesichter etwas,
  • 3:02 - 3:04
    das ihre Kompetenz signalisiert
  • 3:04 - 3:06
    oder tragen wir eine evolutionäre Last,
  • 3:06 - 3:09
    die unser Urteil in Richtung
    attraktiverer, symmetrischerer
  • 3:09 - 3:12
    und gesund aussehender Gesichter verzerrt?
  • 3:12 - 3:14
    Ich wiederholte die Experimente hier.
  • 3:14 - 3:17
    Überraschend konnten Schweizer Teilnehmer
  • 3:17 - 3:20
    die Ergebnisse französischer
    Parlamentsstichwahlen vorhersagen.
  • 3:20 - 3:22
    (Gelächter)
  • 3:23 - 3:25
    Auf das evolutionäre Argument eingehend,
  • 3:25 - 3:27
    habe ich die Experimente
    nochmals mit jungen,
  • 3:27 - 3:31
    sehr jungen Kindern
    zwischen 5 und 13 Jahren wiederholt.
  • 3:31 - 3:33
    So junge Kinder wissen nichts
  • 3:33 - 3:35
    über Kompetenz, Intelligenz
    und Führungsqualitäten,
  • 3:35 - 3:38
    aber sie wissen,
    was ein Schiffskapitän ist.
  • 3:38 - 3:40
    Also baten wir sie,
    ein Boots-Spiel zu spielen
  • 3:41 - 3:44
    und unter den zwei Gesichtern
    der französischen Wahlen
  • 3:44 - 3:47
    den Kapitän auszuwählen.
  • 3:47 - 3:49
    (Gelächter)
  • 3:50 - 3:53
    Die Kinder waren so präzise
    wie die Erwachsenen.
  • 3:53 - 3:56
    Eine 71%-ige Trefferquote
    auf der individuellen Ebene
  • 3:56 - 4:00
    und eine 85%-ige Trefferquote
    im Durchschnitt.
  • 4:00 - 4:04
    Ein 5-jähriges Kind und ein 65-Jähriger
    "wählten“ auf dieselbe Weise.
  • 4:04 - 4:08
    Probieren wir es hier
    mit einigen der Wahlen
  • 4:08 - 4:10
    aus meinem Experiment.
  • 4:10 - 4:12
    Wer hält den Mann rechts
  • 4:12 - 4:14
    für den besseren Schiffskapitän?
  • 4:16 - 4:17
    Die eindeutige Mehrheit.
  • 4:17 - 4:19
    Ich brauche nicht
    einmal mehr weiterfragen.
  • 4:19 - 4:20
    Probieren wir das nächste.
  • 4:20 - 4:22
    Wer ist für den Mann rechts?
  • 4:22 - 4:24
    2 oder 3 Hände.
  • 4:24 - 4:25
    Für den Mann links?
  • 4:25 - 4:27
    Sie machen das ganz ausgezeichnet!
  • 4:27 - 4:29
    Noch zwei.
  • 4:29 - 4:31
    Wir testen, wie normal Sie sind.
  • 4:31 - 4:32
    OK, nicht lachen!
  • 4:32 - 4:33
    (Gelächter)
  • 4:33 - 4:36
    Sie haben sich ihre Gesichter
    nicht ausgesucht.
  • 4:36 - 4:38
    Wer ist für den Mann rechts?
  • 4:38 - 4:39
    Kaum jemand.
  • 4:39 - 4:40
    Der Mann links?
  • 4:40 - 4:42
    Alles klar, eindeutige Mehrheit.
  • 4:42 - 4:43
    Letztes Paar.
  • 4:43 - 4:44
    Wer ist für die Dame rechts?
  • 4:44 - 4:46
    Die eindeutige Mehrheit.
  • 4:46 - 4:47
    Fantastisch! Gut gemacht.
  • 4:47 - 4:50
    Sie haben bei allen 5
    hervorragend abgeschnitten.
  • 4:50 - 4:52
    Sie sind normal, genau wie die 5-Jährigen.
  • 4:52 - 4:54
    Eine Runde Applaus für Sie!
  • 4:54 - 4:56
    Sie haben den Test bestanden.
  • 4:56 - 4:57
    (Applaus)
  • 4:58 - 4:59
    OK.
  • 5:00 - 5:03
    So habe ich mich damals gefühlt,
    als ich diese Ergebnisse
  • 5:03 - 5:06
    in der Fachzeitschrift Science
    veröffentlicht habe.
  • 5:06 - 5:09
    Ich fühlte mich großartig
    und sehr gefragt.
  • 5:09 - 5:15
    Aber privat fragte ich mich
    angesichts dieses Ergebnisses,
  • 5:15 - 5:17
    was soll ich den Leuten beibringen?
  • 5:17 - 5:20
    (Gelächter)
  • 5:20 - 5:22
    Was soll ich vermitteln,
  • 5:22 - 5:24
    wenn der Erfolg einer Führungskraft
    vom Gesicht abhängt?
  • 5:24 - 5:27
    Wie kann ich meine
    Professorenstelle rechtfertigen?
  • 5:27 - 5:30
    Sollte ich den Beruf wechseln
    und plastischer Chirurg werden?
  • 5:30 - 5:32
    (Gelächter)
  • 5:32 - 5:36
    Ich habe ähnliche "Gesichtseffekte“
    in anderen Zusammenhängen entdeckt:
  • 5:36 - 5:40
    in der Politik, Wissenschaft
    und Geschäftswelt.
  • 5:40 - 5:42
    Ich war ein Experte in Führungsfragen.
  • 5:42 - 5:44
    Gar nichts wusste ich!
  • 5:44 - 5:46
    Aber eines wusste ich genau:
  • 5:46 - 5:48
    dass wir ein Etikett am Hals tragen.
  • 5:48 - 5:52
    Leute schätzen uns nach unserem
    Aussehen, Gesicht, Größe, etc. ein
  • 5:52 - 5:54
    und heften uns einen Preis an.
  • 5:54 - 5:57
    Wenn wir gut aussehen,
    denken sie sich den Rest
  • 5:57 - 6:00
    und nehmen an, dass wir
    viele positive Eigenschaften haben.
  • 6:00 - 6:02
    Wenn wir nicht gut aussehen,
  • 6:02 - 6:04
    dann haben wir ein Problem.
  • 6:04 - 6:05
    (Gelächter)
  • 6:05 - 6:06
    Also begann ich eine Mission.
  • 6:06 - 6:12
    Wie können wir den Preis beeinflussen,
    den Leute an unser Etikett heften?
  • 6:16 - 6:19
    Die Antwort ist: mit Charisma.
  • 6:19 - 6:21
    Charisma ist ein symbolischer Einfluss,
  • 6:21 - 6:24
    verankert in Werten und Emotionen.
  • 6:24 - 6:26
    Symbolisch meint hier
    etwas repräsentieren.
  • 6:26 - 6:28
    Für etwas stehen.
  • 6:28 - 6:31
    Etwas, das gesehen, berührt
    und gerochen werden kann.
  • 6:31 - 6:33
    Ich zeige Ihnen
    die Ergebnisse von 6 Studien
  • 6:33 - 6:35
    von mir und meinen Koautoren,
  • 6:35 - 6:38
    die unsere Fähigkeit zum
    Bindungsaufbau untersuchen.
  • 6:38 - 6:39
    Wir haben Charisma
  • 6:39 - 6:42
    auf einige charismatische
    Führungstechniken eingegrenzt,
  • 6:42 - 6:44
    die ich in Kürze beschreiben werde.
  • 6:44 - 6:46
    In der ersten Studie
    filmten wir EMBA-Studenten
  • 6:46 - 6:48
    bei einer Rede.
  • 6:48 - 6:50
    Dann übten wir mit ihnen die Techniken
  • 6:50 - 6:52
    und filmten sie abermals.
  • 6:52 - 6:54
    Unabhängige Beobachter
    bewerteten die beiden Reden.
  • 6:54 - 6:57
    Wir fanden heraus, dass EMBA-Studenten
  • 6:57 - 6:59
    den Einsatz der Charisma-Techniken
    verdoppeln konnten.
  • 6:59 - 7:01
    Charisma konnte gelehrt werden
  • 7:01 - 7:04
    und je mehr charismatische Techniken
    in der Rede vorkamen,
  • 7:04 - 7:07
    desto mehr wurden die Studenten
    als Führungskraft gesehen.
  • 7:07 - 7:09
    Diese Studie ist wichtig,
  • 7:09 - 7:11
    weil wir Kommunikationsfähigkeiten
  • 7:11 - 7:13
    und andere personenbezogene Effekte,
  • 7:13 - 7:16
    wie ihre Gesichter und
    Aussehen, überprüften.
  • 7:16 - 7:19
    Die EMBA-Studenten konnten den Preis,
  • 7:19 - 7:21
    den ihnen andere Leute
    anhefteten, beeinflussen.
  • 7:21 - 7:23
    Wir erzielten dieselben Ergebnisse
  • 7:23 - 7:25
    in einem Feldexperiment mit Managern.
  • 7:25 - 7:29
    Wir erhielten dieselben Resultate
    mit weiblichen Führungskräften.
  • 7:29 - 7:31
    Der Einsatz der Techniken
    ist nicht auf Männer beschränkt.
  • 7:31 - 7:34
    Mit den Techniken können wir vorhersagen,
  • 7:34 - 7:37
    wer Präsident der
    Vereinigten Staaten von Amerika wird,
  • 7:37 - 7:40
    und das unabhängig von Amtsinhaberschaft
  • 7:40 - 7:43
    und makroökonomischen Effekten.
  • 7:43 - 7:46
    Kürzlich wollten wir
    den Einfluss von Charisma
  • 7:46 - 7:48
    auf die Leistung
    der Mitarbeiter erforschen.
  • 7:48 - 7:51
    Wir stellten 106 zeitlich
    befristete Arbeitnehmer ein,
  • 7:51 - 7:54
    die im Auftrag einer Hilfsorganisation
    für eine Spendenkampagne
  • 7:54 - 7:55
    Briefe vorbereiten sollten.
  • 7:55 - 7:57
    Ohne Wissen der Mitarbeiter
  • 7:57 - 8:00
    teilten wir sie willkürlich
    einer von drei Gruppen zu.
  • 8:00 - 8:03
    In der ersten Gruppe, der Kontrollgruppe,
  • 8:03 - 8:04
    bekamen die Mitarbeiter keine Prämien
  • 8:04 - 8:08
    und hörten eine typische Motivationsrede,
    gehalten von einem Schauspieler.
  • 8:08 - 8:10
    Ein eher normal aussehender Typ.
  • 8:10 - 8:13
    Ich schätze, Sie würden mir zustimmen.
  • 8:13 - 8:17
    Wir motivierten die zweite Gruppe
    mit Leistungsprämien
  • 8:17 - 8:21
    und sie hörten dieselbe klassische Rede.
  • 8:21 - 8:23
    Die dritte Gruppe bekam keine Prämien,
  • 8:23 - 8:27
    aber hörte eine
    charismatische Motivationsrede.
  • 8:27 - 8:28
    (Gelächter)
  • 8:28 - 8:32
    Verglichen mit der Kontrollgruppe
    erhöhten sowohl Prämien
  • 8:32 - 8:36
    als auch Charisma deutlich
    die Leistung der Mitarbeiter
  • 8:36 - 8:40
    und deren Wirkung war
    statistisch nicht zu unterscheiden.
  • 8:40 - 8:42
    Das Charisma-Ergebnis ist verrückt,
  • 8:42 - 8:44
    weil die Wirtschaftstheorie
    sie nicht erklären kann.
  • 8:44 - 8:47
    Wir bekamen erhöhte Leistung
    quasi zum Nulltarif.
  • 8:47 - 8:49
    (Gelächter)
  • 8:50 - 8:54
    Charisma senkte die
    Produktionskosten erheblich.
  • 8:54 - 8:56
    Wir bekamen höhere Leistung
  • 8:56 - 8:58
    ohne finanzielle Anreize zu bezahlen!
  • 8:58 - 9:00
    Zu guter Letzt wissen wir,
  • 9:00 - 9:03
    dass Charisma im Mikro-Blog-Bereich
    von Twitter funktioniert,
  • 9:03 - 9:07
    in der Text auf 140 Zeichen begrenzt ist.
  • 9:08 - 9:10
    3 Monate lang kodierten wir
  • 9:10 - 9:15
    alle ca. 3 000 Tweets von 30 Politikern
    und 30 Vorstandsvorsitzenden.
  • 9:15 - 9:18
    Je mehr charismatische Techniken
    die Tweets enthielten,
  • 9:19 - 9:22
    umso häufiger wurden sie
    von Followern retweetet.
  • 9:22 - 9:24
    Ein Anstieg von 0 auf 4 Techniken
  • 9:24 - 9:29
    erhöhte die Anzahl der
    Retweets um mehr als 450 %.
  • 9:30 - 9:32
    Ich weiß, dass Sie sich fragen,
  • 9:32 - 9:35
    was diese charismatischen Techniken sind.
  • 9:35 - 9:36
    Ich werde das Geheimnis lüften.
  • 9:36 - 9:38
    Es ist in Wahrheit ziemlich einfach.
  • 9:38 - 9:43
    Zum Aufbau einer Bindung
    muss eine Führungskraft drei Dinge tun.
  • 9:43 - 9:47
    Erstens: Bieten Sie einen Rahmen
    für die Vision an.
  • 9:47 - 9:48
    Zeichnen Sie ein Bild
  • 9:48 - 9:50
    und steuern Sie die Aufmerksamkeit
  • 9:50 - 9:55
    durch den Einsatz von Metaphern,
    Geschichten und anderer Techniken.
  • 9:55 - 9:57
    Ich gebe Ihnen gleich Beispiele dafür.
  • 9:57 - 10:00
    Zweitens: Liefern Sie
    Substanz für Ihre Position,
  • 10:00 - 10:02
    drücken Sie die Gefühle der Gemeinschaft
  • 10:02 - 10:05
    und Zuversicht
    zum Erreichen der Ziele aus.
  • 10:05 - 10:07
    Drittens, präsentieren Sie lebhaft
  • 10:07 - 10:09
    und leidenschaftlich mit voller Stimme,
  • 10:09 - 10:11
    Gesten und andere Techniken.
  • 10:12 - 10:14
    Ich möchte Ihnen ein Beispiel geben,
  • 10:14 - 10:16
    wie man es nicht machen sollte.
  • 10:19 - 10:21
    Die kognitionspsychologische
    Theorie besagt:
  • 10:21 - 10:24
    Beschreibt man eine Person mit
    einer Eigenschaftskonfiguration,
  • 10:24 - 10:27
    egal ob unter einem
    impliziten oder expliziten Prototyp,
  • 10:27 - 10:29
    werden auch Eigenschaften zugeschrieben,
  • 10:29 - 10:32
    die mit den ursprünglichen
    Eigenschaften korrelieren,
  • 10:32 - 10:33
    oder mit dem Prototypen,
  • 10:33 - 10:36
    aber nicht zur Personenbeschreibung
    verwendet wurden.
  • 10:36 - 10:38
    Was habe ich gerade gesagt?
  • 10:38 - 10:39
    (Gelächter)
  • 10:39 - 10:41
    Vielleicht ist diese Art
    von Kommunikation nützlich,
  • 10:41 - 10:44
    wenn man mit einem
    Kognitionspsychologen spricht,
  • 10:44 - 10:46
    oder mit Sheldon von der Big Bang Theory.
  • 10:46 - 10:48
    (Gelächter)
  • 10:48 - 10:50
    Ist es nicht ansprechender zu hören --
  • 10:50 - 10:53
    und ich werde jetzt das Gleiche
    wie vor ein paar Sekunden sagen --
  • 10:53 - 10:55
    Wir alle tragen ein Etikett am Hals.
  • 10:55 - 10:58
    Leute beurteilen uns nach unserem
    Aussehen, Gesicht, der Größe etc.
  • 10:58 - 11:00
    und geben uns einen Preis.
  • 11:00 - 11:01
    Wenn wir gut aussehen,
  • 11:01 - 11:03
    füllen sie die Lücken
  • 11:03 - 11:05
    und nehmen bei uns
    viele positive Eigenschaften an.
  • 11:05 - 11:08
    Das war ein Beispiel für Metaphern.
  • 11:08 - 11:13
    Metaphern vereinfachen, helfen beim
    Erinnern und bieten ein Bild.
  • 11:14 - 11:16
    Bei Charisma geht es vor allem darum,
  • 11:16 - 11:18
    eine Vision zu vermitteln,
    die hängen bleibt.
  • 11:18 - 11:20
    Es gibt viele Möglichkeiten dazu.
  • 11:20 - 11:22
    Ich gebe Ihnen ein weiteres Beispiel.
  • 11:23 - 11:24
    Sie mögen sich fragen:
  • 11:24 - 11:26
    "Kann ich Charisma lernen?"
  • 11:27 - 11:29
    "Wenn ich die Techniken einsetze,
  • 11:29 - 11:31
    bemerken das die Leute?"
  • 11:31 - 11:34
    "Kann ihr Einsatz
    mein Team effektiver machen?"
  • 11:34 - 11:36
    Ich nutzte die folgende Kombination:
  • 11:36 - 11:38
    Rhetorische Fragen,
  • 11:38 - 11:40
    die ein Rätsel erzeugen,
  • 11:40 - 11:42
    das aufgelöst werden muss.
  • 11:42 - 11:44
    Eine Dreier-Liste. Warum drei?
  • 11:44 - 11:47
    Drei weist auf ein Muster hin,
  • 11:47 - 11:50
    deutet Vollständigkeit an und klingt gut.
  • 11:50 - 11:52
    Haben Sie es bemerkt?
  • 11:52 - 11:53
    Drei Gründe!
  • 11:54 - 11:57
    Ich habe auch Gefühle
    des Kollektivs ausgedrückt,
  • 11:57 - 12:01
    um die psychologische Lücke
    zwischen uns zu schließen.
  • 12:02 - 12:04
    Wie wäre es mit der folgenden Kombination?
  • 12:04 - 12:08
    Wir sind nicht hier, um über
    akademischen Hokuspokus zu reden.
  • 12:08 - 12:12
    Wir wollen hier über die Fakten
    von Führungsqualitäten reden
  • 12:12 - 12:13
    und es ist Ihre Pflicht,
  • 12:13 - 12:17
    das moralisch verantwortlich
    und wirksam zu tun. Oder nicht?
  • 12:17 - 12:20
    Ein Kontrast hat
    Ihre Aufmerksamkeit geweckt:
  • 12:20 - 12:23
    "Wir sind nicht hier, um dieses,
    sondern jenes zu tun",
  • 12:23 - 12:26
    was auch die Gefühle
    des Kollektivs einfängt.
  • 12:26 - 12:28
    Hände hoch,
  • 12:28 - 12:31
    wer will hier akademischen
    Hokuspokus hören?
  • 12:31 - 12:33
    Niemand. Dachte ich mir!
  • 12:34 - 12:36
    Manchmal haben wir
    ein oder zwei Sheldons im Raum.
  • 12:36 - 12:38
    (Gelächter)
  • 12:38 - 12:41
    Ich habe den Kontrast
    in eine Dreier-Liste gepackt
  • 12:41 - 12:45
    und mit einer rhetorischen
    Frage abgeschlossen.
  • 12:47 - 12:50
    Ich habe auch moralische
    Überzeugung verwendet,
  • 12:50 - 12:51
    eine der Schlüsseltechniken,
  • 12:51 - 12:54
    die die eigenen Werte signalisiert
  • 12:54 - 12:55
    und einen Vertrag schließt,
  • 12:55 - 12:57
    nach dem man beurteilt wird.
  • 12:58 - 13:00
    Es gibt auch andere Techniken,
  • 13:00 - 13:02
    wie das Erzählen spannender Geschichten,
  • 13:02 - 13:05
    die Identifikation mit
    den Hauptfiguren erzeugen,
  • 13:05 - 13:08
    die Vision erkennen helfen
  • 13:08 - 13:11
    und die moralische Botschaft vermitteln.
  • 13:11 - 13:14
    Natürlich ist die Präsentation
    auch sehr wichtig.
  • 13:15 - 13:18
    Einige unter Ihnen im Publikum
    denken vielleicht noch:
  • 13:18 - 13:21
    "Ja klar, wollen Sie mich veräppeln?
  • 13:21 - 13:22
    Wollen Sie etwa sagen,
  • 13:22 - 13:26
    dass Metaphern und Geschichten
    den Unterschied ausmachen?"
  • 13:26 - 13:27
    Ja, das können sie.
  • 13:28 - 13:31
    Nehmen wir das Experiment
    mit dem Schauspieler,
  • 13:31 - 13:33
    das ich Ihnen gezeigt habe.
  • 13:34 - 13:38
    In dem wir herausfanden,
    dass Charisma und Prämien
  • 13:38 - 13:40
    denselben Leistungsanstieg erzielten.
  • 13:40 - 13:43
    Als ich das erste Mal vorschlug,
  • 13:43 - 13:45
    Metaphern und Geschichten zu verwenden,
  • 13:45 - 13:47
    um Mitarbeiter in der
    Charisma-Gruppe zu motivieren,
  • 13:47 - 13:50
    waren meine Koautoren, die Ökonomen sind,
  • 13:50 - 13:52
    sehr skeptisch, dass
    Metaphern und Geschichten
  • 13:52 - 13:54
    Mitarbeiter härter arbeiten lassen.
  • 13:54 - 13:56
    Sie gaben ihr Bestes, mich zu überzeugen,
  • 13:56 - 13:59
    das Zeug zu streichen,
    aber ich gab nicht nach,
  • 13:59 - 14:01
    weil ich stark an
    die Macht der Worte glaube.
  • 14:01 - 14:03
    Was ist schließlich passiert?
  • 14:03 - 14:05
    In einem Teil der Spendenaktionsrede
  • 14:05 - 14:07
    bat der Schauspieler die Mitarbeiter,
  • 14:07 - 14:10
    so viele Briefe wie möglich vorzubereiten.
  • 14:10 - 14:12
    In der Gruppe mit der klassischen Rede,
  • 14:12 - 14:14
    egal ob mit oder ohne Prämien,
  • 14:14 - 14:17
    baten wir ihn, den Mitarbeitern
    etwas in der Art zu sagen --
  • 14:17 - 14:19
    und ich fasse es sehr kurz zusammen.
  • 14:20 - 14:21
    Er bat die Mitarbeiter,
  • 14:21 - 14:23
    die Leute im Raum zu zählen
  • 14:23 - 14:26
    und alle anderen Leute,
    die wir eingestellt hatten.
  • 14:26 - 14:28
    Dass jeder zusätzliche Brief,
    den sie vorbereiteten,
  • 14:28 - 14:32
    möglicherweise eine
    lebensverändernde Bedeutung
  • 14:32 - 14:35
    beispielsweise für ein
    krebskrankes Kind haben könnte.
  • 14:36 - 14:37
    Aber in der Charisma-Gruppe
  • 14:37 - 14:40
    baten wir ihn, das Folgende zu sagen:
  • 14:41 - 14:42
    "Sie mögen vielleicht denken:
  • 14:42 - 14:45
    'Nun gut, ich mache einfach was ich muss.
  • 14:45 - 14:47
    Wird mein Zusatzaufwand helfen?'"
  • 14:48 - 14:49
    Ja, das wird er!
  • 14:49 - 14:51
    Das erinnert mich an einen alten Mann,
  • 14:51 - 14:53
    der, während er am
    Meeresufer entlang lief,
  • 14:53 - 14:55
    ein junges Mädchen Seesterne aufheben
  • 14:55 - 14:57
    und sie ins Meer werfen sah.
  • 14:57 - 14:59
    Der alte Mann näherte sich ihr und fragte:
  • 14:59 - 15:01
    "Was machst du?“
  • 15:01 - 15:03
    Sie antwortete: "Ich hebe Seesterne auf
  • 15:03 - 15:05
    und werfe sie ins Meer,
  • 15:05 - 15:08
    denn die Sonne geht auf
    und die Seesterne werden sterben.“
  • 15:08 - 15:09
    "Aber", sagte der Mann,
  • 15:09 - 15:12
    "Es gibt Tausende von Seesternen,
  • 15:12 - 15:14
    die Sonne steht hoch
    und die Gezeiten gehen zurück.
  • 15:14 - 15:18
    Wie kannst du da
    einen Unterschied machen?"
  • 15:18 - 15:20
    Das Mädchen bückte sich,
    hob einen Seestern auf,
  • 15:20 - 15:22
    warf ihn ins Meer und sagte:
  • 15:22 - 15:25
    "Für ihn habe ich
    einen Unterschied gemacht."
  • 15:25 - 15:27
    Wenn Sie Zeit haben,
  • 15:27 - 15:30
    denken Sie nach, welche Techniken ich bei
    meiner Präsentation verwendet habe.
  • 15:30 - 15:32
    Es wird Ihnen sicher Spaß machen,
  • 15:32 - 15:35
    diese Techniken im Alltag auszuprobieren.
  • 15:35 - 15:38
    Heften Sie sich den Preis an,
    den Sie wollen.
  • 15:39 - 15:43
    Gehen Sie dann hinaus
    und machen Sie einen Unterschied!
  • 15:44 - 15:47
    Also, was werden Sie tun?
  • 15:48 - 15:50
    Vielen Dank
  • 15:50 - 15:52
    und großen Dank an meine Koautoren
    und meine Familie,
  • 15:52 - 15:55
    die mir so viel über Führung
    beigebracht hat.
  • 15:55 - 15:57
    Danke. Vielen Dank! (Applaus)
Title:
Sehen wir der Tatsache ins Gesicht: Charisma zählt | John Antonakis | TEDxLausanne
Description:

Eines Tages wurde Antonakis von seinen eigenen Forschungsergebnissen erschüttert: Allein anhand der Gesichter der Spitzenkandidaten konnten Kinder zuverlässig die Sieger von Parlamentsstichwahlen vorhersagen. Weitere Studien aus Politik und Wirtschaft trugen zur Bestätigung bei, dass das Aussehen den Erfolg einer Führungskraft bestimmen kann. Anstatt seinen Beruf zu wechseln und plastischer Chirurg zu werden, fragte sich Antonakis: Wie können Entscheidungsträger, abgesehen von ihrem Aussehen, mittels Worten und Taten eine Verbindung zu ihrem Publikum aufbauen? Antonakis fand eine Antwort: mit Charisma. Er zeigt, was Charisma ist, wie es gemessen werden kann und warum es in Bereichen von der US-Präsidentschaft bis zum einfachsten Kommunikationsmedium, das je genutzt wurde, wichtig ist: Twitter.

Dieser Vortrag wurde bei einem TEDx-Event gehalten, der dem Format für TED-Konferenzen entspricht, aber eigenständig von einem lokalen Veranstalter organisiert wurde. Erfahren Sie mehr unter http://ted.com/tedx.
more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TEDxTalks
Duration:
16:04

German subtitles

Revisions Compare revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.