< Return to Video

Justice: What's The Right Thing To Do? Episode 01 "THE MORAL SIDE OF MURDER"

  • 0:04 - 0:08
    Bu program için gerekli fon ... tarafından
  • 0:08 - 0:15
    ve ayrıca ... tarafından karşılanmıştır.
  • 0:34 - 0:38
    Bu, adalet hakkında bir ders
    ve bir hikayeyle başlayacağız.
  • 0:38 - 0:40
    Bir tramvay sürücüsü olduğunuzu düşünün
  • 0:40 - 0:45
    ve sürdüğünüz tramvay 95 km/s hızla
    bir caddeden aşağı iniyor.
  • 0:45 - 0:49
    ileride rayların üzerinde beş işçinin
    çalıştığını fark ediyorsunuz
  • 0:49 - 0:52
    ve durmaya çalışıyorsunuz ama olmuyor.
  • 0:52 - 0:54
    Çünkü frenler çalışmıyor.
  • 0:54 - 0:57
    Umutsuzluğa kapılıyorsunuz çünkü
  • 0:57 - 1:00
    bu işçilere çarparsanız
  • 1:00 - 1:01
    hepsinin öleceğini biliyorsunuz.
  • 1:01 - 1:05
    Farz edelim ki bundan eminsiniz
  • 1:05 - 1:07
    ve çaresiz hissediyorsunuz
  • 1:07 - 1:09
    ta ki
  • 1:09 - 1:11
    sağ tarafa doğru
  • 1:11 - 1:13
    bir yan hat olduğunu
  • 1:13 - 1:16
    ve bu hattın sonunda
  • 1:16 - 1:17
    bir adet işçi
  • 1:17 - 1:19
    bulunduğunu fark ettiğiniz ana kadar.
  • 1:19 - 1:21
    Direksiyonunuz çalışıyor
  • 1:21 - 1:23
    ve isterseniz
  • 1:23 - 1:26
    diğer tarafa yönlendirerek
  • 1:26 - 1:29
    sadece bir işçiyi
  • 1:29 - 1:30
    öldürüp diğer raydaki
  • 1:30 - 1:33
    beş kişiyi kurtarabilirsiniz.
  • 1:33 - 1:36
    İşte ilk sorumuz:
  • 1:36 - 1:39
    Yapılması gereken en doğru şey nedir?
  • 1:39 - 1:40
    Siz ne yapardınız?
  • 1:40 - 1:43
    Gelin bir oylama yapalım.
  • 1:43 - 1:45
    Kaç kişi
  • 1:45 - 1:52
    tramvayı yan yola döndürürdü? Elinizi kaldırın.
  • 1:52 - 1:54
    Kaç kişi bunu yapmazdı?
  • 1:54 - 1:58
    Kaç kişi dümdüz yoluna devam ederdi?
  • 1:58 - 2:04
    Dümdüz gidecek olanlar elini kaldırsın.
  • 2:04 - 2:08
    Bir avuç kişi... Büyük çoğunluk dönerdi.
  • 2:08 - 2:10
    Şimdi yapılması gereken
  • 2:10 - 2:14
    doğru şeyin neden bu olduğunu düşündüğünüzü
  • 2:14 - 2:20
    sorgulamamız gerekiyor. Çoğunlukta olanlarla yani
  • 2:20 - 2:22
    tramvayın yönünün değiştirmeyi tercih edenler ile başlayalım.
  • 2:22 - 2:24
    Neden böyle yapardınız?
  • 2:24 - 2:26
    Gerekçeniz nedir?
  • 2:26 - 2:30
    Sebebini söylemek isteyen?
  • 2:30 - 2:32
    Devam et, ayağa kalk.
  • 2:32 - 2:39
    Çünkü sadece bir kişiyi öldürebilecekken beş kişiyi öldürmek doğru olamaz.
  • 2:40 - 2:42
    Beş kişiyi öldürmek doğru olmaz.
  • 2:42 - 2:47
    Eğer onların yerine bir kişiyi öldürebilecekseniz...
  • 2:47 - 2:49
    Güzel bir gerekçe.
  • 2:49 - 2:53
    Güzel bir gerekçe.
  • 2:53 - 2:54
    Başka?
  • 2:54 - 2:57
    Herkes bu gerekçeye katılıyor mu?
  • 2:57 - 3:01
    Devam et.
  • Not Synced
    9/11'deki sebeple aynı olduğunu düşünüyorum
  • Not Synced
    o uçağı kullanan insanları
  • Not Synced
    o uçağı Pensilvanya üzerinde uçuran insanları
  • Not Synced
    kahraman olarak kabul ediyoruz
  • Not Synced
    çünkü uçaktaki insanları öldürmeyi seçmişlerdi.
  • Not Synced
    Büyük binalardaki
  • Not Synced
    daha fazla insanı öldürmeyi değil.
  • Not Synced
    Bu yüzden 9/11'deki ilke de aynıdır.
  • Not Synced
    Trajik bir olay.
  • Not Synced
    Fakat 5 kişinin yaşaması için 1 kişiyi öldürmek daha iyi düşüncesi
  • Not Synced
    tramvayı döndürmeyi deneyen çoğunuzun fikri, değil mi?
  • Not Synced
    Şimdi de
  • Not Synced
    azınlıkta olanları
  • Not Synced
    dinleyelim.
  • Not Synced
    Yani dönmeyi tercih etmeyenleri.
  • Not Synced
    Bence bu düşünce bir ırkı korumak için diğerini ortadan kaldıran
  • Not Synced
    soykırım ve totaliter düşünce ile aynı.
  • Not Synced
    Öyleyse bu durumda ne yapardın?
  • Not Synced
    Soykırım dehşetinden
  • Not Synced
    kaçınmak için
  • Not Synced
    5 kişiye çarpıp onları öldürür müydün?
  • Not Synced
    Büyük ihtimalle evet.
  • Not Synced
    Peki başka kim konuşacak?
  • Not Synced
    Cesur bir cevaptı. Teşekkürler.
  • Not Synced
    Gelin başka bir
  • Not Synced
    tramvay olayını inceleyelim
  • Not Synced
    ve
  • Not Synced
    çoğunlukta olanların
  • Not Synced
    5 kişinin yaşaması için
  • Not Synced
    1 kişinin ölmesi gerektiği
  • Not Synced
    prensibine bağlı kalıp kalmayacaklarını görelim.
  • Not Synced
    Bu sefer tramvay sürücüsü değilsiniz. Bir seyircisiniz.
  • Not Synced
    Tramvay yolu üzerindeki bir köprüde duruyorsunuz
  • Not Synced
    ve raylar üzerinde bir tramvay geliyor
  • Not Synced
    rayların sonunda da 5 işçi var
  • Not Synced
    frenler çalışmıyor
  • Not Synced
    tramvay bu 5 kişiye çarpıp onları öldürecek
  • Not Synced
    ve şimdi
  • Not Synced
    siz sürücü değilsiniz
  • Not Synced
    çaresiz hissediyorsunuz
  • Not Synced
    ta ki
  • Not Synced
    yanınızda duran ve
  • Not Synced
    köprüden aşağı
  • Not Synced
    doğru eğilmiş olan
  • Not Synced
    oldukça şişman adamı görene dek.
  • Not Synced
    Ve onu
  • Not Synced
    hafifçe dürtebilisiniz
  • Not Synced
    o da köprüden aşağı
  • Not Synced
    rayların üstüne
  • Not Synced
    tam da tramvay yoluna
  • Not Synced
    düşebilir.
  • Not Synced
    O ölebilir
  • Not Synced
    fakat 5 kişiyi de kurtarabilir.
  • Not Synced
    Şimdi, kaç kişi bu şişman adamı
  • Not Synced
    köprüden aşağı iterdi? Ellerinizi kaldırın.
  • Not Synced
    Kaçınız yapmazdı?
  • Not Synced
    Çoğu kişi yapmazdı.
  • Not Synced
    İşte açık bir soru:
  • Not Synced
    Ne oldu
  • Not Synced
    kurala?
  • Not Synced
    Bir kişi feda edilse de 5 kişiyi kurtarmanın daha iyi olduğu,
  • Not Synced
    hani ilk etapta neredeyse herkesin onayladığı
  • Not Synced
    ilkeye ne oldu?
  • Not Synced
    İki durumda da çoğunlukta olan birini
  • Not Synced
    dinlemek istiyorum.
  • Not Synced
    İki durumun farkını nasıl açıklıyorsun?
  • Not Synced
    İkinci durumun bir insanı aşağı itmek gibi
  • Not Synced
    aktif aktif bir seçim gerektirdiğini
  • Not Synced
    düşünüyorum.
  • Not Synced
    Sanırım aksi halde bu kişi
  • Not Synced
    olaya hiç dahil olmayacaktı
  • Not Synced
    ve
  • Not Synced
    onun adına karar vermek...
  • Not Synced
    onu aksi durumda kaçınabileceği bir şeye
  • Not Synced
    bulaştırmak...
  • Not Synced
    Sürücü ve her iki grup işçinin de
  • Not Synced
    duruma çoktan dahil olduğu
  • Not Synced
    ilk örneğinizden
  • Not Synced
    çok daha
  • Not Synced
    aktif bir seçim sanırım bu.
  • Not Synced
    Fakat yan taraftaki raylarda çalışan işçi de
  • Not Synced
    hayatını şişman adamdan daha fazla feda etmeyi tercih etmedi, değil mi?
  • Not Synced
    Bu doğru fakat rayların üstündeydi.
  • Not Synced
    Bu adam köprüde.
  • Not Synced
    Bu doğru fakat o rayların üzerindeydi.
  • Not Synced
    Şişman adam köprünün üstünde.
  • Not Synced
    Tamam. İstersen tekrar söz alabilirsin.
  • Not Synced
    Peki. Bu zor bir soruydu
  • Not Synced
    fakat güzel cevapladın. Zor bir souydu.
  • Not Synced
    Başka kim
  • Not Synced
    bu iki örnekteki çoğunluğu
  • Not Synced
    uzlaştıracak bir yol bulabilir? Evet?
  • Not Synced
    Sanırım
  • Not Synced
    bir ve beş işçinin olduğu
  • Not Synced
    ilk örnekte asıl mesele
  • Not Synced
    bu iki grup arasındaki tercih.
  • Not Synced
    Bir karar vermek zorundasınız ve
  • Not Synced
    tramvay yüzünden insanlar ölecek
  • Not Synced
    doğrudan sizin eylemleriniz sebebiyle değil.
  • Not Synced
    Tramvay belli bir yol üstünde ve
  • Not Synced
    sizin anlık bir karar vermeniz gerekiyor.
  • Not Synced
    Öte yandan şişman adamı itmek
  • Not Synced
    sizin tarafınızdan işlenmiş gerçek bir cinayet.
  • Not Synced
    Çünkü bu sizin kontrolünüzde fakat
  • Not Synced
    tramvay değil.
  • Not Synced
    Bu yüzden bunun biraz
  • Not Synced
    farklı bir durum olduğu kanısındayım.
Title:
Justice: What's The Right Thing To Do? Episode 01 "THE MORAL SIDE OF MURDER"
Description:

PART ONE: THE MORAL SIDE OF MURDER
If you had to choose between (1) killing one person to save the lives of five others and (2) doing nothing even though you knew that five people would die right before your eyes if you did nothing—what would you do? What would be the right thing to do? Thats the hypothetical scenario Professor Michael Sandel uses to launch his course on moral reasoning. After the majority of students votes for killing the one person in order to save the lives of five others, Sandel presents three similar moral conundrums—each one artfully designed to make the decision more difficult. As students stand up to defend their conflicting choices, it becomes clear that the assumptions behind our moral reasoning are often contradictory, and the question of what is right and what is wrong is not always black and white.

PART TWO: THE CASE FOR CANNIBALISM

Sandel introduces the principles of utilitarian philosopher, Jeremy Bentham, with a famous nineteenth century legal case involving a shipwrecked crew of four. After nineteen days lost at sea, the captain decides to kill the weakest amongst them, the young cabin boy, so that the rest can feed on his blood and body to survive. The case sets up a classroom debate about the moral validity of utilitarianism—and its doctrine that the right thing to do is whatever produces "the greatest good for the greatest number."
more » « less
Video Language:
English
Team:
PACE
Duration:
54:56

Turkish subtitles

Incomplete

Revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.