Auret Van Heerden: Tornando o trabalho mundial justo

O sindicalista Auret van Heerden fala sobre a próxima fronteira dos direitos dos trabalhadores -- indústrias globalizadas onde nenhum órgão nacional pode manter os trabalhadores seguros e protegidos. Como podemos manter nossas cadeias globais de distribuição de forma honesta? Van Heerden apresenta seu argumento comercial pelo trabalho justo.

Este celular

começou sua trajetória

em uma mina artesanal

no leste do Congo.

Ele é extraído por grupos armados

usando crianças escravas,

que o Conselho de Segurança da ONU

chama de "minerais de sangue"

que depois se tornam alguns componentes

e acabam em uma fábrica

em Shinjin na China.

Nessa fábrica -- mais de uma dúzia de pessoas cometeram suicídio

só este ano.

Um homem morreu depois de ter trabalhado um turno de 36 horas.

Todos nós amamos chocolate.

Nós compramos para nossas crianças.

80 por cento do cacau vem da Costa do Marfim e Gana

e é colhido por crianças.

Na Costa do Marfim, temos um grande problema de crianças escravas.

As crianças têm sido traficadas de outras zonas de conflito

para vir trabalhar nas plantações de café.

A heparina -- anticoagulante,

um produto farmacêutico --

começa em oficinas artesanais

como esta na China,

porque o ingrediente ativo

vem de intestinos de porcos.

Seu diamante: vocês conhecem e provavelmente já viram o filme "Diamante de Sangue".

Essa é uma mina no Zimbábue

atualmente.

Algodão: o Uzbequistão é o segundo maior

exportador de algodão do planeta.

Todos os anos quando vem a colheita de algodão,

o governo fecha as escolas,

coloca as crianças em ônibus, e as leva para os campos de algodão

para passar três semanas colhendo o algodão.

É trabalho infantil forçado

em uma escala institucional.

E todos esses produtos provavelmente terminam suas vidas

em um lixão como este em Manila.

Esses lugares, essas origens,

representam falhas governamentais.

Essa é a descrição mais polida

que tenho para elas.

Esses são as poças escuras

onde as cadeias globais de distribuição começam --

as cadeias globais de distribuição,

que nos trazem nossos produtos de marca favoritos.

Algumas dessas falhas governamentais

são regidas por países marginais.

Alguns já não são nem mesmo países.

São países falidos.

Alguns deles

são apenas países que acreditam que a desregulamentação

ou nenhuma regulamentação é a melhor forma de atrair investimento

e promover o comércio.

De qualquer forma, eles nos mostram

um enorme dilema moral e ético.

Sei que nenhum de nós quer se tornar cúmplice

depois da ocorrência

de um abuso dos Direitos Humanos

em uma cadeia de distribuição global.

Mas agora,

a maioria das companhias envolvidas nessas cadeias de distribuição

não tem nenhuma forma

de nos garantir

que ninguém precise hipotecar seu futuro,

ninguém precise sacrificar seus direitos

para nos trazer nossos produtos

de marca favoritos.

Agora, eu não vim aqui para deprimi-los

sobre o estado da cadeia distribuição global.

Nós precisamos encarar a realidade.

Nós precisamos reconhecer o quanto é séria

a falta de direitos que temos.

Essa é uma república independente,

provavelmente um país falido.

Definitivamente não é um país democrático.

E agora,

essa república independente da cadeia de distribuição

não está sendo governada

de forma que nos garanta

poder participar de um comércio ético ou de um consumo ético.

Agora isso não é novidade.

Vocês já viram os documentários

das fábricas de miséria onde se produz vestuário

por todo o mundo, até em países desenvolvidos.

Se quiserem ver uma fábrica de miséria,

me encontrem no Madison Square Garden,

Eu os levarei até uma rua perto, e mostrarei uma fábrica de miséria chinesa.

Mas vejam o exemplo da heparina.

É um produto farmacêutico.

Você espera que a cadeia de distribuição que leva isso ao hospital,

provavelmente seja totalmente limpa.

O problema é que o ingrediente ativo dele --

como eu mencionei antes --

vem dos porcos.

O principal fabricante americano

do ingrediente ativo

decidiu há alguns anos se mudar para a China

porque é a maior fornecedora mundial de porcos.

E assim sua fábrica na China --

que é provavelmente bem limpa --

está recebendo todos os ingredientes

de abatedouros clandestinos,

onde famílias abatem os porcos

e extraem o ingrediente.

Então há alguns anos atrás, tivemos um escândalo,

que matou cerca de 80 pessoas por todo o mundo,

por causa de contaminantes

que penetraram na cadeia de distribuição da heparina.

Pior ainda, alguns dos fornecedores

perceberam que eles poderiam trocar por um produto

que imitava a heparina em testes.

Este substituto custa 18 dólares por quilo,

enquanto que a heparina -- o ingrediente verdadeiro --

custa 1800 dólares por quilo.

Não houve como hesitar.

O problema é que isto matou mais pessoas.

E caso estejam perguntando a si mesmos,

"Como que a FDA, Administração de Alimentos e Medicamentos

deixou isso acontecer?

Como a agência estatal chinesa de alimentos e medicamentos

deixou isso acontecer?"

E a resposta é bem simples:

os chineses definem essas fábricas

como químicas e não como fábricas farmacêuticas,

por isso eles não fazem auditorias.

E a FDA dos Estados Unidos

tem um problema de jurisdição.

Isso está além das fronteiras.

Eles realmente fazem algumas investigações além-mar --

cerca de uma dúzia por ano -- talvez 20 num bom ano.

Há 500

dessas fábricas

produzindo ingredientes ativos só na China.

De fato, cerca de 80 por cento

dos ingredientes ativos de medicamentos hoje

vêm de outros países,

particularmente da China e Índia.

E não temos um sistema de governo,

não temos um sistema regulatório

capaz de garantir

que a produção é segura.

Não temos um sistema para garantir

que os Direitos Humanos e a dignidade básica

estão protegidos.

Logo, em um nível nacional --

e trabalhamos em cerca de 60 países --

em um nível nacional

nós encontramos sérios problemas na capacidade dos governos

de regular a produção

em seu próprio território.

E o verdadeiro problema com a cadeia de distribuição global

é que ela é supranacional.

Os governos que estão falhando,

que estão deixando a peteca cair,

em nível nacional

têm ainda menos capacidade de controlar o problema

em um nível internacional.

E vocês podem ver isso nas notícias.

Vejam a reunião de Copenhague do ano passado --

uma falha completa dos governos

em fazer a coisa certa

diante de um desafio internacional.

Vejam a reunião do G20 há algumas semanas --

recuaram de seus compromissos de apenas alguns meses atrás.

Você pode checar qualquer um

dos grandes desafios que nós discutimos essa semana

e perguntar a si mesmo, onde está a liderança dos governos

para mobilizar e apresentar soluções,

respostas,

a estes problemas internacionais?

E a resposta é simples, eles não podem, são nacionais.

Os seus eleitores são locais.

Eles têm interesses paroquiais.

Eles não podem subordinar esses interesses

para o bem maior da população mundial.

Portanto, se vamos garantir o direito

de bens públicos essenciais

em nível internacional --

nesse caso, na cadeia de distribuição global --

nós temos de encontrar um mecanismo diferente.

Nós precisamos de uma máquina diferente.

Felizmente, temos alguns exemplos.

Nos anos 90,

houve uma série de escândalos

relativos à produção de bens de marca nos EUA --

trabalho infantil, trabalho forçado,

graves abusos de saúde e segurança --

e, eventualmente, o presidente Clinton, em 1996,

convocou uma reunião na Casa Branca --

convocou a indústria, ONGs de Direitos Humanos,

sindicatos, Ministério do Trabalho --

colocou todos em uma sala

e disse: "Olha,

eu não quero que a globalização seja uma corrida para baixo.

Eu não sei como evitar isso,

mas ao menos eu vou usar meus belos escritórios

para reunir vocês

para encontrar uma resposta."

Então, eles formaram uma força tarefa da Casa Branca,

e eles passaram três anos discutindo

sobre quem assumiria tamanha responsabilidade

na cadeia de distribuição global.

As empresas não achavam que fosse sua responsabilidade.

Elas não são proprietárias dessas fábricas.

Elas não empregam esses trabalhadores.

Elas não são responsáveis legalmente.

As outras pessoas na mesa

disseram: "Gente, assim não dá.

Vocês têm um dever de cuidar, um dever de proteger,

para certificar que os produtos

cheguem a qualquer loja

de uma forma que nos permita consumí-lo,

sem medo por nossa segurança,

ou sem ter de sacrificar nossa consciência

para consumir esse produto."

Então eles concordaram: "Ok. O que faremos

é um acordo sobre um conjunto de normas,

um código de conduta.

Vamos aplicar isso em toda

nossa cadeia de distribuição global

independente da propriedade ou controle.

Faremos disso parte do contrato."

E isso foi um golpe de mestre,

porque o que eles fizeram

foi aproveitar o poder do contrato,

poder privado,

para fornecer bens públicos.

Vamos encarar a realidade,

o contrato de uma grande marca multinacional

para um fornecedor na Índia ou China

tem um poder persuasivo muito maior

do que as leis locais de trabalho,

do que as regras ambientais locais,

do que os padrões locais de Direitos Humanos.

Essas fábricas provavelmente nunca irão ver um inspetor.

Se um inspetor aparecesse,

seria incrível se ele fosse capaz

de resistir a um suborno.

Mesmo se eles fizerem seus trabalhos,

e autuar essas fábricas pelas suas violações,

a multa seria irrisória.

Mas se você perde o contrato

de uma marca importante,

essa é a diferença

entre continuar no mercado ou ir a falência.

Isso faz a diferença.

Portanto, o que temos sido capazes de fazer,

é que temos aproveitado

o poder e a influência

da única instituição verdadeiramente transnacional

na cadeia de distribuição global,

que é a empresa multinacional,

e conseguir levá-la a fazer a coisa certa,

fazê-la usar esse poder para o bem,

e trazer bens públicos essenciais.

Agora, é claro que isso não vêm naturalmente

para empresas multinacionais.

Elas não foram criadas para isso, eles são criadas para ganhar dinheiro.

Mas elas são organizações extremamente eficientes.

Elas possuem recursos,

e se pudermos adicionar a vontade, o compromisso,

elas sabem como entregar este produto.

Agora, chegar nisso não é fácil.

Essas cadeias de distribuição que eu mostrei antes,

elas não estão lá.

Você precisa de um espaço seguro.

Precisa de um lugar onde as pessoas possam se reunir

e se sentar sem medo do julgamento,

sem recriminação,

para realmente encarar o problema,

entrar em acordo sobre o problema e propor soluções.

Nós podemos fazer isso. As soluções técnicas estão aqui.

O problema é a falta de crença, a falta de confiança,

a falta de companheirismo

entre as ONGs, grupos de campanha,

organizações da sociedade civil

e empresas multinacionais.

Se reuníssemos esses dois grupos em um espaço seguro,

para trabalharem juntos,

poderíamos fornecer bens públicos agora mesmo,

ou em pouquíssimo tempo.

Essa é uma proposta radical,

e é loucura pensar

que se você for uma garota de 15 anos de Bangladesh

deixando a sua aldeia rural

para ir trabalhar em uma fábrica em Dhaka --

ganhando 22, 23, 24 dólares por mês --

sua melhor chance de ter direitos no trabalho

é se sua fábrica estiver produzindo

para uma empresa de marca

que possui um código de conduta

e fez desse código de conduta parte do contrato.

É loucura.

As multinacionais estão protegendo os Direitos Humanos.

Eu sei que vai haver desconfiança.

Vocês vão dizer: "Como podemos confiar nelas?"

Bem, não podemos.

É o velho ditado do controle de armas:

"Confie, mas verifique."

Por isso inspecionamos.

Pegamos a cadeia de distribuição, anotamos todos os nomes das fábricas,

fazemos uma amostra aleatória,

enviamos inspetores de surpresa

para inspecionar essas fábricas,

e então publicamos os resultados.

A transparência é fundamental para isso.

Você pode considerar-se responsável,

mas a responsabilidade sem prestar contas

muitas vezes não funciona.

O que estamos fazendo não é apenas recrutar as multinacionais,

estamos dando a elas as ferramentas para fornecer esse bem público --

o respeito pelos Direitos Humanos --

e estamos verificando.

Vocês não precisam acreditar em mim. Vocês não devem acreditar em mim.

Vão até o site. Vejam os resultados da auditoria.

Perguntem a si mesmos, esta empresa está se comportando

de uma forma socialmente responsável?

Posso comprar aquele produto

sem comprometer minha ética?

É assim que o sistema funciona.

Eu odeio a ideia

dos governos não estarem protegendo os Direitos Humanos ao redor do mundo.

Eu odeio a ideia

dos governos terem deixado a peteca cair.

E eu não consigo aceitar a ideia

de que por algum motivo não podemos levá-los a fazer sua função.

Eu estou nisso há 30 anos,

e nesse tempo eu vi

a capacidade, o compromisso, a vontade de governos

entrar em decadência,

e eu não quero vê-los voltar a fazer isso agora.

Então começamos a pensar

nisso como uma medida provisória.

Agora estamos pensando que, de fato,

este é provavelmente o início

de uma nova forma de regulamentar e lidar com

desafios internacionais.

Chame isso de governança em rede, ou como quiser,

os atores privados,

empresas e ONGs,

terão de se unir

para encarar os grandes desafios que teremos.

Basta olhar para as pandemias --

gripe suína, gripe aviária, H1N1.

Observe os sistemas de saúde de vários países.

Será que eles têm os recursos necessários

para enfrentar uma pandemia grave?

Não.

O setor privado e ONGs poderiam

se unir e mostrar uma resposta?

Certamente.

O que lhes faltam é esse espaço seguro

para estar juntos, combinar

e passar a agir.

Isso é o que estamos tentando oferecer.

Eu sei muito bem

que isso muitas vezes parece

ser um nível esmagador de responsabilidade

para as pessoas assumirem.

"Vocês querem que eu transmita Direitos Humanos

através de minha cadeia de distribuição global.

Há milhares de fornecedores nela."

Isso parece muito difícil, muito perigoso,

para qualquer empresa assumir.

Mas existem empresas assim.

Nós temos 4 mil empresas que são membros.

Algumas delas são empresas grandes, muito grandes.

A indústria de artigos esportivos em particular

tomou a iniciativa e tem feito isso.

O exemplo, o modelo, está lá.

E sempre que discutimos

um desses problemas que nós temos de lidar --

trabalho infantil em fazendas de algodão na Índia --

este ano vamos monitorar 50 mil fazendas de algodão na Índia.

Isso parece impressionante.

Os números só fazem você querer sair correndo.

Mas nós os reduzimos a algumas realidades básicas.

E os Direitos Humanos

se resumem a uma proposta muito simples:

eu posso dar a essa pessoa sua dignidade de volta?

Pessoas pobres,

pessoas cujos Direitos Humanos foram violados --

o princípio disso

é a perda da dignidade,

a falta da dignidade.

Isso começa apenas ao devolver a dignidade às pessoas.

Eu estava em uma favela nos arredores de Gurgaon

perto de Déli,

uma das novas cidades mais altivas e brilhantes

que estão surgindo na Índia atualmente,

e eu estava falando com operários

que trabalhavam em uma fábrica de miséria de beira de estrada.

E eu perguntei qual a mensagem que gostariam que eu levasse para as empresas.

Eles não disseram dinheiro.

Eles disseram: "As pessoas que nos empregam

nos tratam como se fôssemos menos que humanos,

como se não existíssemos.

Por favor peça a eles para nos tratar como seres humanos."

Essa é a minha compreensão básica dos Direitos Humanos.

Essa é a minha proposta básica para vocês,

meu pedido básico para todos que tomam decisões

aqui nesta sala e todo mundo lá fora.

Nós podemos tomar uma decisão

de nos unir

e dar continuidade naquilo

que os governos deixaram de fazer.

Se não fizermos isso,

estaremos abandonando a esperança,

estaremos abandonando nossa essência humana,

e eu sei que esse não é o lugar que nós queremos estar,

e não precisamos estar lá.

Portanto eu peço a vocês,

juntem-se a nós, entrem neste espaço seguro,

e vamos começar a fazer isso acontecer.

Muito obrigado.

(Aplausos)