Buster Keaton - The Art of the Gag

Before Edgar Wright and Wes Anderson, before Chuck Jones and Jackie Chan, there was Buster Keaton, one of the founding fathers of visual comedy. And nearly 100 years after he first appeared onscreen, we’re still learning from him. Today, I’d like to talk about the artistry (and the thinking) behind his gags. Press the CC button to see the names of the films.

For educational purposes only. You can donate to support the channel at
Patreon: http://www.patreon.com/everyframeapainting

And follow me on:
Twitter: https://twitter.com/tonyszhou
Facebook: https://www.facebook.com/everyframeapainting

Music:
Alexandre Desplat - Escape Concerto
Paul Simon - Me and Julio Down by the Schoolyard
Mark Mothersbaugh - Piranhas Are a Very Tricky Species
Mark Mothersbaugh - Bookstore Robbery
Alexandre Desplat - The Lutz Police Militia
English Chamber Orchestra - Playful Pizzicato
Alexandre Desplat - Kristofferson’s Theme
Devo - Gut Feeling

Recommended Reading & Viewing:
The Gag Man by Matthew Dessem - http://thecriticalpress.com/books/the-gag-man/
Keaton by Rudi Blesh - http://www.amazon.com/dp/0025115707/
Buster Keaton: A Hard Act to Follow (1987) - https://www.youtube.com/watch?v=WjCDuNzv6yM
Studs Terkel Interviews Buster Keaton - http://studsterkel.wfmt.com/blog/interview-with-buster-keaton/

Salut, je suis Tony
et voici 'Every Frame a Painting'.

Il y a des réalisateurs
tellement influents

que, peu importe où l'on regarde,
on peut voir leurs traces.

Je vois le cadrage de ce réalisateur
dans les oeuvres de Wes Anderson.

Ses acrobaties & cascades
dans celles de Jackie Chan.

Et sa posture figée
en Bill Murray.

Ce réalisateur est Buster Keaton,
l'un des 3 grands comédiens du cinéma muet.

"Il était, comme nous commençons
à le réaliser ...

... le plus grand de tous les clowns
de l'histoire du cinéma."

Et presque 100 ans plus tard,

je pense qu'il a encore beaucoup
à nous apprendre sur la comédie visuelle.

Donc aujourd'hui, regardons comment
le maître construit un gag.

Prêt ?

C'est parti.

La première chose à savoir
sur la comédie visuelle

est qu'elle doit raconter
l'histoire à travers l'action.

Keaton était un conteur visuel,
et il n'a jamais aimé

quand d'autres réalisateurs racontaient
leur histoire à travers des 'intertitres'.

-"Un film moyen contenait
environ 240 intertitres ...

"... c'était à peu près la moyenne."

-"240 était la moyenne ?"
-"Oui. Et le + que j'en ai utilisé est 56."

Il évitait les intertitres en se concentrant
sur les gestes & le mime.

Sur ce plan, on ne sait pas
de quoi les 2 personnages discutent.

Tout ce qu'on doit savoir est raconté
grâce à la table & à leur langage corporel.

"Mais il fallait dire,

"communiquer aux spectateurs
d'une seule façon."

-"Par l'action"
-"Exactement. On supprimait les sous-titres..."

"...dès que c'était possible
de le raconter par l'action."

Keaton pensait que chaque geste
devait être unique.

Ne jamais faire
la même chose 2 fois.

Chaque chute

est prétexte

à la créativité.

Mais une fois l'action déterminée,
le 2ème problème apparaît :

où mettre la caméra ?

Les gags visuels fonctionnent généralement
mieux depuis un angle spécifique.

Et si on change l'angle ...

on change le gag, et
ça ne marche pas toujours aussi bien.

Trouver le bon angle est une question
d'erreurs et d'essais.

Regardons donc 2 placements de caméra
différents pour le même gag.

Voici le premier placement.

Et voilà le second.

On voit que sur le 1er angle,
la voiture occupe la majorité du cadre

et on ne voit pas clairement Buster
avant qu'il ne se retourne.

Mais avec le 2ème angle,
la voiture se trouve en arrière-plan

et on a toujours une vision
claire de son visage.

Ce court instant où il ne sait pas
ce qui se passe, mais nous oui ...

... est bien plus réussi depuis cet angle.

De plus, sur le 1er plan,
le cadrage divise notre attention.

Nos yeux veulent regarder son visage
et la pancarte en même temps.

Mais après le recadrage de la scène ...

nos yeux sont naturellement dirigés
vers lui,

et ensuite vers le panneau,

puis de nouveau sur lui.
Bien mieux.

On arrive au 3ème problème ...

Quelles sont les règles
de ce monde particulier ?

Le monde de Buster est plat,
et gouverné par une seule loi.

Si la caméra ne peut pas le voir,
les personnages non plus.

Dans le monde de Buster, les personnages
sont limités par les bordures du cadre,

et donc par ce qui est visible
par nous, l'audience.

Et cela lui permet de faire des gags
qui ont visuellement un sens,

mais pas logiquement.

Beacoup de ses gags reposent
sur le mouvement dans un monde plat.

Il peut aller à droite ...

à gauche ...

vers le haut ...

vers le bas ...

loin de l'objectif ...

ou tout près.

Un sentiment de déjà-vu ?

Comme Wes Anderson, Buster Keaton
trouve du comique dans la géométrie.

Il plaçait souvent la caméra en peu + loin
pour qu'on puisse voir la 'forme' d'un gag.

Il y a des cercles ...

des triangles ...

des lignes parallèles ...

et bien sûr, la forme du cadre
lui-même : un rectangle.

Je pense que ce genre de mise en scène
est géniale car elle encourage les spectateurs

à regarder un peu partout dans le cadre,
et voir le côté comique par eux-mêmes.

Sur ce plan, réfléchissez à l'endroit
où vos yeux se concentrent.

Maintenant, où est-il ?

Certains de ces gags
proviennent du vaudeville

et sont conçus comme
des tours de magie.

Et comme tous les grands
tours de magie,

une partie de l'amusement repose
sur la recherche du trucage utilisé.

Keaton avait un nom pour des gags comme ça :
il les appelait des 'gags impossibles'.

Ils sont parmi ses gags
les + inventifs et surréels.

Mais en tant que conteur,
il les trouvait délicates

car elles brisaient les règles
de son monde.

-"On a du arrêter les gags impossibles,
ce qu'on appelait des 'gags de cartoon'.

-"On a perdu tout ça quand on a commencé
à faire des longs métrages."

-"Ils devaient être crédibles
pour que l'histoire tienne debout."

A la place, il s'est concentré sur
ce qu'il appelait le 'gag naturel'.

La blague qui émerge organiquement
du personnage et de la situation.

Comme cette blague avec la porte.

Keaton disait que pour
la comédie visuelle ...

il fallait rester ouvert
à l'improvisation.

-"Quel % de l'action était planifiée,
combien des idées venaient pendant le tournage ?"

-"Quel pourcentage était improvisé ?"

-"Et bien, ma règle personnelle,
c'était 50% d'idées préparées,"

-"que j'avais dans la tête
avant le début du tournage,"

-"et le reste était développé
pendant le tournage."

Parfois il trouvait une blague
qu'il aimait tellement,

qu'il y faisait un rappel
plus tard.

Mais parfois, des gags qu'il avait prévu
à l'avance ne marchait pas devant la caméra.

Alors simplement, il s'en débarassait ...

-"Elles ne sont pas marquantes,
ou ne marchent pas bien."

-"Et parfois, certaines arrivent
par accident."

Il était supposé réussir ce saut.

Mais comme il l'a manqué ...

il a décidé de le garder,
et de continuer à partir de cette chute.

-"Ce genre de scène ratée ne sera
pas mieux en la retentant une 2ème fois."

-"La 1ère est toujours la bonne."

-"Peut-être que c'est pour cette raison ..."

-"qu'on entendait tellement de rires
dans la maison l'autre soir."

-"Je veux dire, les plus jeunes et moi
avion ce sentiment ..."

-"que ce que nous voyions
était vraiment en train de se passer."

-"C'était quelque chose
qui s'était passé 1 seule fois ..."

-"et pas quelques chose qui avait
était préparé, répété encore et encore."

Et cela nous amène à la dernière chose
à propose de Buster Keaton

et sa règle la plus célèbre.

Ne jamais truquer un gag.

Pour Keaton, il y avait un seul
moyen de convaincre l'audience ...

que ce qu'ils voyaient était réel.

Il devait vraiment le faire ...

sans montage de la scène.

Il était tellement strict à ce propos
qu'il a dit une fois ...

“Soit on le fait en 1 seul plan ...

... soit on jette ce gag à la poubelle."

Et c'est pour ça que ses scènes semblent
toujours aussi vivantes, 100 ans plus tard.

Pas seulement grâce à son talent,
mais aussi grâce à son intégrité ...

C'est vraiment lui devant la caméra.

Et aucune avancée technologique
ne peut reproduire ce sentiment.

Encore aujourd'hui, nous sommes époustouflés
quand un réalisateur tourne 'vraiment' une scène.

Mais je pense qu'il le faisait mieux
il y a 95 ans.

Donc aucune importance
du nombre de fois ...

où l'on a vu quelqu'un
lui rendre hommage ...

Rien ne surpasse l'original.