A pesquisa académica é financiada por fundos públicos — porque é que não está disponível para o público?

Nos EUA, os nossos impostos financiam a pesquisa académica nas universidades públicas. Então, porque é preciso pagar revistas especializada,s caras e com fins lucrativos, para aceder aos resultados dessas pesquisas? Erica Stone defende uma relação nova e aberta entre o público e os investigadores, defendendo que estes últimos devem publicar nos meios de comunicação mais acessíveis. "Uma democracia eficaz requer que o público seja instruído e bem informado", diz Stone. "Em vez de a pesquisa acontecer atrás de um acesso pago e de burocracia, não seria melhor revelá-la diante dos nossos olhos?".

Já deram por, no meio duma conversa,
se estarem a referir a um estudo

que não leram realmente?

(Risos)

Há uns dias, estava a tomar café
com uma amiga e disse:

"Sabes, li um novo estudo

"que diz que o café reduz
o risco de depressão nas mulheres."

Mas, na realidade,
o que eu lera foi um "tweet".

(Risos)

Dito isto...

(Risos)

"Um novo estudo diz que beber café pode
reduzir o risco de depressão nas mulheres."

(Risos)

Esse "tweet" tinha um "link"
para o "blog" do New York Times,

onde um "blogger" convidado
traduziu as conclusões do estudo

a partir de um artigo da "Live Science",

que conseguira a informação original

do "site" de notícias da
Faculdade de Saúde Pública de Harvard,

que citava o resumo do estudo,

que sumariava o estudo propriamente dito
publicado numa revista académica.

(Risos)

É como a teoria dos
seis graus de separação,

mas em relação à pesquisa.

(Risos)

Por isso, quando disse que li um estudo,

o que lera na realidade foram 59 caracteres
que resumiram 10 anos de pesquisa.

(Risos)

Assim, quando disse que li um estudo,

estava a ler fragmentos do estudo

que foram agrupados
por quatro escritores diferentes

que não eram o autor,

antes de chegar a mim.

Isso não parece correto.

Mas é difícil
aceder a uma pesquisa original

porque os académicos não se envolvem
regularmente com os "media" populares.

Talvez vocês estejam a questionar:

"Porque é que os académicos
não usam os 'media' populares?"

Parece que seriam uma fonte de informação

mais legítima do que os comentadores.

Certo?

(Risos)

Num país com mais
de 4100 faculdades e universidades,

essa deveria ser a norma.

Mas não é.

Então, como chegámos a este ponto?

Para entender por que razão os académicos
não usam os "media" populares,

temos de entender primeiro
como funcionam as universidades.

Ora, nos últimos seis anos,

ensinei em sete faculdades
e universidades diferentes

em quatro estados diferentes.

Sou uma espécie de auxiliar extraordinária.

(Risos)

E, ao mesmo tempo, estou a preparar
o meu doutoramento.

Em cada uma destas
diferentes instituições,

o processo de pesquisa
e de publicação é igual.

Em primeiro lugar, os académicos
produzem pesquisas nas suas áreas.

Para financiar a sua pesquisa,
pedem bolsas públicas e privadas

e, depois de a pesquisa estar concluída,

escrevem um artigo
sobre as suas conclusões.

Depois enviam esse artigo
a revistas académicas relevantes.

Passam depois por um processo
de revisão pelos pares,

o que significa que
outros especialistas

verificam se é rigoroso e credível.

E depois, uma vez publicado,

as companhias comerciais
vendem essa informação

às universidades
e às bibliotecas públicas

através de subscrições
de revistas e bases de dados.

É esse o sistema.

Pesquisar, escrever, revisão por pares,
publicar, repetir.

Os meus amigos e eu chamamos a isto
"alimentar o monstro".

E podemos ver como isto pode
criar alguns problemas.

O primeiro problema é que
a maior parte da pesquisa académica

é financiada publicamente
mas distribuída de forma privada.

Todos os anos, o governo federal

gasta 60 mil milhões de dólares
em pesquisa.

De acordo com
a Fundação Nacional para a Ciência,

29% disso vai para universidades
públicas de investigação.

Portanto, se forem rápidos no cálculo,
isso são 17 400 milhões de dólares.

Dólares dos contribuintes.

Há apenas cinco empresas
responsáveis pela distribuição

da maior parte da pesquisa
financiada publicamente.

Em 2014, uma só dessas companhias
teve 1500 milhões de dólares de lucros.

É um grande negócio.

E aposto que conseguem ver a ironia.

Se o público financia
a pesquisa dos académicos,

mas depois tem de pagar outra vez
para ter acesso aos resultados,

paga duas vezes.

E o outro grande problema

é que os académicos
não têm muitos incentivos

para publicar fora destas revistas
prestigiadas e baseadas em assinaturas.

O sistema universitário de contratação
e promoção de professores

depende do número de vezes
que os académicos publicam.

Portanto, os livros e os artigos são
uma espécie de moeda para os académicos.

A publicação de artigos ajuda-nos a termos
um contrato e mais bolsas no futuro.

Mas os académicos não são recompensados
por publicarem nos "media" populares.

Portanto, é este o status quo

do atual ecossistema académico.

Mas não me parece que tenha de ser assim.

Podemos fazer algumas alterações simples
para mudar o guião.

Primeiro, vou discutir o acesso.

As universidades podem começar
a desafiar o status quo

recompensando os académicos

por publicarem não só nessas revistas
baseadas em assinaturas,

mas em revistas de acesso aberto
bem como nos "media" populares.

Ora, o movimento de acesso livre

está a começar a ganhar peso
em muitas disciplinas,

e felizmente, outros grandes
actores começaram a notá-lo.

O Google Scholar tornou
a pesquisa de acesso aberto

pesquisável e mais fácil de encontrar.

O Congresso, no ano passado,
aprovou uma lei

que sugere que os projectos
de investigação académica

com um financiamento
superior a 100 milhões ou mais

devem desenvolver
uma política de acesso livre.

E este ano, a NASA abriu todo
o seu arquivo de pesquisa ao público.

Portanto, esta ideia está
a começar a ganhar força.

Mas o acesso não é só poder aceder

a um documento ou a um estudo.

Também tem a ver com ter a certeza

que esse documento ou estudo
é bem entendido.

Portanto, falemos sobre a "tradução".

Não vejo a tradução como
os seis graus de separação

que usei antes como ilustração.

Em vez disso, e se os académicos fossem
capazes de pegar na sua pesquisa

e traduzi-los nos "media" populares

para que chegassem ao público?

Se os académicos fizessem isso,

os graus de separação
entre o público e a pesquisa

iriam reduzir-se muito.

Portanto, não sugiro que a pesquisa
seja menos inteligente.

Sugiro apenas que se dê ao público
acesso livre à pesquisa,

que mudemos os meios
e que usemos linguagem simples

de forma a que o público
que paga pela pesquisa

possa também consumi-la.

E há outros benefícios
desta abordagem.

Ao mostrar ao público a forma
como os dólares dos seus impostos

são usados no financiamento
da pesquisa,

podemos começar a redefinir
as identidades das universidades

por forma a que não sejam definidas
apenas com base na equipa de futebol

ou nas classificações atribuídas

mas na pesquisa aí realizada.

E quando há uma relação saudável
entre o público e os académicos,

isso encoraja a participação do público
na pesquisa.

Podem imaginar como seria isso?

E se os sociólogos

ajudassem a polícia local a redesenhar
a sua formação sobre a sensibilidade

e depois escrevessem
em conjunto um manual

para modelar as formações futuras?

Ou, e se os professores de pedagogia
falassem com as nossas escolas públicas

para decidirem como iriam intervir
nos nossos alunos em risco

e depois escrevessem sobre isso
num jornal local?

Porque uma democracia que funcione

exige que o público
esteja bem informado.

Em vez de a pesquisa se realizar
com assinaturas pagas e burocracia

não seria melhor que se desenrolasse
mesmo à nossa frente?

Ora, como uma estudante de doutoramento,

percebo que estou a criticar
o clube em que quero entrar.

(Risos)

O que é uma coisa perigosa,

pois estarei no mercado de trabalho
académico dentro de poucos anos.

Mas se o status quo
na pesquisa académica

é publicar nas câmaras de eco
das revistas que visam o lucro

e que nunca chegarão ao público,

podem acreditar
que a minha resposta será "não".

Eu acredito numa pesquisa
inclusiva e democrática

que trabalhe com a comunidade
e que fale com o público.

Quero trabalhar numa pesquisa
e numa cultura académica

em que o público não seja visto
apenas como uma audiência rentável,

mas como um elemento constitutivo,
como participante.

E nalguns casos, até como perito.

E isto não tem a ver só

com dar-nos acesso à informação.

Tem a ver com mudar a cultura académica
de "publicar" para "praticar"

e de "falar" para "fazer".

E devem saber
que esta ideia, esta esperança

não é só minha.

Baseio-me na experiência
de muitos académicos, professores,

bibliotecários e membros da comunidade

que também defendem a inclusão
de mais pessoas na discussão.

Espero que vocês se juntem
também à nossa discussão.

Obrigada.

(Aplausos)