Can We Make Better Tutorials for Complex Games?

J'ai une confession à faire.

J'ai essayé, de nombreuses fois, des jeux comme
Total War, Crusader Kings, et Endless Space.

Je les ai achetés, téléchargés et prévu
du temps dans mon agenda pour eux.

Et pourtant - c'est à chaque fois la même
chose.

Je me lance 20 minutes dans le tutoriel,
et je deviens distrait.

Mes yeux deviennent vitreux, et mon esprit
dérive.

Je pense à toutes les choses que je
pourrais faire qui sont plus funs que ça.

Comme remplir mes taxes ou regarder
de la peinture sécher.

Et c'est dommage - car, pour la plupart,
les tutoriels de jeux sont plutôt bons

ces derniers temps.

Ils sont entrelacés dans le monde
et l'histoire.

Ils sont bien rythmés pour ne pas
être ennuyeux.

Et sont intelligemment conçus pour être
subtils et discrets.

Même parfois invisibles.

Mais pour certains genres comme les RTS, les jeux de
stratégies ou les city builders - appelons les simplement

"jeux complexes" pour cette vidéo.

Dans ces jeux complexes, l'apprentissage
peut être assez affreux - et, dans le pire des cas,

ces tutoriels peuvent empêcher des joueurs
d'atteindre la partie fun du jeu.

Je voulais donc découvrir si il y a des
moyens d'améliorer ces expériences.

Quelles techniques pouvons nous prendre
d'autres genres - pour rendre ces jeux plus simples

à enseigner et à apprendre ?

Bien.

Je suis Mark Brown, et
voici Game Maker's Toolkit.

Quand nous regardons des jeux moins complexes,
je pense que la plus grande évolution a été la prise

de conscience que le tutoriel n'a pas à
être fait d'une traite, avant de jouer

au jeu correctement.

A la place, il peut être divisé et
saupoudré à travers le jeu.

Et cette approche a de nombreux
avantages.

Le principal est que, selon le designer de
Plants vs Zombies, George Fan - l'envie d'un joueur

d'apprendre grandit avec son niveau
d'investissement.

Donc, quand des jeux vous lancent un tas
de tutoriels dès le début - cela dépasse

votre volonté d'apprendre.

En retardant ces leçons, le jeu peut
attendre que vous soyez plus investis.

L'autre avantage est que vous jouez au
"vrai jeu" presque immédiatement, au lieu

de passer par quelque chose qui peut être
vécu comme ennuyeux et académique.

Et, en effet, si chaque étape du tutoriel
est assez courte - vous pouvez parfois

instruire les joueurs en ayant
pas du tout de tutoriel.

Dans Portal, par exemple, les premières
salles nous font déduire un petit bout

d'information sur comment le jeu
fonctionne.

Mais en ce qui concerne les joueurs, ils
jouent simplement au jeu.

Le troisième avantage est qu'en délayant
ces tutoriels, ils peuvent livrer un message

quand cela est réellement pertinent.

Le jeu peut lancer le tutoriel de craft quand vous
ouvrez pour la première fois une table de craft - au lieu

de vous le dire au début et d'espérer que
vous vous en souviendrez lorsque vous

devrez créer quelque chose.

Actuellement, les jeux complexes sont
généralement coincés dans l'ancien format.

Et cela signifie que les joueurs doivent apprendre
avant d'être investis, ils n'arrivent pas au vrai jeu

avant des heures, et ils apprendront des choses
qui ne seront pas pertinents durant une éternité.

Et, écoutez - je peux comprendre pourquoi
cela arrive.

Il est possible de délayer des tutoriels
dans des jeux moins complexes car les designers

peuvent introduire doucement de nouvelles
mécaniques au cours de l'aventure.

Ils peuvent commencer par un personnage
simple avec peu de capacités - et donc doucement

augmenter la complexité à mesure que vous
trouvez des améliorations, des skins, de nouveaux coéquipiers,

et ainsi de suite.

Mais les jeux complexes nécessitent de
débuter avec tout d'activer dès le départ.

Comme chaque système se lie avec d'autres,
tout doit être activé dès le tout début.

N'est-ce pas ?

Bruce Shelley, qui a travaillé avec Sid
Meier sur les jeux Civilization récents, a inventé

l'expression "pyramide inversée de
prise de décision".

L'idée est qu'en commençant Civilization,
vous n'ayez qu'une décision à faire au

premier tour : où installer sa ville.

Et une décision au tour suivant : quoi
construire à cet emplacement.

Mais maintenant vous avez deux décisions
à faire.

Que doit faire votre nouvelle unité, et
que devrait bâtir votre ville.

Peu après, ces décisions vont commencer à
grossir - et en fin de partie vous faites

des dizaines de décisions par tour en jonglant avec
des centaines d'unités, de villes, d'ennemis, d'alliés,

et de ressources.

L'objectif étant : au cours d'une partie
de Civilization, la complexité a organiquement

grandit, d'un seul colon dans une carte brumeuse
- à un empire de nations en compétitions.

Et, grâce à cette lente progression de la complexité,
Civ est bien placé pour vous apprendre ses systèmes,

pas à pas, à mesure que vous
les abordez.

Un exemple de cela en pratique est
l'exceptionnel city builder Frostpunk.

Dans ce jeu vous débutez avec un travail:
rassembler des ressources à la main.

Et le jeu vous donne donc un rapide
tutoriel sur ça.

Puis vous allumez le générateur... et le
jeu vous donne un tutoriel sur cela.

Ca continue sur toute la campagne, avec de
petits tutoriels pour des techniques majeurs - mais

tout du long vous jouez en fait au jeu par
vous-même.

Une autre piste pour cela est
l'interface utilisateur.

D'après mon expérience, au moins, une UI
peut être l'une des choses les plus écrasantes

pour un nouveau joueur.

Mais combien de ces boutons, jauges, fenêtres,
et panneaux ont besoins d'être là au premier tour?

Jetons un coup d'œil à Mini Metro.

Au départ, il n'y a presque pas d'interface,
signifiant que vous devez uniquement vous occuper

de connecter vos gares.

Ce n'est qu'en commençant à jouer que plus
d'informations arrivent doucement - comme le menu

des lignes ferroviaires, l'horloge, ou le
compte de passagers .

Un autre exemple peut être trouvé dans
Animal Crossing: New Horizons.

La roue des outils est un exemple utile et
gagne-temps d'UI design - mais il pourrait être difficile à

introduire à des joueurs différents types
d'inventaires au début du jeu.

Donc, à la place, vous devez économiser et
acheter l'outil au magasin - signifiant que le joueur

peut donne l'allure en ce qui concerne à
quel point l'UI du jeu est complexe.

Cela arrive dans certains jeux complexes
- l'UI de Total War: Troy s'étend à mesure que vous jouez,

par exemple - mais j'aimerais voir des
designers devenir encore plus agressifs avec cette technique.

Voilà comment une campagne peut
devenir plus compliquée avec le temps, permettant aux

développeurs de cacher des informations
jusqu'à ce qu'elles soient pertinentes.

Mais il y a peut-être une autre façon de
penser à propos de ça.

Si vous voulez vous lancer dans un jeu de
combat - assurément un genre complexe, mais cela sort

cadre de la vidéo.

Uh, si vous voulez vous attaquer aux jeux
de combat, vous n'avez pas besoin de connaître les "trip

guards", "frame data", "happy birthdays",
"turtling", "bivouacing", ou "pretzel motion" dans votre

premier combat.

Et je n'ai inventé qu'un seul de ces termes.

Tout ce qu'il faut savoir pour se lancer
est comment faire mieux que de la purée de boutons.

Donc les designers de Mortal Kombat 11 ont
considéré cela en faisant le tutoriel du jeu.

Ils ont cassé la base du joueur en segments
- comme "joueur de canapé", "amateurs", "connaisseurs",

et "PvPers en ligne".

Ils ont alors compris qu'est-ce que les joueurs
devaient réellement savoir, en fonction de quel niveau

ils ont - et ont mit ces leçons dans trois
catégories de tutoriels: "bases", "avancé" et "stratégie".

La partie importante est que ces trois
catégories se sont pas faites pour être jouées d'une traite.

A la place, le tutoriel est conçu pour
vous renvoyer du menu des tutoriels à la

fin de chaque catégorie - avec l'intention que
vous allez maintenant jouer au jeu, utiliser

ce que vous avez appris, et apprécier par
vous-mêmes.

Vous pouvez toujours revenir et en apprendre
plus quand vous vous sentez prêts - et

passer du button mashing au "bivouacing".

Ah oui, c'est celui-ci que
j'avais inventé.

Peu importe.
Voilà mon avis.

Les jeux les plus complexes ne sont pas faits pour
être joués une fois, comme un jeu d'aventure narratif.

Ils sont conçus pour être joués encore et
encore - comme un jeu de combat.

Et donc peut-être que nous pouvons prendre
ce format et au lieu de penser à mitrailler des tutoriels

tout au long d'une seule campagne - nous
pouvons dézoomer et mettre des tutoriels entre les parties

de la campagne.

Et j'ai une histoire qui montre comment cela
pourrait marcher.

Ma première partie des jeux Civilization
a été Civilization V - qui était bien reçu,

mais quelque fans hardcores l'ont critiqués pour avoir
simplifié ou entièrement retiré des fonctionnalités qui étaient

présentes dans d'anciens titres.

Des choses comme l'espionnage et
la religion.

Mais c'était bien pour moi car c'était bien
plus facile d'apprendre un jeu avec moins de systèmes.

J'ai pu rentrer dans le fun assez vite, et
réellement jouer à travers quelques campagnes.

Plus tard, Firaxis pourrait réintroduire
ces fonctionnalités oubliées - et

plus - dans des packs d'extension comme
Gods & Kings et Brave New World.

Et je les ai trouvées plutôt faciles à
apprendre car je connaissais déjà les bases de

Civ V: j'ai juste eus besoin de comprendre
les nouveaux éléments.

Et donc ces packs d'expansion ont créé cette
évolution progressive de la complexité dont je

parlais - juste avec des campagnes
entières entre les tutoriels.

Donc la même chose pourrait être faite avec d'autres
jeux - juste pas forcément au travers de packs d'extension.

Je veux dire qu'au lieu d'avoir un mode facile,
qui est le même jeu avec une IA idiote - il pourrait

s'agir d'une version épurée du jeu avec
moins de systèmes à connaître.

Donc le joueur peut rejouer, avec plus de
systèmes activés.

Et continuer jusqu'à avoir la version
complète du jeu.

Je ne dis pas que ça serait facile à faire
- et le jeu devrait être conçu de cette façon

dès le départ.

Mais, si c'est bien réalisé, cela serait très efficace pour
enseigner aux joueurs à mesure que leur investissement augmente.

Mais okay.

Peut-être que cela n'a pas de sens pour un
certain jeu de saupoudrer le tutoriel sur plusieurs

tours ou plusieurs campagnes.

Peut-être que le design ne répond pas à
cela et et a besoin de concentrer

l'expérience avec un
gros paquet d'enseignements.

Très bien.

Donc - y-a-t'il un moyen de rendre cela
plus intéressant, fun, et efficace

à enseigner les bases aux joueurs ?

Nous voyons dans presque tous les tutoriels
de jeux d'action une étape où le jeu vous demande

d'effectuer une action que l'on vous dit.

Comme, vous ne pouvez pas bouger avant
d'avoir taper 6 personnes.

C'est une simple mais efficace façon d'enseigner
car vous demandez au joueur de mettre la main à la pâte

et d'essayer par eux-mêmes.

On appelle ça l'apprentissage kinesthésique
- là où l'apprentissage en profondeur se produit via

le fait de faire la tâche physiquement.