A veganizmus elleni összes érv | Ed Winters | TEDxBathUniversity
-
0:04 - 0:06Mikor azt mondom: "vegán",
-
0:07 - 0:08mi jut eszükbe?
-
0:08 - 0:12Sokan önök közül biztosan
azt gondolják: "Jaj, a vegánok. -
0:12 - 0:13Miért nem tudnak élni és élni hagyni?
-
0:13 - 0:16Személy szerint nem zavar,
hogy te vegán vagy, -
0:16 - 0:18de kérlek, ne erőltesd a nézeteidet,
-
0:18 - 0:21és fogadd el, hogy én úgy döntöttem,
hogy eszek állati eredetű termékeket." -
0:21 - 0:23Néhányan önök közül azt gondolják:
-
0:23 - 0:26"Jaj, ne. Vegán?
Én nem tudnék vegán lenni. -
0:26 - 0:29Ahhoz túlságosan szeretem a sajt ízét.
-
0:29 - 0:32És néhányan talán bizonytalanok
és azt gondolják: -
0:32 - 0:34"De a húsevés maga az élet körforgása,
-
0:34 - 0:37és különben is, más állatok is
esznek állatokat, -
0:37 - 0:39én miért nem tehetem?"
-
0:39 - 0:42Ez válogatás abból, amiket én mondogattam,
-
0:42 - 0:45ha a vegán szót hallottam.
-
0:45 - 0:47De azt is mondtam, hogy a vegánok őrültek,
-
0:47 - 0:50és soha senkinek
sem kellene vegánná válnia. -
0:50 - 0:51Most pedig vegán vagyok.
-
0:51 - 0:53Szóval hogy a csudába is történt mindez?
-
0:53 - 0:55Ezt a kérdést magamnak is sűrűn felteszem,
-
0:55 - 0:59és hogy megpróbáljam megértetni,
miért vagyok most már vegán, -
0:59 - 1:01szeretném végigvenni a fő érveket,
melyekkel korábban éltem, -
1:01 - 1:04hogy megmutassam,
miért változott meg a véleményem. -
1:04 - 1:08Az első érv tehát:
"Ez személyes döntés kérdése." -
1:08 - 1:10Igazolható-e erkölcsileg,
hogy valaki nem vegán, -
1:10 - 1:14ha azt mondja, ez az ő személyes döntése,
hogy állati eredetű termékeket fogyaszt? -
1:14 - 1:17Nos, érdekes módon
valóban személyes döntés, -
1:17 - 1:19ha valaki állati eredetű
termékeket fogyaszt, -
1:19 - 1:22ugyanúgy, ahogy személyes döntés,
ha valaki megkínoz egy kutyát, -
1:22 - 1:24vagy megver egy macskát.
-
1:24 - 1:28Lényegében arra utalok,
hogy minden egyes cselekedetünk -
1:28 - 1:31személyes döntésünk eredménye.
-
1:31 - 1:34Így ha arra utalunk, hogy az állatok
kihasználása azért igazolható erkölcsileg, -
1:34 - 1:36mert az személyes döntésünk,
-
1:36 - 1:39az azt jelentené, hogy minden tett,
amire mi, emberek képesek vagyunk, -
1:39 - 1:41szintén igazolható lenne erkölcsileg,
-
1:41 - 1:44mert minden cselekedet
személyes döntésből fakad. -
1:44 - 1:47Tehát akkor erkölcsileg igazolható,
-
1:47 - 1:50ha véletlenszerűen megtámadunk
egy idegent az utcán? -
1:50 - 1:53Erkölcsileg igazolható,
ha elmegyünk egy menhelyre, -
1:53 - 1:56örökbe fogadunk egy kutyát,
majd hazavisszük és megkínozzuk? -
1:57 - 1:59Nem. Persze, hogy nem.
-
1:59 - 2:01Mert e döntéseknek áldozata van,
-
2:01 - 2:03valaki, aki kárt szenved
-
2:03 - 2:06az általunk hozott személyes döntés miatt.
-
2:06 - 2:08Így következésképpen az áldozat jelenléte
-
2:08 - 2:12megszünteti az erkölcsi
igazolhatóság lehetőségét. -
2:12 - 2:16Mellesleg az egyik ok,
ami miatt eredetileg vegánná váltam, -
2:16 - 2:18maga a személyes döntés volt.
-
2:18 - 2:23Az évente elpusztított
több milliárd állat személyes döntése. -
2:23 - 2:25Nekik ki adta meg a döntés jogát?
-
2:25 - 2:29Ők csak élni szeretnének anélkül,
hogy az emberek kihasználnák őket. -
2:29 - 2:34Ne feledjék: Az állatok
nem önszántukból mennek a vágóhídra. -
2:34 - 2:36Odakényszerítik őket akaratuk ellenére.
-
2:36 - 2:39A döntés gondolatát is elvették tőlük,
-
2:39 - 2:42így ha igazolásként
a személyes döntésre hivatkozunk, -
2:42 - 2:46úgy kinek a személyes döntését
vesszük figyelembe a magunkén kívül? -
2:46 - 2:51És ha valóban döntés kérdése,
akkor miért választjuk a kegyetlenséget? -
2:51 - 2:53Majd gondolhatjuk ezt is:
-
2:53 - 2:57"Igen, de a különbség az, hogy ezeket
az állatokat erre a célra tenyésztik, -
2:57 - 3:00így a kutyát bántalmazó példa gyenge,
-
3:00 - 3:02mert az csak szükségtelen szenvedés."
-
3:02 - 3:03Mire azt mondanám, hogy igen,
-
3:03 - 3:07de legtöbbünk morális szempontból
borzalmasnak tartja a kutyaviadalokat, -
3:07 - 3:12holott a viadalokon használt kutyák közül
sokat külön erre a célra tenyésztenek. -
3:12 - 3:13Ettől elfogadhatóvá válik a dolog?
-
3:13 - 3:15Amire azt mondhatnánk, hogy:
-
3:15 - 3:18"Igen, de a kutyaviadalok
illegálisak ebben az országban, -
3:18 - 3:20az állattartó gazdaságok
és vágóhidak ellenben törvényesek, -
3:20 - 3:23legális a használatuk."
-
3:23 - 3:26De egyenlő-e a törvényesség
az erkölcsösséggel? -
3:26 - 3:29Elfogadható-e valami csak azért,
mert törvénybe foglalták? -
3:29 - 3:31Mert ha ez igaz lenne,
-
3:31 - 3:35akkor a kutyaviadalok erkölcsösek lennének
azokban az országokban, ahol törvényesek. -
3:35 - 3:39És ha ezt a gondolkodásmódot alkalmazzuk,
vigyük át egy embereket érintő helyzetbe. -
3:39 - 3:42A nők nemi szervének megcsonkítása
erkölcsös és elfogadható gyakorlat -
3:42 - 3:45azokban az országokban,
ahol azt törvényesen végzik? -
3:45 - 3:47És vigyük ezt az érvet
és gondolatmenetet tovább, -
3:47 - 3:51és alkalmazzuk a "kultúra és hagyomány"
kifogásának esetén is. -
3:51 - 3:55Igazolható a kutyák megölése
a Yulin Kutyahús Fesztivál során, -
3:55 - 3:58csak mert a fesztivál kulturális esemény?
-
3:58 - 4:01Igazolható a delfinek
lemészárlása Japánban, -
4:01 - 4:04a gömbölyűfejű-delfineké
a Feröer-szigeteken, -
4:04 - 4:06csak mert azok hagyományos események?
-
4:06 - 4:10És visszatérve a női nemi szervek
megcsonkításának példájához, -
4:10 - 4:15ez erkölcsös gyakorlat lenne csak azért,
mert kulturális és hagyományos esemény? -
4:15 - 4:18Mert ha azzal magyarázzuk az állatok
kihasználását, hogy azt mondjuk: -
4:18 - 4:22"De hát a kultúránk részét képezik,
és hagyományosan felhasználhatóak", -
4:22 - 4:26úgy minden kulturális alapú,
hagyományos cselekedet és gyakorlat -
4:26 - 4:28erkölcsileg igazolható,
-
4:28 - 4:32csak mert azok kulturális
és hagyományos gyakorlatok. -
4:32 - 4:35Most talán elérünk arra a pontra,
amikor azt mondjuk: -
4:35 - 4:36"Igen, ez mind jogos,
-
4:36 - 4:39de muszáj ennünk állati eredetű
termékeket a túléléshez; -
4:39 - 4:41sőt mi több, az optimális étrend
részét képezik." -
4:41 - 4:46Így a kérdés az lesz: "Szükséglet-e
az állati eredetű termékek fogyasztása?" -
4:46 - 4:48Nos, az Amerikai Dietetikusok Szövetsége –
-
4:48 - 4:51amely az USA legnagyobb dietetikus-
és táplálkozási tanácsadó-testülete, -
4:51 - 4:55és több mint 100 000
okleveles tagból áll – -
4:55 - 5:00kategorikusan kijelentette, hogy
a vegán étrend egészséges, biztonságos -
5:00 - 5:03és táplálkozási szempontból megfelelő
az élet valamennyi szakaszában, -
5:03 - 5:07beleértve a terhességet,
a szoptatást és az újszülött kort. -
5:07 - 5:10Ezt a véleményt támogatja
a Brit Dietetikusok Szövetsége -
5:10 - 5:13és a Brit Nemzeti
Egészségszolgáltató Központ is. -
5:13 - 5:17Emellett átfogó és meggyőző kutatások
és bizonyítékok állnak rendelkezésre, -
5:17 - 5:20melyek alapján az állati eredetű
termékek fogyasztása -
5:20 - 5:22kapcsolatban áll néhány
vezető megbetegedésünkkel, -
5:22 - 5:25beleértve a szívbetegséget,
a rák néhány típusát, -
5:25 - 5:28a 2-es típusú cukorbetegséget
és a stroke-ot. -
5:28 - 5:31A vegán étrend jótékony hatásának kérdése
-
5:31 - 5:34tudományos körökben nem vitatott,
-
5:34 - 5:39így az állati eredetű termékek
fogyasztását szükségtelennek ítélhetjük. -
5:40 - 5:42Most vigyük tovább az érvet,
és mondjuk azt, hogy: -
5:42 - 5:45"Igen, de megtagadod
valódi természetünket! -
5:45 - 5:48Hiszen mindenevők vagyunk.
Nem láttad a szemfogainkat? -
5:48 - 5:50És mindig is ettünk húst.
-
5:50 - 5:54Ha a felmenőid nem ettek volna húst,
akkor ma nem is élnél." -
5:54 - 5:58Tehát kezdésként: számos
növényevő állatnak van szemfoga, -
5:58 - 6:01például a pézsmaszarvasnak,
-
6:01 - 6:06ami azt jelenti, hogy a szemfog
nem feltétlenül egyenlő a húsevéssel. -
6:06 - 6:08Továbbá a világon sokan gondolják úgy,
-
6:08 - 6:10hogy biológiai és fiziológiai értelemben
-
6:10 - 6:14a testünk közelebb áll
a növényevő állatokhoz, -
6:14 - 6:16mint a mindenevőkhöz.
-
6:16 - 6:19Arra a tényre mutatnak rá,
hogy a bélrendszerünk -
6:19 - 6:23átlagosan háromszor hosszabb
az átlagos mindenevőénél; -
6:23 - 6:26arra a tényre, hogy az állkapcsunk
oldalasan őröl, amikor rágunk, -
6:26 - 6:28akár a növényevő állatok állkapcsa;
-
6:28 - 6:31és arra, hogy a gyomrunk sósavtartalma
-
6:31 - 6:36a húsevőkhöz, de a mindenevőkhöz
képest is alacsonyabb. -
6:36 - 6:39De személyes véleményem szerint
ez teljesen lényegtelen. -
6:39 - 6:42Nem hiszem, hogy számít,
növényevők vagyunk-e vagy mindenevők. -
6:42 - 6:45Mármint, csak mert fizikálisan
képesek vagyunk valamire, -
6:45 - 6:48még nem jelenti azt, hogy erkölcsileg
igazolható, ha azt tesszük. -
6:48 - 6:52Nem kell húst ennünk: ez azt jelenti,
hogy túlélhetünk növényeken is. -
6:52 - 6:55Így biológiai értelemben nincs különbség,
-
6:55 - 6:57mert nem kell megtennünk;
-
6:57 - 7:00ezért a szükségesség hiányában
-
7:00 - 7:03megjelenik az igazolhatóság hiánya is.
-
7:03 - 7:07És azt is gondolom, hogy logikailag
egy picit igazságtalan -
7:07 - 7:08és kicsit hamis,
-
7:08 - 7:11hogy azt állítjuk, eredendően
arra lettünk alkotva és tervezve, -
7:11 - 7:13hogy megöljük az állatokat,
-
7:13 - 7:17mégis sokan saját maguk
soha nem akarnának megölni egy állatot. -
7:17 - 7:20Tehát ha saját magunk
nem akarjuk megölni az állatot, -
7:20 - 7:24akkor miért elfogadható fizetni valakinek,
hogy megtegye azt helyettünk? -
7:24 - 7:25Mindig érdekesnek találom,
-
7:25 - 7:28amikor megmutatok valakinek
néhány vágóhídon készített felvételt, -
7:28 - 7:32és azt mondják: "Ne mutogass ilyeneket!
Elmegy tőle az étvágyam." -
7:32 - 7:33Mire azt mondom: De miért?
-
7:33 - 7:36A folyamat látványa, ahogy az állati
eredetű termék a tányérodra kerül, -
7:36 - 7:38miért venné el a kedved attól,
hogy megedd? -
7:38 - 7:41Ennek kevés vagy semmi értelme számomra.
-
7:41 - 7:42És miért zaklat fel minket,
-
7:42 - 7:45ha felvételeket látunk arról,
ahogy elgázosítják az állatokat, -
7:45 - 7:47vagy ahogy az állatok
küzdenek az életükért, -
7:47 - 7:50és kétségbeesetten
próbálnak menekülni a vágóhídról, -
7:50 - 7:52ahová bekényszerítették őket?
-
7:52 - 7:55Vegyük elő most az ősök
példáját egy pillanatra, -
7:55 - 7:58mert őseink sok rettenetes
dolgot műveltek. -
7:58 - 8:01Nőket erőszakoltak meg. Gyilkoltak.
-
8:01 - 8:04Ezeket a tetteket a társadalom
automatikusan igazolja, -
8:04 - 8:06csak azért, mert őseink követték el őket?
-
8:06 - 8:08És különben is,
-
8:08 - 8:12miért alapulna erkölcsünk
egy primitív társadalom tettein, -
8:12 - 8:15ahol a helyes és helytelen
modern fogalmai nem léteztek, -
8:15 - 8:16és választás hiányában
-
8:16 - 8:20az állatok fogyasztása
szükséges volt a túléléshez? -
8:20 - 8:22Vegyük most ezt a példát.
-
8:22 - 8:23Mert kapóra jön akkor is,
-
8:23 - 8:27amikor az "állatok is esznek
más állatokat" kifogást vizsgáljuk. -
8:27 - 8:30Csak mert az oroszlán
megöli és megeszi a gazellát, -
8:30 - 8:33ez még nem indok arra, hogy bemenjünk
a boltba és vegyünk egy sztéket. -
8:33 - 8:35Az oroszlán kényszerű húsevő,
-
8:35 - 8:38ami azt jelenti,
hogy húst kell ennie a túléléshez. -
8:38 - 8:41Ahogy azt már megállapítottuk,
nekünk nem kell. -
8:41 - 8:42És ahogy korábban mondtam,
-
8:42 - 8:45miért alapoznánk az erkölcsünket
vadállatok tetteire, -
8:45 - 8:47akik kapcsán egyébként
következetesen dokumentálásra kerül, -
8:47 - 8:51amint olyan dolgokat tesznek,
melyek sosem lennének elfogadhatóak -
8:51 - 8:55a saját országunkban
vagy a társadalomban úgy általában? -
8:55 - 8:57Majd az érv még tovább folytatódik
-
8:57 - 9:00a szükségesség és túlélés
elméletével, mely szerint: -
9:00 - 9:04"Egészen biztos, hogy ha egy vegán
egy lakatlan szigetre vetődne, -
9:04 - 9:07és az egyetlen dolog,
amit meg tudna enni, egy állat volna, -
9:07 - 9:09akkor biztosan megenné."
-
9:09 - 9:11De a valóság az,
-
9:11 - 9:15hogy senki nem tudja, hogyan viselkedne
egy extrém, túlélésért vívott helyzetben. -
9:15 - 9:16És valójában ez az érv lényege:
-
9:16 - 9:18hogy álszentnek tüntessük fel a vegánokat,
-
9:18 - 9:22ha azt mondják, talán megennék az állatot,
ha tényleg meg kéne tenniük a túléléshez. -
9:22 - 9:26De dokumentáltak eseteket, amikor
az emberek kannibalizmussal élték túl. -
9:26 - 9:28Volt egy légi katasztrófa az Andokban,
-
9:28 - 9:30és a szerencsétlenség túlélői
úgy maradtak életben, -
9:30 - 9:34hogy megették az elhunyt utasok húsát.
-
9:34 - 9:39Így a kannibalizmus a gyakorlatban
igazolható tetté vált abban a pillanatban. -
9:39 - 9:43Ez azt jelenti, hogy a kannibalizmus
igazolható a mindennapi társadalomban? -
9:43 - 9:46Hasonlóképpen, csak mert egy vegán
talán elfogyasztana egy állatot, -
9:46 - 9:48ha az muszáj lenne a túléléshez,
-
9:48 - 9:51még nem jelenti azt, hogy az állati
eredetű termékek fogyasztása -
9:51 - 9:54erkölcsileg igazolható
a mindennapi társadalomban. -
9:55 - 9:58Az érv ekkor tovább erősödik,
és azt mondjuk: -
9:58 - 10:01"Igen, de az állatok fogyasztása
a tápláléklánc része. -
10:01 - 10:02Ez az élet körforgása:
-
10:02 - 10:04aki megszületik, annak meg is kell halnia.
-
10:04 - 10:07Ez természetes folyamat, szimbiotikus,
-
10:07 - 10:10harmonizál a természettel
és a körülöttünk lévő világgal. -
10:10 - 10:12És táplálékláncaink rendkívül fontosak.
-
10:12 - 10:14A természet rendjét szimbolizálják,
-
10:14 - 10:18segítik az ökoszisztémák
fenntartását és kialakulását. -
10:18 - 10:19Alapvetően azért vannak jelen,
-
10:19 - 10:23hogy biztosítsák az állatpopulációk
méretének egyenletességét, -
10:23 - 10:27és hogy biztosítsák a természetes ökológia
kiegyensúlyozottságát." -
10:27 - 10:31De amit az állatokkal teszünk,
amikor szelektíven tenyésztjük őket, -
10:31 - 10:33amikor genetikailag módosítjuk őket,
-
10:33 - 10:36amikor mesterségesen és erőszakkal
termékenyítjük meg őket, -
10:36 - 10:38amikor elvesszük tőlük a kicsinyeiket,
-
10:38 - 10:39amikor megcsonkítjuk őket,
-
10:39 - 10:43amikor kizsákmányoljuk őket azért,
amit saját fajfenntartásukért termelnek, -
10:43 - 10:46amikor teherautókba tesszük
és a vágóhídra visszük őket, -
10:46 - 10:47ahol lelógatjuk őket fejjel lefelé,
-
10:47 - 10:50elvágjuk a torkukat,
és halálra véreztetjük őket, -
10:50 - 10:52annak semmi köze nincs
a természet rendjéhez, -
10:52 - 10:54és ami még fontosabb,
-
10:54 - 10:59a "tápláléklánc" elnevezés
semelyik feltételének sem felel meg. -
10:59 - 11:02Mert a tápláléklánc, amire itt utalunk,
egy mesterséges fogalom, -
11:02 - 11:04melyet saját kényünkre alkottunk azért,
-
11:04 - 11:08hogy megpróbáljunk igazolni
egy teljesen szükségtelen tettet, -
11:08 - 11:11figyelmen kívül hagyva az összetettséget,
-
11:11 - 11:15az élet azon egymásra utalt hálózatát,
ami természetes ökoszisztémáinkat alkotja. -
11:15 - 11:17Hivatkozás egy sajátos téveszmére,
-
11:17 - 11:20mely figyelmen kívül hagyja,
hogy morális értékekkel bíró lényként -
11:20 - 11:23képesek vagyunk erkölcsi alapon dönteni.
-
11:23 - 11:28A tápláléklánc érvrendszer lényegében
az "erősebb jogának" elvére támaszkodik, -
11:28 - 11:30mely hiedelem szerint ha képes vagy arra,
-
11:30 - 11:32hogy fizikailag kihasználj valakit,
-
11:32 - 11:36akkor valahogy igazolható is,
ha azt teszed. -
11:36 - 11:38És ami az élet körforgását illeti,
-
11:38 - 11:42az csak arra a két pillanatra utal,
ami bizonyos a létezésünk során, -
11:42 - 11:44a születésünkre és a halálunkra.
-
11:44 - 11:47Mindenki, aki megszületett,
egy nap teljesíti a kört és meghal. -
11:47 - 11:51De hogy mi történik
e két biztos pont között, az változó, -
11:51 - 11:54és nincs köze az élet
eleve elrendelt körforgásához. -
11:54 - 11:56Ha ezen érv szerint élnénk,
-
11:56 - 11:59akkor erkölcsileg igazolhatóan
bánthatnánk bárkit, bármikor, -
11:59 - 12:01amilyen módon csak szeretnénk.
-
12:01 - 12:04Erkölcsileg igazolható módon
ölhetnénk meg egy állatot, -
12:04 - 12:07sőt akár egy embert is,
ha ezt a logikát követjük. -
12:07 - 12:10Nézzük most meg ezt
egy gyakorlatiasabb szempontból: -
12:10 - 12:15"Mert ha a világ vegánná válna,
nos, akkor mi történne a sok állattal? -
12:15 - 12:18Nem engedhetünk ki
több milliárd állatot a természetbe, -
12:18 - 12:20az katasztrofális lenne
a természetes környezetre." -
12:20 - 12:22És persze ez így is van.
-
12:22 - 12:24De azt kell megértenünk,
-
12:24 - 12:27hogy az ipari állattenyésztés
a kereslet-kínálat rendszerén alapul, -
12:27 - 12:29tehát amikor megveszünk egy terméket,
-
12:29 - 12:32akkor elvárjuk, hogy a termék
elérhető legyen. -
12:32 - 12:35A gazdák csak annyi állatot fognak
kitenyészteni, amennyit el is tudnak adni. -
12:35 - 12:37Nem tenyésztik ki őket, ha nem adhatók el,
-
12:37 - 12:41mert az a legkevésbé sem lenne gazdaságos.
-
12:41 - 12:44Így a veganizmusba való átmenet
persze nagyon fokozatos lenne. -
12:44 - 12:46Ahogy a vegánok száma növekedne,
-
12:46 - 12:50úgy ezzel arányosan csökkenne
a tenyészállatok száma. -
12:50 - 12:53És abban az esetben –
ez persze feltételes mód – -
12:53 - 12:55ha ez a vegán világ megvalósul,
-
12:55 - 12:57úgy ez a vegán világ olyan lenne,
-
12:57 - 13:00ahol a gazdálkodók
nem tenyésztenek több állatot. -
13:00 - 13:03Ennek megfelelően sosem kerülünk
majd szembe azzal a dilemmával, -
13:03 - 13:06hogy vajon ki kell-e eresztenünk
több milliárd állatot a vadonba, -
13:06 - 13:11vagy a vágóhídra kell-e vinnünk őket,
hogy megszabaduljunk tőlük. -
13:12 - 13:15"De jó, rendben van.
-
13:15 - 13:18Értem, mire célzol, értem,
hova akarsz kilyukadni, -
13:18 - 13:19de van itt egy probléma.
-
13:19 - 13:20Mert tudod, a vegánok álszentek.
-
13:20 - 13:24Nem tudtad, hogy a növénytermesztés során
néha elpusztulnak kistestű állatok, -
13:24 - 13:27melynek következtében
sosem lehetsz 100%-ig vegán?" -
13:27 - 13:28Ami igaz.
-
13:28 - 13:32Férgek és hernyófélék valóban elpusztulnak
a növénytermesztés során, -
13:32 - 13:36az sem garantálható, hogy kistestű
emlősök, pl. egerek és patkányok, -
13:36 - 13:38nem pusztulnak el néha.
-
13:38 - 13:42De a különbség a szándék
és bizonyosság fogalmában rejlik. -
13:42 - 13:45Mert amikor megveszünk
egy állati eredetű terméket, -
13:45 - 13:47akkor szándékosan
fizetünk valakinek azért, -
13:47 - 13:49hogy egy állat szenvedését
és halálát okozza. -
13:49 - 13:50Ez biztos tény.
-
13:50 - 13:52Egy növényi termék esetén
ez a szándék nem áll fenn. -
13:52 - 13:54Így is nézhetünk a dologra:
-
13:54 - 13:58ha autóvezetés közben
véletlenül elütünk egy kutyát, -
13:58 - 14:00az morális értelemben nem ugyanaz,
-
14:00 - 14:06mint vezetéskor meglátni egy kutyát,
és direkt üldözni addig, míg el nem ütjük. -
14:06 - 14:08De az érv mögötti gondolat és ideológia,
-
14:08 - 14:11miszerint erkölcsileg igazolható
az állati eredetű termékek vásárlása, -
14:11 - 14:15mert néha kisállatok is
elpusztulnak a növénytermesztés során, -
14:15 - 14:17erkölcsi értelemben azzal áll párhuzamban,
-
14:17 - 14:22hogy véletlenül elütni egy kutyát ugyanaz,
mint szándékosan elütni. -
14:22 - 14:24"De mi van a növényekkel?
-
14:24 - 14:26Mert a növények is élnek.
-
14:26 - 14:30Miért nem tartoznak bele a növények is
a morális együttérzésünk körébe?" -
14:30 - 14:32A növények valóban élnek.
-
14:32 - 14:34De nincsenek tudatuknál.
-
14:34 - 14:38Nincs agyuk, központi idegrendszerük
vagy fájdalomérzékelő receptoraik, -
14:38 - 14:41de ami még fontosabb,
hogy akár 16 kg növényre is szükség lehet -
14:41 - 14:441 kg állati eredetű hús előállításához,
-
14:44 - 14:47ami azt jelenti, hogy sokkal több növény
kerül felhasználásra -
14:47 - 14:50a nem-vegán étrend előállítása során,
mint a vegán esetén. -
14:50 - 14:51Így ha fontosak nekünk a növények,
-
14:52 - 14:55akkor logikus és morális értelemben
a veganizmus mellett kell döntenünk. -
14:55 - 14:58Ez jól kapcsolódik ahhoz is,
amit korábban említettünk -
14:58 - 15:00a növénytermesztés során
elpusztult állatokról. -
15:00 - 15:03Mert ha több növény kerül felhasználásra
a nem-vegán étrend során, -
15:03 - 15:07az azt jelenti, hogy ha fontosak nekünk
a növénytermesztésben elpusztult állatok, -
15:07 - 15:11úgy ismét, logikus és morális értelemben,
a veganizmus mellett kell döntenünk. -
15:12 - 15:13"De mi a helyzet a szójatermesztéssel?
-
15:13 - 15:17Mert a szójatermesztés
pusztítja a környezetet, nem?" -
15:17 - 15:20A szójatermesztés rettenetes
a környezetre nézve. -
15:20 - 15:24De ez csak azért van,
mert a teljes szójatermés 70-85%-át -
15:24 - 15:25a haszonállatokkal etetik meg.
-
15:25 - 15:31Becslések szerint azonban az is lehet,
hogy csak 6% kerül emberi fogyasztásra. -
15:31 - 15:34És azok nem is kizárólag
csak a tofuevő vegánok. -
15:34 - 15:38Mert a szója jelen van
szinte mindenki étrendjében. -
15:38 - 15:42Megtalálható kenyerekben, müzlikben,
szószokban, a csokoládéban és sok másban. -
15:42 - 15:44Így ha azt mondjuk:
-
15:44 - 15:48"De muszáj vegánnak lenni?
Mert a vegetáriánusokat megértem. -
15:48 - 15:51De nem halnak meg állatok
a tejtermék és a tojás előállításakor, -
15:51 - 15:54így elég, ha vegetáriánusok vagyunk, nem?"
-
15:54 - 15:56Az egyszerű válasz: nem, nem elég.
-
15:56 - 16:00A tojásipar számára a kiskakasok
haszontalanok, mert nem tojnak tojást. -
16:00 - 16:04És nem is nőnek akkorára, mint a tyúkok,
amiket a húsukért ölünk meg, -
16:04 - 16:07ami azt jelenti, hogy amint megszületnek,
-
16:07 - 16:10bedobják őket egy hatalmas aprítóba,
ahol élve ledarálják, -
16:10 - 16:14vagy egy gázkamrába,
ahol halálra mérgezik őket. -
16:14 - 16:19Az összes tojó is vágóhídra kerül
kb. 72 hetes kora után, -
16:19 - 16:23mikorra a testük már teljesen kimerült
a kihasználtságtól, -
16:23 - 16:26és többé nem hoznak hasznot
a tenyésztő számára. -
16:26 - 16:29A tejiparban a tehenek
csak azért termelnek tejet, -
16:29 - 16:30hogy a kicsinyeiket etessék.
-
16:30 - 16:32Emlősök, akárcsak mi.
-
16:32 - 16:36Ezért a tenyésztők évről évre
erőszakkal termékenyítik meg őket, -
16:36 - 16:39hogy biztosítsák a tej
folytonos termelését, -
16:39 - 16:42hogy aztán eladják azt.
-
16:42 - 16:45Miután a tehén megellett,
-
16:45 - 16:47a kicsinyét elveszik tőle,
-
16:47 - 16:50általában a születés első 24 órájában.
-
16:50 - 16:54A hím borjak haszontalanok
a tejipar számára. -
16:54 - 16:58Ez azt jelenti, hogy körülbelül
95 000 kisborjút ölnek meg évente -
16:58 - 17:02röviddel születésük után,
csak ebben az országban, -
17:02 - 17:04általában fejbelövéssel.
-
17:04 - 17:07Csak azért, mert nem adnak tejet,
-
17:07 - 17:10és mert néha nem elég nyereségesek,
ha a marhahúsiparnak adják el őket. -
17:10 - 17:13A nőstény teheneket felnevelik,
majd ők is csatlakoznak a csordához, -
17:13 - 17:16ahol évről évre erőszakkal
megtermékenyítik őket, -
17:16 - 17:20majd az összes fejős tehén is
a vágóhídra kerül. -
17:21 - 17:25Tehát a tejtermékek és a tojás
nagyjából ugyanaz, mint a hús. -
17:26 - 17:30De talán még rosszabb,
mert az állatok tovább szenvednek, -
17:30 - 17:32de végül ugyanúgy végzik.
-
17:33 - 17:35Beszéljünk most a humánus mészárlásról.
-
17:35 - 17:37Ezt gyakran lehet hallani,
amikor arról van szó, -
17:37 - 17:40hogyan ölik meg az állatokat a vágóhídon.
-
17:40 - 17:44Nos, a "humánus" szó jelentése:
együttérzést vagy jóindulatot mutatni. -
17:44 - 17:47A humánus mészárlás
természetesen egy oximoron, -
17:47 - 17:52mert együttérzéssel vagy jóindulattal
soha nem lehet elvenni egy állat életét, -
17:52 - 17:57aki egyébként nem szeretne meghalni,
és akinek nem kell meghalnia. -
17:57 - 18:00Így elértünk a végső kifogáshoz:
-
18:00 - 18:02az étel íze.
-
18:02 - 18:05Szeretném, ha néhány kérdés
önökkel maradna. -
18:05 - 18:09Minek van nagyobb értéke:
az ízeknek vagy az életnek? -
18:09 - 18:15Az érzékszervi öröm önmagában elegendő,
hogy erkölcsileg igazoljunk egy tettet? -
18:15 - 18:19Ne felejtsük el, az étel elfogyasztása
csupán néhány percig tart, -
18:19 - 18:23de ez az étel egy állat
teljes életébe került. -
18:23 - 18:27Elvesszük az életüket
egy mulandó pillanatért, -
18:27 - 18:32egy ételért, amit szinte azonnal
elfelejtünk, amint elfogyasztottuk. -
18:33 - 18:36Régen azt gondoltam,
hogy a vegánok erőltetik a nézeteiket. -
18:36 - 18:37Gyakran mondtam ezt.
-
18:37 - 18:41De egy nap ráébredtem,
hogy semmi nem lehet olyan erőszakos, -
18:41 - 18:44mint elvenni valakinek az életét,
aki nem szeretne meghalni, -
18:44 - 18:49elvenni egy állat életét,
aki nem szeretne meghalni. -
18:49 - 18:52Így végül ezért lettem vegán.
-
18:52 - 18:56Mert a megfelelő látószögbe helyezve
az érveimnek nem volt igazságalapja, -
18:56 - 18:58hitelessége és érvényessége.
-
18:58 - 19:01Alapvetően azt mondtam magamról,
hogy szeretem az állatokat, -
19:01 - 19:03mégis fizettem azért,
-
19:03 - 19:06hogy állatok szenvedjenek
és haljanak meg miattam. -
19:06 - 19:08Azokon az érveken keresztül,
amikkel korábban éltem, -
19:08 - 19:11rájöttem, hogy az értékeim
ellentmondtak a tetteimnek, -
19:11 - 19:15és legbelül nem találtam valódi mentséget.
-
19:16 - 19:18Nagyon köszönöm, hogy meghallgattak.
-
19:18 - 19:20(Taps)
- Title:
- A veganizmus elleni összes érv | Ed Winters | TEDxBathUniversity
- Description:
-
Tudsz még húst enni, miután ezt meghallgattad? Earthling Ed, vagyis Földlakó Ed vegán tanító, aki előadásában az összes veganizmus elleni érvet megcáfolja. Földlakó Ed, azaz Ed Winters vegán tanító és előadó, emellett internetes tartalmakat készít, bázisa Londonban van. Winters a Surge állatjogi szervezet társalapítója és társigazgatója, melynek célja egy olyan világ létrehozása, ahol minden "nem ember" állattal szemben az együttérzés és a jóindulat a norma. A Surge 2016-ban megalapította a Hivatalos Állatjogi Menetet, mely 2016-ban 2.500 fővel indult Londonban, és résztvevőinek száma 2018-ra 28.000-re nőtt világszerte. 2017-ben Winters producere volt a Land of Hope and Glory című dokumentumfilmnek, és elindította az azóta is működő mozgó akcióprojektjét, A Nagy Vegán Akció Kisbuszt (The Big Vegan Activism Van). Az Egyesült Királyság egyetemeinek több mint egyharmadában adott már elő, és a világ minden részén tartott már beszédeket.
2018 októberében Winters megnyitotta a Unity Dinert, egy non-profit vegán éttermet Londonban, melynek teljes bevételét közvetlenül az állatok megsegítésére fordítja. 2019 februárjában elindította a The Disclosure Podcast című műsorát.
Az előadás egy TEDx-rendezvény keretén belül, a TED-konferenciák formátumát felhasználva, de egy helyi közösség független szervezésében került megrendezésre. További információk a https://www.ted.com/tedx oldalon.
- Video Language:
- English
- Team:
closed TED
- Project:
- TEDxTalks
- Duration:
- 19:30
![]() |
Zsófia Herczeg approved Hungarian subtitles for Every argument against veganism | Ed Winters | TEDxBathUniversity | |
![]() |
Zsófia Herczeg edited Hungarian subtitles for Every argument against veganism | Ed Winters | TEDxBathUniversity | |
![]() |
Zsófia Herczeg edited Hungarian subtitles for Every argument against veganism | Ed Winters | TEDxBathUniversity | |
![]() |
Zsófia Herczeg edited Hungarian subtitles for Every argument against veganism | Ed Winters | TEDxBathUniversity | |
![]() |
Zsuzsa Viola accepted Hungarian subtitles for Every argument against veganism | Ed Winters | TEDxBathUniversity | |
![]() |
Zsuzsa Viola edited Hungarian subtitles for Every argument against veganism | Ed Winters | TEDxBathUniversity | |
![]() |
Zsuzsa Viola edited Hungarian subtitles for Every argument against veganism | Ed Winters | TEDxBathUniversity | |
![]() |
Zsuzsa Viola edited Hungarian subtitles for Every argument against veganism | Ed Winters | TEDxBathUniversity |