#rC3 - What the cyberoptimists got wrong - and what to do about it

musiikkia

Herald: seuraava puhujamme on Cory
Doctorow joka ei esittelyjä kaipaa

mutta niille jotka eivät hänestä ole kuulleet
hän on

aktivisti, tieteiskirjailija
ja mielestäni häntä voisi kuvailla

bloggareiden kuninkaaksi.
Muistan hänen esiintyneen XKCD:ssä

viitan kanssa vanhoina hyvinä aikoina
joten Cory, anna mennä

Cory Doctorow: en tiedä mitä ajattelen
kuninkaana olosta ottaen huomioon

että kannan giljotiinimerkkiä

ennemmin ehkä puoluesihteeri

sinulla on lupani ottaa kuvani

aion puhua tänään teknologiasta
sekä optimismista.

sen historiasta sekä siitä mihin suuntaan
sen pitäisi mennä

ja haluan aloittaa

laittamalla diani näkyviin, joten tehdään se

haluan aloittaa rikkomalla myytin
sokeasta tekno-optimismista

olette varmaan kuulleet tarinan
että ennen muinoin

oli paljon nörttejä,
jotka löysivät internetin

ja he ajattelivat, että jos annamme netin
kaikille, niin asiat ovat kunnossa

ja ainoa asia
mistä heidän pitää huolehtia

on se, että kaikilla on pääsy
ja kaikki muu

tulee sujumaan hyvin. Ja nyt nämä idiootit
ovat johdattaneet meidät tähän hulluun, kauheaan

dystopiseen maailmaan. Miten he eivät
nähneet ennalta kaikkea näitä ongelmia?

ja se tapa miten kaikki tämä sokea technologinen
optimismi on myytti tarkoittaa sitä että ihmiset eivät

perusta Electronic Frontierin kaltaisia organisaatiota,
koska

he ajattelevat, että kaikki tulee päättymään
hyvin. Jos pitäisi valita

motto, joka kuvaa noita ensimmäisiä
teknologia-optimisteja, se ei ole

"kaikki tulee menemään hyvin" vaan
"kaikki tulee menemään hyvin jos emme mokaa"

ja jos mokaamme, kaikki
tulee olemaan todella todella kamalasti

ennen kuin laskenta oli osakekuplien pohjana
se oli vain intohimo. Se

ei ollut rikkaiden haaveilun innoittama vaan
ohjelmoijien, jotka saivat asioita

aikaiseksi. Jos mietitään ohjelmoijien
polkua niin

ensiksi ohjelmoija selvittää miten ilmaista
tahtonsa riittävällä tarkkuudella niin

että tietokone ymmärtää tahtosi
väsymättömästi ja täydellisesti

-

tietokone on kytketty internetiin, voit

esittää tahtosi koko maailmalle.
voit laittaa rakentamasi

itse itsensä suorittavan reseptin
ja voit antaa sen

jollekin toiselle ja he voivat myös suorittaa
kyseisen ohjelman. Mutta kyse on paremmasta

asiasta kuin resepti, eikö? Sinulla saattaa olla
resepti isoäitisi kekseihin ja kun lähetät

sen jollekkin toiselle, heidän pitää
silti seurata sitä reseptiä. Mutta ohjelma on

itse itsensä suorittava resepti. se on tämä
kone, joka tekee isoäitisi

keksit jokaiselle valmiiksi ympäri maailmaa
jos he vain lataavat kyseisen koodin ja

ajavat sen. Ja tietenkin kun menet nettiin
ja löydät näitä ihmisiä joiden kanssa

jakaa koodisi, löydät nämä ihmiset.
löydät yhteisön

[suoratoisto katkesi]

-

Herald: mutta...

-

Mutta et niin isolla skaalalla

Yritin monia asioita
ja minulla oli pieni

sessio Towel Daylle
ja kaikille näille jutuille. Meillä oli

Easterhegg, DiVOC...yritämme saada
yhteyden takaisin

joten

Cory Doctorow: iso, lihava
puhelinluettelon kokoinen

Herald: Okei kuulen äänesi
Corey: lasku jonka he saavat

joka kuukausi kaikista asioista
jotka he tekivät ja siksi

he suorittivat tätä systeemiä varjoista.
ja viimeinen asia mitä he halusivat

oli se, että tämä asia
tulisi heidän esimiesten tietoisuuteen

joten heillä oli paljon sääntöjä
mitä voit ja mitä et voi tehdä

he eivät missään nimessä halunneet mitään seksiä
eivätkä he halunneet kenenkään

kertovan netissä miten tehdä pommeja
joten oli äänestyksiä

mitä uutisia, uutisryhmiä tulisi luoda

mutta aina välillä ydinporukka
joksi he itseään kutsuivat

Herald: meillä on herra Doctorowin ääni

Joten ei pitäisi kestää enää kauaa
ennen kuin saamme

suoratoiston takaisin.
Cory: kokkailun pitäisi mennä hierarkian

alle

John Gilmore ja muut ihmiset jotka
olivat hänen yhtiössään päättivät pystyttää

oman vaihtoehtoisen versionsa Usenetistä
jonka nimeksi tuli alt. hierarkia

eritoten sallimaan keskustelua ruanlaitosta
missä ikinä he halusivat.

harjoittaakseen hieman tuota itsemääräämistä
ja nopeasti

alt hierarkia kasvoi kunnes se
oli suurempi kuin koko Usenet

joten ensimmäisten digiaktivistien
painajaiset kävivät toteen.

meillä on täydellinen teknologian tunkeutuminen

On keskittämistä, valvontaa sekä
kaiken teknologian manipuolaatiota

kaikkialla ja kysymys joka mielestäni
on oleellista kysyä on se, että miten

päädyimme niin pistelevään tappion? Miten
ne ihmiset jotka näkivät tämän vaaran tulevan

ja työskentelivät sen välttämiseksi
silti päätyivät tähän

hetkeen missä internet koostuu viidestä
jättimäisestä sivusta täynnä kuvakaappauksia

muista neljästä. Tämä on sitaatti
Tom Eastmanilta, Uudesta-Seelannista kotoisin

olevalta ohjelmistokehittäjältä. Tästä pääsen
Teesiini siitä

mitä juuri tapahtui ja mitä seuraavaksi tapahtuu
koska on olemassa tarina koskien

teknologisteja jotka sanovat, että sokea kohta
oli dystopia, jossa teknologistit

epäonnistuivat ymmärtämään, että kaikki tämä
asia voisi mennä kammottavasti vikaan.

ja he todella ymmärsivät miten
-oho-

he todella ymmärsivät
kuinka pieleen se voisi mennä

Se asia mitä teknologistit eivät tajunneet
oli monopolien suhde

teknologiaan ja talouteen
kun se oli kasvamassa teknologisen

vallankumouksen alkuaikoina. Jos ajatellaan
kaupallisen internetin

alkuaikoja sekä kaupallista teknologiaa
henkilökohtaisia tietokoneita ja vastaavaa niin se oli

todella dynaamista. Yritykset jotka olivat suuria yhtenä päivänä
päätyivät toisten haaviin

seuraavana päivänä. Eikä dynaamisuus ollut
täysin teknologian aiheuttama mutta myös

Yhdysvaltain kilpailulainsäädännön.
Joten jos ajatellaan minkälainen

kokemus 1980-luvun Yhdysvaltoihin
syntyneellä lapsella on ollut

teknologian kanssa niin he ovat
saattaneet saada Apple II+ suunnilleen 1980

tai 1981 vuonna. Vuonna 1982 mukana tullut modeemi
pystyi yhtäkkiä soittamaan kaikenlaisiin palveluihin

ympäri Amerikkaa murto-osan hinnalla siitä
mitä se oli ennen maksanut koska AT&T

oli hajonnut ja kaukomaksut
olivat romahtaneet. Sitten

vuonna 1984 he olisivat saattaneet korvata
sen Apple II+ tietokoneen IBM:n tietokoneella mutta

todennäköisemmin he korvasivat sen
IBM:n tietokone-kopiolla millä ikinä

he sen korvasivatkaan, se todennäköisesti
sisälsi käyttöjärjestelmän tältä tyypiltä

joka kirjoitti tämän kirjeen. Bill Gates. Henkilö
joka perusti tämän pienen yhtiön

nimeltä Microsoft. Ja syy miksi se
IBM:n tietokone ajoi tämän pienen

startupin koodia eikä IBM:n omaa koodia ei ollut
se, etteikö IBM:llä osattu kirjoittaa koodia.

IBM:llä oltiin todella hyviä kirjoittamaan koodia. He
olivat varmaan liian hyviä kirjoittamaan koodia.

ja 12 vuotta ennen ensimmäisten tietokoneiden
keksimistä IBM oli kilpailulainsäädännön runtelemia

oikeuslaitoksen toimesta ja heitä
haastettiin oikeuteen toistuvasti.

ja joka vuosi tuon 12 vuotta kestäneeen oikeusjutun aikana
IBM käytti enemmän rahaa lakimiehiinsä kuin koko

Yhdysvaltain oikeusministeriö käytti omiinsa

Yksi asia mistä Oikeusministeriö oli
todella järkkymätön oli se, että

jos teit komponetteja, sinun ei tulisi saavuttaa
monopoliasemaa niiden ohjelmistoihin.

Ja vaikka lopulta syytteistä luovuttiin, niin
viimeinen asia mitä IBM halusi

oli joutua oikeusministeriön kanssa
uudestaan ongelmiin. Ja siksi tämän 12 vuoden

prosessin jälkeen, kun he tekivät ensimmäisen tietokoneensa
he päättivät olla tekemättä

käyttöjärjestelmää siihen. Sen sijaan
he pyysivät Bill Gatesia toimittamaan

käyttöjärjestelmän heidän koneisiinsa. Tämän jälkeen Tom Jennings
henkilö, joka perusti FidoNetin, joka oli ilmoitustaulun

tyyppinen systeemi ja UseNetin pahin isoin kilpailija

Tom Jennings, joka on
virtuoosi laitteistoinsinööri joka sattumoisin

asuu muutaman kilometrin päässä kotoani Los
Angelesissa, oli kontaktoitu Phoenix yhtiön toimesta

joka pyysi Tomia kääntäenmallintamaan
IBM:n ROM:it ja hän teki työtä käskettyä

ja tuotti määritelmän jota käytettiin
klooni ROM:in pohjana ja

kyseinen klooni ROM myytiin tietokoneiden kauppiaille ympäri
maailmaa. Ja näin syntyivät

Gateway, Dell, Compaq ja kaikki muut tietokoneiden myyjät
joilta sinäkin olet saattanut ostaa

sen IBM:n tietokonekloonin vuodelta 1984, jossa ei ollut IBM:n
käyttöjärjestelmää, puhelinlinjoilla

jotka AT&T oli menettänyt.
Ja sitten vuonna 1992 olit saattanut huomata

että tuo pieni yhtiö Microsoft oli
kasvanut itse monopoliasemaan 95%

markkinaosuudella käyttöjärjestelmien keskuudessa
ja taas oikeusministeriö tuli ja

käytti 7 vuotta uittaakseen Microsoftia
edestakaisin samoissa

mudissa missä he olivat IBM:ää
uittaneet 12 vuotta. Ja vaikka

Microsoft pääsi pälkähästä samoin kuin IBM oli päässyt
heidän käytöksensä oli kesytetty myös kun

pari tyyppiä Stanfordin laboratoriosta, Larry sekä
Sergei nimesivät uuden hakukoneensa

suurimman tietämänsä numeron, numeron yksi
jota seurasi 100 nollaa, mukaan googleksi

Microsoft päätti olla tekemättä heille sitä
mitä he tekivät Netscapelle koska he olivat

nähneet mitä oikeusministeriö tekee
sinulle, jos yrität tuhota orastavat

kilpailijasi. Joten tuohon aikaan
tuntui siltä kuin olisimme löytäneet täydelliset

markkinat, jossa voit luoda tuotteita
pienellä pääomalla käyttämällä

vain omia aivojasi ja kirjoittamalla koodia.
Voisit saavuttaa kansainvälisen yleisön

mielenkiinnon saada koodisi ajettavakseen
halvan hinnan universaalissa verkostossa

ja että tuo kyseinen yleisö voisi vaihtaa
sinun tuotteeseesi pienellä hinnalla koska

voisit aina koodia siten, että
se olisi yhteensopiva

uusien tuotteiden kanssa. Nämä olivat
markkinat jossa

parhaista ideoista syntyneet yritykset
löysivät asiakkaita ja muuttivat maailmaa

mutta mitä emme tajunneet, mille olimme naiiveja
noina alkuaikojen internetin aikoina

oli se, että antimonopoli laki joka oli
tehnyt asioista

niin dynaamisia ja kestäviä että

se antoi kaikille mahdollisuuden tehdä lommoa
universumiin jota kilpailulainsäädäntö oli ampunut

vuonna 1982 ja joka vuoti verta
ja kaikki on Robert Borkin ansiota

Rober Bork on vähän hämärä hahmo
nykypäivän ihmisille

vaikkakin kun sanoin saman Twitterissä
aiempana päivänä, niin useat

keski-ikäiset henkilöt tulivat sanomaan
että "kyllä minä tiedän kuka Rober Bork on"

mutta jos et ole amerikkalainen viisikymppinen
tai jonkinlainen outo konservatiiviaktivisti niin et

ole luultavasti koskaan kuullutkaan hänestä. Rober Bork oli
Richard Nixonin asianajaja ja hän

suoritti rikoksia tämän puolesta.
Rikokset olivat niin törkeitä että kun Ronald

Reagan yritti nimittää hänet Yhdysvaltain
korkeimpaan oikeuteen, senaatti päätti

olla hyväksymättä häntä.
Tämän myötä hänestä tuli

tämä oikeusvelho Ronald Reageanille ja hän
loi uuden teorian koskien

monopolilakeja ja teoriaa hän kutsui
nimellä kuluttajavahingollinenteoria

kuluttajavahingollinenteoria sanoo että
me emme vihaa monopoleja koska monopolit

ovat pahoja. Me vihaamme monopoleja koska
joskus ne nostavat hintoja ja niin kauan

kuin yritys jolla monopoliasema on
ei välittömästi nosta hintoja monopolin

saamisen jälkeen niin se on OK antaa
monopolin muodostua ja kukoistaa

tämä idea oli uskomattoman suosittu
eikä pelkästään Ronald Reaganin keskuudessa

jokaikinen neoliberaaleista johtajista
Reaganin kaudelta aina Helmut Kohlista

sekä Margaret Thatcherista Brian Mulroneyhin
sekä Augusto Pinochetiin ottivat ideoita Robert

Borkilta ja sanoivat että tästedes emme
hankkiudu eroon monopoleista. Tästedes

aiomme rohkaista monopoleihin aloilla

joilla ne ovat tehokkaita ja sulkea ne
ainostaan jos voimme todistaa että niitä

käytetään hintojen nostamiseen. Tämä idea
on tyhmä mutta uskomattoman

suosittu rikkaiden keskuudessa koska
rikkaat ihmiset tykkäävät siitä ajatuksesta että

he voivat ostaa osakkeita yrityksiin jotka
mahdollistavat monopoleja. Ja nämä rikkaat ihmiset

rahoittivat Robert Borkin. He loivat muun muassa
sarjan matkoja nimeltä

Manne seminaarit. M-A-N-N-E

Manne seminaarit ovat jatkuvia
opetusseminaareja Yhdysvaltain

tuomareille Floridassa, missä ihmiset lentävät
Floridaan, yöpyvät rikkaiden hotellissa ja

saavat oppeja Robert Borkiin
perustuen. 40 prosenttia Yhdysvaltain tuomareista ovat olleet

kyseisissä seminaareissa.
Vähemmän yllättäen nämä tuomarit eivät

todennäköisesti tuomitse monopolistisia toimia.
Ihmiset jotka tykkäsivät Robert Burkista rahoittivat

oikeustieteellisiä sekä kauppatieteellisiä laitoksia ja
lehtiä. He käänsivät idean

kuluttajavahingollisesta globaaliksi
opiksi joka on nyt vallannut kaikki

regulaattorit lännessä. Kiinalla on
hieman eri visio siitä niin kuin

Venäjällä. Mutta Euroopan Unioni, Kanada,
Yhdysvallat, suurin osa Keski- sekä Etelä-Amerikasta

ovat kaikki adaptoineet nämä säännöt. En tiedä
mihin pisteeseen nämä säännöt ovat työntyneet

Afrikan markkinoilla. Tämä idea
että monopolit

täytyy pysäyttää vain jos voidaan todistaa
että monopolia käytetään nostamaan

hintoja on todella hankala todistaa. Itseasiassa
sitä voidaan periaatteessa kutsua

mahdottomaksi todistaa. Tämän seurauksena
ei-kilpailullisesta käytöksestä tuli niin

rutiinia, että me emme pidä sitä enää
epätavallisena. Ennen Borkin aikakautta tässä

on muutama asia mitä pidettiin
kilpailulain vastaisena ja mikä olisi

herättänyt tarkastelua regulaattorilta:
Yhdistyminen suuren kilpailijan kanssa, pienen

kilpailijan haaliminen, vertikaalisen monopolin
luominen missä joku omistaa toimitusketjun

eri osia kuten Google ostamassa mainosyritystä
tarina miten teknologia monopolisoitiin

nojautuu ei pelkästään Robert Borkiin
mutta kaikkiin näihin eksoottisiin ideoihin kuten

verkkoefektit. Idea siitä, että jos
sinulla on yksi faksi, se on hyödytön ja

jos sinulla on kaksi niin ne ovat todella hyödyllisiä ja kolme kaksi kertaa
hyödyllisempiä ja neljä taas kaksikertaa hyödyllisempiä

ja jos yksi teknologiayritys alkaa
menestyä niin verkkoefekti

lumipalloutuu eikä sitä ikinä pysty syöstä vallasta.
Siitäkin huolimatta että meillä ei enää ole

Friendsteriä tai AltaVistaa tai Amigaa tai mitään
muuta näitä potentiaalisista verkkoefektin

välittäjistä. Teknologiayritysten kasvun
läheinen tarkastelu ei näytä että verkko

efekti oli syy mikä johti kasvuun.
Sen sijaan siellä näkyy saalistajahinnoittelu

rahapeliä. Pääomamarkkinoiden hyödyntäminen
suurien rahasummien keräämiseen

ja suurimpien kilpailijoiden ostaminen tai
niiden kanssa yhdistyminen keinona kasvuun

Esimerkkinä tästä pyydän sinua ajattelemaan
Googlea.

Google on yritys joka on tehnyt tasan
puolitoista onnistunutta talonsisäistä

tuotetta. He tekivät erittäin hyvän
hakukoneen ja melko hyvän hotmail kloonin

Kaikki muut mitä tuotteet mitä he tekivät
kuolivat. Tämä on vain pieni otos

Googlen tuotteiden hautausmaasta. Ja kaikki
mitä he ovat tehneet

onnistuneet markkinointiteknologiat, YouTuben ynnä muut
kaikki nämä he

haalivat jostain muualta.Tämä ei siis ole
yritys jolla on luonnollinen monopoliasema

verkostoitumisefektin kautta. Tämä on yritys
jolla on epäluonnollinen monopoli saalistaja

hinnoittelun kautta. Verkostoitumisefekti on
siis tosiasia. Se on juttu. Voit nähdä

melkohyvin Bell Systemsistä. tämä on
se mitä kutsuimme

AT&T:ksi Yhdysvalloissa ennen kuin se hajoitettiin
1980-luvulla. Mutta teknologiassa

Verkostoitumisefekti on hyvin erilainen
muihin teollisuuden aloihin verrattuna. Ajatellaan

vaikka rautatieteollisuutta missä yksien paikasta
A paikkaan B menevän rautatien viereen

ei ole mitään järkeä laittaa toista samanlaista
reittiä. Joten asiakkaat

pysyvät rautatien tarjoajalla joka voi
lisätä lisää rautateita muihin kohteisiin.

Loppuen lopuksi tästä syntyy luonnollinen
monopoli. Mutta näin asia ei toimi

teknologia-alalla. Syy on siinä
että teknologia sisältää

yhteentoimivuuden. Eli siis kaikkiin
tietokoneisiin sekä internetiin sisäänrakennettu

ominaisuus ajaa kaikkia ohjelmia
jotka voidaan ilmaista

symbolisella logiikalla ja käyttöliittymä kaikkiin
uusiin verkkopalveluihin kaikkien olemassa olevien

verkkopalveluiden sisällä. Yleensä
yhteensopivuus on tarkoituksenmukaista ja

suunniteltua. Joku luo standardipohjan
kuten W3C ja päättää miltä

HTTP header näyttää. Mutta yhtä usein
yhteensopivuus on kontradiktorista.

yhteensopivuus on kilpailukykyisen
yhteensopivuuden muoto missä uusi yritys

luo tuotteen joka sopii olemassa olevaan
tuotteeseen tai palveluun ilman alkuperäisen

tuotteentekijän lupaa tai
toivetta kuten Tom

Jennings joka teki IBM:n tietokone ROMin. Sitten
tapahtuu se, että aidattu puutarha joka

alkuperäisellä yrityksellä oli muuttuukin
syöttöläksi missä ovat kaikki asiakkaat

ja uusi yritys voi tulla
ja valita

mitkä niistä haluavat ottaa ja syödä ne.
Ajatellaan miten tämä

toimi Bell Systemsin kohdalla. Bell System
alunperin hallitsi monopolia

ei pelkästään langoista, mutta laitteista
jotka olivat kytköksissä langoilla. Oli

laitonta yhdistää puhelin tai
puhelimen kaltainen laita tai edes

laite joka yhdistyi puhelimeen joka tuli
Bell Systemsiltä tai liittimeen

jonka Bell Systems oli asentanut. Ja he
väittivät että koska

he olivat monopolin hallitsijoita, niin he olivat osa Amerikan
kansallista turvallisuutta

ja kolmansien osapuolien laitteiden yhdistämisen salliminen
heidän verkkoonsa olisi johtanut

verkon epäluotettavuuteen ja
täten koko American epäluotettavuuteen

mutta he eivät käyttäneet valtaansa
pelkästään verkon toimivuuden ylläpitämiseen. He

käyttivät tätä valtaa poimiakseen monopolivuokrat
ja tehden rahaa asiakkaidensa kustannuksella

estäen uudet markkinoille tulijat
joten esimerkkinä siitä kuinka

pahaksi tämä meni, täytyy katsoa
missä se hajosi. Ensimmäistä kertaa

järjestelmä hajosi kun AT&T haastoi kilpailijan
nimeltä Hush-A-Phone oikeuteen

Hush-A-Phone oli muovinen pala joka laitettiin
Bell-valmisteisen puhelimen päälle

niin että kun siihen puhuttiin, niin ääni
vaimentui ja ihmiset

jotka olivat samassa huoneessa eivät
kuulleet keskustelua

AT&T väitti että Hush-A-Phonen
ollessa mekaanisesti kytköksessä

Bell Systemsiin tämä vaarantaisi
koko järjestelmän koskemattomuuden. Regulaattori

totesi heidän olevan väärässä ja että
tämä laite ei vaaranna järjestelmää koittakaa

tottua siihen. Ihmiset voivat kytkeä asioita
heidän puhelimiinsa ja tämä oli se hetki

kun he hävisivät mekaanisen kiinnittämisen kiellon. Sitten
he lähtivät Cartefone nimisen yhtiön perään

Cartefone valmisti radioita
jotka kytkettiin tavalliseen RJ11

porttiin jonka pystyit kiinnittämään puhelimeesi.
Se oli luotu maatiloilla sekä farmilla työskenteleviä

ihmisiä varten jotta he pystyisivät kiinnittämään
radion vyöhönsä

ja menemään ulos tekemään töitä latoon tai ajamaan
kauemmas ja silti vastaanottamaan

puhelunsa. Ja AT&T väitti että kiinnittimällä
sähköisesti laitteita Bell

Systemsiin yritys rikkoi AT&T:n
monopolia ja vaaransi Amerikan. Ja

taas kerran regulaattori sanoi heille
että tämä ei ole pätevä syy ja he hävisivät

kyseisen taistelun. Tässä näemme

kaikkien modeemeista vastaajiin kuuluvien
laitteiden kasvun

jotka lopulta kytkeytyivät Bell Systemsiin.
Joten yhteensopivuus voi

kääntää verkostoitumisefektin heitä vastaan. Ja
yhteensopivuus oli todella avain

nykypäivän teknologiamonopoleille.

Ajatellaan iWork Suitea
ja sen historiaa

Ennen iWork Suiten tuloa
Apple oli todella vakavissa ongelmissa

yritysverkkojen parissa. Jos sinulla
oli yritys, niin todennäköisesti

suurinosa tietokoneistasi olivat Windows-koneita mutta
ehkä suunnittelija tai johtaja jolla

oli valta valita minkälaista tietokonetta käyttää
valitsi käyttää Macia.

Ja tapa jolla Microsoft rankaisi
sinua Macintoshin käytöstä

Microsoft-ympäristössä oli
Microsoft Office Suiten päivitys

Mac-koneisiin. Niinpä Maceista tuli
kirottuja siinä, että jos

joku lähetti Word-tiedoston tai Excel tiedoston
Maciin ja tämä tiedosto

avattiin ja sitten lähetettiin uudelleen niin sitä
ei pystynyt avaamaan enää koskaan missään tietokoneessa

missään päin maailmaa. Siitä tuli
lopullisesti korruptoitunut. Ja Bill Gates

ei korjannut tätä koska Steve Jobs meni
hänen luokseen ja pyysi kauniisti häntä

tekemään paremman Microsoft Office paketin Macille.
Sen sijaan se korjattiin koska Steve Jobs palkkasi

nipun insinöörejä kääntäenmallintamaan tiedosto-
formaatit. Sitten he loivat iWorkin

Minkä sivut sekä numerot pystyivät lukemaan
Office tiedostoja täydellisesti.

Ja todella nopeasti he pystyivät
valtaamaan Microsoft Office ympäristön

mainoksilla kuten Switch, jossa sanottiin
että ehkä et halua vaihtaa Windows

konettasi koska kaikki
tiedostosi ovat jumissa siellä

mitä jos sanoisin että
voit lukea ja kirjoittaa kaikki

tiedostosi mitä olet koskaan luonut Windows ympäristössä
ja pystyt tekemään sen Macilla.

Ajamalla yhden palan kilpailullista
yhteensopivaa ohjelmaa, joka

oli alunperin epäyhteensopiva
microsoft ekosysteemin kanssa

pelasti Macin tuhoutumiselta.

Eikä se ollut pelkästään järjestelmät
vaan komponentit myös. 1990-luvun alussa

Lexmark oli tai itseasiassa
1990-luvun lopussa Lexmark oli tulostin

jaoston IBM, vähän heikosti
muodostettu monopoli ja Lexmark

käytti pieniä mikrosiruja estämään ihmisiä
täyttämästä uudelleen laservärikasettejaan.

Ja pieni Taiwanilainen yhtiö
nimeltään Static Controls kääntäenmallinsi

kyseisen mikrosirun. Se sisälsi vain 12 bitin
kokoisen ohjelman, joten se ei ollut kovin vaikeaa.

Ja he tekivät uuden sirun, joka salli
laservärikasetin uudelleentäytön. Lexmark hävisi

oikeusjuttunsa Static Controlsia vastaan ja
nyt Static Controlilla oli tämä valtava

käyttäjäpohja koostuen ihmisistä, jotka
halusivat epätoivoisesti halvempia mustevärikasetteja.

Lexmarkin verkosto kääntyi itseään vastaan.

Tänä päivänä Lexmark on osa
yhtiötä, jonka Static Controls omistaa.

Eikä kyse ole pelkästään komponenteista vaan
myös verkoston palveluista. Kun facebook aluksi

lähti lentoon, Mark Zuckerbergilla oli
isoja ongelmia siinä, että

kaikki jotka halusivat käyttää sosiaalista mediaa
olivat jo johtavassa sosiaalisessa mediassa

eli yhtiössä nimeltään MySpace, jonka omisti
yksi maailman ahneimmista, julmimmista

miljardööreistä, Rupert Murdoch. Ja taas kerran
Zuck ei mennyt Rupertin luokse ja pyytänyt

kauniisti voisiko MySpacen käyttäjät puhua Facebookin
käyttäjille, koska ihmiset halusivat käyttää Facebookia

mutta eivät halunneet jättää ystäviä
jälkeensä. Sen sijaan mitä hän teki oli

botti, jolla oli sinun käyttäjätunnuksesi
ja se meni sinun

MySpace tilille, otti kaikki odottavat viestisi, jotka
olivat viestilaatikossasi ja laittoi

ne sinun Facebookin viestilaatikkoon ja
pystyit vastaamaan niihin ja botti

lähetti ne takaisin MySpaceen.

Tämä johti todella dynaamiseen
järjestelmään, joka mullisti tavan

miten vuorovaikutamme teknologian avulla.
mutta kaikki tämä on jäänyt historiaan.

Syy siihen on se, että
nämä yhtiöt hankkivat uusia monopoleja

ja ohjasivat monopolivuokrat sulkemaan
kilpailulliset yhteensopivuudet.

Saatat muistaa kiihkeän taistelun ohjelmisto
patenteista. Ohjelmistojen tekijänoikeuksien

kasvusta. Jatkuva ongelma kiertämisen eston säännöistä
jotka estävät rikkomasta

digitaalisen käyttöoikeuden hallintaa, jota on
viimeisimpänä nähty youtubessa.

Voimassa olevat palveluehdot.

Facebook on käyttänyt ehtojaan
pysäyttääkseen

Ad Observatoryn, akateemisen projektin joka
seuraa sitä miten Facebook noudattaa omia

ehtojaan liittyen maksettuun poliittiseen
valheelliseen tiedottamiseen. Ja he ovat

sanoneet, että tämä rikkoo heidän ehtojaan, niin
se on laitonta. Facebook kuitenkin joutui

rikkomaan MySpacen ehtoja noustakseen
nykyiseen asemaansa.

Ja nykyiset ehdot jotka ovat ostettu todella
kalliilla oikeusjutuilla.

Tänä päivänä meillä on Google-Oracle oikeusjuttu.

Joka on käynnissä Yhdysvaltain
korkeimmassa oikeudessa. Jonka

pohjalta saatetaan luoda uusia tekijänoikeuksia
ohjelmointirajapinnoille. Kaikki nämä tekijänoikeudet

Käytönestot, ehdot, joita he käyttävät
henkiseen omaisuuteen.

Ja jos olet törmännyt tähän termiin
aiemmin

niin tiedät, että vapaan kulttuurin
aktivistit vihaavat tätä termiä.

Kun heiltä kysytään miksi kutsuisimme
näitä asioita

Täällähän ne ohjelmistopatenttidiat olivatkin,
tiesin että ne ovat jossain täällä.

Kun kysyt heiltä

Kun kysyt heiltä miksi kutsuisimme
henkistä omaisuutta he vastaavat

Omistajan monopoliksi koska
täksi he kutsuivat sitä

1700-luvulla. Täksi he
kutsuivat sitä Yhdysvaltain

perustamisaikoina, omistajan monopoleiksi.
Omistajat suuttuvat kun sanot heille, että

heillä on monopoli. He suuttuvat hyvästä
syystä. Koska vaikka muodollisesti koska minä

kirjoitin tämän puheen ja näin ollen minulla
on monopoli sen teille lukemiseen

mikrofonini kautta, niin minä
olen monopolisti, mutta minulla ei ole markkina

monopolia. En voi käyttää tätä monopolia
poimiakseni monopolivuokria markkinoilta.

Kirjailijat jotka menevät viidelle,
kohta neljälle jäljellä olevalle

jos Bertelsmann ostaa Simon ja Schusterin
eivät he voi

käyttää monopoliasemaa neuvotellakseen
hulluja markkinahintoja mitä tapahtuu

kilpailevilla markkinoilla
Toisin kuin monopolistit

oikeat monopolistit mitä meillä on
jotka pystyvät pyytämään todella korkeita hintoja

palveluistaan joten se ei ole niin huono
pointti, että omistajan monopoli ei ole

monopoli samalla tavalla kuin mitä
tarkoitamme monopolilla kun puhumme

teknologiasektorista. Mutta IP:llä on todella
tarkka merkitys, jolla ei ole mitään

tekemistä intellektualismin tai omaisuuden
kanssa. IP ohjelmistopatenttien

keskuudessa, tekijänoikeudet, kilpailuestot,
ehdot, rajapintatekijänoikeudet ja muut

sillä on todella tarkka merkitys niin kuin
kaikilla lailla tai säännöillä jotka antavat minun päättää

ketkä voivat kritisoida minua, kilpailla kanssani sekä
ketä asiakkaani ovat ja miten heidän tulee

käyttäytyä. Ja kun sekoitat markkinoiden
valtamonopolin omistajan monopoliin

kun sinulla on markkinoiden valtamonopoli, jolla on
IP saat jotain todella paljon

kestävämpää kuin tavallisella
monopolilla tai omistajan monopolilla.

Tekijänoikeusmonopolin. Saat monopolin
mitä hallitus puolustaa mieluummin kuin

hajoittaa. Esimerkiksi jos sinulla on
monopoli mitä voit puolustaa

patentiltta, niin kuin HP joka monopolisoi
mustemarkkinat ja

heillä on patentit mikrosiruihin sekä
mustekasetteihin. Hallitus

kaappaa sopivat mustekasetit rajalla
puolestasi koska ne rikkovat

patenttiasi. Joten monopolista rankaisemisen
sijaan hallitus

palkitsee sinut tekemällä työsi puolestasi.
Eikä pelkästään se vaan

kun sinulla on monopoli, joka on tuettu
jonkin asteen IP:n toimesta

kuten kiertämisen vastainen säännös, hallitus
rankaisee ihmisiä jotka ilmoittavat virheistäsi

tuotteissasi. Joten jos sinulla on tulostinmonopoli
tai jos sinulla on puhelinmonopoli

ja jokin taho löytää siitä vian joka
sallii kolmansien osapuolien asentaa siihen

omia musteita tai omia sovelluksia, DRM:n
kiertämisestä tulee rikos

Euroopan tekijänoikeusdirektiivin
artikla 6:n nojalla ja osan 1201

Digital Millennium Copyright Actin nojalla sekä
samanlaisien lajien nojalla ympäri maailmaa

Hallitus sakottaa ja mahdollisesti
vangitsee nämä turvallisuus

tutkijat jotka osoittivat, että laitteessasi
on vikaa.

Aloitin tämän puheen sanomalla että

Varhaiset internetin käyttäjät eivät olleet
sokeita internetin vaaroille.

Mutta jotkut heistä olivat hieman.

Koska kun rahavirrat alkoivat
valumaan internetiin

niin jos pystyit perustelemaan itsellesi
että teknologia on lähde

hyvään, niin pystyit perustelamaan
itsellesi myös, että saat kaiken sen

rahan mitä teknologia-alalla liikkui

ja kuuluit hyvien puolelle.

Myytti kahdesta kaverista autotallissa
jotka voisivat johtaa miljardin dollarin jättiläisiä

ja päätyä itsekin miljardööreiksi
ruokkivat paljon teknologiaihmisten

mielikuvitusta ja sivuuttivat heidän
omatuntonsa.

Mutta ne ajat ovat takanapäin,
kiitos monopolien.

Perustajat, jotka haluavat
kilpailailla monopolien kanssa

monopolien, joilla on kymmennumeroinen
kasvu vuosittain ja jotka

realisoivat kymmeniä ellei satoja miljardeja
dollareita tuottoa kollektiivisesti.

Ne perustajat, kun he menevät sijoittajille
niin heille sanotaan että

sijoittajat eivät ole kiinnostuneita näitä
suoria kilpailijoita.

Sijoittajat kutsuvat teknologia-alaa
tappovyöhykkeeksi ja he ymmärtävät

että jos joku yrittää rahoittaa yhtiötä
joka operoi tappovyöhykkeellä

se murskataan.

Monopoliaseman vakiinnuttaneen yrityksen
toimesta.

Ja sen sijaan jos olet teknologisti
suuntaamassa Piilaaksoon,

et haaveile maailman muuttamisesta. Haaveilet
pienen keittiön omistamisesta, jossa tarjoillaan

ilmaista kombuchaa ja ehkä
keskiviikkohieronnoista yrityksen

tarjoamana. Ja vapautettuna pelosta, että asiakkaat
häviäisivät kilpailijoille tekniikka-ala on

kääntynyt asiakkaiden vapauttamisesta
käyttäjien manipulointiin, lukitsemiseen

ja hyväksikäyttämiseen. Ja koodi joka suorittaa
manipulaation, hyväksikäytön ja lukitsemisen?

Se on kaikki kirjoitettu teknologistien toimesta.
Teknologistien jotka löysivät intohimonsa

alalle, kun he tunsivat itsemääräämiseoikeuden
koodin kirjoittamisen avulla.

Ja projektoivat sen internetin ylle. Ja tämä
on todella tärkeä murtumakohta.

Uskon, että tämä on tapa ymmärtää asioita
kuten Google Walkout ja Tech Wont Build It.

No Tech For ICE. Solidaarisuusliikkeet kasvontunnistusta
sekä muuta valvontaa vastaan.

Että teknologistit eivät kykene enää
harhauttamaan itseään miljardeillaan

ajattelemaan, että se on OK
tehdä tällaista.

Ja yksi kerrallaan he alkavat herätä

ja päättävät tehdä asiat paremmin.
On aika tajuta teknologian voima

ja astua siitä teknologiasta
taemmaksi, joka meitä

kontrolloi. Että tämä kaikki tulee olemaan
mahtavaa jos emme pilaa sitä ja jos

pilaamme sen, niin se tulee olemaan todella
todella hirvittävää. Ja tästä on olemassa

ennakkotapauksia. Epäonnisesti nämä
ennakkotapaukset eivät ole vielä valmiita.

Joten Robert Oppenheimer oli kuuluisasti
yksi harvoista ihmisistä maailmassa joka on

sekä kyllin älykäs olemaan johtaja että
kyllin älykäs olemaan ydinfyysikko,

jotta hän pystyi johtamaan ensimmäisen
ydinpommin syntymistä sekä

Manhattan Projektia Los Alamosissa
Yhdysvalloissa. Legendaarisesti kun

ensimmäiset kokeet alkoivat, hän
kääntyi poispäin sienipilvestä ja

sanoi, "minusta on tullut maailmantuhoaja"
ja aloitti koko elämän kestävän

projektin siitä, että saisi sullottua atomin
takaisin piiloon ja peruuttaa tapahtuneen.

Ja minun toiveeni on se että voimme
asua maailmassa, jossa Oppenheimer päättää

laskea työkalunsa alas ennen kuin saa
ydinpommin valmiiksi. Että

me emme olisi näissä risteyksissä, jossa
jokaisen käännöksen takana on harmia

Mutta myös palkinnot ydinpommin
digitaalisen vastikkeen luonnista

olisivat laskeneet ja ihmiset

eivät myisi sielujaan.

Monet teistä kuuntelijoista ovat
luultavasti lukeneet kirjani "Little Brother"

ja sen jatko-osan "Homeland." Luulen näin
koska kuulen siitä monesti tapahtumissa niin kuin

CCC sekä DEFCON, SchmooCon ja THOTCON.
Ihmiset tulevat sanomaan minulle

Että luin kirjasi ja ymmärsin kuinka
voimakas asia teknologia

voi olla ja kuinka pelottavaa
se olisi jos tämä voima valjastettaisiin

ihmisiä vastaan. Ja se sai minut
aloittamaan

urani teknologian parissa turvallisuustutkijana,
ihmisoikeusaktivistina

kybelakimiehenä ja se on parasta
elämässäni.

Lapseni ja perheeni lisäksi.
Se, että on olemassa ihmisiä

jotka ovat omistaneet elämänsä
paremmille teoille sen kirjojeni takia

on minulle todella tärkeää.
Ja jos lapsillani on mahdollisuus

kasvaa maailmassa, joka ei saa
Orwellia näyttämään optimistilta

se on tämän ansiota.

Mutta olen kirjoittanut uuden pikkuveli kirjan.

Olen kirjoittanut kirjan joka julkaistiin tänä vuonna
ja sen nimi on "Attack Surface."

Tämä ei rehellisesti ole mainos, sinun ei tarvitse lukea sitä.
ja itseasiassa jos katsot tätä

sinun ei luultavasti tarvitsekaan, mutta saatat
nauttia siitä. Koska tämä

on suunnattu erilaiselle teknologistille.
Tämä tarina koskee teknologistia

joka käyttää koko elämänsä huijaten
itseään tekemään töitä sortoa aiheuttavan

järjestelmän parissa ja uskottelee, että
jos hän ei tekisi sitä

niin joku muu tekisi sen kuitenkin.
On olemassa loputon määrä

Oppenheimereitä ja jos käännän selkäni
jokin muu nousee ja viimeistee työni.

Hän kuitenkin tajuaa käyttäneensä
koko elämänsä

rakentaakseen dystopiaa jossa ei itse
halua elää. Ja haluaa korvata

tekevänsä vääryydet. Syy miksi
kirjoitin tämän tarinan on

se, että halusin kovasti tavoittaa
teknologistit jotka heräävät päivittäin

ja sanovat, että rakastuivat tähän
hommaan koska se vapautti heidät. Ja käytän

päiväni miettien kuinka viedä tulevaisuus heiltä
jotka se saattaisi myös vapauttaa.

Se on kiireellinen viesti, koska omistajan

monopolit ovat saatavilla kaikille kiitos
IoT:n,

sulautettujen järjestelmien.

Aion pysäyttää tähän ja
toimittaa hieman.

Tämä on dia josta olen kaikista ylpein,
koska olen

todella surkea GIMPin käytössä ja
mielestäni tein todella hyvää työtä. Joten haluan

vain että kaikki huomaavat
tämän kyseisen dian.

-

IoT tarkoittaa siis sitä, että kaikilla laitteilla joilla
maailmassa on pääsy omistajan monopoliin on myös

IP ja hallitus luovat struktuureja jotka
noudattavat suunnitelijoiden

sekä valmistajien vaatimuksia joiden perusteella
ihmisiä rangaistaan siitä, että

he käyttävät kilpailullista yhteensopivuutta taistellakseen
näitä struktuureja vastaan. Eikä pelkästään se vaan

IoT laitteet eivät ole pelkästään älykäs tapa vedota lakiin.

Ne ovat myös älykäs tapa panna
täytäntöön valmistajien toiveita

käyttäjien, kilpailijoiden sekä
kriitikoiden toimintojen valvomiseksi.

Näillä laitteilla on kokoajan valvova silmä
joka katsoo kaikkialla missä niitä käytät.

Ja jos se saa sinut kiinni kun yrität
tehdä jotain josta

valmistajan osakkeenomistsajat
eivät tykkää,

se voi pysäyttää sinut ja
ilmoittaa sinusta viranomaisille.

Puhuakseni ammattillisella
kapasiteetillani

dystopististen scifi kirjojen kirjoittajana,
se pelottaa minua valtavasti.

Tämä on hieman synkkä tapa lopettaa.

Joten aion lopettaa tämän muutamalla
sanalla, jotka antavat minulle toivoa.

Tämä tulee kollegaltani James Boylelta.

Kun Jamie puhuu tietokoneen
vapautusliikeestä

hän vertaa sitä ekologisuusliikkeeseen.

Ja ennen kuin termi "ekologinen" oli keksitty,
meillä ei ollut liikettä.

Meillä oli vain paljon ongelmia.
Jotkut ihmiset välittivät valaista,

jotkut pöllöistä,
jotkut otsonikerroksista.

Ehkä he ajattelivat että ihmiset
jotka välittävät toisesta ongelmasta

tekivät tärkeää työtä mutta
se ei ollut heidän työtään.

Joten he eivät olleet oikeastaan samalla puolella.
He eivät olleet osa samaa yhteisöä.

Mutta termi "ekologia" muutti kaiken sen.
Termi keräsi alleen tuhansia ongelmia

ja koosti niistä yhden liikkeen,
yhden liikkeen joka tuki kaikkia.

Vaikka syy miksi kuuluit liikkeeseen oli
pöllöt, taistelit niiden ihmisten puolella

jotka välittivät myös otsonikerroksista.

Ja aloit tajuamaan, että nämä kaikki asiat
kuuluvat samaan ongelmaan.

Tänään monopolit ovat ottaneet vallan

Ja tuhonneet ihmisten elämiä
miljoonilla tavoilla

Eikö vain?

Oletkin sitten ammattilaispainin ystävä,
kaljan juoja, viskin juoja,

silmälasien käyttäjä, lentokapteeni,
joku joka luottaa energiaan,

talouspalveluihin, tai jonka rahat oli varastettu
neljään suureen tilitoimistoon kuuluvan

yhtiön puolesta. Oletkin sitten
joku joka on vihainen

koska on enää neljä elokuvastudiota jäljellä
tai kolme musiikkiyhtiötä tai koska on vain

yksi elokuvateatteri jäljellä Yhdysvalloissa
yksi elokuvateatteriketju jäljellä.

Tai vaikka olet suuttunut siitä ettet tule

saamaan rokotetta Yhdysvalloissa
koska on vain yksi yritys joka valmistaa

lasipulloja. Kaikki ei välttämättä näistä
ihmisistä sitä tiedä, mutta he ovat samalla puolella.

He taistelevat samaa taistelua. Ja se taistelu
on monopoleja vastaan.

Ihmiset puhuvat suurista teknologiajäteistä
kun ne olisivat joitain neroja.

Mutta kun poistamme niiden naamarin,
huomaamme, että

he eivät ole titaaneita jotka rakentavat monopoleja
heidän superälykkyydellänsä.

He ovat vain kolme
sosiopaattia trenssitakissa.

He ovat vain uusin versio
monopolisteista

joita vastaan olemme taistelleet
ikuiset ajat,

Rockefellereistä sekä
Melloneista lähtien

Siitä lähtien kun monopolistiset
perheet ovat koittaneet muodostaa
dynastian

jonka avulla he voisivat hallita
kuin he olisivat kuninkaita

Sen takia koska heillä oli vain
nimi muutamassa rakennuksessa.

Tiedämme mitä tehdä näille ihmisille,
ja on korkea aika toimia sen mukaan

sen takia mitä he ovat,
eli sosiopaatteja

eikä superälykköjä

Kiitos.

H: Kiitos, olen takaisin linjoilla.
Kiitos tästä puheesta. Olemme

aikamme lopussa, joten siirrytään
kysymyksiin, joita voi esittää

noin 20 minuutin päästä. Samalla käsitellään
kaikki kysymykset mitä ollaan esitetty

jo ennen tätä puhetta.

Mutta Cory, meidän suoratoistomme
taisi katketa noin 5 minuutin kohdalla.

OK

H: Joten jos muistat mitä sanoit siinä kohdilla
CD: Aa olin silloin täysin alasti!

naurua
H: voisit ehkä yrittää

H: Yrittää sanoa ne asiat uudelleen.
CD: En muista mitä sanoin...

CD: 5 minuutin kohdalla...
H: verkkojen historiasta ilmeisesti.

Valitettavasti se ei näkynyt meille.
Joten en tiedä varmaksi mutta uskon

H: Se oli verkkojen historiasta.
CD: Luultavasti se oli tarinani koskien

alt. Hierarkiaa, se se luultavasti oli.

Ja jos menet lempi hakukoneellesi

olkoon se sitten
ALtaVista, Ask Jeeves tai Yahoo,

ja kirjoitat:
alt.interoperability.adversarial

löydät artikkelin jonka kirjoitin
Electronic Frontier Foudnationille

samasta aiheesta.

Se oli luultavasti kohta
joka jäi uupuumaan.

H: Okei hienoa, kiitos.

H: Uskon että ihmiset osaavat Googlata.
CD: Uskon, että Lycos on myös indeksoinut sen.

H: Kyllä. He yrittävät selvittää sen.

H: Okei, kiitoksia todella paljon.
CD: Kiitos!

H: Kaikkea hyvää ja nähdään pian
CD: Nähdään chatissa.

musiikkia

Subtitles created by Juuso Koistinen
(ITKST56 course assignment at JYU.fi)

Subtitles created by c3subtitles.de
in the year 2021. Join, and help us!