musiikkia
Herald: seuraava puhujamme on Cory
Doctorow joka ei esittelyjä kaipaa
mutta niille jotka eivät hänestä ole kuulleet
hän on
aktivisti, tieteiskirjailija
ja mielestäni häntä voisi kuvailla
bloggareiden kuninkaaksi.
Muistan hänen esiintyneen XKCD:ssä
viitan kanssa vanhoina hyvinä aikoina
joten Cory, anna mennä
Cory Doctorow: en tiedä mitä ajattelen
kuninkaana olosta ottaen huomioon
että kannan giljotiinimerkkiä
ennemmin ehkä puoluesihteeri
sinulla on lupani ottaa kuvani
aion puhua tänään teknologiasta
sekä optimismista.
sen historiasta sekä siitä mihin suuntaan
sen pitäisi mennä
ja haluan aloittaa
laittamalla diani näkyviin, joten tehdään se
haluan aloittaa rikkomalla myytin
sokeasta tekno-optimismista
olette varmaan kuulleet tarinan
että ennen muinoin
oli paljon nörttejä,
jotka löysivät internetin
ja he ajattelivat, että jos annamme netin
kaikille, niin asiat ovat kunnossa
ja ainoa asia
mistä heidän pitää huolehtia
on se, että kaikilla on pääsy
ja kaikki muu
tulee sujumaan hyvin. Ja nyt nämä idiootit
ovat johdattaneet meidät tähän hulluun, kauheaan
dystopiseen maailmaan. Miten he eivät
nähneet ennalta kaikkea näitä ongelmia?
ja se tapa miten kaikki tämä sokea technologinen
optimismi on myytti tarkoittaa sitä että ihmiset eivät
perusta Electronic Frontierin kaltaisia organisaatiota,
koska
he ajattelevat, että kaikki tulee päättymään
hyvin. Jos pitäisi valita
motto, joka kuvaa noita ensimmäisiä
teknologia-optimisteja, se ei ole
"kaikki tulee menemään hyvin" vaan
"kaikki tulee menemään hyvin jos emme mokaa"
ja jos mokaamme, kaikki
tulee olemaan todella todella kamalasti
ennen kuin laskenta oli osakekuplien pohjana
se oli vain intohimo. Se
ei ollut rikkaiden haaveilun innoittama vaan
ohjelmoijien, jotka saivat asioita
aikaiseksi. Jos mietitään ohjelmoijien
polkua niin
ensiksi ohjelmoija selvittää miten ilmaista
tahtonsa riittävällä tarkkuudella niin
että tietokone ymmärtää tahtosi
väsymättömästi ja täydellisesti
-
tietokone on kytketty internetiin, voit
esittää tahtosi koko maailmalle.
voit laittaa rakentamasi
itse itsensä suorittavan reseptin
ja voit antaa sen
jollekin toiselle ja he voivat myös suorittaa
kyseisen ohjelman. Mutta kyse on paremmasta
asiasta kuin resepti, eikö? Sinulla saattaa olla
resepti isoäitisi kekseihin ja kun lähetät
sen jollekkin toiselle, heidän pitää
silti seurata sitä reseptiä. Mutta ohjelma on
itse itsensä suorittava resepti. se on tämä
kone, joka tekee isoäitisi
keksit jokaiselle valmiiksi ympäri maailmaa
jos he vain lataavat kyseisen koodin ja
ajavat sen. Ja tietenkin kun menet nettiin
ja löydät näitä ihmisiä joiden kanssa
jakaa koodisi, löydät nämä ihmiset.
löydät yhteisön
[suoratoisto katkesi]
-
Herald: mutta...
-
Mutta et niin isolla skaalalla
Yritin monia asioita
ja minulla oli pieni
sessio Towel Daylle
ja kaikille näille jutuille. Meillä oli
Easterhegg, DiVOC...yritämme saada
yhteyden takaisin
joten
Cory Doctorow: iso, lihava
puhelinluettelon kokoinen
Herald: Okei kuulen äänesi
Corey: lasku jonka he saavat
joka kuukausi kaikista asioista
jotka he tekivät ja siksi
he suorittivat tätä systeemiä varjoista.
ja viimeinen asia mitä he halusivat
oli se, että tämä asia
tulisi heidän esimiesten tietoisuuteen
joten heillä oli paljon sääntöjä
mitä voit ja mitä et voi tehdä
he eivät missään nimessä halunneet mitään seksiä
eivätkä he halunneet kenenkään
kertovan netissä miten tehdä pommeja
joten oli äänestyksiä
mitä uutisia, uutisryhmiä tulisi luoda
mutta aina välillä ydinporukka
joksi he itseään kutsuivat
Herald: meillä on herra Doctorowin ääni
Joten ei pitäisi kestää enää kauaa
ennen kuin saamme
suoratoiston takaisin.
Cory: kokkailun pitäisi mennä hierarkian
alle
John Gilmore ja muut ihmiset jotka
olivat hänen yhtiössään päättivät pystyttää
oman vaihtoehtoisen versionsa Usenetistä
jonka nimeksi tuli alt. hierarkia
eritoten sallimaan keskustelua ruanlaitosta
missä ikinä he halusivat.
harjoittaakseen hieman tuota itsemääräämistä
ja nopeasti
alt hierarkia kasvoi kunnes se
oli suurempi kuin koko Usenet
joten ensimmäisten digiaktivistien
painajaiset kävivät toteen.
meillä on täydellinen teknologian tunkeutuminen
On keskittämistä, valvontaa sekä
kaiken teknologian manipuolaatiota
kaikkialla ja kysymys joka mielestäni
on oleellista kysyä on se, että miten
päädyimme niin pistelevään tappion? Miten
ne ihmiset jotka näkivät tämän vaaran tulevan
ja työskentelivät sen välttämiseksi
silti päätyivät tähän
hetkeen missä internet koostuu viidestä
jättimäisestä sivusta täynnä kuvakaappauksia
muista neljästä. Tämä on sitaatti
Tom Eastmanilta, Uudesta-Seelannista kotoisin
olevalta ohjelmistokehittäjältä. Tästä pääsen
Teesiini siitä
mitä juuri tapahtui ja mitä seuraavaksi tapahtuu
koska on olemassa tarina koskien
teknologisteja jotka sanovat, että sokea kohta
oli dystopia, jossa teknologistit
epäonnistuivat ymmärtämään, että kaikki tämä
asia voisi mennä kammottavasti vikaan.
ja he todella ymmärsivät miten
-oho-
he todella ymmärsivät
kuinka pieleen se voisi mennä
Se asia mitä teknologistit eivät tajunneet
oli monopolien suhde
teknologiaan ja talouteen
kun se oli kasvamassa teknologisen
vallankumouksen alkuaikoina. Jos ajatellaan
kaupallisen internetin
alkuaikoja sekä kaupallista teknologiaa
henkilökohtaisia tietokoneita ja vastaavaa niin se oli
todella dynaamista. Yritykset jotka olivat suuria yhtenä päivänä
päätyivät toisten haaviin
seuraavana päivänä. Eikä dynaamisuus ollut
täysin teknologian aiheuttama mutta myös
Yhdysvaltain kilpailulainsäädännön.
Joten jos ajatellaan minkälainen
kokemus 1980-luvun Yhdysvaltoihin
syntyneellä lapsella on ollut
teknologian kanssa niin he ovat
saattaneet saada Apple II+ suunnilleen 1980
tai 1981 vuonna. Vuonna 1982 mukana tullut modeemi
pystyi yhtäkkiä soittamaan kaikenlaisiin palveluihin
ympäri Amerikkaa murto-osan hinnalla siitä
mitä se oli ennen maksanut koska AT&T
oli hajonnut ja kaukomaksut
olivat romahtaneet. Sitten
vuonna 1984 he olisivat saattaneet korvata
sen Apple II+ tietokoneen IBM:n tietokoneella mutta
todennäköisemmin he korvasivat sen
IBM:n tietokone-kopiolla millä ikinä
he sen korvasivatkaan, se todennäköisesti
sisälsi käyttöjärjestelmän tältä tyypiltä
joka kirjoitti tämän kirjeen. Bill Gates. Henkilö
joka perusti tämän pienen yhtiön
nimeltä Microsoft. Ja syy miksi se
IBM:n tietokone ajoi tämän pienen
startupin koodia eikä IBM:n omaa koodia ei ollut
se, etteikö IBM:llä osattu kirjoittaa koodia.
IBM:llä oltiin todella hyviä kirjoittamaan koodia. He
olivat varmaan liian hyviä kirjoittamaan koodia.
ja 12 vuotta ennen ensimmäisten tietokoneiden
keksimistä IBM oli kilpailulainsäädännön runtelemia
oikeuslaitoksen toimesta ja heitä
haastettiin oikeuteen toistuvasti.
ja joka vuosi tuon 12 vuotta kestäneeen oikeusjutun aikana
IBM käytti enemmän rahaa lakimiehiinsä kuin koko
Yhdysvaltain oikeusministeriö käytti omiinsa
Yksi asia mistä Oikeusministeriö oli
todella järkkymätön oli se, että
jos teit komponetteja, sinun ei tulisi saavuttaa
monopoliasemaa niiden ohjelmistoihin.
Ja vaikka lopulta syytteistä luovuttiin, niin
viimeinen asia mitä IBM halusi
oli joutua oikeusministeriön kanssa
uudestaan ongelmiin. Ja siksi tämän 12 vuoden
prosessin jälkeen, kun he tekivät ensimmäisen tietokoneensa
he päättivät olla tekemättä
käyttöjärjestelmää siihen. Sen sijaan
he pyysivät Bill Gatesia toimittamaan
käyttöjärjestelmän heidän koneisiinsa. Tämän jälkeen Tom Jennings
henkilö, joka perusti FidoNetin, joka oli ilmoitustaulun
tyyppinen systeemi ja UseNetin pahin isoin kilpailija
Tom Jennings, joka on
virtuoosi laitteistoinsinööri joka sattumoisin
asuu muutaman kilometrin päässä kotoani Los
Angelesissa, oli kontaktoitu Phoenix yhtiön toimesta
joka pyysi Tomia kääntäenmallintamaan
IBM:n ROM:it ja hän teki työtä käskettyä
ja tuotti määritelmän jota käytettiin
klooni ROM:in pohjana ja
kyseinen klooni ROM myytiin tietokoneiden kauppiaille ympäri
maailmaa. Ja näin syntyivät
Gateway, Dell, Compaq ja kaikki muut tietokoneiden myyjät
joilta sinäkin olet saattanut ostaa
sen IBM:n tietokonekloonin vuodelta 1984, jossa ei ollut IBM:n
käyttöjärjestelmää, puhelinlinjoilla
jotka AT&T oli menettänyt.
Ja sitten vuonna 1992 olit saattanut huomata
että tuo pieni yhtiö Microsoft oli
kasvanut itse monopoliasemaan 95%
markkinaosuudella käyttöjärjestelmien keskuudessa
ja taas oikeusministeriö tuli ja
käytti 7 vuotta uittaakseen Microsoftia
edestakaisin samoissa
mudissa missä he olivat IBM:ää
uittaneet 12 vuotta. Ja vaikka
Microsoft pääsi pälkähästä samoin kuin IBM oli päässyt
heidän käytöksensä oli kesytetty myös kun
pari tyyppiä Stanfordin laboratoriosta, Larry sekä
Sergei nimesivät uuden hakukoneensa
suurimman tietämänsä numeron, numeron yksi
jota seurasi 100 nollaa, mukaan googleksi
Microsoft päätti olla tekemättä heille sitä
mitä he tekivät Netscapelle koska he olivat
nähneet mitä oikeusministeriö tekee
sinulle, jos yrität tuhota orastavat
kilpailijasi. Joten tuohon aikaan
tuntui siltä kuin olisimme löytäneet täydelliset
markkinat, jossa voit luoda tuotteita
pienellä pääomalla käyttämällä
vain omia aivojasi ja kirjoittamalla koodia.
Voisit saavuttaa kansainvälisen yleisön
mielenkiinnon saada koodisi ajettavakseen
halvan hinnan universaalissa verkostossa
ja että tuo kyseinen yleisö voisi vaihtaa
sinun tuotteeseesi pienellä hinnalla koska
voisit aina koodia siten, että
se olisi yhteensopiva
uusien tuotteiden kanssa. Nämä olivat
markkinat jossa
parhaista ideoista syntyneet yritykset
löysivät asiakkaita ja muuttivat maailmaa
mutta mitä emme tajunneet, mille olimme naiiveja
noina alkuaikojen internetin aikoina
oli se, että antimonopoli laki joka oli
tehnyt asioista
niin dynaamisia ja kestäviä että
se antoi kaikille mahdollisuuden tehdä lommoa
universumiin jota kilpailulainsäädäntö oli ampunut
vuonna 1982 ja joka vuoti verta
ja kaikki on Robert Borkin ansiota
Rober Bork on vähän hämärä hahmo
nykypäivän ihmisille
vaikkakin kun sanoin saman Twitterissä
aiempana päivänä, niin useat
keski-ikäiset henkilöt tulivat sanomaan
että "kyllä minä tiedän kuka Rober Bork on"
mutta jos et ole amerikkalainen viisikymppinen
tai jonkinlainen outo konservatiiviaktivisti niin et
ole luultavasti koskaan kuullutkaan hänestä. Rober Bork oli
Richard Nixonin asianajaja ja hän
suoritti rikoksia tämän puolesta.
Rikokset olivat niin törkeitä että kun Ronald
Reagan yritti nimittää hänet Yhdysvaltain
korkeimpaan oikeuteen, senaatti päätti
olla hyväksymättä häntä.
Tämän myötä hänestä tuli
tämä oikeusvelho Ronald Reageanille ja hän
loi uuden teorian koskien
monopolilakeja ja teoriaa hän kutsui
nimellä kuluttajavahingollinenteoria
kuluttajavahingollinenteoria sanoo että
me emme vihaa monopoleja koska monopolit
ovat pahoja. Me vihaamme monopoleja koska
joskus ne nostavat hintoja ja niin kauan
kuin yritys jolla monopoliasema on
ei välittömästi nosta hintoja monopolin
saamisen jälkeen niin se on OK antaa
monopolin muodostua ja kukoistaa
tämä idea oli uskomattoman suosittu
eikä pelkästään Ronald Reaganin keskuudessa
jokaikinen neoliberaaleista johtajista
Reaganin kaudelta aina Helmut Kohlista
sekä Margaret Thatcherista Brian Mulroneyhin
sekä Augusto Pinochetiin ottivat ideoita Robert
Borkilta ja sanoivat että tästedes emme
hankkiudu eroon monopoleista. Tästedes
aiomme rohkaista monopoleihin aloilla
joilla ne ovat tehokkaita ja sulkea ne
ainostaan jos voimme todistaa että niitä
käytetään hintojen nostamiseen. Tämä idea
on tyhmä mutta uskomattoman
suosittu rikkaiden keskuudessa koska
rikkaat ihmiset tykkäävät siitä ajatuksesta että
he voivat ostaa osakkeita yrityksiin jotka
mahdollistavat monopoleja. Ja nämä rikkaat ihmiset
rahoittivat Robert Borkin. He loivat muun muassa
sarjan matkoja nimeltä
Manne seminaarit. M-A-N-N-E
Manne seminaarit ovat jatkuvia
opetusseminaareja Yhdysvaltain
tuomareille Floridassa, missä ihmiset lentävät
Floridaan, yöpyvät rikkaiden hotellissa ja
saavat oppeja Robert Borkiin
perustuen. 40 prosenttia Yhdysvaltain tuomareista ovat olleet
kyseisissä seminaareissa.
Vähemmän yllättäen nämä tuomarit eivät
todennäköisesti tuomitse monopolistisia toimia.
Ihmiset jotka tykkäsivät Robert Burkista rahoittivat
oikeustieteellisiä sekä kauppatieteellisiä laitoksia ja
lehtiä. He käänsivät idean
kuluttajavahingollisesta globaaliksi
opiksi joka on nyt vallannut kaikki
regulaattorit lännessä. Kiinalla on
hieman eri visio siitä niin kuin
Venäjällä. Mutta Euroopan Unioni, Kanada,
Yhdysvallat, suurin osa Keski- sekä Etelä-Amerikasta
ovat kaikki adaptoineet nämä säännöt. En tiedä
mihin pisteeseen nämä säännöt ovat työntyneet
Afrikan markkinoilla. Tämä idea
että monopolit
täytyy pysäyttää vain jos voidaan todistaa
että monopolia käytetään nostamaan
hintoja on todella hankala todistaa. Itseasiassa
sitä voidaan periaatteessa kutsua
mahdottomaksi todistaa. Tämän seurauksena
ei-kilpailullisesta käytöksestä tuli niin
rutiinia, että me emme pidä sitä enää
epätavallisena. Ennen Borkin aikakautta tässä
on muutama asia mitä pidettiin
kilpailulain vastaisena ja mikä olisi
herättänyt tarkastelua regulaattorilta:
Yhdistyminen suuren kilpailijan kanssa, pienen
kilpailijan haaliminen, vertikaalisen monopolin
luominen missä joku omistaa toimitusketjun
eri osia kuten Google ostamassa mainosyritystä
tarina miten teknologia monopolisoitiin
nojautuu ei pelkästään Robert Borkiin
mutta kaikkiin näihin eksoottisiin ideoihin kuten
verkkoefektit. Idea siitä, että jos
sinulla on yksi faksi, se on hyödytön ja
jos sinulla on kaksi niin ne ovat todella hyödyllisiä ja kolme kaksi kertaa
hyödyllisempiä ja neljä taas kaksikertaa hyödyllisempiä
ja jos yksi teknologiayritys alkaa
menestyä niin verkkoefekti
lumipalloutuu eikä sitä ikinä pysty syöstä vallasta.
Siitäkin huolimatta että meillä ei enää ole
Friendsteriä tai AltaVistaa tai Amigaa tai mitään
muuta näitä potentiaalisista verkkoefektin
välittäjistä. Teknologiayritysten kasvun
läheinen tarkastelu ei näytä että verkko
efekti oli syy mikä johti kasvuun.
Sen sijaan siellä näkyy saalistajahinnoittelu
rahapeliä. Pääomamarkkinoiden hyödyntäminen
suurien rahasummien keräämiseen
ja suurimpien kilpailijoiden ostaminen tai
niiden kanssa yhdistyminen keinona kasvuun
Esimerkkinä tästä pyydän sinua ajattelemaan
Googlea.
Google on yritys joka on tehnyt tasan
puolitoista onnistunutta talonsisäistä
tuotetta. He tekivät erittäin hyvän
hakukoneen ja melko hyvän hotmail kloonin
Kaikki muut mitä tuotteet mitä he tekivät
kuolivat. Tämä on vain pieni otos
Googlen tuotteiden hautausmaasta. Ja kaikki
mitä he ovat tehneet
onnistuneet markkinointiteknologiat, YouTuben ynnä muut
kaikki nämä he
haalivat jostain muualta.Tämä ei siis ole
yritys jolla on luonnollinen monopoliasema
verkostoitumisefektin kautta. Tämä on yritys
jolla on epäluonnollinen monopoli saalistaja
hinnoittelun kautta. Verkostoitumisefekti on
siis tosiasia. Se on juttu. Voit nähdä
melkohyvin Bell Systemsistä. tämä on
se mitä kutsuimme
AT&T:ksi Yhdysvalloissa ennen kuin se hajoitettiin
1980-luvulla. Mutta teknologiassa
Verkostoitumisefekti on hyvin erilainen
muihin teollisuuden aloihin verrattuna. Ajatellaan
vaikka rautatieteollisuutta missä yksien paikasta
A paikkaan B menevän rautatien viereen
ei ole mitään järkeä laittaa toista samanlaista
reittiä. Joten asiakkaat
pysyvät rautatien tarjoajalla joka voi
lisätä lisää rautateita muihin kohteisiin.
Loppuen lopuksi tästä syntyy luonnollinen
monopoli. Mutta näin asia ei toimi
teknologia-alalla. Syy on siinä
että teknologia sisältää
yhteentoimivuuden. Eli siis kaikkiin
tietokoneisiin sekä internetiin sisäänrakennettu
ominaisuus ajaa kaikkia ohjelmia
jotka voidaan ilmaista
symbolisella logiikalla ja käyttöliittymä kaikkiin
uusiin verkkopalveluihin kaikkien olemassa olevien
verkkopalveluiden sisällä. Yleensä
yhteensopivuus on tarkoituksenmukaista ja
suunniteltua. Joku luo standardipohjan
kuten W3C ja päättää miltä
HTTP header näyttää. Mutta yhtä usein
yhteensopivuus on kontradiktorista.
yhteensopivuus on kilpailukykyisen
yhteensopivuuden muoto missä uusi yritys
luo tuotteen joka sopii olemassa olevaan
tuotteeseen tai palveluun ilman alkuperäisen
tuotteentekijän lupaa tai
toivetta kuten Tom
Jennings joka teki IBM:n tietokone ROMin. Sitten
tapahtuu se, että aidattu puutarha joka
alkuperäisellä yrityksellä oli muuttuukin
syöttöläksi missä ovat kaikki asiakkaat
ja uusi yritys voi tulla
ja valita
mitkä niistä haluavat ottaa ja syödä ne.
Ajatellaan miten tämä
toimi Bell Systemsin kohdalla. Bell System
alunperin hallitsi monopolia
ei pelkästään langoista, mutta laitteista
jotka olivat kytköksissä langoilla. Oli
laitonta yhdistää puhelin tai
puhelimen kaltainen laita tai edes
laite joka yhdistyi puhelimeen joka tuli
Bell Systemsiltä tai liittimeen
jonka Bell Systems oli asentanut. Ja he
väittivät että koska
he olivat monopolin hallitsijoita, niin he olivat osa Amerikan
kansallista turvallisuutta
ja kolmansien osapuolien laitteiden yhdistämisen salliminen
heidän verkkoonsa olisi johtanut
verkon epäluotettavuuteen ja
täten koko American epäluotettavuuteen
mutta he eivät käyttäneet valtaansa
pelkästään verkon toimivuuden ylläpitämiseen. He
käyttivät tätä valtaa poimiakseen monopolivuokrat
ja tehden rahaa asiakkaidensa kustannuksella
estäen uudet markkinoille tulijat
joten esimerkkinä siitä kuinka
pahaksi tämä meni, täytyy katsoa
missä se hajosi. Ensimmäistä kertaa
järjestelmä hajosi kun AT&T haastoi kilpailijan
nimeltä Hush-A-Phone oikeuteen
Hush-A-Phone oli muovinen pala joka laitettiin
Bell-valmisteisen puhelimen päälle
niin että kun siihen puhuttiin, niin ääni
vaimentui ja ihmiset
jotka olivat samassa huoneessa eivät
kuulleet keskustelua
AT&T väitti että Hush-A-Phonen
ollessa mekaanisesti kytköksessä
Bell Systemsiin tämä vaarantaisi
koko järjestelmän koskemattomuuden. Regulaattori
totesi heidän olevan väärässä ja että
tämä laite ei vaaranna järjestelmää koittakaa
tottua siihen. Ihmiset voivat kytkeä asioita
heidän puhelimiinsa ja tämä oli se hetki
kun he hävisivät mekaanisen kiinnittämisen kiellon. Sitten
he lähtivät Cartefone nimisen yhtiön perään
Cartefone valmisti radioita
jotka kytkettiin tavalliseen RJ11
porttiin jonka pystyit kiinnittämään puhelimeesi.
Se oli luotu maatiloilla sekä farmilla työskenteleviä
ihmisiä varten jotta he pystyisivät kiinnittämään
radion vyöhönsä
ja menemään ulos tekemään töitä latoon tai ajamaan
kauemmas ja silti vastaanottamaan
puhelunsa. Ja AT&T väitti että kiinnittimällä
sähköisesti laitteita Bell
Systemsiin yritys rikkoi AT&T:n
monopolia ja vaaransi Amerikan. Ja
taas kerran regulaattori sanoi heille
että tämä ei ole pätevä syy ja he hävisivät
kyseisen taistelun. Tässä näemme
kaikkien modeemeista vastaajiin kuuluvien
laitteiden kasvun
jotka lopulta kytkeytyivät Bell Systemsiin.
Joten yhteensopivuus voi
kääntää verkostoitumisefektin heitä vastaan. Ja
yhteensopivuus oli todella avain
nykypäivän teknologiamonopoleille.
Ajatellaan iWork Suitea
ja sen historiaa
Ennen iWork Suiten tuloa
Apple oli todella vakavissa ongelmissa
yritysverkkojen parissa. Jos sinulla
oli yritys, niin todennäköisesti
suurinosa tietokoneistasi olivat Windows-koneita mutta
ehkä suunnittelija tai johtaja jolla
oli valta valita minkälaista tietokonetta käyttää
valitsi käyttää Macia.
Ja tapa jolla Microsoft rankaisi
sinua Macintoshin käytöstä
Microsoft-ympäristössä oli
Microsoft Office Suiten päivitys
Mac-koneisiin. Niinpä Maceista tuli
kirottuja siinä, että jos
joku lähetti Word-tiedoston tai Excel tiedoston
Maciin ja tämä tiedosto
avattiin ja sitten lähetettiin uudelleen niin sitä
ei pystynyt avaamaan enää koskaan missään tietokoneessa
missään päin maailmaa. Siitä tuli
lopullisesti korruptoitunut. Ja Bill Gates
ei korjannut tätä koska Steve Jobs meni
hänen luokseen ja pyysi kauniisti häntä
tekemään paremman Microsoft Office paketin Macille.
Sen sijaan se korjattiin koska Steve Jobs palkkasi
nipun insinöörejä kääntäenmallintamaan tiedosto-
formaatit. Sitten he loivat iWorkin
Minkä sivut sekä numerot pystyivät lukemaan
Office tiedostoja täydellisesti.
Ja todella nopeasti he pystyivät
valtaamaan Microsoft Office ympäristön
mainoksilla kuten Switch, jossa sanottiin
että ehkä et halua vaihtaa Windows
konettasi koska kaikki
tiedostosi ovat jumissa siellä
mitä jos sanoisin että
voit lukea ja kirjoittaa kaikki
tiedostosi mitä olet koskaan luonut Windows ympäristössä
ja pystyt tekemään sen Macilla.
Ajamalla yhden palan kilpailullista
yhteensopivaa ohjelmaa, joka
oli alunperin epäyhteensopiva
microsoft ekosysteemin kanssa
pelasti Macin tuhoutumiselta.
Eikä se ollut pelkästään järjestelmät
vaan komponentit myös. 1990-luvun alussa
Lexmark oli tai itseasiassa
1990-luvun lopussa Lexmark oli tulostin
jaoston IBM, vähän heikosti
muodostettu monopoli ja Lexmark
käytti pieniä mikrosiruja estämään ihmisiä
täyttämästä uudelleen laservärikasettejaan.
Ja pieni Taiwanilainen yhtiö
nimeltään Static Controls kääntäenmallinsi
kyseisen mikrosirun. Se sisälsi vain 12 bitin
kokoisen ohjelman, joten se ei ollut kovin vaikeaa.
Ja he tekivät uuden sirun, joka salli
laservärikasetin uudelleentäytön. Lexmark hävisi
oikeusjuttunsa Static Controlsia vastaan ja
nyt Static Controlilla oli tämä valtava
käyttäjäpohja koostuen ihmisistä, jotka
halusivat epätoivoisesti halvempia mustevärikasetteja.
Lexmarkin verkosto kääntyi itseään vastaan.
Tänä päivänä Lexmark on osa
yhtiötä, jonka Static Controls omistaa.
Eikä kyse ole pelkästään komponenteista vaan
myös verkoston palveluista. Kun facebook aluksi
lähti lentoon, Mark Zuckerbergilla oli
isoja ongelmia siinä, että
kaikki jotka halusivat käyttää sosiaalista mediaa
olivat jo johtavassa sosiaalisessa mediassa
eli yhtiössä nimeltään MySpace, jonka omisti
yksi maailman ahneimmista, julmimmista
miljardööreistä, Rupert Murdoch. Ja taas kerran
Zuck ei mennyt Rupertin luokse ja pyytänyt
kauniisti voisiko MySpacen käyttäjät puhua Facebookin
käyttäjille, koska ihmiset halusivat käyttää Facebookia
mutta eivät halunneet jättää ystäviä
jälkeensä. Sen sijaan mitä hän teki oli
botti, jolla oli sinun käyttäjätunnuksesi
ja se meni sinun
MySpace tilille, otti kaikki odottavat viestisi, jotka
olivat viestilaatikossasi ja laittoi
ne sinun Facebookin viestilaatikkoon ja
pystyit vastaamaan niihin ja botti
lähetti ne takaisin MySpaceen.
Tämä johti todella dynaamiseen
järjestelmään, joka mullisti tavan
miten vuorovaikutamme teknologian avulla.
mutta kaikki tämä on jäänyt historiaan.
Syy siihen on se, että
nämä yhtiöt hankkivat uusia monopoleja
ja ohjasivat monopolivuokrat sulkemaan
kilpailulliset yhteensopivuudet.
Saatat muistaa kiihkeän taistelun ohjelmisto
patenteista. Ohjelmistojen tekijänoikeuksien
kasvusta. Jatkuva ongelma kiertämisen eston säännöistä
jotka estävät rikkomasta
digitaalisen käyttöoikeuden hallintaa, jota on
viimeisimpänä nähty youtubessa.
Voimassa olevat palveluehdot.
Facebook on käyttänyt ehtojaan
pysäyttääkseen
Ad Observatoryn, akateemisen projektin joka
seuraa sitä miten Facebook noudattaa omia
ehtojaan liittyen maksettuun poliittiseen
valheelliseen tiedottamiseen. Ja he ovat
sanoneet, että tämä rikkoo heidän ehtojaan, niin
se on laitonta. Facebook kuitenkin joutui
rikkomaan MySpacen ehtoja noustakseen
nykyiseen asemaansa.
Ja nykyiset ehdot jotka ovat ostettu todella
kalliilla oikeusjutuilla.
Tänä päivänä meillä on Google-Oracle oikeusjuttu.
Joka on käynnissä Yhdysvaltain
korkeimmassa oikeudessa. Jonka
pohjalta saatetaan luoda uusia tekijänoikeuksia
ohjelmointirajapinnoille. Kaikki nämä tekijänoikeudet
Käytönestot, ehdot, joita he käyttävät
henkiseen omaisuuteen.
Ja jos olet törmännyt tähän termiin
aiemmin
niin tiedät, että vapaan kulttuurin
aktivistit vihaavat tätä termiä.
Kun heiltä kysytään miksi kutsuisimme
näitä asioita
Täällähän ne ohjelmistopatenttidiat olivatkin,
tiesin että ne ovat jossain täällä.
Kun kysyt heiltä
Kun kysyt heiltä miksi kutsuisimme
henkistä omaisuutta he vastaavat
Omistajan monopoliksi koska
täksi he kutsuivat sitä
1700-luvulla. Täksi he
kutsuivat sitä Yhdysvaltain
perustamisaikoina, omistajan monopoleiksi.
Omistajat suuttuvat kun sanot heille, että
heillä on monopoli. He suuttuvat hyvästä
syystä. Koska vaikka muodollisesti koska minä
kirjoitin tämän puheen ja näin ollen minulla
on monopoli sen teille lukemiseen
mikrofonini kautta, niin minä
olen monopolisti, mutta minulla ei ole markkina
monopolia. En voi käyttää tätä monopolia
poimiakseni monopolivuokria markkinoilta.
Kirjailijat jotka menevät viidelle,
kohta neljälle jäljellä olevalle
jos Bertelsmann ostaa Simon ja Schusterin
eivät he voi
käyttää monopoliasemaa neuvotellakseen
hulluja markkinahintoja mitä tapahtuu
kilpailevilla markkinoilla
Toisin kuin monopolistit
oikeat monopolistit mitä meillä on
jotka pystyvät pyytämään todella korkeita hintoja
palveluistaan joten se ei ole niin huono
pointti, että omistajan monopoli ei ole
monopoli samalla tavalla kuin mitä
tarkoitamme monopolilla kun puhumme
teknologiasektorista. Mutta IP:llä on todella
tarkka merkitys, jolla ei ole mitään
tekemistä intellektualismin tai omaisuuden
kanssa. IP ohjelmistopatenttien
keskuudessa, tekijänoikeudet, kilpailuestot,
ehdot, rajapintatekijänoikeudet ja muut
sillä on todella tarkka merkitys niin kuin
kaikilla lailla tai säännöillä jotka antavat minun päättää
ketkä voivat kritisoida minua, kilpailla kanssani sekä
ketä asiakkaani ovat ja miten heidän tulee
käyttäytyä. Ja kun sekoitat markkinoiden
valtamonopolin omistajan monopoliin
kun sinulla on markkinoiden valtamonopoli, jolla on
IP saat jotain todella paljon
kestävämpää kuin tavallisella
monopolilla tai omistajan monopolilla.
Tekijänoikeusmonopolin. Saat monopolin
mitä hallitus puolustaa mieluummin kuin
hajoittaa. Esimerkiksi jos sinulla on
monopoli mitä voit puolustaa
patentiltta, niin kuin HP joka monopolisoi
mustemarkkinat ja
heillä on patentit mikrosiruihin sekä
mustekasetteihin. Hallitus
kaappaa sopivat mustekasetit rajalla
puolestasi koska ne rikkovat
patenttiasi. Joten monopolista rankaisemisen
sijaan hallitus
palkitsee sinut tekemällä työsi puolestasi.
Eikä pelkästään se vaan
kun sinulla on monopoli, joka on tuettu
jonkin asteen IP:n toimesta
kuten kiertämisen vastainen säännös, hallitus
rankaisee ihmisiä jotka ilmoittavat virheistäsi
tuotteissasi. Joten jos sinulla on tulostinmonopoli
tai jos sinulla on puhelinmonopoli
ja jokin taho löytää siitä vian joka
sallii kolmansien osapuolien asentaa siihen
omia musteita tai omia sovelluksia, DRM:n
kiertämisestä tulee rikos
Euroopan tekijänoikeusdirektiivin
artikla 6:n nojalla ja osan 1201
Digital Millennium Copyright Actin nojalla sekä
samanlaisien lajien nojalla ympäri maailmaa
Hallitus sakottaa ja mahdollisesti
vangitsee nämä turvallisuus
tutkijat jotka osoittivat, että laitteessasi
on vikaa.
Aloitin tämän puheen sanomalla että
Varhaiset internetin käyttäjät eivät olleet
sokeita internetin vaaroille.
Mutta jotkut heistä olivat hieman.
Koska kun rahavirrat alkoivat
valumaan internetiin
niin jos pystyit perustelemaan itsellesi
että teknologia on lähde
hyvään, niin pystyit perustelamaan
itsellesi myös, että saat kaiken sen
rahan mitä teknologia-alalla liikkui
ja kuuluit hyvien puolelle.
Myytti kahdesta kaverista autotallissa
jotka voisivat johtaa miljardin dollarin jättiläisiä
ja päätyä itsekin miljardööreiksi
ruokkivat paljon teknologiaihmisten
mielikuvitusta ja sivuuttivat heidän
omatuntonsa.
Mutta ne ajat ovat takanapäin,
kiitos monopolien.
Perustajat, jotka haluavat
kilpailailla monopolien kanssa
monopolien, joilla on kymmennumeroinen
kasvu vuosittain ja jotka
realisoivat kymmeniä ellei satoja miljardeja
dollareita tuottoa kollektiivisesti.
Ne perustajat, kun he menevät sijoittajille
niin heille sanotaan että
sijoittajat eivät ole kiinnostuneita näitä
suoria kilpailijoita.
Sijoittajat kutsuvat teknologia-alaa
tappovyöhykkeeksi ja he ymmärtävät
että jos joku yrittää rahoittaa yhtiötä
joka operoi tappovyöhykkeellä
se murskataan.
Monopoliaseman vakiinnuttaneen yrityksen
toimesta.
Ja sen sijaan jos olet teknologisti
suuntaamassa Piilaaksoon,
et haaveile maailman muuttamisesta. Haaveilet
pienen keittiön omistamisesta, jossa tarjoillaan
ilmaista kombuchaa ja ehkä
keskiviikkohieronnoista yrityksen
tarjoamana. Ja vapautettuna pelosta, että asiakkaat
häviäisivät kilpailijoille tekniikka-ala on
kääntynyt asiakkaiden vapauttamisesta
käyttäjien manipulointiin, lukitsemiseen
ja hyväksikäyttämiseen. Ja koodi joka suorittaa
manipulaation, hyväksikäytön ja lukitsemisen?
Se on kaikki kirjoitettu teknologistien toimesta.
Teknologistien jotka löysivät intohimonsa
alalle, kun he tunsivat itsemääräämiseoikeuden
koodin kirjoittamisen avulla.
Ja projektoivat sen internetin ylle. Ja tämä
on todella tärkeä murtumakohta.
Uskon, että tämä on tapa ymmärtää asioita
kuten Google Walkout ja Tech Wont Build It.
No Tech For ICE. Solidaarisuusliikkeet kasvontunnistusta
sekä muuta valvontaa vastaan.
Että teknologistit eivät kykene enää
harhauttamaan itseään miljardeillaan
ajattelemaan, että se on OK
tehdä tällaista.
Ja yksi kerrallaan he alkavat herätä
ja päättävät tehdä asiat paremmin.
On aika tajuta teknologian voima
ja astua siitä teknologiasta
taemmaksi, joka meitä
kontrolloi. Että tämä kaikki tulee olemaan
mahtavaa jos emme pilaa sitä ja jos
pilaamme sen, niin se tulee olemaan todella
todella hirvittävää. Ja tästä on olemassa
ennakkotapauksia. Epäonnisesti nämä
ennakkotapaukset eivät ole vielä valmiita.
Joten Robert Oppenheimer oli kuuluisasti
yksi harvoista ihmisistä maailmassa joka on
sekä kyllin älykäs olemaan johtaja että
kyllin älykäs olemaan ydinfyysikko,
jotta hän pystyi johtamaan ensimmäisen
ydinpommin syntymistä sekä
Manhattan Projektia Los Alamosissa
Yhdysvalloissa. Legendaarisesti kun
ensimmäiset kokeet alkoivat, hän
kääntyi poispäin sienipilvestä ja
sanoi, "minusta on tullut maailmantuhoaja"
ja aloitti koko elämän kestävän
projektin siitä, että saisi sullottua atomin
takaisin piiloon ja peruuttaa tapahtuneen.
Ja minun toiveeni on se että voimme
asua maailmassa, jossa Oppenheimer päättää
laskea työkalunsa alas ennen kuin saa
ydinpommin valmiiksi. Että
me emme olisi näissä risteyksissä, jossa
jokaisen käännöksen takana on harmia
Mutta myös palkinnot ydinpommin
digitaalisen vastikkeen luonnista
olisivat laskeneet ja ihmiset
eivät myisi sielujaan.
Monet teistä kuuntelijoista ovat
luultavasti lukeneet kirjani "Little Brother"
ja sen jatko-osan "Homeland." Luulen näin
koska kuulen siitä monesti tapahtumissa niin kuin
CCC sekä DEFCON, SchmooCon ja THOTCON.
Ihmiset tulevat sanomaan minulle
Että luin kirjasi ja ymmärsin kuinka
voimakas asia teknologia
voi olla ja kuinka pelottavaa
se olisi jos tämä voima valjastettaisiin
ihmisiä vastaan. Ja se sai minut
aloittamaan
urani teknologian parissa turvallisuustutkijana,
ihmisoikeusaktivistina
kybelakimiehenä ja se on parasta
elämässäni.
Lapseni ja perheeni lisäksi.
Se, että on olemassa ihmisiä
jotka ovat omistaneet elämänsä
paremmille teoille sen kirjojeni takia
on minulle todella tärkeää.
Ja jos lapsillani on mahdollisuus
kasvaa maailmassa, joka ei saa
Orwellia näyttämään optimistilta
se on tämän ansiota.
Mutta olen kirjoittanut uuden pikkuveli kirjan.
Olen kirjoittanut kirjan joka julkaistiin tänä vuonna
ja sen nimi on "Attack Surface."
Tämä ei rehellisesti ole mainos, sinun ei tarvitse lukea sitä.
ja itseasiassa jos katsot tätä
sinun ei luultavasti tarvitsekaan, mutta saatat
nauttia siitä. Koska tämä
on suunnattu erilaiselle teknologistille.
Tämä tarina koskee teknologistia
joka käyttää koko elämänsä huijaten
itseään tekemään töitä sortoa aiheuttavan
järjestelmän parissa ja uskottelee, että
jos hän ei tekisi sitä
niin joku muu tekisi sen kuitenkin.
On olemassa loputon määrä
Oppenheimereitä ja jos käännän selkäni
jokin muu nousee ja viimeistee työni.
Hän kuitenkin tajuaa käyttäneensä
koko elämänsä
rakentaakseen dystopiaa jossa ei itse
halua elää. Ja haluaa korvata
tekevänsä vääryydet. Syy miksi
kirjoitin tämän tarinan on
se, että halusin kovasti tavoittaa
teknologistit jotka heräävät päivittäin
ja sanovat, että rakastuivat tähän
hommaan koska se vapautti heidät. Ja käytän
päiväni miettien kuinka viedä tulevaisuus heiltä
jotka se saattaisi myös vapauttaa.
Se on kiireellinen viesti, koska omistajan
monopolit ovat saatavilla kaikille kiitos
IoT:n,
sulautettujen järjestelmien.
Aion pysäyttää tähän ja
toimittaa hieman.
Tämä on dia josta olen kaikista ylpein,
koska olen
todella surkea GIMPin käytössä ja
mielestäni tein todella hyvää työtä. Joten haluan
vain että kaikki huomaavat
tämän kyseisen dian.
-
IoT tarkoittaa siis sitä, että kaikilla laitteilla joilla
maailmassa on pääsy omistajan monopoliin on myös
IP ja hallitus luovat struktuureja jotka
noudattavat suunnitelijoiden
sekä valmistajien vaatimuksia joiden perusteella
ihmisiä rangaistaan siitä, että
he käyttävät kilpailullista yhteensopivuutta taistellakseen
näitä struktuureja vastaan. Eikä pelkästään se vaan
IoT laitteet eivät ole pelkästään älykäs tapa vedota lakiin.
Ne ovat myös älykäs tapa panna
täytäntöön valmistajien toiveita
käyttäjien, kilpailijoiden sekä
kriitikoiden toimintojen valvomiseksi.
Näillä laitteilla on kokoajan valvova silmä
joka katsoo kaikkialla missä niitä käytät.
Ja jos se saa sinut kiinni kun yrität
tehdä jotain josta
valmistajan osakkeenomistsajat
eivät tykkää,
se voi pysäyttää sinut ja
ilmoittaa sinusta viranomaisille.
Puhuakseni ammattillisella
kapasiteetillani
dystopististen scifi kirjojen kirjoittajana,
se pelottaa minua valtavasti.
Tämä on hieman synkkä tapa lopettaa.
Joten aion lopettaa tämän muutamalla
sanalla, jotka antavat minulle toivoa.
Tämä tulee kollegaltani James Boylelta.
Kun Jamie puhuu tietokoneen
vapautusliikeestä
hän vertaa sitä ekologisuusliikkeeseen.
Ja ennen kuin termi "ekologinen" oli keksitty,
meillä ei ollut liikettä.
Meillä oli vain paljon ongelmia.
Jotkut ihmiset välittivät valaista,
jotkut pöllöistä,
jotkut otsonikerroksista.
Ehkä he ajattelivat että ihmiset
jotka välittävät toisesta ongelmasta
tekivät tärkeää työtä mutta
se ei ollut heidän työtään.
Joten he eivät olleet oikeastaan samalla puolella.
He eivät olleet osa samaa yhteisöä.
Mutta termi "ekologia" muutti kaiken sen.
Termi keräsi alleen tuhansia ongelmia
ja koosti niistä yhden liikkeen,
yhden liikkeen joka tuki kaikkia.
Vaikka syy miksi kuuluit liikkeeseen oli
pöllöt, taistelit niiden ihmisten puolella
jotka välittivät myös otsonikerroksista.
Ja aloit tajuamaan, että nämä kaikki asiat
kuuluvat samaan ongelmaan.
Tänään monopolit ovat ottaneet vallan
Ja tuhonneet ihmisten elämiä
miljoonilla tavoilla
Eikö vain?
Oletkin sitten ammattilaispainin ystävä,
kaljan juoja, viskin juoja,
silmälasien käyttäjä, lentokapteeni,
joku joka luottaa energiaan,
talouspalveluihin, tai jonka rahat oli varastettu
neljään suureen tilitoimistoon kuuluvan
yhtiön puolesta. Oletkin sitten
joku joka on vihainen
koska on enää neljä elokuvastudiota jäljellä
tai kolme musiikkiyhtiötä tai koska on vain
yksi elokuvateatteri jäljellä Yhdysvalloissa
yksi elokuvateatteriketju jäljellä.
Tai vaikka olet suuttunut siitä ettet tule
saamaan rokotetta Yhdysvalloissa
koska on vain yksi yritys joka valmistaa
lasipulloja. Kaikki ei välttämättä näistä
ihmisistä sitä tiedä, mutta he ovat samalla puolella.
He taistelevat samaa taistelua. Ja se taistelu
on monopoleja vastaan.
Ihmiset puhuvat suurista teknologiajäteistä
kun ne olisivat joitain neroja.
Mutta kun poistamme niiden naamarin,
huomaamme, että
he eivät ole titaaneita jotka rakentavat monopoleja
heidän superälykkyydellänsä.
He ovat vain kolme
sosiopaattia trenssitakissa.
He ovat vain uusin versio
monopolisteista
joita vastaan olemme taistelleet
ikuiset ajat,
Rockefellereistä sekä
Melloneista lähtien
Siitä lähtien kun monopolistiset
perheet ovat koittaneet muodostaa
dynastian
jonka avulla he voisivat hallita
kuin he olisivat kuninkaita
Sen takia koska heillä oli vain
nimi muutamassa rakennuksessa.
Tiedämme mitä tehdä näille ihmisille,
ja on korkea aika toimia sen mukaan
sen takia mitä he ovat,
eli sosiopaatteja
eikä superälykköjä
Kiitos.
H: Kiitos, olen takaisin linjoilla.
Kiitos tästä puheesta. Olemme
aikamme lopussa, joten siirrytään
kysymyksiin, joita voi esittää
noin 20 minuutin päästä. Samalla käsitellään
kaikki kysymykset mitä ollaan esitetty
jo ennen tätä puhetta.
Mutta Cory, meidän suoratoistomme
taisi katketa noin 5 minuutin kohdalla.
OK
H: Joten jos muistat mitä sanoit siinä kohdilla
CD: Aa olin silloin täysin alasti!
naurua
H: voisit ehkä yrittää
H: Yrittää sanoa ne asiat uudelleen.
CD: En muista mitä sanoin...
CD: 5 minuutin kohdalla...
H: verkkojen historiasta ilmeisesti.
Valitettavasti se ei näkynyt meille.
Joten en tiedä varmaksi mutta uskon
H: Se oli verkkojen historiasta.
CD: Luultavasti se oli tarinani koskien
alt. Hierarkiaa, se se luultavasti oli.
Ja jos menet lempi hakukoneellesi
olkoon se sitten
ALtaVista, Ask Jeeves tai Yahoo,
ja kirjoitat:
alt.interoperability.adversarial
löydät artikkelin jonka kirjoitin
Electronic Frontier Foudnationille
samasta aiheesta.
Se oli luultavasti kohta
joka jäi uupuumaan.
H: Okei hienoa, kiitos.
H: Uskon että ihmiset osaavat Googlata.
CD: Uskon, että Lycos on myös indeksoinut sen.
H: Kyllä. He yrittävät selvittää sen.
H: Okei, kiitoksia todella paljon.
CD: Kiitos!
H: Kaikkea hyvää ja nähdään pian
CD: Nähdään chatissa.
musiikkia
Subtitles created by Juuso Koistinen
(ITKST56 course assignment at JYU.fi)
Subtitles created by c3subtitles.de
in the year 2021. Join, and help us!