musiikkia
Herald: seuraava puhujamme on Cory Doctorow joka ei esittelyjä kaipaa
mutta niille jotka eivät hänestä ole kuulleet hän on
aktivisti, tieteiskirjailija ja mielestäni häntä voisi kuvailla
bloggareiden kuninkaaksi. Muistan hänen esiintyneen XKCD:ssä
viitan kanssa vanhoina hyvinä aikoina joten Cory, anna mennä
Cory Doctorow: en tiedä mitä ajattelen kuninkaana olosta ottaen huomioon
että kannan giljotiinimerkkiä
ennemmin ehkä puoluesihteeri
sinulla on lupani ottaa kuvani
aion puhua tänään teknologiasta sekä optimismista.
sen historiasta sekä siitä mihin suuntaan sen pitäisi mennä
ja haluan aloittaa
laittamalla diani näkyviin, joten tehdään se
haluan aloittaa rikkomalla myytin sokeasta tekno-optimismista
olette varmaan kuulleet tarinan että ennen muinoin
oli paljon nörttejä, jotka löysivät internetin
ja he ajattelivat, että jos annamme netin kaikille, niin asiat ovat kunnossa
ja ainoa asia mistä heidän pitää huolehtia
on se, että kaikilla on pääsy ja kaikki muu
tulee sujumaan hyvin. Ja nyt nämä idiootit ovat johdattaneet meidät tähän hulluun, kauheaan
dystopiseen maailmaan. Miten he eivät nähneet ennalta kaikkea näitä ongelmia?
ja se tapa miten kaikki tämä sokea technologinen optimismi on myytti tarkoittaa sitä että ihmiset eivät
perusta Electronic Frontierin kaltaisia organisaatiota, koska
he ajattelevat, että kaikki tulee päättymään hyvin. Jos pitäisi valita
motto, joka kuvaa noita ensimmäisiä teknologia-optimisteja, se ei ole
"kaikki tulee menemään hyvin" vaan "kaikki tulee menemään hyvin jos emme mokaa"
ja jos mokaamme, kaikki tulee olemaan todella todella kamalasti
ennen kuin laskenta oli osakekuplien pohjana se oli vain intohimo. Se
ei ollut rikkaiden haaveilun innoittama vaan ohjelmoijien, jotka saivat asioita
aikaiseksi. Jos mietitään ohjelmoijien polkua niin
ensiksi ohjelmoija selvittää miten ilmaista tahtonsa riittävällä tarkkuudella niin
että tietokone ymmärtää tahtosi väsymättömästi ja täydellisesti
-
tietokone on kytketty internetiin, voit
esittää tahtosi koko maailmalle. voit laittaa rakentamasi
itse itsensä suorittavan reseptin ja voit antaa sen
jollekin toiselle ja he voivat myös suorittaa kyseisen ohjelman. Mutta kyse on paremmasta
asiasta kuin resepti, eikö? Sinulla saattaa olla resepti isoäitisi kekseihin ja kun lähetät
sen jollekkin toiselle, heidän pitää silti seurata sitä reseptiä. Mutta ohjelma on
itse itsensä suorittava resepti. se on tämä kone, joka tekee isoäitisi
keksit jokaiselle valmiiksi ympäri maailmaa jos he vain lataavat kyseisen koodin ja
ajavat sen. Ja tietenkin kun menet nettiin ja löydät näitä ihmisiä joiden kanssa
jakaa koodisi, löydät nämä ihmiset. löydät yhteisön
[suoratoisto katkesi]
-
Herald: mutta...
-
Mutta et niin isolla skaalalla
Yritin monia asioita ja minulla oli pieni
sessio Towel Daylle ja kaikille näille jutuille. Meillä oli
Easterhegg, DiVOC...yritämme saada yhteyden takaisin
joten
Cory Doctorow: iso, lihava puhelinluettelon kokoinen
Herald: Okei kuulen äänesi Corey: lasku jonka he saavat
joka kuukausi kaikista asioista jotka he tekivät ja siksi
he suorittivat tätä systeemiä varjoista. ja viimeinen asia mitä he halusivat
oli se, että tämä asia tulisi heidän esimiesten tietoisuuteen
joten heillä oli paljon sääntöjä mitä voit ja mitä et voi tehdä
he eivät missään nimessä halunneet mitään seksiä eivätkä he halunneet kenenkään
kertovan netissä miten tehdä pommeja joten oli äänestyksiä
mitä uutisia, uutisryhmiä tulisi luoda
mutta aina välillä ydinporukka joksi he itseään kutsuivat
Herald: meillä on herra Doctorowin ääni
Joten ei pitäisi kestää enää kauaa ennen kuin saamme
suoratoiston takaisin. Cory: kokkailun pitäisi mennä hierarkian
alle
John Gilmore ja muut ihmiset jotka olivat hänen yhtiössään päättivät pystyttää
oman vaihtoehtoisen versionsa Usenetistä jonka nimeksi tuli alt. hierarkia
eritoten sallimaan keskustelua ruanlaitosta missä ikinä he halusivat.
harjoittaakseen hieman tuota itsemääräämistä ja nopeasti
alt hierarkia kasvoi kunnes se oli suurempi kuin koko Usenet
joten ensimmäisten digiaktivistien painajaiset kävivät toteen.
meillä on täydellinen teknologian tunkeutuminen
On keskittämistä, valvontaa sekä kaiken teknologian manipuolaatiota
kaikkialla ja kysymys joka mielestäni on oleellista kysyä on se, että miten
päädyimme niin pistelevään tappion? Miten ne ihmiset jotka näkivät tämän vaaran tulevan
ja työskentelivät sen välttämiseksi silti päätyivät tähän
hetkeen missä internet koostuu viidestä jättimäisestä sivusta täynnä kuvakaappauksia
muista neljästä. Tämä on sitaatti Tom Eastmanilta, Uudesta-Seelannista kotoisin
olevalta ohjelmistokehittäjältä. Tästä pääsen Teesiini siitä
mitä juuri tapahtui ja mitä seuraavaksi tapahtuu koska on olemassa tarina koskien
teknologisteja jotka sanovat, että sokea kohta oli dystopia, jossa teknologistit
epäonnistuivat ymmärtämään, että kaikki tämä asia voisi mennä kammottavasti vikaan.
ja he todella ymmärsivät miten -oho-
he todella ymmärsivät kuinka pieleen se voisi mennä
Se asia mitä teknologistit eivät tajunneet oli monopolien suhde
teknologiaan ja talouteen kun se oli kasvamassa teknologisen
vallankumouksen alkuaikoina. Jos ajatellaan kaupallisen internetin
alkuaikoja sekä kaupallista teknologiaa henkilökohtaisia tietokoneita ja vastaavaa niin se oli
todella dynaamista. Yritykset jotka olivat suuria yhtenä päivänä päätyivät toisten haaviin
seuraavana päivänä. Eikä dynaamisuus ollut täysin teknologian aiheuttama mutta myös
Yhdysvaltain kilpailulainsäädännön. Joten jos ajatellaan minkälainen
kokemus 1980-luvun Yhdysvaltoihin syntyneellä lapsella on ollut
teknologian kanssa niin he ovat saattaneet saada Apple II+ suunnilleen 1980
tai 1981 vuonna. Vuonna 1982 mukana tullut modeemi pystyi yhtäkkiä soittamaan kaikenlaisiin palveluihin
ympäri Amerikkaa murto-osan hinnalla siitä mitä se oli ennen maksanut koska AT&T
oli hajonnut ja kaukomaksut olivat romahtaneet. Sitten
vuonna 1984 he olisivat saattaneet korvata sen Apple II+ tietokoneen IBM:n tietokoneella mutta
todennäköisemmin he korvasivat sen IBM:n tietokone-kopiolla millä ikinä
he sen korvasivatkaan, se todennäköisesti sisälsi käyttöjärjestelmän tältä tyypiltä
joka kirjoitti tämän kirjeen. Bill Gates. Henkilö joka perusti tämän pienen yhtiön
nimeltä Microsoft. Ja syy miksi se IBM:n tietokone ajoi tämän pienen
startupin koodia eikä IBM:n omaa koodia ei ollut se, etteikö IBM:llä osattu kirjoittaa koodia.
IBM:llä oltiin todella hyviä kirjoittamaan koodia. He olivat varmaan liian hyviä kirjoittamaan koodia.
ja 12 vuotta ennen ensimmäisten tietokoneiden keksimistä IBM oli kilpailulainsäädännön runtelemia
oikeuslaitoksen toimesta ja heitä haastettiin oikeuteen toistuvasti.
ja joka vuosi tuon 12 vuotta kestäneeen oikeusjutun aikana IBM käytti enemmän rahaa lakimiehiinsä kuin koko
Yhdysvaltain oikeusministeriö käytti omiinsa
Yksi asia mistä Oikeusministeriö oli todella järkkymätön oli se, että
jos teit komponetteja, sinun ei tulisi saavuttaa monopoliasemaa niiden ohjelmistoihin.
Ja vaikka lopulta syytteistä luovuttiin, niin viimeinen asia mitä IBM halusi
oli joutua oikeusministeriön kanssa uudestaan ongelmiin. Ja siksi tämän 12 vuoden
prosessin jälkeen, kun he tekivät ensimmäisen tietokoneensa he päättivät olla tekemättä
käyttöjärjestelmää siihen. Sen sijaan he pyysivät Bill Gatesia toimittamaan
käyttöjärjestelmän heidän koneisiinsa. Tämän jälkeen Tom Jennings henkilö, joka perusti FidoNetin, joka oli ilmoitustaulun
tyyppinen systeemi ja UseNetin pahin isoin kilpailija
Tom Jennings, joka on virtuoosi laitteistoinsinööri joka sattumoisin
asuu muutaman kilometrin päässä kotoani Los Angelesissa, oli kontaktoitu Phoenix yhtiön toimesta
joka pyysi Tomia kääntäenmallintamaan IBM:n ROM:it ja hän teki työtä käskettyä
ja tuotti määritelmän jota käytettiin klooni ROM:in pohjana ja
kyseinen klooni ROM myytiin tietokoneiden kauppiaille ympäri maailmaa. Ja näin syntyivät
Gateway, Dell, Compaq ja kaikki muut tietokoneiden myyjät joilta sinäkin olet saattanut ostaa
sen IBM:n tietokonekloonin vuodelta 1984, jossa ei ollut IBM:n käyttöjärjestelmää, puhelinlinjoilla
jotka AT&T oli menettänyt. Ja sitten vuonna 1992 olit saattanut huomata
että tuo pieni yhtiö Microsoft oli kasvanut itse monopoliasemaan 95%
markkinaosuudella käyttöjärjestelmien keskuudessa ja taas oikeusministeriö tuli ja
käytti 7 vuotta uittaakseen Microsoftia edestakaisin samoissa
mudissa missä he olivat IBM:ää uittaneet 12 vuotta. Ja vaikka
Microsoft pääsi pälkähästä samoin kuin IBM oli päässyt heidän käytöksensä oli kesytetty myös kun
pari tyyppiä Stanfordin laboratoriosta, Larry sekä Sergei nimesivät uuden hakukoneensa
suurimman tietämänsä numeron, numeron yksi jota seurasi 100 nollaa, mukaan googleksi
Microsoft päätti olla tekemättä heille sitä mitä he tekivät Netscapelle koska he olivat
nähneet mitä oikeusministeriö tekee sinulle, jos yrität tuhota orastavat
kilpailijasi. Joten tuohon aikaan tuntui siltä kuin olisimme löytäneet täydelliset
markkinat, jossa voit luoda tuotteita pienellä pääomalla käyttämällä
vain omia aivojasi ja kirjoittamalla koodia. Voisit saavuttaa kansainvälisen yleisön
mielenkiinnon saada koodisi ajettavakseen halvan hinnan universaalissa verkostossa
ja että tuo kyseinen yleisö voisi vaihtaa sinun tuotteeseesi pienellä hinnalla koska
voisit aina koodia siten, että se olisi yhteensopiva
uusien tuotteiden kanssa. Nämä olivat markkinat jossa
parhaista ideoista syntyneet yritykset löysivät asiakkaita ja muuttivat maailmaa
mutta mitä emme tajunneet, mille olimme naiiveja noina alkuaikojen internetin aikoina
oli se, että antimonopoli laki joka oli tehnyt asioista
niin dynaamisia ja kestäviä että
se antoi kaikille mahdollisuuden tehdä lommoa universumiin jota kilpailulainsäädäntö oli ampunut
vuonna 1982 ja joka vuoti verta ja kaikki on Robert Borkin ansiota
Rober Bork on vähän hämärä hahmo nykypäivän ihmisille
vaikkakin kun sanoin saman Twitterissä aiempana päivänä, niin useat
keski-ikäiset henkilöt tulivat sanomaan että "kyllä minä tiedän kuka Rober Bork on"
mutta jos et ole amerikkalainen viisikymppinen tai jonkinlainen outo konservatiiviaktivisti niin et
ole luultavasti koskaan kuullutkaan hänestä. Rober Bork oli Richard Nixonin asianajaja ja hän
suoritti rikoksia tämän puolesta. Rikokset olivat niin törkeitä että kun Ronald
Reagan yritti nimittää hänet Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen, senaatti päätti
olla hyväksymättä häntä. Tämän myötä hänestä tuli
tämä oikeusvelho Ronald Reageanille ja hän loi uuden teorian koskien
monopolilakeja ja teoriaa hän kutsui nimellä kuluttajavahingollinenteoria
kuluttajavahingollinenteoria sanoo että me emme vihaa monopoleja koska monopolit
ovat pahoja. Me vihaamme monopoleja koska joskus ne nostavat hintoja ja niin kauan
kuin yritys jolla monopoliasema on ei välittömästi nosta hintoja monopolin
saamisen jälkeen niin se on OK antaa monopolin muodostua ja kukoistaa
tämä idea oli uskomattoman suosittu eikä pelkästään Ronald Reaganin keskuudessa
jokaikinen neoliberaaleista johtajista Reaganin kaudelta aina Helmut Kohlista
sekä Margaret Thatcherista Brian Mulroneyhin sekä Augusto Pinochetiin ottivat ideoita Robert
Borkilta ja sanoivat että tästedes emme hankkiudu eroon monopoleista. Tästedes
aiomme rohkaista monopoleihin aloilla
joilla ne ovat tehokkaita ja sulkea ne ainostaan jos voimme todistaa että niitä
käytetään hintojen nostamiseen. Tämä idea on tyhmä mutta uskomattoman
suosittu rikkaiden keskuudessa koska rikkaat ihmiset tykkäävät siitä ajatuksesta että
he voivat ostaa osakkeita yrityksiin jotka mahdollistavat monopoleja. Ja nämä rikkaat ihmiset
rahoittivat Robert Borkin. He loivat muun muassa sarjan matkoja nimeltä
Manne seminaarit. M-A-N-N-E
Manne seminaarit ovat jatkuvia opetusseminaareja Yhdysvaltain
tuomareille Floridassa, missä ihmiset lentävät Floridaan, yöpyvät rikkaiden hotellissa ja
saavat oppeja Robert Borkiin perustuen. 40 prosenttia Yhdysvaltain tuomareista ovat olleet
kyseisissä seminaareissa. Vähemmän yllättäen nämä tuomarit eivät
todennäköisesti tuomitse monopolistisia toimia. Ihmiset jotka tykkäsivät Robert Burkista rahoittivat
oikeustieteellisiä sekä kauppatieteellisiä laitoksia ja lehtiä. He käänsivät idean
kuluttajavahingollisesta globaaliksi opiksi joka on nyt vallannut kaikki
regulaattorit lännessä. Kiinalla on hieman eri visio siitä niin kuin
Venäjällä. Mutta Euroopan Unioni, Kanada, Yhdysvallat, suurin osa Keski- sekä Etelä-Amerikasta
ovat kaikki adaptoineet nämä säännöt. En tiedä mihin pisteeseen nämä säännöt ovat työntyneet
Afrikan markkinoilla. Tämä idea että monopolit
täytyy pysäyttää vain jos voidaan todistaa että monopolia käytetään nostamaan
hintoja on todella hankala todistaa. Itseasiassa sitä voidaan periaatteessa kutsua
mahdottomaksi todistaa. Tämän seurauksena ei-kilpailullisesta käytöksestä tuli niin
rutiinia, että me emme pidä sitä enää epätavallisena. Ennen Borkin aikakautta tässä
on muutama asia mitä pidettiin kilpailulain vastaisena ja mikä olisi
herättänyt tarkastelua regulaattorilta: Yhdistyminen suuren kilpailijan kanssa, pienen
kilpailijan haaliminen, vertikaalisen monopolin luominen missä joku omistaa toimitusketjun
eri osia kuten Google ostamassa mainosyritystä tarina miten teknologia monopolisoitiin
nojautuu ei pelkästään Robert Borkiin mutta kaikkiin näihin eksoottisiin ideoihin kuten
verkkoefektit. Idea siitä, että jos sinulla on yksi faksi, se on hyödytön ja
jos sinulla on kaksi niin ne ovat todella hyödyllisiä ja kolme kaksi kertaa hyödyllisempiä ja neljä taas kaksikertaa hyödyllisempiä
ja jos yksi teknologiayritys alkaa menestyä niin verkkoefekti
lumipalloutuu eikä sitä ikinä pysty syöstä vallasta. Siitäkin huolimatta että meillä ei enää ole
Friendsteriä tai AltaVistaa tai Amigaa tai mitään muuta näitä potentiaalisista verkkoefektin
välittäjistä. Teknologiayritysten kasvun läheinen tarkastelu ei näytä että verkko
efekti oli syy mikä johti kasvuun. Sen sijaan siellä näkyy saalistajahinnoittelu
rahapeliä. Pääomamarkkinoiden hyödyntäminen suurien rahasummien keräämiseen
ja suurimpien kilpailijoiden ostaminen tai niiden kanssa yhdistyminen keinona kasvuun
Esimerkkinä tästä pyydän sinua ajattelemaan Googlea.
Google on yritys joka on tehnyt tasan puolitoista onnistunutta talonsisäistä
tuotetta. He tekivät erittäin hyvän hakukoneen ja melko hyvän hotmail kloonin
Kaikki muut mitä tuotteet mitä he tekivät kuolivat. Tämä on vain pieni otos
Googlen tuotteiden hautausmaasta. Ja kaikki mitä he ovat tehneet
onnistuneet markkinointiteknologiat, YouTuben ynnä muut kaikki nämä he
haalivat jostain muualta.Tämä ei siis ole yritys jolla on luonnollinen monopoliasema
verkostoitumisefektin kautta. Tämä on yritys jolla on epäluonnollinen monopoli saalistaja
hinnoittelun kautta. Verkostoitumisefekti on siis tosiasia. Se on juttu. Voit nähdä
melkohyvin Bell Systemsistä. tämä on se mitä kutsuimme
AT&T:ksi Yhdysvalloissa ennen kuin se hajoitettiin 1980-luvulla. Mutta teknologiassa
Verkostoitumisefekti on hyvin erilainen muihin teollisuuden aloihin verrattuna. Ajatellaan
vaikka rautatieteollisuutta missä yksien paikasta A paikkaan B menevän rautatien viereen
ei ole mitään järkeä laittaa toista samanlaista reittiä. Joten asiakkaat
pysyvät rautatien tarjoajalla joka voi lisätä lisää rautateita muihin kohteisiin.
Loppuen lopuksi tästä syntyy luonnollinen monopoli. Mutta näin asia ei toimi
teknologia-alalla. Syy on siinä että teknologia sisältää
yhteentoimivuuden. Eli siis kaikkiin tietokoneisiin sekä internetiin sisäänrakennettu
ominaisuus ajaa kaikkia ohjelmia jotka voidaan ilmaista
symbolisella logiikalla ja käyttöliittymä kaikkiin uusiin verkkopalveluihin kaikkien olemassa olevien
verkkopalveluiden sisällä. Yleensä yhteensopivuus on tarkoituksenmukaista ja
suunniteltua. Joku luo standardipohjan kuten W3C ja päättää miltä
HTTP header näyttää. Mutta yhtä usein yhteensopivuus on kontradiktorista.
yhteensopivuus on kilpailukykyisen yhteensopivuuden muoto missä uusi yritys
luo tuotteen joka sopii olemassa olevaan tuotteeseen tai palveluun ilman alkuperäisen
tuotteentekijän lupaa tai toivetta kuten Tom
Jennings joka teki IBM:n tietokone ROMin. Sitten tapahtuu se, että aidattu puutarha joka
alkuperäisellä yrityksellä oli muuttuukin syöttöläksi missä ovat kaikki asiakkaat
ja uusi yritys voi tulla ja valita
mitkä niistä haluavat ottaa ja syödä ne. Ajatellaan miten tämä
toimi Bell Systemsin kohdalla. Bell System alunperin hallitsi monopolia
ei pelkästään langoista, mutta laitteista jotka olivat kytköksissä langoilla. Oli
laitonta yhdistää puhelin tai puhelimen kaltainen laita tai edes
laite joka yhdistyi puhelimeen joka tuli Bell Systemsiltä tai liittimeen
jonka Bell Systems oli asentanut. Ja he väittivät että koska
he olivat monopolin hallitsijoita, niin he olivat osa Amerikan kansallista turvallisuutta
ja kolmansien osapuolien laitteiden yhdistämisen salliminen heidän verkkoonsa olisi johtanut
verkon epäluotettavuuteen ja täten koko American epäluotettavuuteen
mutta he eivät käyttäneet valtaansa pelkästään verkon toimivuuden ylläpitämiseen. He
käyttivät tätä valtaa poimiakseen monopolivuokrat ja tehden rahaa asiakkaidensa kustannuksella
estäen uudet markkinoille tulijat joten esimerkkinä siitä kuinka
pahaksi tämä meni, täytyy katsoa missä se hajosi. Ensimmäistä kertaa
järjestelmä hajosi kun AT&T haastoi kilpailijan nimeltä Hush-A-Phone oikeuteen
Hush-A-Phone oli muovinen pala joka laitettiin Bell-valmisteisen puhelimen päälle
niin että kun siihen puhuttiin, niin ääni vaimentui ja ihmiset
jotka olivat samassa huoneessa eivät kuulleet keskustelua
AT&T väitti että Hush-A-Phonen ollessa mekaanisesti kytköksessä
Bell Systemsiin tämä vaarantaisi koko järjestelmän koskemattomuuden. Regulaattori
totesi heidän olevan väärässä ja että tämä laite ei vaaranna järjestelmää koittakaa
tottua siihen. Ihmiset voivat kytkeä asioita heidän puhelimiinsa ja tämä oli se hetki
kun he hävisivät mekaanisen kiinnittämisen kiellon. Sitten he lähtivät Cartefone nimisen yhtiön perään
Cartefone valmisti radioita jotka kytkettiin tavalliseen RJ11
porttiin jonka pystyit kiinnittämään puhelimeesi. Se oli luotu maatiloilla sekä farmilla työskenteleviä
ihmisiä varten jotta he pystyisivät kiinnittämään radion vyöhönsä
ja menemään ulos tekemään töitä latoon tai ajamaan kauemmas ja silti vastaanottamaan
puhelunsa. Ja AT&T väitti että kiinnittimällä sähköisesti laitteita Bell
Systemsiin yritys rikkoi AT&T:n monopolia ja vaaransi Amerikan. Ja
taas kerran regulaattori sanoi heille että tämä ei ole pätevä syy ja he hävisivät
kyseisen taistelun. Tässä näemme
kaikkien modeemeista vastaajiin kuuluvien laitteiden kasvun
jotka lopulta kytkeytyivät Bell Systemsiin. Joten yhteensopivuus voi
kääntää verkostoitumisefektin heitä vastaan. Ja yhteensopivuus oli todella avain
nykypäivän teknologiamonopoleille.
Ajatellaan iWork Suitea ja sen historiaa
Ennen iWork Suiten tuloa Apple oli todella vakavissa ongelmissa
yritysverkkojen parissa. Jos sinulla oli yritys, niin todennäköisesti
suurinosa tietokoneistasi olivat Windows-koneita mutta ehkä suunnittelija tai johtaja jolla
oli valta valita minkälaista tietokonetta käyttää valitsi käyttää Macia.
Ja tapa jolla Microsoft rankaisi sinua Macintoshin käytöstä
Microsoft-ympäristössä oli Microsoft Office Suiten päivitys
Mac-koneisiin. Niinpä Maceista tuli kirottuja siinä, että jos
joku lähetti Word-tiedoston tai Excel tiedoston Maciin ja tämä tiedosto
avattiin ja sitten lähetettiin uudelleen niin sitä ei pystynyt avaamaan enää koskaan missään tietokoneessa
missään päin maailmaa. Siitä tuli lopullisesti korruptoitunut. Ja Bill Gates
ei korjannut tätä koska Steve Jobs meni hänen luokseen ja pyysi kauniisti häntä
tekemään paremman Microsoft Office paketin Macille. Sen sijaan se korjattiin koska Steve Jobs palkkasi
nipun insinöörejä kääntäenmallintamaan tiedosto- formaatit. Sitten he loivat iWorkin
Minkä sivut sekä numerot pystyivät lukemaan Office tiedostoja täydellisesti.
Ja todella nopeasti he pystyivät valtaamaan Microsoft Office ympäristön
mainoksilla kuten Switch, jossa sanottiin että ehkä et halua vaihtaa Windows
konettasi koska kaikki tiedostosi ovat jumissa siellä
mitä jos sanoisin että voit lukea ja kirjoittaa kaikki
tiedostosi mitä olet koskaan luonut Windows ympäristössä ja pystyt tekemään sen Macilla.
Ajamalla yhden palan kilpailullista yhteensopivaa ohjelmaa, joka
oli alunperin epäyhteensopiva microsoft ekosysteemin kanssa
pelasti Macin tuhoutumiselta.
Eikä se ollut pelkästään järjestelmät vaan komponentit myös. 1990-luvun alussa
Lexmark oli tai itseasiassa 1990-luvun lopussa Lexmark oli tulostin
jaoston IBM, vähän heikosti muodostettu monopoli ja Lexmark
käytti pieniä mikrosiruja estämään ihmisiä täyttämästä uudelleen laservärikasettejaan.
Ja pieni Taiwanilainen yhtiö nimeltään Static Controls kääntäenmallinsi
kyseisen mikrosirun. Se sisälsi vain 12 bitin kokoisen ohjelman, joten se ei ollut kovin vaikeaa.
Ja he tekivät uuden sirun, joka salli laservärikasetin uudelleentäytön. Lexmark hävisi
oikeusjuttunsa Static Controlsia vastaan ja nyt Static Controlilla oli tämä valtava
käyttäjäpohja koostuen ihmisistä, jotka halusivat epätoivoisesti halvempia mustevärikasetteja.
Lexmarkin verkosto kääntyi itseään vastaan.
Tänä päivänä Lexmark on osa yhtiötä, jonka Static Controls omistaa.
Eikä kyse ole pelkästään komponenteista vaan myös verkoston palveluista. Kun facebook aluksi
lähti lentoon, Mark Zuckerbergilla oli isoja ongelmia siinä, että
kaikki jotka halusivat käyttää sosiaalista mediaa olivat jo johtavassa sosiaalisessa mediassa
eli yhtiössä nimeltään MySpace, jonka omisti yksi maailman ahneimmista, julmimmista
miljardööreistä, Rupert Murdoch. Ja taas kerran Zuck ei mennyt Rupertin luokse ja pyytänyt
kauniisti voisiko MySpacen käyttäjät puhua Facebookin käyttäjille, koska ihmiset halusivat käyttää Facebookia
mutta eivät halunneet jättää ystäviä jälkeensä. Sen sijaan mitä hän teki oli
botti, jolla oli sinun käyttäjätunnuksesi ja se meni sinun
MySpace tilille, otti kaikki odottavat viestisi, jotka olivat viestilaatikossasi ja laittoi
ne sinun Facebookin viestilaatikkoon ja pystyit vastaamaan niihin ja botti
lähetti ne takaisin MySpaceen.
Tämä johti todella dynaamiseen järjestelmään, joka mullisti tavan
miten vuorovaikutamme teknologian avulla. mutta kaikki tämä on jäänyt historiaan.
Syy siihen on se, että nämä yhtiöt hankkivat uusia monopoleja
ja ohjasivat monopolivuokrat sulkemaan kilpailulliset yhteensopivuudet.
Saatat muistaa kiihkeän taistelun ohjelmisto patenteista. Ohjelmistojen tekijänoikeuksien
kasvusta. Jatkuva ongelma kiertämisen eston säännöistä jotka estävät rikkomasta
digitaalisen käyttöoikeuden hallintaa, jota on viimeisimpänä nähty youtubessa.
Voimassa olevat palveluehdot.
Facebook on käyttänyt ehtojaan pysäyttääkseen
Ad Observatoryn, akateemisen projektin joka seuraa sitä miten Facebook noudattaa omia
ehtojaan liittyen maksettuun poliittiseen valheelliseen tiedottamiseen. Ja he ovat
sanoneet, että tämä rikkoo heidän ehtojaan, niin se on laitonta. Facebook kuitenkin joutui
rikkomaan MySpacen ehtoja noustakseen nykyiseen asemaansa.
Ja nykyiset ehdot jotka ovat ostettu todella kalliilla oikeusjutuilla.
Tänä päivänä meillä on Google-Oracle oikeusjuttu.
Joka on käynnissä Yhdysvaltain korkeimmassa oikeudessa. Jonka
pohjalta saatetaan luoda uusia tekijänoikeuksia ohjelmointirajapinnoille. Kaikki nämä tekijänoikeudet
Käytönestot, ehdot, joita he käyttävät henkiseen omaisuuteen.
Ja jos olet törmännyt tähän termiin aiemmin
niin tiedät, että vapaan kulttuurin aktivistit vihaavat tätä termiä.
Kun heiltä kysytään miksi kutsuisimme näitä asioita
Täällähän ne ohjelmistopatenttidiat olivatkin, tiesin että ne ovat jossain täällä.
Kun kysyt heiltä
Kun kysyt heiltä miksi kutsuisimme henkistä omaisuutta he vastaavat
Omistajan monopoliksi koska täksi he kutsuivat sitä
1700-luvulla. Täksi he kutsuivat sitä Yhdysvaltain
perustamisaikoina, omistajan monopoleiksi. Omistajat suuttuvat kun sanot heille, että
heillä on monopoli. He suuttuvat hyvästä syystä. Koska vaikka muodollisesti koska minä
kirjoitin tämän puheen ja näin ollen minulla on monopoli sen teille lukemiseen
mikrofonini kautta, niin minä olen monopolisti, mutta minulla ei ole markkina
monopolia. En voi käyttää tätä monopolia poimiakseni monopolivuokria markkinoilta.
Kirjailijat jotka menevät viidelle, kohta neljälle jäljellä olevalle
jos Bertelsmann ostaa Simon ja Schusterin eivät he voi
käyttää monopoliasemaa neuvotellakseen hulluja markkinahintoja mitä tapahtuu
kilpailevilla markkinoilla Toisin kuin monopolistit
oikeat monopolistit mitä meillä on jotka pystyvät pyytämään todella korkeita hintoja
palveluistaan joten se ei ole niin huono pointti, että omistajan monopoli ei ole
monopoli samalla tavalla kuin mitä tarkoitamme monopolilla kun puhumme
teknologiasektorista. Mutta IP:llä on todella tarkka merkitys, jolla ei ole mitään
tekemistä intellektualismin tai omaisuuden kanssa. IP ohjelmistopatenttien
keskuudessa, tekijänoikeudet, kilpailuestot, ehdot, rajapintatekijänoikeudet ja muut
sillä on todella tarkka merkitys niin kuin kaikilla lailla tai säännöillä jotka antavat minun päättää
ketkä voivat kritisoida minua, kilpailla kanssani sekä ketä asiakkaani ovat ja miten heidän tulee
käyttäytyä. Ja kun sekoitat markkinoiden valtamonopolin omistajan monopoliin
kun sinulla on markkinoiden valtamonopoli, jolla on IP saat jotain todella paljon
kestävämpää kuin tavallisella monopolilla tai omistajan monopolilla.
Tekijänoikeusmonopolin. Saat monopolin mitä hallitus puolustaa mieluummin kuin
hajoittaa. Esimerkiksi jos sinulla on monopoli mitä voit puolustaa
patentiltta, niin kuin HP joka monopolisoi mustemarkkinat ja
heillä on patentit mikrosiruihin sekä mustekasetteihin. Hallitus
kaappaa sopivat mustekasetit rajalla puolestasi koska ne rikkovat
patenttiasi. Joten monopolista rankaisemisen sijaan hallitus
palkitsee sinut tekemällä työsi puolestasi. Eikä pelkästään se vaan
kun sinulla on monopoli, joka on tuettu jonkin asteen IP:n toimesta
kuten kiertämisen vastainen säännös, hallitus rankaisee ihmisiä jotka ilmoittavat virheistäsi
tuotteissasi. Joten jos sinulla on tulostinmonopoli tai jos sinulla on puhelinmonopoli
ja jokin taho löytää siitä vian joka sallii kolmansien osapuolien asentaa siihen
omia musteita tai omia sovelluksia, DRM:n kiertämisestä tulee rikos
Euroopan tekijänoikeusdirektiivin artikla 6:n nojalla ja osan 1201
Digital Millennium Copyright Actin nojalla sekä samanlaisien lajien nojalla ympäri maailmaa
Hallitus sakottaa ja mahdollisesti vangitsee nämä turvallisuus
tutkijat jotka osoittivat, että laitteessasi on vikaa.
Aloitin tämän puheen sanomalla että
Varhaiset internetin käyttäjät eivät olleet sokeita internetin vaaroille.
Mutta jotkut heistä olivat hieman.
Koska kun rahavirrat alkoivat valumaan internetiin
niin jos pystyit perustelemaan itsellesi että teknologia on lähde
hyvään, niin pystyit perustelamaan itsellesi myös, että saat kaiken sen
rahan mitä teknologia-alalla liikkui
ja kuuluit hyvien puolelle.
Myytti kahdesta kaverista autotallissa jotka voisivat johtaa miljardin dollarin jättiläisiä
ja päätyä itsekin miljardööreiksi ruokkivat paljon teknologiaihmisten
mielikuvitusta ja sivuuttivat heidän omatuntonsa.
Mutta ne ajat ovat takanapäin, kiitos monopolien.
Perustajat, jotka haluavat kilpailailla monopolien kanssa
monopolien, joilla on kymmennumeroinen kasvu vuosittain ja jotka
realisoivat kymmeniä ellei satoja miljardeja dollareita tuottoa kollektiivisesti.
Ne perustajat, kun he menevät sijoittajille niin heille sanotaan että
sijoittajat eivät ole kiinnostuneita näitä suoria kilpailijoita.
Sijoittajat kutsuvat teknologia-alaa tappovyöhykkeeksi ja he ymmärtävät
että jos joku yrittää rahoittaa yhtiötä joka operoi tappovyöhykkeellä
se murskataan.
Monopoliaseman vakiinnuttaneen yrityksen toimesta.
Ja sen sijaan jos olet teknologisti suuntaamassa Piilaaksoon,
et haaveile maailman muuttamisesta. Haaveilet pienen keittiön omistamisesta, jossa tarjoillaan
ilmaista kombuchaa ja ehkä keskiviikkohieronnoista yrityksen
tarjoamana. Ja vapautettuna pelosta, että asiakkaat häviäisivät kilpailijoille tekniikka-ala on
kääntynyt asiakkaiden vapauttamisesta käyttäjien manipulointiin, lukitsemiseen
ja hyväksikäyttämiseen. Ja koodi joka suorittaa manipulaation, hyväksikäytön ja lukitsemisen?
Se on kaikki kirjoitettu teknologistien toimesta. Teknologistien jotka löysivät intohimonsa
alalle, kun he tunsivat itsemääräämiseoikeuden koodin kirjoittamisen avulla.
Ja projektoivat sen internetin ylle. Ja tämä on todella tärkeä murtumakohta.
Uskon, että tämä on tapa ymmärtää asioita kuten Google Walkout ja Tech Wont Build It.
No Tech For ICE. Solidaarisuusliikkeet kasvontunnistusta sekä muuta valvontaa vastaan.
Että teknologistit eivät kykene enää harhauttamaan itseään miljardeillaan
ajattelemaan, että se on OK tehdä tällaista.
Ja yksi kerrallaan he alkavat herätä
ja päättävät tehdä asiat paremmin. On aika tajuta teknologian voima
ja astua siitä teknologiasta taemmaksi, joka meitä
kontrolloi. Että tämä kaikki tulee olemaan mahtavaa jos emme pilaa sitä ja jos
pilaamme sen, niin se tulee olemaan todella todella hirvittävää. Ja tästä on olemassa
ennakkotapauksia. Epäonnisesti nämä ennakkotapaukset eivät ole vielä valmiita.
Joten Robert Oppenheimer oli kuuluisasti yksi harvoista ihmisistä maailmassa joka on
sekä kyllin älykäs olemaan johtaja että kyllin älykäs olemaan ydinfyysikko,
jotta hän pystyi johtamaan ensimmäisen ydinpommin syntymistä sekä
Manhattan Projektia Los Alamosissa Yhdysvalloissa. Legendaarisesti kun
ensimmäiset kokeet alkoivat, hän kääntyi poispäin sienipilvestä ja
sanoi, "minusta on tullut maailmantuhoaja" ja aloitti koko elämän kestävän
projektin siitä, että saisi sullottua atomin takaisin piiloon ja peruuttaa tapahtuneen.
Ja minun toiveeni on se että voimme asua maailmassa, jossa Oppenheimer päättää
laskea työkalunsa alas ennen kuin saa ydinpommin valmiiksi. Että
me emme olisi näissä risteyksissä, jossa jokaisen käännöksen takana on harmia
Mutta myös palkinnot ydinpommin digitaalisen vastikkeen luonnista
olisivat laskeneet ja ihmiset
eivät myisi sielujaan.
Monet teistä kuuntelijoista ovat luultavasti lukeneet kirjani "Little Brother"
ja sen jatko-osan "Homeland." Luulen näin koska kuulen siitä monesti tapahtumissa niin kuin
CCC sekä DEFCON, SchmooCon ja THOTCON. Ihmiset tulevat sanomaan minulle
Että luin kirjasi ja ymmärsin kuinka voimakas asia teknologia
voi olla ja kuinka pelottavaa se olisi jos tämä voima valjastettaisiin
ihmisiä vastaan. Ja se sai minut aloittamaan
urani teknologian parissa turvallisuustutkijana, ihmisoikeusaktivistina
kybelakimiehenä ja se on parasta elämässäni.
Lapseni ja perheeni lisäksi. Se, että on olemassa ihmisiä
jotka ovat omistaneet elämänsä paremmille teoille sen kirjojeni takia
on minulle todella tärkeää. Ja jos lapsillani on mahdollisuus
kasvaa maailmassa, joka ei saa Orwellia näyttämään optimistilta
se on tämän ansiota.
Mutta olen kirjoittanut uuden pikkuveli kirjan.
Olen kirjoittanut kirjan joka julkaistiin tänä vuonna ja sen nimi on "Attack Surface."
Tämä ei rehellisesti ole mainos, sinun ei tarvitse lukea sitä. ja itseasiassa jos katsot tätä
sinun ei luultavasti tarvitsekaan, mutta saatat nauttia siitä. Koska tämä
on suunnattu erilaiselle teknologistille. Tämä tarina koskee teknologistia
joka käyttää koko elämänsä huijaten itseään tekemään töitä sortoa aiheuttavan
järjestelmän parissa ja uskottelee, että jos hän ei tekisi sitä
niin joku muu tekisi sen kuitenkin. On olemassa loputon määrä
Oppenheimereitä ja jos käännän selkäni jokin muu nousee ja viimeistee työni.
Hän kuitenkin tajuaa käyttäneensä koko elämänsä
rakentaakseen dystopiaa jossa ei itse halua elää. Ja haluaa korvata
tekevänsä vääryydet. Syy miksi kirjoitin tämän tarinan on
se, että halusin kovasti tavoittaa teknologistit jotka heräävät päivittäin
ja sanovat, että rakastuivat tähän hommaan koska se vapautti heidät. Ja käytän
päiväni miettien kuinka viedä tulevaisuus heiltä jotka se saattaisi myös vapauttaa.
Se on kiireellinen viesti, koska omistajan
monopolit ovat saatavilla kaikille kiitos IoT:n,
sulautettujen järjestelmien.
Aion pysäyttää tähän ja toimittaa hieman.
Tämä on dia josta olen kaikista ylpein, koska olen
todella surkea GIMPin käytössä ja mielestäni tein todella hyvää työtä. Joten haluan
vain että kaikki huomaavat tämän kyseisen dian.
-
IoT tarkoittaa siis sitä, että kaikilla laitteilla joilla maailmassa on pääsy omistajan monopoliin on myös
IP ja hallitus luovat struktuureja jotka noudattavat suunnitelijoiden
sekä valmistajien vaatimuksia joiden perusteella ihmisiä rangaistaan siitä, että
he käyttävät kilpailullista yhteensopivuutta taistellakseen näitä struktuureja vastaan. Eikä pelkästään se vaan
IoT laitteet eivät ole pelkästään älykäs tapa vedota lakiin.
Ne ovat myös älykäs tapa panna täytäntöön valmistajien toiveita
käyttäjien, kilpailijoiden sekä kriitikoiden toimintojen valvomiseksi.
Näillä laitteilla on kokoajan valvova silmä joka katsoo kaikkialla missä niitä käytät.
Ja jos se saa sinut kiinni kun yrität tehdä jotain josta
valmistajan osakkeenomistsajat eivät tykkää,
se voi pysäyttää sinut ja ilmoittaa sinusta viranomaisille.
Puhuakseni ammattillisella kapasiteetillani
dystopististen scifi kirjojen kirjoittajana, se pelottaa minua valtavasti.
Tämä on hieman synkkä tapa lopettaa.
Joten aion lopettaa tämän muutamalla sanalla, jotka antavat minulle toivoa.
Tämä tulee kollegaltani James Boylelta.
Kun Jamie puhuu tietokoneen vapautusliikeestä
hän vertaa sitä ekologisuusliikkeeseen.
Ja ennen kuin termi "ekologinen" oli keksitty, meillä ei ollut liikettä.
Meillä oli vain paljon ongelmia. Jotkut ihmiset välittivät valaista,
jotkut pöllöistä, jotkut otsonikerroksista.
Ehkä he ajattelivat että ihmiset jotka välittävät toisesta ongelmasta
tekivät tärkeää työtä mutta se ei ollut heidän työtään.
Joten he eivät olleet oikeastaan samalla puolella. He eivät olleet osa samaa yhteisöä.
Mutta termi "ekologia" muutti kaiken sen. Termi keräsi alleen tuhansia ongelmia
ja koosti niistä yhden liikkeen, yhden liikkeen joka tuki kaikkia.
Vaikka syy miksi kuuluit liikkeeseen oli pöllöt, taistelit niiden ihmisten puolella
jotka välittivät myös otsonikerroksista.
Ja aloit tajuamaan, että nämä kaikki asiat kuuluvat samaan ongelmaan.
Tänään monopolit ovat ottaneet vallan
Ja tuhonneet ihmisten elämiä miljoonilla tavoilla
Eikö vain?
Oletkin sitten ammattilaispainin ystävä, kaljan juoja, viskin juoja,
silmälasien käyttäjä, lentokapteeni, joku joka luottaa energiaan,
talouspalveluihin, tai jonka rahat oli varastettu neljään suureen tilitoimistoon kuuluvan
yhtiön puolesta. Oletkin sitten joku joka on vihainen
koska on enää neljä elokuvastudiota jäljellä tai kolme musiikkiyhtiötä tai koska on vain
yksi elokuvateatteri jäljellä Yhdysvalloissa yksi elokuvateatteriketju jäljellä.
Tai vaikka olet suuttunut siitä ettet tule
saamaan rokotetta Yhdysvalloissa koska on vain yksi yritys joka valmistaa
lasipulloja. Kaikki ei välttämättä näistä ihmisistä sitä tiedä, mutta he ovat samalla puolella.
He taistelevat samaa taistelua. Ja se taistelu on monopoleja vastaan.
Ihmiset puhuvat suurista teknologiajäteistä kun ne olisivat joitain neroja.
Mutta kun poistamme niiden naamarin, huomaamme, että
he eivät ole titaaneita jotka rakentavat monopoleja heidän superälykkyydellänsä.
He ovat vain kolme sosiopaattia trenssitakissa.
He ovat vain uusin versio monopolisteista
joita vastaan olemme taistelleet ikuiset ajat,
Rockefellereistä sekä Melloneista lähtien
Siitä lähtien kun monopolistiset perheet ovat koittaneet muodostaa dynastian
jonka avulla he voisivat hallita kuin he olisivat kuninkaita
Sen takia koska heillä oli vain nimi muutamassa rakennuksessa.
Tiedämme mitä tehdä näille ihmisille, ja on korkea aika toimia sen mukaan
sen takia mitä he ovat, eli sosiopaatteja
eikä superälykköjä
Kiitos.
H: Kiitos, olen takaisin linjoilla. Kiitos tästä puheesta. Olemme
aikamme lopussa, joten siirrytään kysymyksiin, joita voi esittää
noin 20 minuutin päästä. Samalla käsitellään kaikki kysymykset mitä ollaan esitetty
jo ennen tätä puhetta.
Mutta Cory, meidän suoratoistomme taisi katketa noin 5 minuutin kohdalla.
OK
H: Joten jos muistat mitä sanoit siinä kohdilla CD: Aa olin silloin täysin alasti!
naurua H: voisit ehkä yrittää
H: Yrittää sanoa ne asiat uudelleen. CD: En muista mitä sanoin...
CD: 5 minuutin kohdalla... H: verkkojen historiasta ilmeisesti.
Valitettavasti se ei näkynyt meille. Joten en tiedä varmaksi mutta uskon
H: Se oli verkkojen historiasta. CD: Luultavasti se oli tarinani koskien
alt. Hierarkiaa, se se luultavasti oli.
Ja jos menet lempi hakukoneellesi
olkoon se sitten ALtaVista, Ask Jeeves tai Yahoo,
ja kirjoitat: alt.interoperability.adversarial
löydät artikkelin jonka kirjoitin Electronic Frontier Foudnationille
samasta aiheesta.
Se oli luultavasti kohta joka jäi uupuumaan.
H: Okei hienoa, kiitos.
H: Uskon että ihmiset osaavat Googlata. CD: Uskon, että Lycos on myös indeksoinut sen.
H: Kyllä. He yrittävät selvittää sen.
H: Okei, kiitoksia todella paljon. CD: Kiitos!
H: Kaikkea hyvää ja nähdään pian CD: Nähdään chatissa.
musiikkia
Subtitles created by Juuso Koistinen (ITKST56 course assignment at JYU.fi)
Subtitles created by c3subtitles.de in the year 2021. Join, and help us!