musiikkia Herald: seuraava puhujamme on Cory Doctorow joka ei esittelyjä kaipaa mutta niille jotka eivät hänestä ole kuulleet hän on aktivisti, tieteiskirjailija ja mielestäni häntä voisi kuvailla bloggareiden kuninkaaksi. Muistan hänen esiintyneen XKCD:ssä viitan kanssa vanhoina hyvinä aikoina joten Cory, anna mennä Cory Doctorow: en tiedä mitä ajattelen kuninkaana olosta ottaen huomioon että kannan giljotiinimerkkiä ennemmin ehkä puoluesihteeri sinulla on lupani ottaa kuvani aion puhua tänään teknologiasta sekä optimismista. sen historiasta sekä siitä mihin suuntaan sen pitäisi mennä ja haluan aloittaa laittamalla diani näkyviin, joten tehdään se haluan aloittaa rikkomalla myytin sokeasta tekno-optimismista olette varmaan kuulleet tarinan että ennen muinoin oli paljon nörttejä, jotka löysivät internetin ja he ajattelivat, että jos annamme netin kaikille, niin asiat ovat kunnossa ja ainoa asia mistä heidän pitää huolehtia on se, että kaikilla on pääsy ja kaikki muu tulee sujumaan hyvin. Ja nyt nämä idiootit ovat johdattaneet meidät tähän hulluun, kauheaan dystopiseen maailmaan. Miten he eivät nähneet ennalta kaikkea näitä ongelmia? ja se tapa miten kaikki tämä sokea technologinen optimismi on myytti tarkoittaa sitä että ihmiset eivät perusta Electronic Frontierin kaltaisia organisaatiota, koska he ajattelevat, että kaikki tulee päättymään hyvin. Jos pitäisi valita motto, joka kuvaa noita ensimmäisiä teknologia-optimisteja, se ei ole "kaikki tulee menemään hyvin" vaan "kaikki tulee menemään hyvin jos emme mokaa" ja jos mokaamme, kaikki tulee olemaan todella todella kamalasti ennen kuin laskenta oli osakekuplien pohjana se oli vain intohimo. Se ei ollut rikkaiden haaveilun innoittama vaan ohjelmoijien, jotka saivat asioita aikaiseksi. Jos mietitään ohjelmoijien polkua niin ensiksi ohjelmoija selvittää miten ilmaista tahtonsa riittävällä tarkkuudella niin että tietokone ymmärtää tahtosi väsymättömästi ja täydellisesti - tietokone on kytketty internetiin, voit esittää tahtosi koko maailmalle. voit laittaa rakentamasi itse itsensä suorittavan reseptin ja voit antaa sen jollekin toiselle ja he voivat myös suorittaa kyseisen ohjelman. Mutta kyse on paremmasta asiasta kuin resepti, eikö? Sinulla saattaa olla resepti isoäitisi kekseihin ja kun lähetät sen jollekkin toiselle, heidän pitää silti seurata sitä reseptiä. Mutta ohjelma on itse itsensä suorittava resepti. se on tämä kone, joka tekee isoäitisi keksit jokaiselle valmiiksi ympäri maailmaa jos he vain lataavat kyseisen koodin ja ajavat sen. Ja tietenkin kun menet nettiin ja löydät näitä ihmisiä joiden kanssa jakaa koodisi, löydät nämä ihmiset. löydät yhteisön [suoratoisto katkesi] - Herald: mutta... - Mutta et niin isolla skaalalla Yritin monia asioita ja minulla oli pieni sessio Towel Daylle ja kaikille näille jutuille. Meillä oli Easterhegg, DiVOC...yritämme saada yhteyden takaisin joten Cory Doctorow: iso, lihava puhelinluettelon kokoinen Herald: Okei kuulen äänesi Corey: lasku jonka he saavat joka kuukausi kaikista asioista jotka he tekivät ja siksi he suorittivat tätä systeemiä varjoista. ja viimeinen asia mitä he halusivat oli se, että tämä asia tulisi heidän esimiesten tietoisuuteen joten heillä oli paljon sääntöjä mitä voit ja mitä et voi tehdä he eivät missään nimessä halunneet mitään seksiä eivätkä he halunneet kenenkään kertovan netissä miten tehdä pommeja joten oli äänestyksiä mitä uutisia, uutisryhmiä tulisi luoda mutta aina välillä ydinporukka joksi he itseään kutsuivat Herald: meillä on herra Doctorowin ääni Joten ei pitäisi kestää enää kauaa ennen kuin saamme suoratoiston takaisin. Cory: kokkailun pitäisi mennä hierarkian alle John Gilmore ja muut ihmiset jotka olivat hänen yhtiössään päättivät pystyttää oman vaihtoehtoisen versionsa Usenetistä jonka nimeksi tuli alt. hierarkia eritoten sallimaan keskustelua ruanlaitosta missä ikinä he halusivat. harjoittaakseen hieman tuota itsemääräämistä ja nopeasti alt hierarkia kasvoi kunnes se oli suurempi kuin koko Usenet joten ensimmäisten digiaktivistien painajaiset kävivät toteen. meillä on täydellinen teknologian tunkeutuminen On keskittämistä, valvontaa sekä kaiken teknologian manipuolaatiota kaikkialla ja kysymys joka mielestäni on oleellista kysyä on se, että miten päädyimme niin pistelevään tappion? Miten ne ihmiset jotka näkivät tämän vaaran tulevan ja työskentelivät sen välttämiseksi silti päätyivät tähän hetkeen missä internet koostuu viidestä jättimäisestä sivusta täynnä kuvakaappauksia muista neljästä. Tämä on sitaatti Tom Eastmanilta, Uudesta-Seelannista kotoisin olevalta ohjelmistokehittäjältä. Tästä pääsen Teesiini siitä mitä juuri tapahtui ja mitä seuraavaksi tapahtuu koska on olemassa tarina koskien teknologisteja jotka sanovat, että sokea kohta oli dystopia, jossa teknologistit epäonnistuivat ymmärtämään, että kaikki tämä asia voisi mennä kammottavasti vikaan. ja he todella ymmärsivät miten -oho- he todella ymmärsivät kuinka pieleen se voisi mennä Se asia mitä teknologistit eivät tajunneet oli monopolien suhde teknologiaan ja talouteen kun se oli kasvamassa teknologisen vallankumouksen alkuaikoina. Jos ajatellaan kaupallisen internetin alkuaikoja sekä kaupallista teknologiaa henkilökohtaisia tietokoneita ja vastaavaa niin se oli todella dynaamista. Yritykset jotka olivat suuria yhtenä päivänä päätyivät toisten haaviin seuraavana päivänä. Eikä dynaamisuus ollut täysin teknologian aiheuttama mutta myös Yhdysvaltain kilpailulainsäädännön. Joten jos ajatellaan minkälainen kokemus 1980-luvun Yhdysvaltoihin syntyneellä lapsella on ollut teknologian kanssa niin he ovat saattaneet saada Apple II+ suunnilleen 1980 tai 1981 vuonna. Vuonna 1982 mukana tullut modeemi pystyi yhtäkkiä soittamaan kaikenlaisiin palveluihin ympäri Amerikkaa murto-osan hinnalla siitä mitä se oli ennen maksanut koska AT&T oli hajonnut ja kaukomaksut olivat romahtaneet. Sitten vuonna 1984 he olisivat saattaneet korvata sen Apple II+ tietokoneen IBM:n tietokoneella mutta todennäköisemmin he korvasivat sen IBM:n tietokone-kopiolla millä ikinä he sen korvasivatkaan, se todennäköisesti sisälsi käyttöjärjestelmän tältä tyypiltä joka kirjoitti tämän kirjeen. Bill Gates. Henkilö joka perusti tämän pienen yhtiön nimeltä Microsoft. Ja syy miksi se IBM:n tietokone ajoi tämän pienen startupin koodia eikä IBM:n omaa koodia ei ollut se, etteikö IBM:llä osattu kirjoittaa koodia. IBM:llä oltiin todella hyviä kirjoittamaan koodia. He olivat varmaan liian hyviä kirjoittamaan koodia. ja 12 vuotta ennen ensimmäisten tietokoneiden keksimistä IBM oli kilpailulainsäädännön runtelemia oikeuslaitoksen toimesta ja heitä haastettiin oikeuteen toistuvasti. ja joka vuosi tuon 12 vuotta kestäneeen oikeusjutun aikana IBM käytti enemmän rahaa lakimiehiinsä kuin koko Yhdysvaltain oikeusministeriö käytti omiinsa Yksi asia mistä Oikeusministeriö oli todella järkkymätön oli se, että jos teit komponetteja, sinun ei tulisi saavuttaa monopoliasemaa niiden ohjelmistoihin. Ja vaikka lopulta syytteistä luovuttiin, niin viimeinen asia mitä IBM halusi oli joutua oikeusministeriön kanssa uudestaan ongelmiin. Ja siksi tämän 12 vuoden prosessin jälkeen, kun he tekivät ensimmäisen tietokoneensa he päättivät olla tekemättä käyttöjärjestelmää siihen. Sen sijaan he pyysivät Bill Gatesia toimittamaan käyttöjärjestelmän heidän koneisiinsa. Tämän jälkeen Tom Jennings henkilö, joka perusti FidoNetin, joka oli ilmoitustaulun tyyppinen systeemi ja UseNetin pahin isoin kilpailija Tom Jennings, joka on virtuoosi laitteistoinsinööri joka sattumoisin asuu muutaman kilometrin päässä kotoani Los Angelesissa, oli kontaktoitu Phoenix yhtiön toimesta joka pyysi Tomia kääntäenmallintamaan IBM:n ROM:it ja hän teki työtä käskettyä ja tuotti määritelmän jota käytettiin klooni ROM:in pohjana ja kyseinen klooni ROM myytiin tietokoneiden kauppiaille ympäri maailmaa. Ja näin syntyivät Gateway, Dell, Compaq ja kaikki muut tietokoneiden myyjät joilta sinäkin olet saattanut ostaa sen IBM:n tietokonekloonin vuodelta 1984, jossa ei ollut IBM:n käyttöjärjestelmää, puhelinlinjoilla jotka AT&T oli menettänyt. Ja sitten vuonna 1992 olit saattanut huomata että tuo pieni yhtiö Microsoft oli kasvanut itse monopoliasemaan 95% markkinaosuudella käyttöjärjestelmien keskuudessa ja taas oikeusministeriö tuli ja käytti 7 vuotta uittaakseen Microsoftia edestakaisin samoissa mudissa missä he olivat IBM:ää uittaneet 12 vuotta. Ja vaikka Microsoft pääsi pälkähästä samoin kuin IBM oli päässyt heidän käytöksensä oli kesytetty myös kun pari tyyppiä Stanfordin laboratoriosta, Larry sekä Sergei nimesivät uuden hakukoneensa suurimman tietämänsä numeron, numeron yksi jota seurasi 100 nollaa, mukaan googleksi Microsoft päätti olla tekemättä heille sitä mitä he tekivät Netscapelle koska he olivat nähneet mitä oikeusministeriö tekee sinulle, jos yrität tuhota orastavat kilpailijasi. Joten tuohon aikaan tuntui siltä kuin olisimme löytäneet täydelliset markkinat, jossa voit luoda tuotteita pienellä pääomalla käyttämällä vain omia aivojasi ja kirjoittamalla koodia. Voisit saavuttaa kansainvälisen yleisön mielenkiinnon saada koodisi ajettavakseen halvan hinnan universaalissa verkostossa ja että tuo kyseinen yleisö voisi vaihtaa sinun tuotteeseesi pienellä hinnalla koska voisit aina koodia siten, että se olisi yhteensopiva uusien tuotteiden kanssa. Nämä olivat markkinat jossa parhaista ideoista syntyneet yritykset löysivät asiakkaita ja muuttivat maailmaa mutta mitä emme tajunneet, mille olimme naiiveja noina alkuaikojen internetin aikoina oli se, että antimonopoli laki joka oli tehnyt asioista niin dynaamisia ja kestäviä että se antoi kaikille mahdollisuuden tehdä lommoa universumiin jota kilpailulainsäädäntö oli ampunut vuonna 1982 ja joka vuoti verta ja kaikki on Robert Borkin ansiota Rober Bork on vähän hämärä hahmo nykypäivän ihmisille vaikkakin kun sanoin saman Twitterissä aiempana päivänä, niin useat keski-ikäiset henkilöt tulivat sanomaan että "kyllä minä tiedän kuka Rober Bork on" mutta jos et ole amerikkalainen viisikymppinen tai jonkinlainen outo konservatiiviaktivisti niin et ole luultavasti koskaan kuullutkaan hänestä. Rober Bork oli Richard Nixonin asianajaja ja hän suoritti rikoksia tämän puolesta. Rikokset olivat niin törkeitä että kun Ronald Reagan yritti nimittää hänet Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen, senaatti päätti olla hyväksymättä häntä. Tämän myötä hänestä tuli tämä oikeusvelho Ronald Reageanille ja hän loi uuden teorian koskien monopolilakeja ja teoriaa hän kutsui nimellä kuluttajavahingollinenteoria kuluttajavahingollinenteoria sanoo että me emme vihaa monopoleja koska monopolit ovat pahoja. Me vihaamme monopoleja koska joskus ne nostavat hintoja ja niin kauan kuin yritys jolla monopoliasema on ei välittömästi nosta hintoja monopolin saamisen jälkeen niin se on OK antaa monopolin muodostua ja kukoistaa tämä idea oli uskomattoman suosittu eikä pelkästään Ronald Reaganin keskuudessa jokaikinen neoliberaaleista johtajista Reaganin kaudelta aina Helmut Kohlista sekä Margaret Thatcherista Brian Mulroneyhin sekä Augusto Pinochetiin ottivat ideoita Robert Borkilta ja sanoivat että tästedes emme hankkiudu eroon monopoleista. Tästedes aiomme rohkaista monopoleihin aloilla joilla ne ovat tehokkaita ja sulkea ne ainostaan jos voimme todistaa että niitä käytetään hintojen nostamiseen. Tämä idea on tyhmä mutta uskomattoman suosittu rikkaiden keskuudessa koska rikkaat ihmiset tykkäävät siitä ajatuksesta että he voivat ostaa osakkeita yrityksiin jotka mahdollistavat monopoleja. Ja nämä rikkaat ihmiset rahoittivat Robert Borkin. He loivat muun muassa sarjan matkoja nimeltä Manne seminaarit. M-A-N-N-E Manne seminaarit ovat jatkuvia opetusseminaareja Yhdysvaltain tuomareille Floridassa, missä ihmiset lentävät Floridaan, yöpyvät rikkaiden hotellissa ja saavat oppeja Robert Borkiin perustuen. 40 prosenttia Yhdysvaltain tuomareista ovat olleet kyseisissä seminaareissa. Vähemmän yllättäen nämä tuomarit eivät todennäköisesti tuomitse monopolistisia toimia. Ihmiset jotka tykkäsivät Robert Burkista rahoittivat oikeustieteellisiä sekä kauppatieteellisiä laitoksia ja lehtiä. He käänsivät idean kuluttajavahingollisesta globaaliksi opiksi joka on nyt vallannut kaikki regulaattorit lännessä. Kiinalla on hieman eri visio siitä niin kuin Venäjällä. Mutta Euroopan Unioni, Kanada, Yhdysvallat, suurin osa Keski- sekä Etelä-Amerikasta ovat kaikki adaptoineet nämä säännöt. En tiedä mihin pisteeseen nämä säännöt ovat työntyneet Afrikan markkinoilla. Tämä idea että monopolit täytyy pysäyttää vain jos voidaan todistaa että monopolia käytetään nostamaan hintoja on todella hankala todistaa. Itseasiassa sitä voidaan periaatteessa kutsua mahdottomaksi todistaa. Tämän seurauksena ei-kilpailullisesta käytöksestä tuli niin rutiinia, että me emme pidä sitä enää epätavallisena. Ennen Borkin aikakautta tässä on muutama asia mitä pidettiin kilpailulain vastaisena ja mikä olisi herättänyt tarkastelua regulaattorilta: Yhdistyminen suuren kilpailijan kanssa, pienen kilpailijan haaliminen, vertikaalisen monopolin luominen missä joku omistaa toimitusketjun eri osia kuten Google ostamassa mainosyritystä tarina miten teknologia monopolisoitiin nojautuu ei pelkästään Robert Borkiin mutta kaikkiin näihin eksoottisiin ideoihin kuten verkkoefektit. Idea siitä, että jos sinulla on yksi faksi, se on hyödytön ja jos sinulla on kaksi niin ne ovat todella hyödyllisiä ja kolme kaksi kertaa hyödyllisempiä ja neljä taas kaksikertaa hyödyllisempiä ja jos yksi teknologiayritys alkaa menestyä niin verkkoefekti lumipalloutuu eikä sitä ikinä pysty syöstä vallasta. Siitäkin huolimatta että meillä ei enää ole Friendsteriä tai AltaVistaa tai Amigaa tai mitään muuta näitä potentiaalisista verkkoefektin välittäjistä. Teknologiayritysten kasvun läheinen tarkastelu ei näytä että verkko efekti oli syy mikä johti kasvuun. Sen sijaan siellä näkyy saalistajahinnoittelu rahapeliä. Pääomamarkkinoiden hyödyntäminen suurien rahasummien keräämiseen ja suurimpien kilpailijoiden ostaminen tai niiden kanssa yhdistyminen keinona kasvuun Esimerkkinä tästä pyydän sinua ajattelemaan Googlea. Google on yritys joka on tehnyt tasan puolitoista onnistunutta talonsisäistä tuotetta. He tekivät erittäin hyvän hakukoneen ja melko hyvän hotmail kloonin Kaikki muut mitä tuotteet mitä he tekivät kuolivat. Tämä on vain pieni otos Googlen tuotteiden hautausmaasta. Ja kaikki mitä he ovat tehneet onnistuneet markkinointiteknologiat, YouTuben ynnä muut kaikki nämä he haalivat jostain muualta.Tämä ei siis ole yritys jolla on luonnollinen monopoliasema verkostoitumisefektin kautta. Tämä on yritys jolla on epäluonnollinen monopoli saalistaja hinnoittelun kautta. Verkostoitumisefekti on siis tosiasia. Se on juttu. Voit nähdä melkohyvin Bell Systemsistä. tämä on se mitä kutsuimme AT&T:ksi Yhdysvalloissa ennen kuin se hajoitettiin 1980-luvulla. Mutta teknologiassa Verkostoitumisefekti on hyvin erilainen muihin teollisuuden aloihin verrattuna. Ajatellaan vaikka rautatieteollisuutta missä yksien paikasta A paikkaan B menevän rautatien viereen ei ole mitään järkeä laittaa toista samanlaista reittiä. Joten asiakkaat pysyvät rautatien tarjoajalla joka voi lisätä lisää rautateita muihin kohteisiin. Loppuen lopuksi tästä syntyy luonnollinen monopoli. Mutta näin asia ei toimi teknologia-alalla. Syy on siinä että teknologia sisältää yhteentoimivuuden. Eli siis kaikkiin tietokoneisiin sekä internetiin sisäänrakennettu ominaisuus ajaa kaikkia ohjelmia jotka voidaan ilmaista symbolisella logiikalla ja käyttöliittymä kaikkiin uusiin verkkopalveluihin kaikkien olemassa olevien verkkopalveluiden sisällä. Yleensä yhteensopivuus on tarkoituksenmukaista ja suunniteltua. Joku luo standardipohjan kuten W3C ja päättää miltä HTTP header näyttää. Mutta yhtä usein yhteensopivuus on kontradiktorista. yhteensopivuus on kilpailukykyisen yhteensopivuuden muoto missä uusi yritys luo tuotteen joka sopii olemassa olevaan tuotteeseen tai palveluun ilman alkuperäisen tuotteentekijän lupaa tai toivetta kuten Tom Jennings joka teki IBM:n tietokone ROMin. Sitten tapahtuu se, että aidattu puutarha joka alkuperäisellä yrityksellä oli muuttuukin syöttöläksi missä ovat kaikki asiakkaat ja uusi yritys voi tulla ja valita mitkä niistä haluavat ottaa ja syödä ne. Ajatellaan miten tämä toimi Bell Systemsin kohdalla. Bell System alunperin hallitsi monopolia ei pelkästään langoista, mutta laitteista jotka olivat kytköksissä langoilla. Oli laitonta yhdistää puhelin tai puhelimen kaltainen laita tai edes laite joka yhdistyi puhelimeen joka tuli Bell Systemsiltä tai liittimeen jonka Bell Systems oli asentanut. Ja he väittivät että koska he olivat monopolin hallitsijoita, niin he olivat osa Amerikan kansallista turvallisuutta ja kolmansien osapuolien laitteiden yhdistämisen salliminen heidän verkkoonsa olisi johtanut verkon epäluotettavuuteen ja täten koko American epäluotettavuuteen mutta he eivät käyttäneet valtaansa pelkästään verkon toimivuuden ylläpitämiseen. He käyttivät tätä valtaa poimiakseen monopolivuokrat ja tehden rahaa asiakkaidensa kustannuksella estäen uudet markkinoille tulijat joten esimerkkinä siitä kuinka pahaksi tämä meni, täytyy katsoa missä se hajosi. Ensimmäistä kertaa järjestelmä hajosi kun AT&T haastoi kilpailijan nimeltä Hush-A-Phone oikeuteen Hush-A-Phone oli muovinen pala joka laitettiin Bell-valmisteisen puhelimen päälle niin että kun siihen puhuttiin, niin ääni vaimentui ja ihmiset jotka olivat samassa huoneessa eivät kuulleet keskustelua AT&T väitti että Hush-A-Phonen ollessa mekaanisesti kytköksessä Bell Systemsiin tämä vaarantaisi koko järjestelmän koskemattomuuden. Regulaattori totesi heidän olevan väärässä ja että tämä laite ei vaaranna järjestelmää koittakaa tottua siihen. Ihmiset voivat kytkeä asioita heidän puhelimiinsa ja tämä oli se hetki kun he hävisivät mekaanisen kiinnittämisen kiellon. Sitten he lähtivät Cartefone nimisen yhtiön perään Cartefone valmisti radioita jotka kytkettiin tavalliseen RJ11 porttiin jonka pystyit kiinnittämään puhelimeesi. Se oli luotu maatiloilla sekä farmilla työskenteleviä ihmisiä varten jotta he pystyisivät kiinnittämään radion vyöhönsä ja menemään ulos tekemään töitä latoon tai ajamaan kauemmas ja silti vastaanottamaan puhelunsa. Ja AT&T väitti että kiinnittimällä sähköisesti laitteita Bell Systemsiin yritys rikkoi AT&T:n monopolia ja vaaransi Amerikan. Ja taas kerran regulaattori sanoi heille että tämä ei ole pätevä syy ja he hävisivät kyseisen taistelun. Tässä näemme kaikkien modeemeista vastaajiin kuuluvien laitteiden kasvun jotka lopulta kytkeytyivät Bell Systemsiin. Joten yhteensopivuus voi kääntää verkostoitumisefektin heitä vastaan. Ja yhteensopivuus oli todella avain nykypäivän teknologiamonopoleille. Ajatellaan iWork Suitea ja sen historiaa Ennen iWork Suiten tuloa Apple oli todella vakavissa ongelmissa yritysverkkojen parissa. Jos sinulla oli yritys, niin todennäköisesti suurinosa tietokoneistasi olivat Windows-koneita mutta ehkä suunnittelija tai johtaja jolla oli valta valita minkälaista tietokonetta käyttää valitsi käyttää Macia. Ja tapa jolla Microsoft rankaisi sinua Macintoshin käytöstä Microsoft-ympäristössä oli Microsoft Office Suiten päivitys Mac-koneisiin. Niinpä Maceista tuli kirottuja siinä, että jos joku lähetti Word-tiedoston tai Excel tiedoston Maciin ja tämä tiedosto avattiin ja sitten lähetettiin uudelleen niin sitä ei pystynyt avaamaan enää koskaan missään tietokoneessa missään päin maailmaa. Siitä tuli lopullisesti korruptoitunut. Ja Bill Gates ei korjannut tätä koska Steve Jobs meni hänen luokseen ja pyysi kauniisti häntä tekemään paremman Microsoft Office paketin Macille. Sen sijaan se korjattiin koska Steve Jobs palkkasi nipun insinöörejä kääntäenmallintamaan tiedosto- formaatit. Sitten he loivat iWorkin Minkä sivut sekä numerot pystyivät lukemaan Office tiedostoja täydellisesti. Ja todella nopeasti he pystyivät valtaamaan Microsoft Office ympäristön mainoksilla kuten Switch, jossa sanottiin että ehkä et halua vaihtaa Windows konettasi koska kaikki tiedostosi ovat jumissa siellä mitä jos sanoisin että voit lukea ja kirjoittaa kaikki tiedostosi mitä olet koskaan luonut Windows ympäristössä ja pystyt tekemään sen Macilla. Ajamalla yhden palan kilpailullista yhteensopivaa ohjelmaa, joka oli alunperin epäyhteensopiva microsoft ekosysteemin kanssa pelasti Macin tuhoutumiselta. Eikä se ollut pelkästään järjestelmät vaan komponentit myös. 1990-luvun alussa Lexmark oli tai itseasiassa 1990-luvun lopussa Lexmark oli tulostin jaoston IBM, vähän heikosti muodostettu monopoli ja Lexmark käytti pieniä mikrosiruja estämään ihmisiä täyttämästä uudelleen laservärikasettejaan. Ja pieni Taiwanilainen yhtiö nimeltään Static Controls kääntäenmallinsi kyseisen mikrosirun. Se sisälsi vain 12 bitin kokoisen ohjelman, joten se ei ollut kovin vaikeaa. Ja he tekivät uuden sirun, joka salli laservärikasetin uudelleentäytön. Lexmark hävisi oikeusjuttunsa Static Controlsia vastaan ja nyt Static Controlilla oli tämä valtava käyttäjäpohja koostuen ihmisistä, jotka halusivat epätoivoisesti halvempia mustevärikasetteja. Lexmarkin verkosto kääntyi itseään vastaan. Tänä päivänä Lexmark on osa yhtiötä, jonka Static Controls omistaa. Eikä kyse ole pelkästään komponenteista vaan myös verkoston palveluista. Kun facebook aluksi lähti lentoon, Mark Zuckerbergilla oli isoja ongelmia siinä, että kaikki jotka halusivat käyttää sosiaalista mediaa olivat jo johtavassa sosiaalisessa mediassa eli yhtiössä nimeltään MySpace, jonka omisti yksi maailman ahneimmista, julmimmista miljardööreistä, Rupert Murdoch. Ja taas kerran Zuck ei mennyt Rupertin luokse ja pyytänyt kauniisti voisiko MySpacen käyttäjät puhua Facebookin käyttäjille, koska ihmiset halusivat käyttää Facebookia mutta eivät halunneet jättää ystäviä jälkeensä. Sen sijaan mitä hän teki oli botti, jolla oli sinun käyttäjätunnuksesi ja se meni sinun MySpace tilille, otti kaikki odottavat viestisi, jotka olivat viestilaatikossasi ja laittoi ne sinun Facebookin viestilaatikkoon ja pystyit vastaamaan niihin ja botti lähetti ne takaisin MySpaceen. Tämä johti todella dynaamiseen järjestelmään, joka mullisti tavan miten vuorovaikutamme teknologian avulla. mutta kaikki tämä on jäänyt historiaan. Syy siihen on se, että nämä yhtiöt hankkivat uusia monopoleja ja ohjasivat monopolivuokrat sulkemaan kilpailulliset yhteensopivuudet. Saatat muistaa kiihkeän taistelun ohjelmisto patenteista. Ohjelmistojen tekijänoikeuksien kasvusta. Jatkuva ongelma kiertämisen eston säännöistä jotka estävät rikkomasta digitaalisen käyttöoikeuden hallintaa, jota on viimeisimpänä nähty youtubessa. Voimassa olevat palveluehdot. Facebook on käyttänyt ehtojaan pysäyttääkseen Ad Observatoryn, akateemisen projektin joka seuraa sitä miten Facebook noudattaa omia ehtojaan liittyen maksettuun poliittiseen valheelliseen tiedottamiseen. Ja he ovat sanoneet, että tämä rikkoo heidän ehtojaan, niin se on laitonta. Facebook kuitenkin joutui rikkomaan MySpacen ehtoja noustakseen nykyiseen asemaansa. Ja nykyiset ehdot jotka ovat ostettu todella kalliilla oikeusjutuilla. Tänä päivänä meillä on Google-Oracle oikeusjuttu. Joka on käynnissä Yhdysvaltain korkeimmassa oikeudessa. Jonka pohjalta saatetaan luoda uusia tekijänoikeuksia ohjelmointirajapinnoille. Kaikki nämä tekijänoikeudet Käytönestot, ehdot, joita he käyttävät henkiseen omaisuuteen. Ja jos olet törmännyt tähän termiin aiemmin niin tiedät, että vapaan kulttuurin aktivistit vihaavat tätä termiä. Kun heiltä kysytään miksi kutsuisimme näitä asioita Täällähän ne ohjelmistopatenttidiat olivatkin, tiesin että ne ovat jossain täällä. Kun kysyt heiltä Kun kysyt heiltä miksi kutsuisimme henkistä omaisuutta he vastaavat Omistajan monopoliksi koska täksi he kutsuivat sitä 1700-luvulla. Täksi he kutsuivat sitä Yhdysvaltain perustamisaikoina, omistajan monopoleiksi. Omistajat suuttuvat kun sanot heille, että heillä on monopoli. He suuttuvat hyvästä syystä. Koska vaikka muodollisesti koska minä kirjoitin tämän puheen ja näin ollen minulla on monopoli sen teille lukemiseen mikrofonini kautta, niin minä olen monopolisti, mutta minulla ei ole markkina monopolia. En voi käyttää tätä monopolia poimiakseni monopolivuokria markkinoilta. Kirjailijat jotka menevät viidelle, kohta neljälle jäljellä olevalle jos Bertelsmann ostaa Simon ja Schusterin eivät he voi käyttää monopoliasemaa neuvotellakseen hulluja markkinahintoja mitä tapahtuu kilpailevilla markkinoilla Toisin kuin monopolistit oikeat monopolistit mitä meillä on jotka pystyvät pyytämään todella korkeita hintoja palveluistaan joten se ei ole niin huono pointti, että omistajan monopoli ei ole monopoli samalla tavalla kuin mitä tarkoitamme monopolilla kun puhumme teknologiasektorista. Mutta IP:llä on todella tarkka merkitys, jolla ei ole mitään tekemistä intellektualismin tai omaisuuden kanssa. IP ohjelmistopatenttien keskuudessa, tekijänoikeudet, kilpailuestot, ehdot, rajapintatekijänoikeudet ja muut sillä on todella tarkka merkitys niin kuin kaikilla lailla tai säännöillä jotka antavat minun päättää ketkä voivat kritisoida minua, kilpailla kanssani sekä ketä asiakkaani ovat ja miten heidän tulee käyttäytyä. Ja kun sekoitat markkinoiden valtamonopolin omistajan monopoliin kun sinulla on markkinoiden valtamonopoli, jolla on IP saat jotain todella paljon kestävämpää kuin tavallisella monopolilla tai omistajan monopolilla. Tekijänoikeusmonopolin. Saat monopolin mitä hallitus puolustaa mieluummin kuin hajoittaa. Esimerkiksi jos sinulla on monopoli mitä voit puolustaa patentiltta, niin kuin HP joka monopolisoi mustemarkkinat ja heillä on patentit mikrosiruihin sekä mustekasetteihin. Hallitus kaappaa sopivat mustekasetit rajalla puolestasi koska ne rikkovat patenttiasi. Joten monopolista rankaisemisen sijaan hallitus palkitsee sinut tekemällä työsi puolestasi. Eikä pelkästään se vaan kun sinulla on monopoli, joka on tuettu jonkin asteen IP:n toimesta kuten kiertämisen vastainen säännös, hallitus rankaisee ihmisiä jotka ilmoittavat virheistäsi tuotteissasi. Joten jos sinulla on tulostinmonopoli tai jos sinulla on puhelinmonopoli ja jokin taho löytää siitä vian joka sallii kolmansien osapuolien asentaa siihen omia musteita tai omia sovelluksia, DRM:n kiertämisestä tulee rikos Euroopan tekijänoikeusdirektiivin artikla 6:n nojalla ja osan 1201 Digital Millennium Copyright Actin nojalla sekä samanlaisien lajien nojalla ympäri maailmaa Hallitus sakottaa ja mahdollisesti vangitsee nämä turvallisuus tutkijat jotka osoittivat, että laitteessasi on vikaa. Aloitin tämän puheen sanomalla että Varhaiset internetin käyttäjät eivät olleet sokeita internetin vaaroille. Mutta jotkut heistä olivat hieman. Koska kun rahavirrat alkoivat valumaan internetiin niin jos pystyit perustelemaan itsellesi että teknologia on lähde hyvään, niin pystyit perustelamaan itsellesi myös, että saat kaiken sen rahan mitä teknologia-alalla liikkui ja kuuluit hyvien puolelle. Myytti kahdesta kaverista autotallissa jotka voisivat johtaa miljardin dollarin jättiläisiä ja päätyä itsekin miljardööreiksi ruokkivat paljon teknologiaihmisten mielikuvitusta ja sivuuttivat heidän omatuntonsa. Mutta ne ajat ovat takanapäin, kiitos monopolien. Perustajat, jotka haluavat kilpailailla monopolien kanssa monopolien, joilla on kymmennumeroinen kasvu vuosittain ja jotka realisoivat kymmeniä ellei satoja miljardeja dollareita tuottoa kollektiivisesti. Ne perustajat, kun he menevät sijoittajille niin heille sanotaan että sijoittajat eivät ole kiinnostuneita näitä suoria kilpailijoita. Sijoittajat kutsuvat teknologia-alaa tappovyöhykkeeksi ja he ymmärtävät että jos joku yrittää rahoittaa yhtiötä joka operoi tappovyöhykkeellä se murskataan. Monopoliaseman vakiinnuttaneen yrityksen toimesta. Ja sen sijaan jos olet teknologisti suuntaamassa Piilaaksoon, et haaveile maailman muuttamisesta. Haaveilet pienen keittiön omistamisesta, jossa tarjoillaan ilmaista kombuchaa ja ehkä keskiviikkohieronnoista yrityksen tarjoamana. Ja vapautettuna pelosta, että asiakkaat häviäisivät kilpailijoille tekniikka-ala on kääntynyt asiakkaiden vapauttamisesta käyttäjien manipulointiin, lukitsemiseen ja hyväksikäyttämiseen. Ja koodi joka suorittaa manipulaation, hyväksikäytön ja lukitsemisen? Se on kaikki kirjoitettu teknologistien toimesta. Teknologistien jotka löysivät intohimonsa alalle, kun he tunsivat itsemääräämiseoikeuden koodin kirjoittamisen avulla. Ja projektoivat sen internetin ylle. Ja tämä on todella tärkeä murtumakohta. Uskon, että tämä on tapa ymmärtää asioita kuten Google Walkout ja Tech Wont Build It. No Tech For ICE. Solidaarisuusliikkeet kasvontunnistusta sekä muuta valvontaa vastaan. Että teknologistit eivät kykene enää harhauttamaan itseään miljardeillaan ajattelemaan, että se on OK tehdä tällaista. Ja yksi kerrallaan he alkavat herätä ja päättävät tehdä asiat paremmin. On aika tajuta teknologian voima ja astua siitä teknologiasta taemmaksi, joka meitä kontrolloi. Että tämä kaikki tulee olemaan mahtavaa jos emme pilaa sitä ja jos pilaamme sen, niin se tulee olemaan todella todella hirvittävää. Ja tästä on olemassa ennakkotapauksia. Epäonnisesti nämä ennakkotapaukset eivät ole vielä valmiita. Joten Robert Oppenheimer oli kuuluisasti yksi harvoista ihmisistä maailmassa joka on sekä kyllin älykäs olemaan johtaja että kyllin älykäs olemaan ydinfyysikko, jotta hän pystyi johtamaan ensimmäisen ydinpommin syntymistä sekä Manhattan Projektia Los Alamosissa Yhdysvalloissa. Legendaarisesti kun ensimmäiset kokeet alkoivat, hän kääntyi poispäin sienipilvestä ja sanoi, "minusta on tullut maailmantuhoaja" ja aloitti koko elämän kestävän projektin siitä, että saisi sullottua atomin takaisin piiloon ja peruuttaa tapahtuneen. Ja minun toiveeni on se että voimme asua maailmassa, jossa Oppenheimer päättää laskea työkalunsa alas ennen kuin saa ydinpommin valmiiksi. Että me emme olisi näissä risteyksissä, jossa jokaisen käännöksen takana on harmia Mutta myös palkinnot ydinpommin digitaalisen vastikkeen luonnista olisivat laskeneet ja ihmiset eivät myisi sielujaan. Monet teistä kuuntelijoista ovat luultavasti lukeneet kirjani "Little Brother" ja sen jatko-osan "Homeland." Luulen näin koska kuulen siitä monesti tapahtumissa niin kuin CCC sekä DEFCON, SchmooCon ja THOTCON. Ihmiset tulevat sanomaan minulle Että luin kirjasi ja ymmärsin kuinka voimakas asia teknologia voi olla ja kuinka pelottavaa se olisi jos tämä voima valjastettaisiin ihmisiä vastaan. Ja se sai minut aloittamaan urani teknologian parissa turvallisuustutkijana, ihmisoikeusaktivistina kybelakimiehenä ja se on parasta elämässäni. Lapseni ja perheeni lisäksi. Se, että on olemassa ihmisiä jotka ovat omistaneet elämänsä paremmille teoille sen kirjojeni takia on minulle todella tärkeää. Ja jos lapsillani on mahdollisuus kasvaa maailmassa, joka ei saa Orwellia näyttämään optimistilta se on tämän ansiota. Mutta olen kirjoittanut uuden pikkuveli kirjan. Olen kirjoittanut kirjan joka julkaistiin tänä vuonna ja sen nimi on "Attack Surface." Tämä ei rehellisesti ole mainos, sinun ei tarvitse lukea sitä. ja itseasiassa jos katsot tätä sinun ei luultavasti tarvitsekaan, mutta saatat nauttia siitä. Koska tämä on suunnattu erilaiselle teknologistille. Tämä tarina koskee teknologistia joka käyttää koko elämänsä huijaten itseään tekemään töitä sortoa aiheuttavan järjestelmän parissa ja uskottelee, että jos hän ei tekisi sitä niin joku muu tekisi sen kuitenkin. On olemassa loputon määrä Oppenheimereitä ja jos käännän selkäni jokin muu nousee ja viimeistee työni. Hän kuitenkin tajuaa käyttäneensä koko elämänsä rakentaakseen dystopiaa jossa ei itse halua elää. Ja haluaa korvata tekevänsä vääryydet. Syy miksi kirjoitin tämän tarinan on se, että halusin kovasti tavoittaa teknologistit jotka heräävät päivittäin ja sanovat, että rakastuivat tähän hommaan koska se vapautti heidät. Ja käytän päiväni miettien kuinka viedä tulevaisuus heiltä jotka se saattaisi myös vapauttaa. Se on kiireellinen viesti, koska omistajan monopolit ovat saatavilla kaikille kiitos IoT:n, sulautettujen järjestelmien. Aion pysäyttää tähän ja toimittaa hieman. Tämä on dia josta olen kaikista ylpein, koska olen todella surkea GIMPin käytössä ja mielestäni tein todella hyvää työtä. Joten haluan vain että kaikki huomaavat tämän kyseisen dian. - IoT tarkoittaa siis sitä, että kaikilla laitteilla joilla maailmassa on pääsy omistajan monopoliin on myös IP ja hallitus luovat struktuureja jotka noudattavat suunnitelijoiden sekä valmistajien vaatimuksia joiden perusteella ihmisiä rangaistaan siitä, että he käyttävät kilpailullista yhteensopivuutta taistellakseen näitä struktuureja vastaan. Eikä pelkästään se vaan IoT laitteet eivät ole pelkästään älykäs tapa vedota lakiin. Ne ovat myös älykäs tapa panna täytäntöön valmistajien toiveita käyttäjien, kilpailijoiden sekä kriitikoiden toimintojen valvomiseksi. Näillä laitteilla on kokoajan valvova silmä joka katsoo kaikkialla missä niitä käytät. Ja jos se saa sinut kiinni kun yrität tehdä jotain josta valmistajan osakkeenomistsajat eivät tykkää, se voi pysäyttää sinut ja ilmoittaa sinusta viranomaisille. Puhuakseni ammattillisella kapasiteetillani dystopististen scifi kirjojen kirjoittajana, se pelottaa minua valtavasti. Tämä on hieman synkkä tapa lopettaa. Joten aion lopettaa tämän muutamalla sanalla, jotka antavat minulle toivoa. Tämä tulee kollegaltani James Boylelta. Kun Jamie puhuu tietokoneen vapautusliikeestä hän vertaa sitä ekologisuusliikkeeseen. Ja ennen kuin termi "ekologinen" oli keksitty, meillä ei ollut liikettä. Meillä oli vain paljon ongelmia. Jotkut ihmiset välittivät valaista, jotkut pöllöistä, jotkut otsonikerroksista. Ehkä he ajattelivat että ihmiset jotka välittävät toisesta ongelmasta tekivät tärkeää työtä mutta se ei ollut heidän työtään. Joten he eivät olleet oikeastaan samalla puolella. He eivät olleet osa samaa yhteisöä. Mutta termi "ekologia" muutti kaiken sen. Termi keräsi alleen tuhansia ongelmia ja koosti niistä yhden liikkeen, yhden liikkeen joka tuki kaikkia. Vaikka syy miksi kuuluit liikkeeseen oli pöllöt, taistelit niiden ihmisten puolella jotka välittivät myös otsonikerroksista. Ja aloit tajuamaan, että nämä kaikki asiat kuuluvat samaan ongelmaan. Tänään monopolit ovat ottaneet vallan Ja tuhonneet ihmisten elämiä miljoonilla tavoilla Eikö vain? Oletkin sitten ammattilaispainin ystävä, kaljan juoja, viskin juoja, silmälasien käyttäjä, lentokapteeni, joku joka luottaa energiaan, talouspalveluihin, tai jonka rahat oli varastettu neljään suureen tilitoimistoon kuuluvan yhtiön puolesta. Oletkin sitten joku joka on vihainen koska on enää neljä elokuvastudiota jäljellä tai kolme musiikkiyhtiötä tai koska on vain yksi elokuvateatteri jäljellä Yhdysvalloissa yksi elokuvateatteriketju jäljellä. Tai vaikka olet suuttunut siitä ettet tule saamaan rokotetta Yhdysvalloissa koska on vain yksi yritys joka valmistaa lasipulloja. Kaikki ei välttämättä näistä ihmisistä sitä tiedä, mutta he ovat samalla puolella. He taistelevat samaa taistelua. Ja se taistelu on monopoleja vastaan. Ihmiset puhuvat suurista teknologiajäteistä kun ne olisivat joitain neroja. Mutta kun poistamme niiden naamarin, huomaamme, että he eivät ole titaaneita jotka rakentavat monopoleja heidän superälykkyydellänsä. He ovat vain kolme sosiopaattia trenssitakissa. He ovat vain uusin versio monopolisteista joita vastaan olemme taistelleet ikuiset ajat, Rockefellereistä sekä Melloneista lähtien Siitä lähtien kun monopolistiset perheet ovat koittaneet muodostaa dynastian jonka avulla he voisivat hallita kuin he olisivat kuninkaita Sen takia koska heillä oli vain nimi muutamassa rakennuksessa. Tiedämme mitä tehdä näille ihmisille, ja on korkea aika toimia sen mukaan sen takia mitä he ovat, eli sosiopaatteja eikä superälykköjä Kiitos. H: Kiitos, olen takaisin linjoilla. Kiitos tästä puheesta. Olemme aikamme lopussa, joten siirrytään kysymyksiin, joita voi esittää noin 20 minuutin päästä. Samalla käsitellään kaikki kysymykset mitä ollaan esitetty jo ennen tätä puhetta. Mutta Cory, meidän suoratoistomme taisi katketa noin 5 minuutin kohdalla. OK H: Joten jos muistat mitä sanoit siinä kohdilla CD: Aa olin silloin täysin alasti! naurua H: voisit ehkä yrittää H: Yrittää sanoa ne asiat uudelleen. CD: En muista mitä sanoin... CD: 5 minuutin kohdalla... H: verkkojen historiasta ilmeisesti. Valitettavasti se ei näkynyt meille. Joten en tiedä varmaksi mutta uskon H: Se oli verkkojen historiasta. CD: Luultavasti se oli tarinani koskien alt. Hierarkiaa, se se luultavasti oli. Ja jos menet lempi hakukoneellesi olkoon se sitten ALtaVista, Ask Jeeves tai Yahoo, ja kirjoitat: alt.interoperability.adversarial löydät artikkelin jonka kirjoitin Electronic Frontier Foudnationille samasta aiheesta. Se oli luultavasti kohta joka jäi uupuumaan. H: Okei hienoa, kiitos. H: Uskon että ihmiset osaavat Googlata. CD: Uskon, että Lycos on myös indeksoinut sen. H: Kyllä. He yrittävät selvittää sen. H: Okei, kiitoksia todella paljon. CD: Kiitos! H: Kaikkea hyvää ja nähdään pian CD: Nähdään chatissa. musiikkia Subtitles created by Juuso Koistinen (ITKST56 course assignment at JYU.fi) Subtitles created by c3subtitles.de in the year 2021. Join, and help us!