Was unterscheidet ein Gesetz und eine Theorie in der Wissenschaft? - Matt Anticole

Die ganze Lektion unter: http://ed.ted.com/lessons/what-s-the-difference-between-a-scientific-law-and-theory-matt-anticole

Unterhalte dich mit eine Freundin über eine bewährte wissenschaftliche Theorie und sie wird vielleicht erwidern: "Nun ja, das ist nur eine Theorie." Aber die Unterhaltung über ein bewährtes wissenschaftliches Gesetz endet selten mit: "Nun ja, das ist nur ein Gesetz." Warum ist das so? Was ist der Unterschied zwischen einer Theorie und einem Gesetz ... und ist eines besser als das andere? Matt Anticole stellt dar, warum die Wissenschaft sowohl Gesetze als auch Theorien braucht, um das ganze Bild zu verstehen.

Lektion von Matt Anticole, Animation von Zedem Media.

Unterhalte dich mit einer Freundin

über eine bewährte
wissenschaftliche Theorie

und sie wird vielleicht antworten:
"Nun ja, das ist nur eine Theorie."

Aber eine Unterhaltung über
ein bewährtes wissenschaftliches Gesetz

endet selten mit:
"Nun ja, das ist nur ein Gesetz."

Warum ist das so?

Was ist der Unterschied
zwischen einer Theorie und einem Gesetz,

und ist eines besser als das andere?

Wissenschaftliche Gesetze und Theorien
haben unterschiedliche Funktionen.

Ein wissenschaftliches Gesetz

sagt Ergebnisse bei bestimmten
Ausgangsbedingungen voraus.

Es sagt vielleicht die Haarfarbe
deines ungeborenen Kindes vorher

oder wie weit ein Baseball fliegt,

wenn er in einem
bestimmten Winkel startet.

Dagegen versucht eine Theorie
die logischste Erklärung dazu zu liefern,

warum Dinge genauso passieren.

Eine Theorie führt vielleicht
dominante und rezessive Gene ins Feld,

um zu erklären, wie braunhaarige Eltern
an ein rothaariges Kind geraten

oder zieht die Gravitation heran,

um Aufschluss über die Flugbahn
eines Baseballs zu geben.

In einfachen Worten ausgedrückt:

Ein Gesetz sagt vorher, was geschieht,
während eine Theorie vorschlägt warum.

Eine Theorie wird niemals
zu einem Gesetz werden,

obwohl die Weiterentwicklung beim einen

häufig einen Fortschritt
beim anderen auslöst.

Im 17. Jahrhundert stellte Johannes Kepler

Theorien über kosmische
musikalische Harmonien auf,

um die Planetenbahnen zu erklären.

Er entwickelte drei brillante Gesetze
zur Bewegung der Planeten,

während er jahrzehntelang
präzise astronomische Daten untersuchte,

um Unterstützung
für seine Theorie zu finden.

Während seine drei Gesetze
nach wie vor in Gebrauch sind,

ersetzte die Gravitation
seine Theorie der Harmonik,

um die Planetenbewegung zu erklären.

Wie konnte Kepler teilweise falsch liegen?

Es wurde uns keine allgemeingültige
Betriebsanleitung dargereicht.

Stattdessen schlagen wir ständig vor,
zweifeln an, überarbeiten oder ersetzen

unsere wissenschaftlichen Ideen sogar;
als fortlaufende Arbeit.

Gesetze widerstehen gewöhnlich Änderungen,

da sie nicht angenommen worden wären,
wenn sie nicht zu den Daten passten,

obwohl man bisweilen Gesetze korrigiert,

angesichts neuer
unerwarteter Informationen.

Die Akzeptanz für eine Theorie
ist allerdings oftmals umkämpft.

Mehrere Theorien wetteifern darum,

die beste Erklärung für eine neue
wissenschaftliche Entdeckung zu liefern.

Nach weiterer Forschung

neigen Wissenschaftler dazu,
die Theorie zu bevorzugen,

die die meisten Daten erklären kann,

obwohl Lücken im Verständnis
bleiben können.

Wissenschaftler schätzen es auch,
wenn eine neue Theorie

vorher unbeobachtete Phänomene
erfolgreich vorhersagt;

etwa als Dmitri Mendeleevs
Theorie über das Periodensystem

mehrere unentdeckte Elemente vorhersagte.

Der Begriff "wissenschaftliche Theorie"
deckt ein weites Feld ab.

Manche Theorien sind neue Ideen
mit wenigen experimentellen Nachweisen,

die Wissenschaftler kritisch beäugen

oder sogar verspotten.

Andere Theorien,

wie solche zum Urknall, der Evolution
und dem Klimawandel,

erduldeten Jahre
der experimentellen Bestätigung,

bevor sie die Mehrheit
der Wissenschaftsgemeinde anerkannte.

Man müsste Genaueres
über eine bestimmte Erklärung erfahren,

bevor man wüsste, wie gut sie
von Wissenschaftlern angenommen ist.

Der Begriff "Theorie"
sagt alleine noch nichts aus.

Um ganz offen zu sein,

die wissenschaftliche Gemeinschaft
hat früher auf das falsche Pferd gesetzt:

Alchemie,

das geozentrische Weltbild,

Spontanzeugung

und der Äther

sind nur ein paar von vielen Theorien,
die zugunsten besserer verworfen wurden.

Aber sogar falsche Theorien
haben ihren Wert.

Die verrufene Alchemie
war die Geburtsstätte der modernen Chemie

und die Medizin machte große Schritte,

lange bevor man die Funktion
von Bakterien und Viren verstand.

Abgesehen davon führten bessere Theorien
häufig zu aufregenden neuen Entdeckungen,

die mit der alten Denkweise
unvorstellbar gewesen wären.

Auch sollte man nicht annehmen,

dass alle unseren gegenwärtigen
wissenschaftlichen Theorien

die Zeiten überdauern werden.

Ein einziges Ergebnis ist ausreichend,
um den Status quo zu hinterfragen.

Allerdings schwächt die Angreifbarkeit
durch eine eventuell bessere Erklärung

eine gegenwärtige
wissenschaftliche Theorie nicht.

Stattdessen schützt es die Wissenschaft,
ein unangefochtenes Dogma zu werden.

Ein gutes wissenschaftliches Gesetz
ist eine fein abgestimmte Maschine,

die ihre Aufgabe brillant erledigt,

aber ignoriert,
warum sie so gut funktioniert,

Eine gute wissenschaftliche Theorie

ist ein lädierter,
aber aufrechter Kämpfer,

der zu scheitern riskiert, sollte er
den nächsten Herausforderer

nicht überwinden oder zu ihm aufschließen.

Obwohl unterschiedlich,

braucht die Wissenschaft
sowohl Gesetze als auch Theorien,

um das ganze Bild zu verstehen.

Wenn nächstes Mal jemand anmerkt,
das sei nur eine Theorie,

dann fordere sie zu neun Runden
mit dem Champ auf

und schau, ob sie es besser können.