Andrew McAfee: Pikken robots onze banen in?

Robots en algoritmen worden steeds beter in banen als het maken van auto's, het schrijven van artikelen, het vertalen - banen waar we ooit een mens voor nodig hadden. Wat voor werk zullen mensen dan gaan doen? Andrew McAfee overloopt recente arbeidsgegevens en zegt: "We staan nog maar aan het begin." Maar dan kijkt hij terug op de grote geschiedenis en komt met een verrassende en zelfs spannende kijk op wat we kunnen verwachten. (Gefilmd TEDxBoston.)

Nu miljoenen mensen

werkloos of gedeeltelijk werkloos zijn,

willen we weten wat de impact is van de technologie
op de beroepsbevolking.

De discussie gaat over het juiste onderwerp,

De discussie gaat over het juiste onderwerp,

maar zit er tegelijkertijd helemaal naast.

Het gaat om de vraag of digitale technologieën

ons beletten

om een inkomen te verwerven,
of anders gezegd:

pikken de robots onze banen in?

In bepaalde gevallen wel.

De Grote Recessie eindigde toen het Amerikaanse bbp

weer langzaam begon te stijgen en enkele andere

economische indicatoren ook verbeterden.

Het kwam allemaal vrij snel weer goed.

Bedrijfswinsten zijn vrij hoog.
Als je er de bankwinsten bijtelt,

zijn ze hoger dan ooit.

Investeringen in uitrusting, hardware

en software zijn nooit zo hoog geweest.

Bedrijven besteden geld.

Wat ze niet doen, is personeel aanwerven.

Deze rode lijn geeft de verhouding
van de werkgelegenheid tot de bevolking weer.

Of het percentage van tewerkgestelde mensen

op de totale beroepsbevolking in Amerika.

We zien dat het inzakte tijdens de grote recessie

en het herstel is helemaal nog niet in zicht.

Maar het gaat niet alleen over recessie.

De laatste tien jaar kwamen er relatief

maar weinig banen bij,

vooral wanneer we dat vergelijken met vorige decennia.

2000-2010 is de enige keer dat er

aan het einde van het decennium minder mensen werkten

dan aan het begin.
Niet leuk.

Als je het aantal potentiële werknemers

tegen het aantal banen in het land uitzet,
zie je de kloof

groter en groter worden

en dan tijdens de Grote Recessie plots enorm gaan gapen.

Ik nam de laatste 20 jaar van groei van het bbp

en de laatste 20 jaar van groei
van de arbeidsproductiviteit

en gebruikte die op een vrij eenvoudige manier

om te laten zien hoeveel arbeidsplaatsen
de economie gaat nodig hebben

om te blijven groeien.
Dit kwam eruit.

Is dat goed of slecht?
Dit zijn de vooruitzichten van de regering

over hoe het verder zal gaan
met de populatie op werkende leeftijd.

Als deze voorspellingen kloppen,
zal die kloof niet kleiner worden.

Het probleem is dat deze prognoses niet kloppen.

Mijn projectie is veel te optimistisch,

omdat ik ervan uitging dat de toekomst

er net zo zou gaan uitzien als het verleden

wat betreft de groei van de arbeidsproductiviteit.
Ik denk dat dat niet klopt,

omdat we nog maar aan het begin staan

van de impact van de technologie
op de beroepsbevolking.

In de afgelopen paar jaar zijn de kennis en vaardigheden

van de digitale hulpmiddelen meer dan ooit toegenomen.

Dat heeft een grote repercussie op wat wij,
menselijke wezens,

doen voor de kost.
Ik noem een paar voorbeelden.

Als je vroeger iets wilde vertalen,

Als je vroeger iets wilde vertalen,

had je daar iemand voor nodig.

Nu hebben we meertalige, ogenblikkelijke,

automatische en gratis vertaalprogramma’s.

Je vindt ze op veel van onze apparaten,
tot aan smartphones toe.

Ze zijn niet perfect, maar het gaat.

Ze zijn niet perfect, maar het gaat.

Als er vroeger een rapport of een artikel
moest worden geschreven,

had je daar ook iemand voor nodig.

Niet meer.
Dit artikel verscheen

een tijdje terug in Forbes online
over de inkomsten van Apple.

Het was geschreven door een algoritme.

Het is niet alleen maar fatsoenlijk, het is perfect.

Nu kan je zeggen:

“Oké, maar dit zijn zeer specifieke, afgelijnde taken.

De meeste kenniswerkers zijn eigenlijk generalisten.

Ze hebben een hele hoop

deskundigheid en kennis en gebruiken die

om stante pede te reageren
op onvoorspelbare eisen.

Dat is haast niet te automatiseren."

Een van de meest indrukwekkende kenniswerkers

in de recente geschiedenis is Ken Jennings.

Hij won de quiz ‘Jeopardy!’ 74 keer op rij

en incasseerde drie miljoen dollar.

Maar Ken daar rechts verloor drie tegen één

van Watson, de ‘Jeopardy!’-spelende
supercomputer van IBM.

Dus zou technologie

ook wel algemene-kenniswerkers

kunnen gaan vervangen.

Stel dat je

Siri met Watson gaat combineren.

Dan krijg je technologie
die kan begrijpen wat we zeggen

en erop reageren.

Siri is verre van perfect

en we kunnen ons vrolijk maken om haar gebreken.

Maar als Siri en Watson

een soort van wet van Moore volgen

dan gaan ze in zes jaar niet 2 of 4 keer,

maar 16 keer beter zijn dan nu.

Kenniswerk gaat daar de impact van voelen.

Maar digitale technologieën
zijn niet alleen van invloed op kenniswerk.

Ook in de fysieke wereld laten ze hun spierballen rollen.

Ik mocht even een ritje maken

in de autonome auto van Google.
Dat is zo cool als het klinkt. (Gelach)

Ik kan je verzekeren dat hij het verkeer

op U.S. 101 zeer goed aankon.

Er zijn in de VS ongeveer drie en een half miljoen

professionele vrachtwagenchauffeurs.

Sommigen gaan deze technologie voelen.

Mensachtige robots zijn nog steeds

ongelooflijk primitief.
Ze kunnen niet veel.

Maar ze worden snel beter.

DARPA, de investeringsafdeling
van het ministerie van defensie,

probeert dat nog te versnellen.

Je kan dus wel zeggen
dat robots onze banen gaan inpikken.

Voorlopig kunnen wij de groei
van de werkgelegenheid nog stimuleren

door ondernemerschap te bevorderen
en door te investeren in infrastructuur.

Robots zijn vandaag nog niet

zeer goed in het repareren van bruggen.

Maar op niet te lange termijn

- wij gaan dat nog meemaken -
gaan we een overgang zien

naar een zeer productieve economie

zonder veel menselijke werknemers.

Dat in goede banen leiden

zal de grootste uitdaging worden
waarmee we zullen worden geconfronteerd.

Voltaire vatte het zo samen:
"Werk beschermt ons

tegen drie grote kwaden:
verveling, ondeugd en armoede."

Maar ondanks deze uitdaging,

ben ik nog steeds een digitale optimist.

Ik heb er het volste vertrouwen in
dat digitale technologieën

een utopische toekomst gaan inluiden,

en geen nachtmerrie.

Daar wil ik jullie
een belachelijk ruime vraag over stellen:

wat zijn de belangrijkste

ontwikkelingen in de menselijke geschiedenis?

Ik heb daar een aantal antwoorden op gekregen.

Het is een prachtige vraag

waar we eindeloos over kunnen debatteren.

Sommigen gaan het hebben

over de westerse en oosterse filosofische systemen

die het denken van veel mensen over de wereld
zo diepgaand hebben veranderd.

Anderen zullen komen aandraven met:
“Nee, de grote verhalen,

de grote ontwikkelingen

zijn de grote wereldreligies, die beschavingen

en de levenswijze van talloze mensen hebben veranderd.”

Weer anderen zullen zeggen:

"Het zijn de grote rijken,

de militaire veroveringen

die het leven van de mensen

en hun geschiedenis grondig hebben gewijzigd.”

En de een of andere leukerd zal zeggen:

"Vergeet de grote plagen niet, hè."
(Gelach)

Er zijn ook enkele optimistische antwoorden op deze vraag.

Enkelen zullen het hebben
over de Tijd van de Grote Ontdekkingen

en de openstelling van de wereld.

Anderen zullen praten over intellectuele prestaties

in disciplines zoals de wiskunde
die ons hebben geholpen

om een betere greep op de wereld te krijgen.
Nog anderen zullen het hebben

over perioden met een grote bloei

van kunsten en wetenschappen.
Dit debat zal blijven aanslepen.

Het is een eindeloos debat.

Er is geen enkel overtuigend antwoord.
Maar een nerd zoals ik

vraagt dan:
"Wat zeggen de gegevens?"

Je gaat grafieken maken over interessante zaken

zoals bijvoorbeeld de totale wereldbevolking

of een of andere parameter van sociale ontwikkeling,

of de staat van vooruitgang van de maatschappij.

Je gaat de gegevens grafisch uitzetten.
Door deze aanpak ga je zien

dat de grote verhalen, de grote ontwikkelingen in de menselijke geschiedenis,

die curven sterk zullen doen krommen.

Zo kom je al snel

tot enkele nogal rare conclusies:

dat geen van deze dingen

zeer veel effect heeft gehad.
(Gelach)

Zij hebben deze curven niet in het minst beïnvloed.
(Gelach)

Eén verhaal, één ontwikkeling
in de menselijke geschiedenis

heeft die curve 90 graden doen knikken

en dat is het verhaal van de technologie.

De stoommachine, en de daaraan verbonden technologiën

van de Industriële Revolutie, veranderden de wereld

en beïnvloedden de menselijke geschiedenis in die mate

dat ze, in de woorden van de historicus Ian Morris,

van alles wat tevoren kwam, een lachertje maakten.

Zij deden dit door de macht van onze spieren

oneindig te vermenigvuldigen,
de beperkingen van onze spieren te overwinnen.

Nu zijn we bezig

met het overwinnen van de beperkingen
van onze individuele hersenen

om onze geestelijke vermogens oneindig op te drijven.

Zou dit minder impact hebben

dan het overwinnen
van de beperkingen van onze spieren?

Op gevaar af in herhaling te vervallen:

met de digitale technologie van vandaag

staan we nog maar aan het begin van deze reis.

Als ik kijk naar wat er met onze economieën

en onze samenlevingen gebeurt,
is mijn enige conclusie

dat het beste nog moet komen.

Een paar voorbeelden.

Economieën lopen niet op energie, niet op kapitaal,

niet op arbeid.
Economieën lopen op ideeën.

Innoveren, met nieuwe ideeën komen,

is zowat het krachtigste,

het meest fundamentele dat we kunnen doen

in een economie.
Zo deden we vroeger aan innovatie.

We brachten een hoop mensen bij elkaar
die nogal veel op elkaar leken.

— (Gelach) —

Wij haalden ze uit elite-instellingen en stopten ze

in andere elite-instellingen.
En we wachtten op de innovatie.

Nu — (Gelach) —

Als een blanke die zijn hele carrière

bij MIT en Harvard doorbracht,
heb ik hier geen probleem mee. (Gelach)

Maar anderen wel,
ze hebben de regels wat aan hun laars gelapt

en de kledingsvoorschriften voor innovatie
wat losser gemaakt.

(Gelach)

Hier zijn de winnaars
van een 'Top Coder'-programmeerwedstrijd.

Niemand maalt erom

waar deze kinderen opgroeiden,
waar ze naar school gingen

of hoe ze eruitzien.
Het enige wat telt

is de kwaliteit van hun werk,
de kwaliteit van hun ideeën.

Steeds weer zien we dit gebeuren

in de technologische wereld.

Het innovatiewerk wordt steeds opener,

inclusiever, transparanter
en meer op verdienste gebaseerd.

Dat blijft zo ongeacht wat MIT en Harvard

ervan mogen denken.
Ik ben in elk geval dolblij met deze ontwikkeling.

Af en toe hoor ik:
“Oké, je zal wel gelijk hebben,

maar geef toe dat die technologie
vooral de rijke wereld ten goede komt.

De mensen aan de onderkant van de piramide

hebben er niet veel aan."

Ik zeg heel duidelijk: “Onzin!”

De onderkant van de piramide
profiteert enorm van technologie.

De econoom Robert Jensen
heeft een prachtige studie gemaakt

over wat er gebeurde

in de vissersdorpjes van Kerala in India

toen ze voor de allereerste keer
mobiele telefoons kregen.

Als je schrijft voor de Quarterly Journal of Economics

doe je dat in een zeer droge
en omzichtige taal,

maar toen ik zijn document las,
voelde ik dat Jensen het ons probeerde

toe te schreeuwen om ons duidelijk te maken
dat dit revolutionair was.

Prijzen stabiliseerden,
mensen konden hun economische leven plannen.

Overschotten werden niet gereduceerd.
Ze verdwenen gewoon.

Het leven van de kopers en de verkopers

in deze dorpen verbeterde meetbaar.

Ik denk niet dat wat Jensen vaststelde

in deze dorpen

een toevalstreffer was.

Hij documenteerde zeer zorgvuldig

wat er altijd weer gebeurt wanneer technologie

voor het eerst in een omgeving
en een gemeenschap opduikt.

Het welzijn van mensen
verbetert er aanzienlijk.

Maar als ik kijk
naar al het bewijsmateriaal,

en naar wat nog in de pipeline zit,
word ik een enorme digitale optimist.

Ik denk dan dat deze prachtige verklaring

van de natuurkundige Freeman Dyson

eigenlijk niet overdreven is.
Ze geeft perfect weer wat er aan de hand is.

Onze technologieën zijn grote geschenken.

Wij hebben het grote geluk

om te leven in een tijd
waar de digitale technologie opbloeit,

zich verbreedt en verdiept en

een steeds diepgaander impact
heeft op de hele wereld.

Ja, de robots pikken onze banen in,

maar je daarop concentreren, is fout.

Het punt is dat we bevrijd worden
om andere dingen te doen.

Ik ben er zeker van

dat we gaan afrekenen met armoede, gezwoeg

en ellende over de hele wereld.
Daar ben ik zeer zeker van.

Het leven op de planeet zal lichter worden.

Ik ben er overtuigd van dat wat we gaan doen

met onze nieuwe digitale instrumenten zo diepgaand

en gunstig gaat zijn,
dat alles wat voorafging

belachelijk gaat zijn.

Ik wil het laatste woord laten

aan een koploper van de digitale vooruitgang,

onze oude vriend Ken Jennings.

Ik wil me aansluiten bij zijn woorden:

“Ik verwelkom onze nieuwe computer-meesters.” (Gelach)

Heel erg bedankt. (Applaus)