-
Tulemme tänne samoista syistä. Jaamme
huolia. Kysymme samanlaisia kysymyksiä.
-
Mikä on todellisuuden perustavanlaatuinen
luonne? Mikä on ihmisen rooli kosmoksessa?
-
Tämän takia tulen aina pysymään itsepäisen
optimistisena, että keskustelun, järjen ja rationaalisuuden
-
kautta voimme todella edistyä kohti
ymmärrystä, ellei yhteisymmärrystä.
-
Sen sanottuani...
-
uskonto ja tiede ovat
kulkeneet omia teitään vuosien saatossa.
-
500 vuotta sitten tätä väittelyä ei olisi järjestetty;
-
ei ollut mitään rajaa sen välillä mitä
nyt kutsumme tieteeksi ja uskonnoksi
-
oli vain yrityksiä ymmärtää maailmaa.
-
Mitä tapahtui oli, että tiede alkoi kehittää
tekniikoita, metodologioita
-
luotettavan tiedon saamiseksi maailmasta,
-
ja saamamme luotettava tieto oli yhteensopimaton
joidenkin uskonnon olettamusten kanssa.
-
Perusasia, jonka opimme tehtyämme tiedettä
400 vuotta on jokin nimeltä 'naturalismi'
-
- idea, jonka mukaan on vain yksi todellisuus,
ei ole erillisiä luonnollisen ja yliluonnollisen tasoja,
-
on vain yksi materiaalinen olemassaolo ja
olemme osa maailmankaikkeutta,
-
emme ole millään tavalla sen ulkopuolella.
-
Tapa, jolla tiede päätyi siihen on periaatteessa ymmärrys,
että ihmiset eivät ole niin älykkäitä.
-
Emme ole täydellisen loogisia; me ihmiset
olemme alttiita kaikenlaisille puolueellisuuksille
-
ja kognitiivisille puutteille.
-
Tapanamme on sortua toiveajatteluun
ja havaita kuvioita missä niitä ei ole, jne.
-
Vastauksena tähän tiede kehitti tekniikoita
antamaan meille tarkistuksia,
-
estämään meitä uskomasta asioita, joita todisteet eivät tue.
-
Yksi tekniikka on yksinkertaisesti 'skepsismi',
josta olette saattaneet kuulla.
-
Tieteilijöille opetetaan, että meidän tulisi
olla omien teorioidemme ankarimpia kriitikoita.
-
Tieteilijät käyttävät kaiken aikansa yrittäessään
todistaa lempi-ideansa vääriksi.
-
Tämä on merkittävä tapa tehdä asioita; se
on hieman epäintuitiivinen
-
mutta auttaa meitä vastustamaan
toiveajattelun houkutusta.
-
Toinen tekniikka on 'empirismi'.
-
Ymmärrämme, ettemme ole tarpeeksi älykkäitä
saamaan todellista tietoa maailmasta
-
pelkästään sitä ajattelemalla.
-
Meidän pitää mennä ulos ja katsoa maailmaa.
-
Se mitä olemme tehneet tällä
viimeisten 400 vuoden aikana
-
on ymmärtää, että ihmiset eivät ole erillisiä,
-
että maailma on yksi asia, luonnollinen maailma,
ja se on ymmärrettävissä.
-
Tämä on hyvin epäintuitiivista; se ei ole millään tavalla
ilmiselvää, tämä naturalistinen väite.
-
Kun puhumme ihmisen kanssa, heillä on ajatuksia
ja tunteita ja vastauksia.
-
Kun puhumme kuolleen ihmisen, ruumiin kanssa
-
- ikävä olla kammottava - mutta emme saa
samoja vastauksia, samoja ajatuksia ja tunteita.
-
On hyvin luonnollista, hyvin tervejärkistä
ajatella että elävässä ihmisessä
-
on jotain, mitä kuolleessa ihmisessä ei ole.
-
Jonkinlainen henki, jonkinlainen animoiva sielu
tai elämänvoima.
-
Mutta käy ilmi, että tämä idea ei
kestä lähempää tarkastelua.
-
Sinut on tehty atomeista.
-
Sinut on tehty soluista, jotka on tehty
molekyyleistä, jotka on tehty atomeista
-
ja fyysikkoina me tiedämme miten atomit
käyttäytyvät.
-
Atomien käyttäytymistä säätelevät
fysiikan lait tunnetaan täysin.
-
Jos atomi laitetaan tiettyihin olosuhteisiin,
ja minulle kerrotaan mitkä nuo
-
olosuhteet ovat, fyysikkona tulen kertomaan
sinulle mitä atomi tulee tekemään.
-
Jos uskot aivojesi ja vartalosi atomien
-
käyttäytyvän eri tavalla koska ne ovat
elävässä ihmisessä
-
kuin jos ne ovat kivessä tai kristallissa,
-
niin mitä sanot on, että fysiikan lait
ovat vääriä.
-
Että niitä on muutettava hengen tai sielun
tai jonkin sellaisen takia.
-
Se saattaa olla totta - tiede ei voi
todistaa sitä vääräksi - mutta
-
siitä ei ole todisteita.
-
Saadaan paljon vahvempi selittävä viitekehys
olettamalla, että on vain atomeja
-
tottelemassa fysiikan lakeja.
-
Sellainen päättely on iso askel kohti
'naturalismia'.
-
Voisin toki jatkaa. Voisimme puhua modernista
kosmologiasta ja universumin alkuperästä;
-
voisimme puhua neurotieteestä, siitä mitä
tietoisuus on ja niin edelleen,
-
mutta en halua tehdä sitä juuri nyt, ehkä
voimme puhua siitä myöhemmin...
-
mutta en halua tehdä sitä juuri nyt koska
se on pohjimmiltaan aika tylsää.
-
Syy sille miksi se on tylsää on, että kiista
on päättynyt;
-
väittely on ohi. Olemme tulleet johtopäätökseen.
-
Naturalismi on voittanut.
-
Jos menet minkä tahansa yliopiston
fysiikan laitokselle, kuuntelet siellä
-
järjestettäviä puheita tai julkaistavia
papereita,
-
mihin tahansa biologian laitokselle,
neurotieteen laitokselle, filosofian laitokselle
-
ihmiset joiden ammattimainen työ on
selittää maailma
-
keksiä selittäviä viitekehyksiä, jotka
vastaavat sitä mitä näämme
-
- kukaan ei mainitse jumalaa.
-
Ihmiset, joiden työ on selittää maailmaa
eivät koskaan vetoa yliluonnolliseen
-
kaikki tietävät, että naturalistiset selitykset
ovat ne, jotka toimivat.
-
Ja silti - täällä me olemme. Meillä on
väittely. Miksi meillä on väittely?
-
Koska selvästi uskonto puhuttelee ihmisiä
muista syistä kuin maailman selittämisestä
-
Useimmat ihmiset, jotka kääntyvät uskonnon
puoleen eivät tee sitä, koska ajattelevat
-
sen tarjoavan parhaan teorian
kosmologiasta tai biologiasta.
-
He kääntyvät uskonnon puoleen, koska se
tarjoaa heille syyn ja tarkoituksen elämälle
-
tunteen oikeasta ja väärästä, tunteen
yhteisöstä, toivosta.
-
Joten jos haluat sanoa tieteen kumonneen
uskonnon, meidän tulee sanoa, että
-
tieteellä on jotain sanottavaa noista
asioista.
-
Ja tuosta aiheesta minulla on sinulle
sekä hyviä että huonoja uutisia.
-
Huonot uutiset ovat, että maailmankaikkeus
ei välitä sinusta.
-
Maailmankaikkeus koostuu alkeishiukkasista,
joilla ei ole älyä, jotka eivät tuomitse,
-
joilla ei ole käsitystä oikeasta ja väärästä.
-
Pelko on, eksistentiaalinen ahdistus on,
että jos se syy ja tarkoitus ei tule
-
minulle maailmankaikkeudelta, niin
sitä ei voi olla olemassa.
-
Hyvät uutiset ovat, että tuo pelko on
virhe. Että on olemassa toinen vaihtoehto.
-
Että me luomme syyn ja tarkoituksen maailmalle.
-
Jos rakastat jotakuta, se ei johdu siitä
-
että jokin ulkopuolinen laittaa
rakkauden sinuun.
-
Se johtuu siitä, että sinä loit sen sisältäsi.
-
Jos käyttäydyt hyvin jotain kohtaa, se ei
johdu siitä että olet saanut ohjeet
-
toimia niin, vaan se on valinta jonka
olet tehnyt.
-
Tämä on hyvin pelottava maailma.
-
Sinun tulisi olla syvällä tasolla vaikuttunut
ajatuksesta, että maailmankaikkeus
-
ei välitä, että se ei tuomitse.
-
Mutta on myös haastavaa ja vapauttavaa,
-
että voimme luoda elämiä,
jotka ovat elämisen arvoisia.
-
En ole koskaan tavannut jumalaa;
-
En ole koskaan tavannut henkiä tai enkeleitä.
Mutta olen tavannut ihimisolentoja,
-
monet heistä ovat hämmästyttäviä ihmisiä.
-
Uskon todella, että jos hyväksymme
maailmankaikkeuden sellaisena kuin se on
-
jos lähestymme todellisuutta avoimin
mielin ja sydämin,
-
niin voimme luoda elämiä, jotka ovat hyvinkin
elämisen arvoisia.
