Qualité Web et mégalomanie : tout ce que j’ai à apprendre à Google - Elie Sloim

[inaudible] Quel est le métier de google ?

Mis à part vendre de la publicité et faire des sous

Le métier du moteur de recherche, ce n'est pas de faire du référencement

Ce n'est pas de référencer des sites ni d'indéxer des sites

Son métier c'est uniquement de faire du classement

Son métier de permanence, c'est de classer des pages

de mettre des pages web ou des sites Web les uns devant les autres

et d'ajuster en permanence la façon dans ces sites vont se présenter

Indéxer des sites ça se fait bien, récupérer des sites et des contenus dans des bases de données, ça se fait bien

Classer des sites, ça devient très compliqué

et donc dès le départ

la question qui se pose est comment classer efficacement des pages Web

et là je me mets à la place de google

hé bien plus les pages vont être bien classées

On verra ce qu'il y a derrière cette idée

Plus ça va être intéressant

Évidemment, on ne va procéder au hasard

Et le point de départ de Google et c'est ce qui a fait que quand Google est arrivé

Moi, j'utilisais Altavista, j'utilisais Yahoo, dont un moteur de recherche d'un côté et un annuaire de l'autre

Google les a défoncé en quelques mois, d'abord, parce qu'il était très rapide

ensuite parce qu'il était très très simple

et puis aussi et surtout parce'ils avaient fait des choix sur la façon de classer les sites

Donc, comment classer les sites. Des questions se posaient à ce moment là

Comment va t-on classer les pages

Certains disaient : Nous n'avons qu'à les classer en fonction de leur audience

Donc si un site fait beaucoup d'audience, c'est un bon site

il mérite d'être classé haut

peut-être, C'est une hypothèse

Une autre hypothèse consiste à faire voter les internautes

Par exemple, des choses comme Hit-parade, qui classait les sites en fonction du vote des internautes

Google a proposé de classer les sites en fonction de leur popularité

et donc du nombre de liens qui pointent vers un site. C'était la base de leur algorithme

C'est toujours celui qui sert

Le système de ranking et de pagerank

Donc on part du principe qu'à partir du moment où il existe des liens qui pointent vers un site

des liens d'autorité, cela va donner un indice fort de la façon dont on peut le classer

ça c'est une chose

Assez rapidement, ils s'est posé des tas d'autres questions

Le paramètre pour classer des sites, par exemple, lorsque vous êtes des pages de résultat google

Assez rapidement, si vous êtes envoyé par google vers des pages qui sont très lentes à s'afficher

vous alez peut-être vous dire : Google m'a envoyé vers un site qui estvlent

Google a donc rapidement incité et commencé à se pencher

- vous me confirmerez que effectivement les performances peuvent jouer un rôle dans son algorithme-

oui, n'est ce-pas ? vous confirmez, tous, que je ne dis pas de bêtises

Là, sachez que je peux en dire. je vais essayer d'en dire un minimum.

Donc, l'objectif est d'essayer d'obtenir des infos sur la vitesse d'affichage chez l'internaute

Essayer de renforcer le côté grammaire, structure, conformité au standards

Amener de la structure. et donc le bouton que je montre est directement issu de page speed

Ils essayent de faire en sorte que les sites soient meilleurs, aussi, pour pouvoir mieux les classer

Ils récupèrent des outils de mesure

Mais ce n'est pas suffisant

Ils ont leur algorithme de pagerank, de ranking, de popularité, ils ont leur système qui permet de travailler

sur la structure, la performance, etc

et puis comme ce n'est pas suffisant, ils ont demandé de l'info directement de la part des créateurs de sites

Ils vont vous dire de saisir les contenus alternatifs.

Ce que je montre est un extrait de ce qu'on trouve sur Webmaster tools

Les alternatives en texte sul au contenu [...] facilitent l'exploration et l'indexation de votre site par les moteurs de recherche

En gros, aidez-nous à trouver les contenus sur votre site

Alors, moi, je travaille beaucoup dans le domaine de l'accessibilité numérique, c'est une des bases de l'accessibilité numérique

Alors ensuite on trouve d'autres choses, ce n'est toujours pas suffisant

je suis tombé sur cet écran qui vient des webmaster tools. Consignes relatives à la qualité

Alors pour moi, nous ne sommes pas sur des consignes relatives à la qualité

nous sommes sur des consignes relatives à la prévention des risques

Je vous ai mis un petit clin d'œil à Sauron

Donc, ça ça doit vous causer c'est tout ce qu'ils ne veulent pas que vous fassiez

Pour moi, ce n'est pas de la qualité, c'est de la prévention des risques

Ce sont des choses qu'il ne faut pas faire

Si vous faites ça, ce n'est pas que vous allez vous faire éclater, mais peut-être

ou vous faire déclasser, puisque l'on parle de classement, de ranking

Mais vous prenez des risques

Ca va? Alors, je continue

Mais tout cela n'est pas suffisant

Ce n'est toujours pas suffisant pour classer les pages

Alors, ils vont dire "les créateurs de sites nous donnent des infos, maintenant, on aimerait bien aussi...

que les utilisateurs eux-mêmes nous donnent encore des outils de classement"

Alors, bien sûr ils vous disent, car c'est toujours Google = "Nous travaillons pour vous"

En fait il faut traduire

"Vous appréciez certaines pages publiées sur le Web, montrez-le". En fait, ils disent :

"Aidez nous s'il vous plait à affiner notre classement"

ça ils ne l'indiquent pas, mais vous, vous avez compris.

Donc, il existe ce petit bouton Google +1, etc

Mais ce n'est pas suffisant

Ce que Google va faire, c'est dire aux webmasters, "Mettez un petit tag sur vos pages, et puis on va

vous fournir des super outils qui vont vous permettre de bien maîtriser votre audience"

Que nous puissions utiliser ces données vraiment dans le fond pour véritablement comprendre ce qui se passe

sur un site, pourquoi les gens partent pourquoi les gens arrivent

sur quels mots-clés, etc est une chose. Mais ce qu'ils ne vous disent pas - je ne sais pas s'ils le disent, d'ailleurs-

il y a une vraie question qui est "Comment eux, google, utilise analytics pour affiner leur classement"

Je pense qu'ils le font

Je ne sais pas s'ils le font

Ça se fait ? Vous me direz on en causera après

Mais ce n'est pas suffisant. Donc, il existe des Quality raters, c'est ceux qui sont au fond de la mine

On parle déjà de qualité, ça c'est un petit bout du document qu'ils font fuiter

Alors, je tiens à dire que ce qui fuite de chez Google, c'est qu'ils souhaitent voir fuiter

Il faut arrêter. Bref, il ne faut pas aller voir ce document, c'est très mal

Ce document dit quand même que malgré tous ces algo qui sont tout automatiques

tout ce donc je vous ai parlé, là, c'est de l'algo mais ça ne suffit pas

Il nous faut des gens qui manuellement viennent regarder si ça correspond et ça tient la route

donc, ils travaillent là-dessus

Il existe tout un tas de choses, le document parle de choses assez importantes qui sont ici autorité, confiance

et puis, quand je vois ça, alors que ma boîte a été créée en 2000, j'ai vu Google évoluer

Et je parle de qualité Web depuis le début. Mon métier c'est la qualité Web

Et là, en 2013, je tombe sur un lien et dans les règles Google, dans la façon dont Google explique

comment vous devez travailler, vous notamment, au niveau du SEO

il disaient, en général les webmasters peuvent améliorer le rank, le classement de leur site

en améliorant le nombre de sites de grande qualité qui pointent vers leurs pages. Ça c'était avant

En mai 2013, Google remplace, et dit au lieu de travailler directement sur les liens qui pointent vers votre site

Ils vous disent directement de créer vous-même des sites de grande qualité

que les utilisateurs voudront utiliser et partager

Autrement dit, avant, on parlait des autres, maintenant, on parle de vous-même

votre site, la façon dont vous allez devoir travailler

et ça c'est Google qui le dit

Alors, pour moi, c'est le bonheur, ça fait 15 ans que je travaille sur la qualité Web

et d'un seul coup, on me dit : "mais en fait, Google classe les pages en fonction de leur qualité"

Bon. Alors, la qualité si je vous pose la question de définition, si nous sommes 150 à 200 dans la salle

il y aura 150 à 200 définitions, donc, on va essayer de voir ce que ça recouvre

Je vous propose une définition qui est directement dérivée d'une définition internationale de ce qu'est la qualité

La qualité Web, c'est l'aptitude d'un service en ligne (autrement dit le site que vous optimisez)

à satisfaire des exigences implicites ou explicites

Donc là, Google, logiquement, s'il veut classer les sites en fonction de leur qualité

en toute logique, il devrait essayer de classer les sites en fonction de leur aptitude à satisfaire des exigences implicites ou explicites

Nous allons aller un peu plus loin

Qu'est-ce que la qualité Web? J'ai produit un modèle en 2001 sur ce sujet, en 5 points

C'est un modèle appelé VPTCS, il y a ce qui se passe sur l'interface, c'est-à-dire la partie perception, ergonomie design

il y a ce qui se passe au niveau technique, sécurité, accessibilité, au sens technique, structure, conformité au W3C, performances

Il y a les contenus, qui vous importent beaucoup, et puis il y aussi

et c'est un des points que Google va devoir traiter dans les prochaines années, c'est ce qui se passe avant

google est en grande partie responsable de la partie visibilité, mais il n'y pas que ça

et puis il y a la partie services, c'est-à-dire, ce qui se passe après, lorsque vous aurez commandé sur un site

que Google vous a recommandé, est-ce vous allez être livré en temps et en heure

Est-ce que vous allez avoir des garanties, ça aussi ça fait partie de la qualité

S'ils vous ont pointé vers des sites qui vous ont conduit vers des arnaques, ils ne sont pas bons

Donc, ça c'est une modèle, que nous avons produit

Ce modèle est bien pour comprendre de quoi on parle

Ce que est intéressant c'est de voir que ça va très au delà de l'interface

Il y a ce qui se passe lorsque vous êtes sur le site mais il y a des tas de choses qui se passent avant

et il y a des tas de choses qui se passent après lorsque vous avez éteint votre ordinateur

Et cela fait partie de l'expérience utilisateur au sens large

Ce qui est intéressant c'est de le décliner

En 2004, nous nous sommes posé la question de savoir si à partir de ce modèle : "Le site doit être visible,

Le site doit être facile à utiliser

Le site doit marcher

Le site doit proposer des contenus de bonne qualité

Le site doit permettre de réaliser des services de bonne qualité après la visite

Nous sommes partis de ça et nous nous sommes dit

(ça représente un boulot monstreux, sur les sites)

Nous nous sommes dit, est-ce qu'il existe des règles qui seraient utiles, vérifiables en ligne

universelles (valables au niveau international) et qui font consensus

Donc, on peut dire des tas de trucs sur les sites, mais il y a un certain nombre de choses

qui sont basiques, invariables, en tous cas, nous nous sommes posé cette question

Nous avons lancé un projet qui s'appelle Opquast (Open Quality Standards)

Open car ce qu'on produit est produit de manière collaborative, parce que c'est en licence libre

Licence creative commons, BY-SA, c'est-à-dire que ce dont, je vais vous parler, vous pouvez aller le télécharger en ligne

Ce sont des choses que vous pouvez récupérer

Voilà, et évidemment, on parle de standards de qualité

Je vais vous donner des exemples qui correspondent à une checklist que nous poussons depuis quelques années

Alors quelques exemples

Les sons et vidéos sont déclenchés par l'utilisateur

Le format des fichiers proposés en téléchargement est indiqué

Les animations, sons et clignotements peuvent être mis en pause

Donc, évidemment, en tant qu'utilisateurs, ce sont des choses auxqulles vous pouvez tenir

le déroulement des animations ne bloque pas la navigation ou l'accès aux contenus

Alors, c'est transversal, nous nous occupons pas de savoir si c'est juridique technique, performance sécurité

Ce n'est pas notre affaire, nous sommes des médecins généralistes

On regarde tout

Quelques exemples dans le domaine de la navigation.

Chaque page affiche une information permettant de connaître son emplacement dans l'arborescence du site

La navigation reste possible en utilisant exclusivement le clavier

On y pense souvent pour l'accessibilité mais pour le SEO, c'est intéressant

Pas de popups, c'est de l'expérience utilisateur

Présence de contraste

Tout cela ça donne des check-lists

Ces checklists sont librement téléchargeables, à cette adresse (checklists.opquast.com)

Vous pouvez les récupérer

A côté de ça, nous avons été édités chez Eyrolles sur un petit mémento que certains connaissent peut-être

et nous avons sorti un bouquin en 2012 qui regroupe des fiches d'explication transversales sur tout ça

Et là je vais poser une question

Puisque l'on sait que Google classe les pages en fonction de la qualité

Et si la qualité Web...

...c'est pour ça que je vous ai prévenu que ça serait mégalomane

Comme ça vous êtes au courant...

...et si la qualité Web était l'avenir du SEO

Ou au moins une partie de l'avenir du SEO

Je ne sais pas si je suis dans les temps

Il reste combien de temps? Aurélien Bardon : "Il reste 15 minutes, mais pense aux questions"

Ca va tout le monde ? C'est bon

Je vais vous proposer des règles qui me semblent logiques, de bon sens

Et je pense que Google va réfléchir comme ça. Google ou d'autres moteurs de recherche ...

Parce qu'il ne faut pas oublier qu'Altavista s'est fait éclater en 6 mois

Pourquoi pas un nouveau moteur vraiment très bien fait qui arrive et qui éclate tout le monde en six mois

Il ne faut jamais oublier ça

Ceux qui ont un peu de bouteille dans le Web savent qu'il y a des mouvement de mode fabuleux, des trucs géniaux

On est sûr que ça ne sera jamais déboulonné, et sur le Web e quelques mois, ça peut faire très mal

Les positions ne sont jamais si stables que ça. Bon google, avant de le déstabiliser, ça va être dur

Alors, je vous propose trois règles

Je vous ai mis un petit animal que vous connaissez bien, j'aurais pu mettre un panda

J'ai mis un pingouin

Ce qui nuit à la qualité Web tôt ou tard sera sanctionné..

...parce que Google va continuer à améliorer ses algorithmes, parce que son boulot c'est de classer les sites

en fonction de leur qualité, que si vous faîtes des choses qui nuisent à la qualité pour l'utilisateur final

...tôt ou tard, Google devra ajuster en fonction de ce que vous avez fait

C'est une première chose. la conséquence, pour vous,

c'est que au delà de ce que fait déjà Google, vous pouvez déjà proposer à vos clients en vous penchant sur les check-lists qualité Web

...des choses que ne prend pas encore en compte Google. Il y a des règles que nous avons rédigées en 2004

qui ont été prises en compte par Google beaucoup plus tard

On sait déjà que ce sont des risques utilisateur, on arrive à le dire

On sait que Google essayera de trouver ces infos et de s'en servir pour classer les sites

Donc, vous vous pouvez vous servir des check-lists qualité Web pour aller déjà au delà de ce qui se fait

pour faire un travail qui soit pas seulement pour Google, mais pour n'importe quel outil de recherche

et surtout pour les utilisateurs finaux, parce que c'est aussi ça votre boulot

Deuxième règle : tout ce que vous allez faire pour améliorer la qualité des sites

pour les utilisateurs aura tôt ou tard des bénéfices en matière de SEO

Ou alors, c'est que Google arrête d'améliorer ses algorithmes et ses façons de travailler

Mais j'ai quand même un certain nombre d'éléments, parce que les exemples que j'ai cité en début de conférences d'opérations faites par Google

Webmaster tools, label, formation, tout va dans le sens de l'amélioration de la qualité pour les utilisateurs finaux

C'est ça leur boulot

Et donc, vous pouvez déjà travailler sur la qualité Web, vous pouvez utiliser des checklists

pour prévenir les risques, et vous pouvez aller au delà

en améliorant vraiment les sites et en partant du principe que tôt ou tard ça payera

Là, c'est même plus du white hat, on est au délà, c'est du chapeau transparent, y'a plus de chapeau

Conséquence : le travail du SEO de demain sera peut-être d'optimiser la qualité des sites

Donc vous allez voir vos clients, et vous le faites déjà, bon parfois vous êtes un peu limite

Des fois ça dérape un peu, vous poussez un peu pour certains utilisateurs, on va mettre un peu trop de contenus pour pousser sur certains trucs

On va être un peu verbeux, etc. mais grosso modo vous leur dites : optimiser vos contenus

faites des contenus originaux, publiez régulièrement

Enfin vous parlez aux créateurs de sites mais vous parlez surtout aux utilisateurs de ces sites

Vous ne le savez pas mais vous le faites déjà

ou peut-être que vous le savez, je ne sais pas

Vous optimisez déjà la qualité des sites.

Il y a autre chose qui arrive, peut-être, donc là on rentre dans une hypothèse

Tout ce qui va pouvoir aider les machines à mesurer la qualité d'un site (quand je dis machines, vous pouvez traduire par Google)

Tout ce qui va pouvoir aider les machines à mesurer la qualité d'un site aura tôt ou tard aussi des bénéfices SEO

Je m'explique : quel est le problème des moteurs de recherche

et notamment Google

Google est obligé de déduire des informations sur la qualité des sites

Il regarde les stats, ce qu'en disent les utilisateurs, les contenus, ils regardent la grammaire

et ils déduisent de tout ça un classement

Mais vous savez très bien que sur le Web il y a une grosse partie des choses qui passent en matière de qualité qui ne sont pas du tout

liées à des choses mesurables, il y a des choses que vous faites qui se traitent de manière manuelle

et donc il leur manque des infos, il sont obligés de déduire des infos sur la qualité

Donc l'idée est de leur fournir des informations, de fournir à Google et aux autres des infos

sur la qualité des pages

l'idée que nous sommes en train de creuser est de fournir des déclarations qualité normalisées

Donc eux savent déjà un certain nombre de choses, et on va leur en dire d'autres

On va leur dire : et en plus on a fait ça et on a fait ça, et en plus c'est vérifié et il y a des tiers de confiance

qui sont capables de dire oui on a vérifié ça

Je vais vous montrer un exemple. Nous avons une agence lilloise qui s'appelle urbilog

qui a fait une évaluation qualité de son site

Nous, nous l'avons vérifiée, cela correspond à une déclaration qualité au format HTML

Elle est disponible ici depuis 2014

vous avez ici la liste des critères respectés en non respectés

Et en fait ces mêmes critères, nous proposons d'ores et déjà de les récupérer au format TXT, CSV, JSON

Pourquoi ? Parce qu'on voudrait que ce soit lisible par les machines

Et clairement on vise les machines qui vont venir récupérer de l'information sur la qualité d'un site

et on va faciliter le travail de Google, notamment

Donc, je vais finir là-dessus. Donc, peut-être que la qualité Web est une partie de votre travail de demain

et que vous allez être amenés à parler de qualité Web de dire que certains critères sont respectés

et de communiquer avec Google de cette façon

[Applaudissements et coupure] Est-ce que vous avez des questions?

Oui ?

Salle : Merci pour la présentation

J'ai une petite question. Quand vous parlez de qualité Web, bon, je connais Opquast depuis longtemps

Vous n'êtes pas nouveau sur le marché, loin de là, mais - ES : je suis même un peu vieux -

En fait, est-ce que Google n'a pas suffisamment d'informations et ne tente pas par lui-même - on parlait de microtags tout à l'heure -

Google le fait déjà, c'est peut-être lui qui va imposer ses propres critères, et je ne pense pas

enfin, avec tout le respect que j'ai pour Opquast, pas de problème là-dessus

Je ne pense pas qu'un acteur extérieur, opquast ou n'importe qui d'autre

qui va arriver à imposer ça à Google

j'ai plus l'impression que c'est Google qui arrive à donner la tendance, même google + dont on sait que

voilà il a mis ça devant tout le monde on se sent un peu obligé de l'utiliser

On sait que ça va être un critère de référencement, donc voilà

J'ai plus l'impression que c'est Google qui va mettre les normes en place

ES : eh bien peut-être, c'est le même le plus probable

il y a 99,99% de chances que tu aies raison. Dans les 0,01 qui restent, il y a deux arguments majeurs

À à quel moment va t-on en avoir ras-le-bol que Google dise tout sur tout et soit tout puissant

Ca ne va pas tarder à s'arrêter. S'ils n'avaient été acteurs qu'aux états-unis, ils auraient déjà été visés par une loi anti-trust

Donc à un moment ça va commencer à vous saoûler et moi, ça y est c'est parti ça me saoûle

Voilà, comme ça, pas trop de langue de bois c'est bon ? :)

Ensuite, il y a un deuxième mot-clé qui est standards. Si la déclaration qualité dont je vous parle est un jour un standard

Qu'il soit porté par google, par nous ou d'autres acteurs, alors, pourquoi pas

Nous sommes au W3C (Note ES : nous en sommes sortis temporairement depuis)

Quand on aura les moyens, on proposera ça au W3C et là, peut-être que l'existence d'un standard indépendant pour définir des règles de qualité

Il existe déjà des standards de ce type au W3C

Ils ne sont pas forcément utilisés par Google

Si on arrivait à ce que ça se généralise, et on y travaille depuis un moment

Il y a peut-être une chance, mais cela étant dit, tu as 99%, voire beaucoup plus de chances d'avoir raison

c'est à dire qu'en gros, on y arrivera pas. mais on va essayer

D'autres questions?

Salle : pour ceux qui connaissent, Google a lancé marchand de confiance qui permet de noter la qualité des sites

Côté SEO on voit aussi le pendant inverse, on voit qu'on peut avoir un site qui marche très bien

On voit qu'il y en a beaucoup qui s'embêtent à créer des grosses tartines de contenus sur leurs pages e-commerce

qu'ils ont planquées parce que ça ne sert à rien car l'internaute voit bien les produits

mais le moteur de recherche ne voit rien

Il ne sait pas si les produits sont jolis, intéressants, du coup, pour compenser ça on bosse en mettant du texte

qu'on cache ou qu'on met en bas ou sur le côté

Je pense que ça va être difficile pour Google d'avoir à chaque fois une vue aussi objective qu'un humain sur des choses

qui relèvent plutôt du feeling, de la beauté d'une robe, de la technicité d'un service, peu importe

et du coup, il faut compenser avec un peu de triche, avec d'autres moyens qui ne servent à rien pour l'internaute

ES : il vont devoir se pencher sur l'expérience utilisateur au sens large. Tôt ou tard, je pense qu'ils seront amenés à questionnner les utilisateurs

sur leur vécu sur un site

et statistique, c'est-à-dire, il y a 200 personnes qui ont utilisé ce site, et 200 m'ont dit que c'était bien, donc je le surcôte

on est d'accord, complétement

D'autres questions?

Salle : un ajout par rapport à ce qui était dit. Google commence à savoir décrypter ce qui se passe sur une image

ES : Ca c'est beau

Salle : tu commences à avoir une petite fille qui joue avec une voiture dans la rue

Mine de rien c'est quand même une sacrée avancée.

ES : vanne nulle sauvée vaguement par la salle, thématique paf le chien, pardon.

Aujourd'hui on a quand même une sacrée évolution, finalement les standards vont évoluer de cette manière

Quand on dit que Google arrive sur une limitation de ce qu'ils sont capable de faire, non

il vont aller encore plus loin, ils ne peuvent pas s'arrêter en cours de route

Sinon, tout le monde va les rattraper

ils sont toujours obligés d'avoir une longueur d'avance

ES : et ils ont les moyens, et ils ont la R et D (Recherche et développement)

pour l'accessibilité, c'est une vraie révolution

ce qui se passe sur les alternatives automatiques d'images

Quand ils vont faire vraiment de l'alternative automatique d'image, quand ça va se généraliser

ça voudra dire que eux pourront d'une certaine manière compléter les alternatives et mettre de la meta info

sur des photos, et donc, après il va y avoir de vrais choix à faire en matière d'accessibilité

Va t-on les laisser faire? Va t-on juste devoir corriger ce qu'ils auront mis. Ca va être passionnant

ça va complètement changer les métiers de l'accessibilité

Merci ! Aplaudissements