-
ჩვენ ვიმყოფებით თანამედროვე ხელოვნების მუზეუმში
-
და ჩვენ ვათვალიერებთ კონსტანტინ ბრანკუსის სკულპტურას Bird in Space
-
ბრანკუსი იყო რომაელი, რომელიც მოღვაწეობდა
-
მთელი თავისი კარიერი მანძილზე პარიზში
-
ის ძირითადათ მუშაობდა მედიისთვის და მისი შექმნილი
-
მასალებ ნამდვილად კარგ შთაბეჭდილებას ახდენდა
-
ეს არის ბრჯინჯაო
-
ის არის ბრინჯაოსი. ეს იყო კარგად გაპრიალებილი
-
და გამოიყურება როგორც ოქრო
-
მაგრამ ეს არ იყო მხოლოდ ბრინჯაოსი, რადგან ბრანკუსისათვის
-
ეს იყო სკულპტურის საყრდენი ნაწილი
-
მას აქვს ქვის საყრდენი
-
ქვეშ მას აქვს კირქვა და ხშირად ის მოჩანს
-
როგორც ხის საყრდენი, რომელცი შექმნილია სხვადასხვა
-
მასალებისგან, რასაც ის მიიჩნევდა ყველაზე მასრტივად მთელს დარგში
-
ეს ერთ-ერთი სახეობა არის ნეოპლატონიზმის, როგორც ძალა
-
გარდაქმნა მატერიალური არარმატერიალურად
-
ვფიქრობ სწორედ ასეა
-
ბრონზის ანარეკლს შევყავართ მის შიგნით.
-
ეს ნამდვილად სინათლე და მოძრაობა არა?
-
ეს არ არის სკულპურა, რომელიც
-
პირდაპირ, დაუფარავად ასახავდა ფრინველს
-
ეს არის ასახვა ნაზი ორგანული
-
მოფარფატე ფიგურისა
-
ეს არ არის ფრინველი, რომელიც წარმოდგენილია, როგორც
-
ისეთ საგანთა ერთობლიობა, რაც ჩვენ ფრინველში გვიყვარს.
-
თუ მას გარშემო შემოვუვლით და დავათვალიერებთ დავინახავთ
-
ანარეკლის შუქს მის მაღლა და ის იცვლება და ციმციმებს
-
და ამით ის არ იწვევს რაღაც კინეტიკურობის განცდას
-
თუმცა ის თუ მოძრაობს და ფარფატებს
-
მას არ გააჩნია არანირი ბიძგი მოძრაობისა, რომ გამოჩნდეს მექანიკური
-
თუმცა ეს არის მეტალი და ჩვენ მას ვხედავთ, როგორც ინდუსტრიულ მასალას
-
ეს არის დიდებული ისტორია მისი სკულპტურის შესახებ.
-
ის გამოჩნდა 1936 წელს ცნობილ გამოოფენაზე ,,MoMA''
-
რომელსაც ეწოდებოდა ,,კუბიზმი და აბტრაქტული ხელოვნება''
-
და როდესაც ის გამოჩნდა საფრანგეთის მასშტაბით
-
სამომხმარებლო სააგენტომ შეინახა ის და აღარ დაუშვა ის გამოჩენილიყო
-
რატომ?
-
იმიტომ რომ MoMA არ უჯერდა მხარს,რომ ის იყო ხელოვნების ნიმუში
-
და მათ ამის არ სჯეროდათ
-
ეს იყო 1936-ში და ისინი ფიქრობდნენ ეს იყო ინდუსტრიულად გამოყენებადი
-
და მაშასადამე ის შეიძლებოდა დაბეგრილიყო
-
და MoMA ამბობდა ,,ეს ხელოვნების ნიმუში
-
და მაშასადამე ის ვერ დაიბეგრება''
-
ამით ის ნამდვილად დაეხმარა
-
სასამართლო პროცესები გაიმართა ამის თაობაზე
-
მაგრამ რა მიზეზი იქნობოდა ამისათვის ხელჩასაჭიდი?
-
თუ სწორად მახსოვს დოკუმენტებში მიჩნეული იყო ის
-
ხრახნად ან ხრახნის ნაჭრად.
-
არ იყო საუბარი მის რადიკულარობაზე
-
რომელიც ვფიქრობ ჩვენ დაგვავიწყდა ის რაც აბრაქტული იქნებოდა
-
ზოგ შემთხვევაში ის ნამდვილად არ ჩანდა აბსრაქტული
-
ის არ მიიჩნეოდა საფრენ და გადაასაადგილებელ ქანდაკებად
-
და ჩვენ დავჯერდით იმას რასაც ისინი ასე მიიჩნევდნენ.
-
(ფონზე მუსიკა)