36C3 - Kritikalität von Rohstoffen - wann platzt die Bombe?

36c3 Vorspannmusik

Herald: Und jetzt komme ich zu unserem
Speaker. Ich habe ihn dieses Jahr

tatsächlich nicht persönlich, aber zum
ersten Mal von ihm gehört, über seinen

Podcast Ressourcen.fm. Das war die
Episode über Seltene Erden, die haben

wahrscheinlich einige von euch auf Fefe
gesehen. Ich begrüße mit dem Thema

"Kritikalität von Rohstoffen. Wann platzt
die Bombe?" Martin Hillenbrand.

Applaus

Martin: So hallo, guten Abend erst mal.
Freut mich ja, dass doch so voll geworden

ist um 10. Dachte, dass das schon ein
bisschen leerer ist. Für die, die mich

nicht kennen und sich denken "Wer ist der
Typ da vorne eigentlich?" Mein Name ist

Martin Hillenbrand. Ich studiere aktuell
an der Universität Augsburg

Wirtschaftsingenieurwesen und hab im
Rahmen von meinem Studium dort in mehreren

Fällen das Konzept der
Rohstoffkritikalität kennenlernen dürfen.

Und darüber möchte ich heute dann auch
diesen Vortrag halten und euch das Thema

ein wenig näherbringen, dass ihr danach
eine Idee habt, wie man

Rohstoffkritikalität bewerten kann und was
das überhaupt bedeutet. Zu mir selbst. Ich

mache eben, wie schon gesagt, den Podcast
Ressourcen.fm, der sich um Material und

Energierohstoffe dreht. Heute wird es hier
nicht konkret um einzelne Rohstoffe gehen.

Ich werde das Ganze leicht anreißen. Aber
vor allen Dingen soll es hier um die

quantitative Methode gehen, wie man diese
bewerten kann. Ich habe den Vortrag in

vier Teile aufgeteilt, einmal eine kurze
Einführung in die Grundlagen, für den

Einen oder Anderen von euch ist das
vielleicht neu, für den anderen schon

bekannt. Dann werden wir die 3TG
Materialien besprechen, insbesondere,

wofür 3TG eigentlich steht. Wer von euch
weiß das denn mal, Handzeichen? Okay, dann

seid ihr hier richtig, danach wisst ihr
das alle. Der dritte Punkt ist dann die

Kritikalitätsanalyse und der vierte, wenn
wir denn noch Zeit haben und ich nicht von

der Bühne runter geschubst werde, dann
wollen wir noch ein bisschen über die

Zukunft reden, wie die Methodik
weiterentwickelt werden kann und wie es

hier weitergehen kann. Aber fangen wir
einfach direkt an. Ich habe hier ein sehr

buntes, sehr unübersichtliches, vielleicht
unübersichtliches Schaubild mitgebracht,

wie denn der Rohstoffabbau im Allgemeinen
stattfindet. Ihr seht, hier unten habe ich

eine kleine Legende gemacht, mit den drei
Hauptfarben. Wir haben einmal orange für

den materialbezogenen Teil, blau für den
produktbezogenen Teil und grün für den

prozessbezogenen Teil. Materialbezogen ist
hier einfach so zu verstehen: Hier weiß

man, was drin ist. Wir haben Abbau von
Erzen, Abbau von Vorkommen. Wir wissen,

das ist zum Beispiel Bauxiterz oder wir
wissen, das ist ein Erz, das Gold enthält.

Dieses Erz wird aufgereinigt, wir haben
eine Aufbereitung davon. Wir wissen immer

noch, da ist Gold drin oder da ist
Aluminium drin. Hier ist jetzt eine

Grenze, und zwar ab dem Punkt, wo wir ein
Produkt daraus machen, verschwindet

manchmal das Wissen darüber, was für ein
Rohstoff drin ist. Ich habe jetzt mal so

ein Produkt mitgebracht: Das ist Alufolie.
Gut, da ist es jetzt einfach. Da wissen

wahrscheinlich die meisten von euch, dass
da Aluminium drin ist. Aber ich habe auch

noch ein zweites Produkt mitgebracht, und
zwar ist das ein Feuerzeug. Hier ist ein

Reibrad dran und ich würde jetzt mal
annehme... Wer von euch weiß, aus was das

gemacht ist? Einer, okay, gut. Da sind
unter anderem Seltene Erden drin, in Form

von Cer. Das heißt, wenn ihr auf einer
Party angeben wollt und sagen wollt "Ich

bin reich", dann sagt "Ich habe Seltene
Erden in der Hosentasche." Vielleicht auch

nicht. Egal. Auf jeden Fall hier weiß man
ab diesem Zeitpunkt oftmals nicht mehr

"Was für Rohstoffe nutze ich eigentlich?"
Und wenn man sich das anschaut, kommt

hiernach noch einiges. Nach der Produktion
und Verarbeitung natürlich die Nutzung

eines Produkts, dann irgendwann auch das
Lebensende des Produkts, wenn ich es nicht

mehr weiter benutze und dann irgendwann
auch entsorge, also deponiere oder einfach

wegschmeiße. Wir haben hier aber auch noch
andere Punkte, die vielleicht weniger

bekannt sind. Einmal hier unten der Punkt
Dissipation. Dissipation bedeutet einfach

Feinstverteilung. Das passiert über alle
anderen Stationen hier oben. Das bedeutet

zum Beispiel bei einer Mine, wenn ich
irgendetwas abbaue, dann habe ich Staub.

Dann habe ich Austrag von diesem Rohstoff
in die Natur, in Gewässer. Ich habe

Abwasser, wo ich Verluste habe von meinem
Material. Das gleiche gilt hier für die

Gewinnung und Aufbereitung, wo ich auch
wieder Abfälle und Verluste habe, bis hin

sogar hier, bei Gebrauch und bei der
Nutzung, ganz klassisch wenn einem das

Telefon irgendwo in den See fällt ist es
auch weg, dann ist es nicht deponiert. Das

ist kein Abfall. Hoffentlich wisst ihr
das. Ich gehe mal davon aus. Auf jeden

Fall. Dann ist es eben dissipiert. Man
kann es nicht mehr zurückholen, man kann

es nicht mehr weiter nutzen. Beim end of
life gibt's aber nicht nur die

Deponierung, sondern es gibt auch noch
diese 6 sogenannten R-Phasen. 3 davon sind

hier in blau aufgezeichnet, und 3 davon
sind in grün. Da wäre einmal das

Recycling, das kennt wahrscheinlich jeder.
Hier geht es darum, ich shreddere zum

Beispiel das Handy, hol' die Rohstoffe
zurück, arbeite daraus ein neues Produkt.

Remanufacturing. Das wird meistens unter
Recycling gehängt, ist aber eigentlich

etwas anderes. Und zwar geht es hier
darum, ich nehme einzelne Komponenten aus

dem Produkt heraus, die noch gut sind, und
verwende diese weiter. Beispielsweise, ich

habe ein Elektroauto, da ist der Akku
nicht mehr ganz so gut. Ich baue den Akku

aus. Ich verwende den in einem
Notstromaggregat einfach als Speicher. Re-

use bedeutet, ich habe ein Produkt, das
ich eigentlich nicht mehr benutzen möchte,

zum Beispiel das Handy. Ich habe jetzt ein
relativ altes, aber da kommen ja immer

wieder neue raus und auch in sehr kurzen
Zyklen. Wir in Deutschland sagen dann

vielleicht mal "Okay, das ist noch gut,
das funktioniert. Aber ich schmeiße es

trotzdem weg. Ich will das Neue haben."
Was passiert mit diesem alten Handy?

Manche schmeißen es weg, andere sagen
"Okay, ich bastele daraus eine

Wetterstation" oder irgendwas anderes.
Also ich zweckentfremde es. Das sind alles

Formen von Re-use. Die anderen drei
Phasen, die ich hier in grün aufgezeichnet

habe, sind prozessbezogen. Das heißt, sie
wirken auf die ganzen Prozesse hier oben

ein, auf die gesamten Stationen. Das ist
einmal Reduce, also ganz klar, ich

versuche, den Materialeinsatz zu
reduzieren. Beispielsweise gibt es die

Permanentmagneten Neodym-, Eisen-,
Bormagnete. Da ist Neodym drin. Neodym ist

sehr, sehr teuer. Insbesondere im letzten
Jahr ist der Preis sehr stark angestiegen.

Deswegen versucht man, das hier zu
reduzieren. Klassisches Beispiel für

Reduce. Redesign. In einem Auto hat man
früher sehr schwere, sehr große Karossen

gebaut. Mittlerweile versucht man, das
alles ein bisschen abzuspecken auf der

einen Seite, um Gewicht zu sparen. Auf der
anderen Seite spart man damit auch

Rohstoffe. Und Re-fuse, das ist jetzt
vielleicht das, was nicht so ganz

eingängig ist: Man verbietet den Einsatz
von Rohstoffen. Zum Beispiel FCKW als

Kühlmittel wird heute nicht mehr
eingesetzt. Hier hat man einfach die

Entscheidung getroffen: "Das wollen wir
nicht." Aber auch wenn der Kunde sagt "Ich

möchte das nicht", dann ist es auch eine
Form von Re-fuse und wirkt auch auf diese

Prozesse ein. Das Zweite, das heute noch
für den Vortrag wichtig ist, ist das

sogenannte McKelvey-Diagramm. Keine Angst,
das ist vielleicht etwas unübersichtlich,

vielleicht auch noch nicht so ganz
intuitiv. Was ihr euch hiervon merken

solltet, sind einmal die Reserven und
einmal die Ressourcen. Die grobe

Unterteilung ist hier die Reserven. Also
immer, wenn von Reserven gesprochen wird,

geht es hier um Vorkommen, um Lagerstätten
im Boden, die rentabel abbaubar sind. Also

zum aktuellen Marktpreis des Rohstoffes
kann ich diese Lagerstätten erschließen

und abbauen. Und auf der anderen Seite
weiß ich auch, dass diese Lagerstätten nah

sind. Sie sind entdeckt worden. Man weiß
ganz genau, wie viel davon ist im Boden,

wo es im Boden drin? In welcher Qualität
ist es im Boden? Bei den Ressourcen sieht

das ein bisschen anders aus. Wir haben
hier zum Beispiel Lagerstätten, die sehr

tief liegen, die aktuell noch nicht
rentabel abgebaut werden können, oder aber

sie sind noch nicht entdeckt worden. Das
heißt, ich vermute sie... Also "vermuten"

steht jetzt bei dem Anderen, aber ich
schlussfolgere sie, dass hypothetisch hier

was sein müsste. Wenn ich rechts Rohstoffe
nachgewiesen habe oder Lagerstätten

nachgewiesenen habe und links Lagerstätten
nachgewiesen habe, dann kann ich auch in

der Mitte vermuten oder annehmen, dass
hier auch Lagerstätten sind. Aber ich weiß

es noch nicht sicher. Warum ist das jetzt
relevant? Das erfahrt ihr dann später. Die

Ressourcenbasis hier unten, das wären dann
eben Rohstoffe, wenn ich Sie zum Beispiel

aus dem Meerwasser raushole. Ist aber
nicht ganz so relevant, weil das doch sehr

weit in der Zukunft ist. Aber der
Vollständigkeit halber habe ich es jetzt

hier eben auch mal mit aufgeführt. So,
dann sind wir auch schon beim zweiten

Punkt, ging ganz schnell, will ja ein
bisschen voran kommen. Die 3TG-

Materialien. Ich führ' das jetzt ein
bisschen weiter aus, weil sich hier nur 3

Leute gemeldet haben. 3TG steht einfach
für diese 4 Rohstoffe hier oben Zinn,

Wolfram, Tantal und Gold. Und nachdem das,
auf Deutsch abgekürzt, nicht wirklich cool

klingt, wurde einfach entschieden, dass
die englischen Namen hier benutzt wurden.

Ihr seht hier oben auch Vertreter von den
Erzen dafür. Aber warum ist das jetzt

eigentlich wichtig, warum rede ich davon?
Die 3TG-Materialien werden oft auch

genannt die Konfliktrohstoffe.
Konfliktrohstoffe sind zwar klar

definiert, denkt man jetzt erstmal, aber
klar definiert für verschiedene Länder.

Jedes Land versteht darunter etwas
anderes. Und zwar haben wir einmal die

Definition von den Amerikanern über den
dort Frank Act. Die sagen

Konfliktrohstoffe sind Rohstoffe, die im
Kongo abgebaut werden, und in den

Anrainerstaaten vom Kongo. Warum ist das
so? Kongo und Anrainerstaaten sind nicht

dafür bekannt, dass sie besonders sicher
sind. Hier gab es jahrelang Bürgerkrieg,

gibt es heute noch Konflikte. Und diese
Rohstoffe, also die 3TG-Materialien stehen

im Verdacht, hier diese Konflikte
anzuheizen. Warlords oder lokale Gruppen

beuten diese Rohstoffe aus, verkaufen sie
und finanzieren davon dann ihren Krieg,

ihren Bürgerkrieg. Deswegen haben die
Amerikaner 2010 schon gesagt "Okay, wir

wollen das in irgendeiner Form
sanktionieren und überwachen." Sie haben

es eben eingeschränkt auf die 3TG-Erze,
auf den Kongo und Anrainerstaaten und auf

3TG-Derivate. Und außerdem, weil das sehr
eng gefasst ist, haben sie gesagt, alles,

was Minister Secretary of State sagt,
gehört auch noch dazu, haben sie sich so

ein Hintertürchen freigehalten. Die
Europäer auf der anderen Seite haben es

ein bisschen weiter gefasst. Sie haben
erstmal gesagt Weltweit und alles. Da

zählt auch mit rein: Diamanten. Wer von
euch den Film Black Diamond gesehen hat,

der weiß das. Wer ihn nicht gesehen hat,
schaut ihn euch nicht an, aber egal.

Diamanten waren früher sehr bekannt dafür,
dass sie Konflikte finanzieren und

unterstützen. Mittlerweile gibt es ja den
Kimberley-Prozess. Es wurde alles etwas

eingeschränkt. Das passiert heute nicht
mehr so sehr. Für die 3TG-Rohstoffe

mittlerweile auch nicht mehr, weil hier
sehr viel überwachung geschaffen wurde. Es

gibt aber eben auch andere Rohstoffe, wie
zum Beispiel Edelhölzer, wo man erst mal

nicht dran denkt, oder Drogen-Rohstoffe,
woran man jetzt vielleicht doch schon

denkt. Die unterstützen und finanzieren
Konflikte. Die Bundesrepublik Deutschland

hat sich das ein bisschen einfacher
gemacht, die haben zwar gesagt, weltweit,

aber nur die 3TG-Rohstoffe. Soviel jetzt
erstmal zu dem Juristischen. Ich habe ja

schon gesagt, ich möchte euch auch zeigen,
wofür die eigentlich eingesetzt werden und

warum sie für uns als Deutschland und
Europa relevant sind. Gold beispielsweise

hier oben in Form von Goldnuggets wird
eingesetzt für Goldkontakte, für Schmuck,

als Wertanlage, klar, aber insbesondere
als Goldkontakt ist es wichtig. Ich nehme an,

jeder von euch hat ein Handy in der
Hosentasche oder irgendwo dabei. Einfach

mal Handmeldung: Wer hat ein Handy dabei
oder ein irgendein anderes digitales

Gerät? Ja, genau. Dachte ich mir schon,
Hacker-Congress und so. Hier ist überall

Gold drin. Übrigens auch die anderen drei
Rohstoff in den meisten Fällen. Wolfram in

Form von Glückdraht haben wir heute nicht
mehr. Glühbirnen verwenden wir jetzt

seltener. Aber Wolfram ist auch drin, und
zwar in Vibrationsmotoren, und zwar wer

auf sein Handy schaut, ich habe hier unten
noch so einen Button, weil ich ein altes

Handy habe. Wer von euch ein bisschen
Neueres hat, der hat vielleicht ein

Touchdisplay, wo der Button jetzt zwar
angedeutet ist, aber eigentlich gar nicht

mehr da ist, sondern wenn ihr da drauf
drückt, dann vibriert im Hintergrund ein

Motor, der euch das Gefühl gibt, ihr
drückt gerade einen Knopf. Dieser Motor

hat ein Wolframgewicht. Einfach, weil
Wolfram eine hohe Dichte hat und hohen

Schmelzpunkt. Das ist da jetzt nicht so
relevant, aber das ist bei anderen Sachen

relevant, zum Beispiel bei Munition, zum
Beispiel bei Panzerungen, zum Beispiel bei

ganz vielen Legierungen wird Wolfram
eingesetzt. Tantal, als Tantalerz, auch

bekannt als Coltan, das ist Gleiche. Ich
habe jetzt ein Bild von einem Einkristall

mitgebracht. Tantal ist in ganz vielen
Technologie-Anwendungen relevant und

wichtig und eigentlich auch fast nicht
ersetzbar. Hier in dem Fall vor allen

Dingen in Form von Tantal-Kondensatoren,
die eingesetzt werden oder aber in

Legierungen wird es eingesetzt, für die
chemische Industrie beispielsweise. Und

hier gibt es noch ganz viele andere
Einsatzzwecke. Die will ich jetzt gar

nicht alle aufführen, sonst sitzen wir den
ganzen Abend noch hier. Bei Zinn ist es

so, klar, Lötzinn, wer vorhin unten war
und sich irgendwas zusammengelötet, hat,

hat mit Zinn gelötet. Aber auch in
Displays ist es drin. Indium-Zinnoxid-

Displays enthalten eben auch hier das
Zinn, und ihr seht schon, es ist relevant,

woher diese Rohstoffe kommen. Aber noch
relevanter ist es, dass wir diese

Rohstoffe überhaupt haben. Normalerweise
geht man davon aus, wie die Amerikaner:

Okay, diese Rohstoffe kommen aus diesem
Gebiet, nennt sich auch afghanische Region

der großen Seen. Ich hab jetzt mal die
Produktionsdaten, die die Amerikaner

veröffentlichen, rausgesucht, und zwar von
der USGS. Das ist die amerikanische

Geological Survey Behörde. Die machen so
Analysen und geben Zahlen raus zu allen

möglichen Rohstoffen. Und wenn wir hier
jetzt mal reinschauen, als erstes Mal

sehen wir als Europa haben wir jetzt nicht
so viel davon. Also 4 Prozent in

Österreich, weil Österreich da eine große
Mine hat. Das ist gut, könnte aber besser

sein. Nordamerika, sehen wir, hat jetzt
auch nicht so viel außer ein bisschen Gold

in Kanada. Südamerika, joa, die sehen ganz
gut aus. Aber wir sehen vor allen Dingen

Asien und Russland hat sehr viel Gold und
Zinn und Wolfram und Afrika Tantal. Das

ist ein bisschen komisch, weil wenn wir
auf die Folie davor schauen. Hier heißt es

ja noch, das kommt alles aus Afrika. Die
Daten geben nicht das her, was im

Allgemeinen darunter verstanden wird. Und
zwar Afrika hat sehr viel Tantal, dass es

abgebaut wird. Aber hier geht es eben auch
sehr viel, was aus Asien kommt, was die

Europäer jetzt zum Beispiel über ihre
Definition abdecken. Man muss ja auch dazu

sehen oder dazu sagen, es gibt den
Verdacht, dass hier aus Afrika Erze in die

asiatischen Regionen gebracht werden und
dort gewaschen werden. Den Verdacht gibt

es, dass eben hier so ein Umlabeling
stattfindet. Wenn wir uns jetzt aber mal

die Reserven anschauen und hier sind die
Reserven, die Definition, die ich vorne

gebracht habe, wieder wichtig. Hier sehen
wir, Asien und Russland haben auch

Reserven davon. Also irgendwie passt das
auch nicht so ganz zusammen. Ich muss hier

aber auch dazusagen, dass sind jetzt die
amerikanischen Daten. Und zwar seht ihr

das später in der Analyse auch nochmal.
Die Datengrundlage ist hier alles andere

als klar. Sollte man eigentlich meinen,
man weiß das, woher die Materialien

kommen, ist aber nicht so. Deswegen
genießt das hier mit Vorsicht. Man sieht

hier jetzt auch zum Beispiel Nordamerika
hat gar keine Daten angegeben. Obwohl es

eine amerikanische Behörde ist, wissen Sie
eigentlich nicht, wie viel Reserven sie in

Amerika haben oder aus politischen Gründen
bekannt geben. Gut, kommen wir zur

Kritikalitätsanalyse und dann kann ich
auch noch mal näher eingehen, was das für

Auswirkungen auf die quantitative
Bewertung von dem Versorgungsrisiko hat.

Als Unternehmen könnte man, würde man
jetzt eine Vulnerabilitätsanalyse machen,

also eine Verwundbarkeitsanalyse. Man
schaut sich an, welche Technologie-

Rohstoffe setzen wir ein und welche sind
strategisch wichtig? Also was passiert,

wenn der Rohstoff wegfällt? Kann ich da
noch überleben oder nicht? Bei der

Lieferkettenanalyse gehe ich die
Zulieferer durch, ist oftmals schwierig.

Ich habe früher in dem Fraunhofer-Institut
gearbeitet. Haben wir das mal versucht?

Ist in vielen Bereichen gar nicht möglich,
weil die Zulieferer ab einem gewissen

Punkt gar nicht mehr wissen, woher das
kommt. Wir hatten Tantal-Kondensatoren.

Die haben wir im Labor untersucht. Wir
wussten nicht, wie viel Tantal da

eigentlich drin ist, weil keiner weiß das.
Ist auch schwierig das irgendwie

herauszufinden. Hat mich ehrlich gesagt
überrascht, weil dachte ich weiß man, aber

weiß man nicht. Das wollen wir heute nicht
machen. Gut, dass ich darüber geredet

habe. Die Rohstoff Radikalität, das wollen
wir heute machen. Und zwar schauen wir uns

an eine ökonomische Bewertung. Die Aspekte
Ökologie und Soziales lasse ich bewusst

weg, weil ansonsten, wie gesagt, wenn wir
den ganzen Abend hier sitzen, dann sollte

man aber hier auch beachten. Ich rede
ausschließlich über die ökonomischen

Gründe. Und danach, wenn wir noch Zeit
haben, über die Handlungsempfehlung. Was

kann man denn eigentlich tun als
Unternehmen, als Land, als Region, um hier

gegenzusteuern. Das Vorgehen und die
Probleme habe ich so ein bisschen

durchgehen lassen. Wir hatten auf der
einen Seite ein Problem durch fehlende

Daten, auf der anderen Seite ein Problem
dadurch, dass die Datenqualität sehr

miserabel war und wir hier sehr weit
auseinander liegenden Daten manchen Fällen

hatten. Außerdem ist es so, dass wir Daten
haben, die eigentlich nicht miteinander

vergleichbar sind. Wenn ich
Produktionszahlen von einem Rohstoff hab

und einem anderen Rohstoff sind
unterschiedlich wie Tag und Nacht. Die

Aggregation danach auf eine Kennzahl ist
natürlich auch irgendwo relevant, weil ich

will nicht 10000 Kennzahlen haben. Blickt
keiner mehr durch. Ich möchte eigentlich

eine Zahl haben, die mir sagt, es ist
kritisch oder es ist nicht kritisch. Das

haben wir eben gemacht in der Form, dass
wir fehlende Daten geschätzt haben über

verteilungsfunktion und geometrische
Standardabweichung, wie wir über die

Pedegree Matrix geschätzt haben. Dann
haben wir für die Qualitäten Monte Carlo

Simulation pro Datenpunkte pro Land
gemacht. Mit 10000 simulierten Werten und

für die Variabilität der Normierungen auf
einen Wert zwischen 0 und 100. 0 ist in

dem Fall gut, 100 ist in dem Fall
schlecht. Und zu guter Letzt haben wir das

Ganze noch gewichtet durch einen
Analytical Hierarchie Process. Das ist im

Grunde eine Möglichkeit, um Gewichtung
Faktoren aus Expertenmeinungen heraus zu

extrahieren. Wer das jetzt nicht
verstanden hat, ist nicht schlimm. Ich

komme danach nochmal darauf zurück. Es ist
ein bisschen schwierig, ich weiß. Elf

Indikatoren haben herangezogen für vier
Kategorien. Übrigens, wenn ich sage "wir",

dann meine ich damit ich und zwei
Kommilitonen, die Marie und Ingrid, die

mich hierbei unterstützt haben und mit
denen ich das zusammen gemacht habe. Ich

habe hier jetzt elf Indikatoren, die zu
viel Risiko Kategorien zusammengefasst

werden. Und ich würde vorschlagen, wir
gehen einfach mal durch die gesamten

Indikatoren durch, besprechen, was wir da
so gemacht haben. Der erste

Risikoindikator über die
Angebotsreduktion, teilt sich auf. Die

erste Risikokategorie teilt sich auf in
drei Indikatoren: die statische Reserven

Reichweite, die statische
Ressourcenreichweite und die End of Life

Recycling Rate. Statische Reichweiten kann
man sich so vorstellen: Wir nehmen das

Vorkommen, die Lagerstätte, was dort an
Tonnen drin ist, was wir dort drin

vermuten oder nachgewiesen haben, und
teilen das durch die Produktionsmenge pro

Jahr. Also ich habe hier beispielsweise
100 Tonnen, die noch im Boden sind und

teile sie durch die 10 Tonnen pro Jahr
Abbau. Danach kommt eine Jahreszahl raus.

Also für zehn Jahre kann ich das Spiel so
theoretisch noch weitertreiben. Jetzt muss

man hier aber sehen, das ist statisch. Der
Club of Rome hat in den 70er Jahren einen

Bericht herausgebracht, wo sie gesagt
haben: "Bis 2000 sind alle Rohstoffe weg."

Haben sich alle gedacht: Okay. Bisschen
blöd. Wir müssen etwas tun. Keiner hat

etwas getan. Heute stehen wir immer noch
da, 2020. Wir leben immer noch, und wir

atmen noch und wirtschaften. Deswegen, so
ganz kann das nicht stimmen. So ganz

stimmt das auch hier nicht. Und zwar:
Reserven und Ressourcen sind nicht fix.

Klar, wenn der Marktpreis steigt, steigt
die Nachfrage. Steigt die Nachfrage,

gibt's auf der anderen Seite meistens auch
wieder mehr Leute, die Angebot schaffen.

Das heißt, wir haben mehr
Explorationstätigkeiten, mehr

Investitionen in irgendwelche
Bergbauprojekte. Wir holen einfach mehr

raus, wir erschließen mehr Lagerstätten.
Dadurch verändert sich das auch wieder

nach oben. Aber diese beiden Indikatoren
in diesem Fall sollen einfach eine Maßgabe

dafür sein: Okay. Wo stehen wir denn
aktuell? Bei der EoL Recyclingrate ist es

so: End of life, hier geht es um die
Produkte, nicht um die während dem Prozess

anfallenden Recyclingraten, was die
Bundesregierung manchmal ein bisschen

durcheinanderbringt, und wir deswegen sehr
gut dastehen. Hier geht es wirklich nur um

die Produkte, die am Ende recycelt werden.
Hierfür gibt es ja von verschiedenen

Quellen Literaturangaben, die wir einfach
verwendet und einbezogen haben. Wie schon

gesagt, wir mussten das Ganze normieren,
wir haben das wieder normiert auf einen

Wert zwischen 0 und 100, damit das auch
vergleichbar ist. Hier habe ich jetzt

einfach mal ein paar Daten mitgebracht.
Beispielsweise sieht man hier oben die

staatischen Reservenreichweite und
statische Ressourcenreichweite. Für Tantal

sieht das Ganze noch ganz gut aus. 103
Jahre, kann man sagen, ist okay. Wenn man

sich anschaut, Zinn mit 16,9 Jahren ist
ein bisschen weniger. Also je nachdem, wie

sich der Preis verändert. Je nachdem, wie
schnell wir auch so Bergbauprojekte

umsetzen können, kann das schon etwas
kritischer werden. Bei der Recyclingrate

sieht man hier auch noch Potenzial nach
oben. 40 Prozent im Fall von Zinn ist

schon ganz gut, aber jetzt auch noch nicht
perfekt. Ach ja, jetzt kommen wir dann

aber mal endlich zu den Kennzahlen, die
wir berechnet haben. Dafür mal eine kurze

Einführung. Wer von euch kennt Box-Plot-
Diagramme? Doch schon ein paar, dann mach'

ichs ganz kurz. Ein Box-Plot-Diagramm
bezeichnet einfach nur einen Mittelwert

mit einer gewissen Fehler Abweichung. Es
gibt hier eine Box außen rum, die das

Konfidenzintervall von 50% angibt, und die
beiden Antennen nach oben und nach unten

geben das 95%ige Konfidenzintervall an.
Damit kann man dann ungefähr abschätzen,

wie hoch ist denn hier der Fehler? Wie
viele Daten sind hier denn drüber oder

unter dem Mittelwert? Wir haben jetzt hier
für die 3 Indikatoren das mal

ausgerechnet. Man sieht hier: Die
Reichweiten sind für diese 3 sehr

schlecht, und hier drüben auch und Tantal
fällt irgendwie raus. Hier drüben mit dem

Fehler von 0 bis 70 ist es auch nicht so
gut. Liegt ganz einfach daran, dass hier

die Reserven-Daten einfach total Kraut und
Rüben sind. Hier waren wirklich Angaben

dabei von Ist überhaupt nicht kritisch,
ignoriert's, bis hin zu: Okay. Irgendwie

sterben wir die nächsten paar Jahrzehnte.
Aber deswegen fällt das ein bisschen raus,

mit Vorsicht genießen. Bei den anderen
kann man aber schon sagen: Okay, das ist

hier schon relativ kritisch, sehr nah am
100er-Bereich. Bei der Recyclingrate

sieht's jetzt auch nicht wirklich rosig
aus. Also nicht so wirklich toll. Kommen wir

zur 2. Kategorie und schauen, ob es hier
besser wird. Hier haben wir einmal die

Kuppelproduktion. Kuppelproduktion, ganz
kurz gesagt, ist einfach das Nebenprodukt.

Also ich habe eine Hauptproduktion, ich
habe eine Wolframmine, und in dieser Mine

werden andere Rohstoffe mit abgebaut.
Diese Wolframmine steuert ihre Produktion

jetzt aber danach, wie der Wolframpreis
ist, nicht danach, wie der Preis für Zinn

oder was auch immer ist. Dementsprechend
ist es schlecht, wenn ich nur meine

Gesamtproduktion über Kuppelprodukte
abbaue. Deswegen haben wir das hier

verrechnet und den Anteil davon
herausgerechnet. Warum ist das negativ?

Ganz einfach: Die Nachfrage kann nicht
bedient werden und steuert nicht das

Angebot. Deswegen hier auch
Nachfrageausweitungen, wenn die Nachfrage

ansteigt, kann das Angebot nicht
nachziehen, weil eben keiner in der Mine

da nachsteuert. Bedarf zukünftiger
Technologien ist hier eine Expertenmeinung

darüber, wie die Nachfrage für zukünftige
Technologien 2030 aussieht. Wie viel von

den Rohstoffen, den 3TG-Rohstoffen werden
wir 2030 mehr verbrauchen als heute?

Deswegen auch durch die
Produktionsrate vom heutigen Jahr

geteilt. Und zu guter Letzt die
Substituierbarkeit. Die Substituierbarkeit

bedeutet einfach die Einsetzbarkeit eines
Rohstoffs. Also ich habe einen Rohstoff

Wolfram und was kann ich machen, um ihn
durch irgendwas anderes zu ersetzen? Im

günstigsten Fall habe ich irgendwas, was
nicht radioaktiv ist, im schlechtesten

Fall nämlich Uran. Das hat auch eine hohe
Dichte und Munition, noch ein paar andere

nette Nebeneffekte für Kriegstreiber. Ich
kann Rohstoffe durch andere manchmal

ersetzen und substituieren, manchmal auch
nicht. Das ist jetzt ein bisschen

unübersichtliche Grafik, aber mit solchen
Grafiken haben wir hier schon gearbeitet,

das ist eine Angabe, die ursprünglich von
der UN kommt. Die haben sich mal

angeschaut: Okay, wo sind denn
Kuppelprodukte, zu welchen Hauptprodukten?

Hier oben sehen wir dann mal eine
Substituierungsaussage. Also Wolfram ist

jetzt z. B. nicht ganz so gut
substituierbar, die anderen sind eher im

Mittelfeld. Und hier unten sehen wir dann
mal Prozentzahlen, wie viel denn die

Nachfrage ansteigen wird durch zukünftige
Technologien. Hier sehen wir 231 Prozent

mehr als heute ist ein bisschen viel. 134
ist jetzt auch nicht wenig. Hier geht's

übrigens nur um zukünftige Technologien.
Also alles, was heute normal läuft, ist

noch dabei. Nachdem diese Zahlen
wahrscheinlich den wenigsten von euch was

sagen, haben wir wieder Indikatorwerte
gebildet. Hier für die Kuppelproduktion.

Da sieht es ganz gut aus, hab ihr hier auf
der Grafik ja auch gesehen. Alles ist

außen dran, im Rahmen von 10 Prozent,
sowas. Also nicht viel wird über die

Kuppelproduktion abgebaut. Beim Bedarf für
zukünftige Technologien sieht's wieder

besser aus. Außer bei Zinn schlechter aus.
entschuldigung. Rot ist schlecht, Grün ist

gut. Zinn, da sieht es ganz gut aus, bei
den anderen dreien eher wieder schlechter.

Die Substituierbarkeit ist hier im
Mittelfeld bis gut. Klar, Wolfram wird vor

allen Dingen eingesetzt wegen dem hohen
Gewicht, kann ich jetzt auch ein anderes

Element nehmen, das auch viel wiegt. Bei
Tantal beispielsweise, wenn ich das

einsetze, als Legierungesstoff, um die
chemische Korrosionsbeständigkeit zu

verbessern, wird es dann schon
schwieriger, einen Ersatz zu finden.

Kommen wir zur dritten Kategorie, das
Konzentrationsrisiko. Hier haben wir etwas

verwendet, das nennt sich Herfindahl-
Hirschmann-Index. Wer von euch irgendwie

mit BWL ein bisschen was zu tun hat, der
kennt das sowieso schon. Und zwar geht es

hier darum: Wie kann ich
Marktkonzentrationen messen? Dieser

Indikator, dieser Index nimmt einen Wert
von 0 bis 10.000 ein. Im Grunde ist es

einfach nur der quadrierte
Produktionsanteil pro Land und das

aufsummiert. Dadurch kriegt man so eine
Einordnung. Länder, die sehr viel

produzieren oder die... Ich zeige einfach
gleich die Graphik, dann wird's

verständlicher. Länder oder Rohstoffe, die
in wenigen Ländern abgebaut werden, wie

beispielsweise Wolfram, haben einen sehr
hohen Index und Länder, wo es besser ist,

Rohstoffe wo es in mehreren Ländern
abgebaut wird, da sieht der Indikator

etwas besser aus, wie beispielsweise bei
Gold. Die Amerikaner und die Europäer

haben hier wieder ein bisschen
unterschiedliche Interpretationen davon.

Die Amerikaner sagen: Ein Wert von über
2500 ist als kritisch zu bewerten. Die

Europäer sagen: Ein Wert von über 1800 ist
als kritisch zu bewerten. Wenn wir hier

mal reinschauen für die Unternehmens
Konzentration reißen alle Rohstoffe diesen

Wert. Für die Länderkonzentration außer
Gold alle Länder. Alle Rohstoffe, sorry,

Aufgetragen sieht man hier jetzt auch
wieder: Gut, Gold sieht ganz gut aus. Die

anderen 3 wieder etwas schlechter. Warum
ist hier die Unternehmenskonzentration

höher als die Länderkonzentration? Wir
haben einige Länder, in denen die

Rohstoffe abgebaut werden, aber wir haben
multinationale Bergbauunternehmen, die in

mehreren Ländern gleichzeitig arbeiten.
Dadurch beschränkt sich der Markt eben auf

wenige Unternehmen, die das abbauen.
Dadurch haben wir hier auch eine höhere

Konzentration und damit dann auch wieder
im Umkehrschluss ein hohes Risiko, weil,

klar, wenige Unternehmen... Wir sehen das
bei der Opec. Die können teilweise den

Preis sehr stark beeinflussen. Bei Tantal
beispielsweise ist es aber auch so, dass

die Unternehmensskonzentration hier nicht
bei dem Bergbauunternehmen oder beim

Bergbau selber liegt, sondern eher bei dem
aufschmelzen und weiterverarbeiten davon.

Weil der Bergbau vor allen Dingen im
kleinen Bergbau Betrieb gemacht hat, es

sind Minen, in denen die Arbeiter
teilweise unter sklavenähnlichen Zuständen

arbeiten müssen, meistens werden
Menschenreche und Völkerrechte hier

ignoriert. Also Bergbaugerät kann man da
nicht wirklich dazu sagen. Die haben im

Optimalfall eine Hacke und werden dann zur
Arbeit gezwungen. Ich hatte vorhin auch

mal ein Bild davon angeworfen. Man
versucht mittlerweile darauf einzuwirken,

das zu verbessern. Aber das spiegelt sich
hier eben leider nicht wider, weil hier

eben multinationale Konzerne danach das
Erz aufkaufen und weiterverarbeiten und

dadurch eben trotzdem dieses Bottleneck da
ist. Kommen wir vielleicht mal zu einem

etwas Sozialerem, hoffen wir es zumindest:
Das geopolitische Risiko. Hier geht es

darum: Wie sicher sind die Länder, in
denen der Bergbau betrieben wird? Auf der

einen Seite haben wir dafür die politische
Stabilität. Alle 3 Indikatoren werden nach

dem Produktionsanteil pro Land wieder
gewichtet. Aber wir haben hier den

Indikator WGI PV. Das ist der World
Governance Index und misst die Political

Stability und die Abwesenheit von
Terrorismus oder Gewalt in einem Land.

Dann haben wir hier das politische
Potenzial. Das ist eine Befragung von

Bergbauunternehmen in den Ländern, wie sie
denn das Potenzial im Land einschätzen, um

Bergbau zu betreiben. Also was sagen die
Bergbauunternehmen selbst? Ist es hier

möglich? Oder ist es hier sehr schwer,
neue Projekte anzulanden? Und zu guter

Letzt auf der Seite hier rechts ist das
Risiko der Regulierung. Das ist ein

bisschen asozial, muss ich dazusagen. Und
zwar nehme ich hier den Human Development

Index. Ein hoher Human Development Index
heißt: Das Land ist sehr entwickelt. Das

heißt aber meistens im Umkehrschluss auch
dieses Land hat sehr viel Regulierung.

Schauen wir auf Deutschland, Deutschland
ist sehr gut entwickelt, aber wir haben

unglaublich viel Regulierung, was die
Umwelt angeht. Eigentlich, was jeden

Bereich angeht. Und dadurch wird es hier
schwierig, neue Bergbauprojekte sehr

schnell umzusetzen. In Ländern, die jetzt
nicht so weit entwickelt sind, geht das

Ganze ein bisschen schneller. Deswegen
wird das hier als Risiko eingeschätzt und

nicht als negativ, wenn ein Land einen
niedrigen Human Development Index hat.

Deswegen habe ich auch vorhin gesagt, man
müsste hier eigentlich auch noch soziale

und ökologische Aspekte mit reinbringen,
weil rein nach ökonomischen

Gesichtspunkten argumentiert macht das
zwar Sinn, aber ist nicht so das Tolle.

Gut, schauen wir uns die Daten mal an.
Auch wieder bei der politischen Stabilität

sind diese 3 hier mäßig gut und Tantal
schlägt nach oben aus und ist relativ

schlecht. Beim politischen Potenzial sehen
wir wieder ein großes Spike was Tantal

angeht. Hier liegt es jetzt daran, dass
das Fraser Institute, das davor den

Indikator hier... die Befragung macht, die
versuchen das natürlich in möglichst

vielen Ländern zu tun, aber in einem Land,
wo gerade im Bürgerkrieg ist, ist es ein

bisschen schwierig, einen Bergbaukonzern
zu befragen, weil der meistens dann nicht

mehr existiert oder eben andere Probleme
hat. Hier ist es auch so, dass im

Kleinstbergbau diese Unternehmen, diese
Minen eben auch eher schwer befragt werden

können. Deswegen fehlen hier die Daten,
und wir mussten die schätzen, wieder über

Verteilungsfunktionen. Bei der Regulierung
sehen wir, dass hier auch diese 3 sehr

schlecht abschneiden. Tantal schneidet
hier wieder gut ab oder zumindest nicht

ganz so schlecht ab, was auch daran liegt,
dass der Human Development Index, dass die

HDI in den Ländern in Afrika, in denen
Bürgerkrieg herrscht und in denen

Konflikte herrschen, meistens nicht so gut
ist. Das heißt, da ist die Regulierung

auch nicht so stark. Laut diesem Indikator
könnte man hier eigentlich gut

Bergbauprojekte durchsetzen. Aber man muss
das eben auch wieder relativieren durch

diese anderen Indikatoren, die da ein
bisschen entgegenwirken. Ich habe ja

vorhin gesagt, wenn man so alle
Indikatoren auf einem Fleck sieht, dann

ist es sehr unübersichtlich. Und hier habt
ihr es, es ist relativ unübersichtlich.

Ich habe es versucht, ein bisschen
einzufärben. Hier sieht man dann eben die

normierten Werte, wo sie gut, wo sie
schlecht sind. Wir haben dann diese

Gewichtungsfaktoren hier eingesetzt. Die
Gewichtungsfaktoren haben wir aus einer

anderen Studie, aus einem anderen Projekt
entnommen, das an der Universität Augsburg

gemacht wurde, die diese AHP-
Gewichtungsfaktoren schon mal ermittelt

haben. Wir haben danach die gesamten Werte
hier gewichtet und dann einfach hier unten

zusammen aufsummiert. Und wir sehen jetzt
hier, dass Wolfram hier schlecht

abschneidet. Liegt vor allem eben auch
daran, dass - wo isses - hier oben das

Risiko der Konzentration hoch bewertet
wird, weil es einfach einer der sichersten

Indikatoren ist. Wir sehen jetzt hier auch,
dass Gold relativ gut abschneiden, weil

Gold einfach in mehreren Ländern
gleichzeitig abgebaut wird. Aufgetragen

jetzt wieder als Diagramm, sieht man,
alles bewegt sich trotzdem noch irgendwo

im oberen Mittelfeld. Also eigentlich
besser, als man es aus den einzelnen

Indikatoren ursprünglich gesehen hätte
oder angenommen hätte. Und ich habe hier

noch eine Grafik mitgebracht von der
Europäischen Kommission. Die haben mal

eine ähnliche Analyse gemacht und haben
hier rausbekommen, dass Wolfram ein hohes

Supply-Risk hat, also ein hohes
Versorgungsrisiko. Und auf der anderen

Seite auch wirtschaftlich für die Eurozone
sehr wichtig ist. Interessanterweise wurde

hier Gold auf der Wichtigkeitsschiene
relativ weit unten angesiedelt. Ansonsten

decken sich aber eigentlich die Analysen.
Außer, dass wir sie hier ein bisschen

kritischer eingestuft haben. Man muss hier
aber auch dazu sagen: Ja, es ist nicht

ganz klar, was hier als Benchmark unten
angenommen wurde. Ich habe ja versprochen,

ich will auch noch mal ganz kurz auf
Handlungsempfehlungen eingehen. Also was

kann ein Unternehmen machen? Was kann
Deutschland machen, um sich abzusichern

und diese Versorgungs Risiken abzusichern?
Es gibt drei große Kategorien, die hier im

Zentrum stehen, eigentlich für alle vier
Materialien. Und zwar ist das einmal

Forschung und Entwicklung im Bereich
Recycling. Alles, was wir in Deutschland

recyceln, alles, was wir nicht importieren
müssen, ist gut, weil dadurch haben wir

den gesamten Konflikte außerhalb von
Deutschland auch nicht. Also wir

unterstützen sie nicht, sondern wir
befinden uns im Kreislauf. Ist aus ganz

vielen Gründen super, weil wir eben weder
politisch erpressbar sind, noch

irgendwelche Konflikte damit unterstützen.
Macht langfristig einfach am meisten Sinn.

Die Entwicklung von Substituten und von
Kreislauf-Wirtschaftssystemen macht unter

diesem Gesichtspunkt einfach auch Sinn.
Also umso mehr Substitute ich habe, umso

mehr ich reagieren kann, einen Rohstoff
durch einen anderen ersetzen kann, umso

flexibler bin ich hier auch in der
Versorgung und Kreislauf-

Wirtschaftssysteme gut, das ist natürlich
dann auch wieder für das Recycling

irgendwo die Grundvoraussetzung. Erst wenn
ich die Produkte zurückführen kann und

hier eben auch weiß, welche Produkte das
sind, kann ich hier auch sinnvollere

Rohstoffe raus gewinnen, insbesondere im
Technologiebereich ist ja gerade so ein

bisschen es schwierig. Eigentlich darf man
Technologieprodukte ja im Handel zurück,

also Elektronikprodukte im Handel
zurückgeben. Aber nicht jeder Händler

macht das mit. Man kann zwar auch auf dem
Wertstoffhof abgeben, aber so ganz was

damit passiert, weiß eigentlich auch
keiner. Es gibt hier ganz viel Export, zum

Beispiel wieder in die afrikanischen
Regionen von Elektroschrott. Das ist

natürlich suboptimal, weil wir dadurch
dann nicht nur unseren Schrott irgendwo

anders hinbringen, sondern eben auch die
Rohstoffe in diesem Schrott einfach

verlieren. Die beiden Punkte auf der
rechten Seite sind dann etwas spezieller,

insbesondere im Bereich bei Wolfram ist es
so, dadurch, dass Wolfram sehr stark

konzentriert ist auf wenige Länder und
Unternehmen. Macht es hier Sinn, eine

Rückwärtsintegrationen zu machen. Das
bedeutet, ich kauf ein Unternehmen auf,

die in der Wertschöpfungskette vor mir,
also vorgelagert sind, zum Beispiel Minen

oder Unternehmen, die Wolfram
aufschmelzen. Ich kann hier aber auch

einfach nur Investments in diese
Unternehmen tätigen oder aber langfristige

Verträge abschließen, einfach um mich hier
langfristig sicher aufzustellen, dass ich

eben die Versorgung habe, wenn ich sie
brauche und nicht abhängig bin von großen

Unternehmen. Einlagerungen in
Diversifikation, also Diversifikation der

Lieferkette, macht eigentlich auch nur
Sinn bei Tantal. Einfach weil man damit

ein bisschen die Zeit überbrücken will,
wenn ein politischer Konflikt irgendwo

ausbricht und man hier sich einfach Zeit
kauft, um sich umzustellen, also um seine

Versorgung auf ein anderes Land zu
konzentrieren. Oder aber wartet, bis der

Konflikt vorüber ist oder darauf hinwirkt,
dass der Konflikt vorüber ist.

Insbesondere bei den Konfliktrohstoffen
ist es so, dass die Europäer sich auch

dazu verpflichtet haben, eine
Sorgfaltspflicht einzuführen, um eben

hier darauf hinzuwirken, dass Rohstoffe
nicht mehr konfliktfördernd abgebaut

werden. Bis 2021 müssen zum Beispiel alle
europäischen Importunternehmen nachweisen,

woher sie die Rohstoffe bekommen und dass
sie sie eben aus konfliktfreien Minen

gekauft haben. Zur Zukunft der Methodik.
Ich habe die Methode jetzt etwas stärker

gewichtet in diesem Vortrag, das war auch
Absicht. Trotz allem sehe ich natürlich

auch die Probleme an der Methodik. Ich
habe ja schon gesagt, ökologische und

soziale Aspekte sollten hier definitiv
auch ein Gewicht bekommen. Es ist auch so,

dass die mangelnden Datengrundlagen
einfach manche Aussagen schwierig machen.

Ich persönlich bin der Meinung, die
Aussagen sind gut, weil sie eben erst mal

gemacht wurden und wir jetzt darauf
reagieren können. Wir können jetzt

anfangen auch herauszufinden, wo brauchen
wir eigentlich noch Daten? Wo müssen wir

tiefer bohren? Wo müssen wir mehr
analysieren? Die Sorgfaltspflicht habe ich

jetzt gerade eben auch schon genannt, das
kann man natürlich immer nochmal weiter

ausbauen, auch für andere Rohstoffe. Ich
habe ja auch schon gesagt, es gibt nicht

nur die 3TG Materialien, die
konfliktfördernd sind, sondern eben auch

nochmal andere Rohstoffe. Kobalt ist hier
zum Beispiel eins, wo man drüber redet.

Hier sollen wir das mit aufnehmen zu den
Konflikt Rohstoffen oder nicht? Und zu

guter Letzt: Die Methodik sollte eben auch
vereinheitlicht werden. Es gibt

verschiedene Ansätze, um eine
Kritikalitsanalyse zu machen. Ich habe

euch jetzt hier heute eine vorgestellt.
Ja, ihr habt es ja schon gesehen: Die

Europäische Kommission hat auch eine
gewählt, die auch funktioniert. Die

Aussagen sind auch ähnlich, aber gleich
sind sie nicht. Hier ist einfach noch

Forschung nötig, wie man das verbessern
kann und wie man hier auch genauer messen

kann, was für Auswirkungen der Abbau
überhaupt hat. Damit bin ich jetzt auch

schon am Ende angekommen von diesem
Vortrag. Aber zum Glück nicht am Ende der

Welt. Ich habe ja am Anfang gesagt Okay,
die Bombe platzt, und das Ende der Welt

ist es zum Glück nicht der Fall. Also ihr
könnt alle beruhigt nach Hause gehen und

schlafen. Die Rohstoffsituation insgesamt
ist angespannt, aber wir haben noch ein

paar Jahre Zeit, um uns darum zu kümmern
und hier die Zündschnur zu löschen, sage

ich einfach mal. Ich freue mich jetzt
natürlich auf eure Fragen und stehe euch

hier noch zur Verfügung. Außerdem suche
ich gerade jemand, der mich bei meinem

Podcast 'Ressourcen FM' unterstützt, weil
so ein Monolog auf Dauer dann irgendwo

langweilig wird und wahrscheinlich auch
für die Zuhörer etwas langweilig und

langatmig ist. Falls ihr euch berufen
dafür fühlt und auch schon ein bisschen

ein Grundwissen in dem Bereich mit
einbringt, dann meldet euch einfach bei

mir. Ihr könnt einfach auf meine Webseite
gehen und hier findet da nochmal mehr

Materialien zu den Regularien und eben
auch zu demThema Kritikalitätsanalyse im

Allgemeinen. Vielen Dank.

Applaus

Herald: Wir haben direkt eine Frage aus
dem Internet.

Singal-Angel: Der IRC möchte wissen, ob
wir überhaupt die Recyclingkapazitäten und

-technologien haben für z.B. Handys,
Laptops, IOT-Geräte und deren Komponenten.

Martin: Die Frage muss ich ja jetzt nicht
wiederholen. Jain. Also es gibt die

Technologie in manchen Bereichen bereits
jetzt. Es gibt verschiedene Unternehmen,

die damit experimentieren, zum Beispiel
Umicore. Beispielsweise für Elektroakkus.

Das ist ja so ein großes Problem, das
aktuell immer wieder gehypt, wo gesagt

wird, ja die kann man nicht recyceln, und
das ist total anstrengend, weil sie sind

alle nicht genormt. Es ist eigentlich
möglich. Es gibt ja auch schon eine

Pilotanlage dafür. Es lohnt sich einfach
noch nicht. Es ist aktuell immer noch

günstiger, die Rohstoffe zu importieren,
weil eben auch solche Sachen wie

Konfliktrohstoffe günstig sind, weil hier
externe Kosten auch noch nicht eingepreist

sind und wenn hier eben mehr Forschung
stattfindet, dann werden diese

Technologien hoffentlich auch günstiger.
Und was die Kapazitäten angeht: Heute sind

sie teilweise da, aber noch bei weitem
nicht so da, dass wir eine 100 Prozent

Abdeckung haben. Aber spricht eigentlich
nichts dagegen, diese Kapazitäten

aufzubauen. Zumindest meiner Meinung nach
nicht. Für den Gelben Sack oder sowas oder

für den grünen Punkt mussten wir das ja
auch tun und haben es ja auch geschafft.

Oder für Papier.
Herald: Die nächste Frage am Mikrofon

Drei, bitte.
Q: Substitution, der Faktor, ich glaub,

der ist komplett unterschätzt worden und
kann die ganzen Zahlen sofort zerstören,

die tolle Statistik und alles. Beispiel
ist der Elektromotor von Tesla. Da wurde

Neodym knapp. Die Ingenieure haben
innerhalb von einem Vierteljahr einen

Elektromotor entwickelt, mit derselben
Leistung ohne Neodym und das Patent sogar

freigegeben. Das heißt Neodym, der Preis
ist auch verfallen, relativ schnell. Das

heißt, es kann sehr, sehr schnell gehen,
dass dann Substitution einsetzt, sobald

die Preise teuer werden. Lithium, wie du
richtig gesagt hast, da gibt es, meines

Wissens wird jetzt eine Anlage gebaut, die
sogar einige 10 000 Tonnen komplett

recyceln kann, weil von unseren Laptops
und Handys so viel Lithium anfällt, dass

es sich tatsächlich schon rechnet, das
wieder zu recyceln. Trotz aller Unkenrufe

unserer Autoindustrie, die immer sagt,
geht nicht, geht nicht und Lithium wär so

ganz grässlich. Stimmt gar nicht.
Martin: Also vielleicht zur Substitution

noch ganz kurz. Ja, man kann ganz viele
Rohstoffe substituieren. Aber man hat ja

einen anderen Rohstoff, auf den man
angewiesen ist. Irgendwann hat man das

Periodensystem auch einmal durch, dann
wird es auch schwierig ja. Klar, es ist

ein wichtiger Faktor, keine Frage, und es
hat auch ein großes Potenzial.

Nichtsdestotrotz denke ich, dass auch
Kreislaufwirtschaft und Recycling hier

auch angebracht sind. Klar, vielleicht
fällt uns das dann nicht auf 50 Jahre auf

die Füße, aber dann halt auf hundert.
Warum nicht gleich heut richtig machen.

Herald: Dann bitte am Mikrofon zwei.
Q: Hi. Danke für den Vortrag. Welche Rolle

könnte Bergbau an Himmelskörpern wie
Asteroiden oder Mond spielen in der

Zukunft? Da ist ja ist ein riesiges
Potenzial da.

Martin: Klingt immer so abgespaced, aber
nee, da gibt's auch wirklich viele

Projekte. Danke für die Frage, finde ich
ein unglaublich spannendes Thema. Klar,

langfristig macht das auch wahrscheinlich
Sinn. Klar, wir haben ja Grenzen auf der

Erde. Irgendwann haben wir auf der Erde
auch alle Rohstoffe mal ausgeschöpft. Wir

sind noch sehr, sehr weit davon entfernt,
weil wir haben eine relativ dünne Kruste

und selbst die haben wir noch nicht
durchgebohrt. Und danach kommt ja auch

nochmal Material. Also ist jetzt dann die
Frage: Was ist einfacher? Nehmen wir

Meteoriten, bauen es dort ab oder bohren
wir in die Erde immer tiefer rein und

holen es da raus? Ich glaube, für manche
Rohstoffe wie jetzt die Seltenen Erden zum

Beispiel macht es definitiv auch Sinn,
darüber nachzudenken, auf langen und

langfristig eben Bergbau im All zu
betreiben. Aktuell ist es halt einfach

so'n Raketenstart verbraucht sehr viel
Treibstoff und auch sehr viel Geld und es

ist eine ökonomische Frage einfach. Aber
klar, langfristig, warum nicht.

Insbesondere, wenn wir mal über eine
Kolonisierung vom Mars reden, wie Elon

Musk oder so, dann werden wir die
Rohstoffe nicht alle von der Erde dahin

schaffen, dann müssen wir uns andere Wege
suchen.

Herald: Dann gab es noch eine Frage aus
dem Internet.

Q: Genau das IRC möchte noch wissen, wie
sieht das mit der CO2 oder Energiebilanz

beim Recycling aus, insbesondere im
Vergleich zur kompletten Neugewinnung,

wenn man auch mal Geld außer Acht lässt.
Und als Beispiel wird Alu genannt, was ja

schon als energieintensiv bekannt ist.
Martin: Ja, bei Alu ist es aber

interessanterweise so, dass die Bauxit
aufschmelzen viel mehr Energie verbraucht

und auch höhere Emissionen dadurch
produziert, weil einfach mehr Energie

verbraucht wird. Also normalerweise kann
man CO2-Emissionen und verbrauchte Energie

als gleichwertig ansehen, insbesondere in
Ländern, wo Energie noch nicht nachhaltig

gewonnen wird, also nicht über erneuerbare
Energien oder sowas. Bei Aluminium braucht

man sehr viel Strom, um das aus Bauxit
rauszugewinnen. Da ist das Recycling

einfach nur sinnvoll und heute ist
Aluminium auch einer der Werkstoffe, der

die höchste Recyclingrate hat, weil hier
einfach es günstiger ist, es sinnvoller

ist und auch einfach weniger CO2
emittiert. Es gibt jetzt z.B. bei Stahl

die überlegung von ThyssenKrupp bis 2050
CO2 neutral zu werden. Die wollen, das

über nachhaltig gewonnenen Wasserstoff
machen, hier in dem Bereich dann eben auch

das aufschmelzen von neuem Stahl. Aber
klar, was da geht - Warum nicht auch beim

Recycling? Ja, aktuell ist vielleicht noch
nicht so super, aber es macht einfach nur

Sinn, das zu tun, auf lange Sicht. Oder
mittelfristig auch.

Herald: Tschuldigung. Die nächste Frage
an Mikrophon zwei bitte.

Q: Was ist das Schlimmste, was passieren
kann für unsere Ressourcen? Also das zum

Beispiel Frieden einkehrt in Afrika und
die das teurer machen? Oder gibt es da

irgendwelche Ideen? Lachen
Martin: Ist akkustisch jetzt schlecht.

Herald: Er hat gefragt Was ist das
Schlimmste, was uns passieren kann mit den

Ressourcen? Als konkretes Beispiel: Wenn
wir jetzt Frieden haben in Afrika, wird es

dann alles viel teurer? Was wären da die
Auswirkungen? Lachen

Martin: Nee, eigentlich nicht. Klar, der
Krieg ist dort verantwortlich, dass es den

Menschen dort sehr, sehr schlecht geht.
Deswegen ist es eigentlich auch ein Thema,

über das man nicht lachen kann, wenn ich
das so sagen darf, weil da sehr viele

Dramen von den Menschen dranhängen und
wenn es den Menschen dort besser geht --

klar, werden die auch mehr Gehalt
verlangen als jemand, der zur Arbeit in

der Mine gezwungen wird, der kriegt
wahrscheinlich nicht das Top-Gehalt.

Dementsprechend - klar wird's teurer. Aber
erstens ist nicht absehbar, dass es

irgendwann mal Frieden gibt, weil - ja,
'is halt leider so. Wir haben seit sehr

vielen Jahrzehnten Krieg in verschiedenen
Teilen der Welt. Ich sehe jetzt nicht,

dass das von heute auf morgen gelöst wird.
Und auf der anderen Seite? So what?

Aktuell ist es immer noch so, dass der
Preis für viele Rohstoffe dort einfach

günstiger ist. Und wenn wir da drüber
reden, bis wir eine komplette Gleichheit

auf der Welt haben, wenn wir das denn
annehmen wollen, bis dahin würde ich jetzt

auch mal annehmen, dass wir entsprechend
gute Recyclingtechnologien haben. Wenn das

die Frage beantwortet hat, hoffe ich.
Herald: Dann gibt es eine Frage aus dem

Internet noch.
Q: Genau! Nochmal IRC: Kannst du was zu

politischen Konzepten sagen, um den Handel
mit Elektroschrott zu verhindern?

Vermutlich, um mehr dem Recycling
zuzuführen.

Martin: Ja, also es gibt ja -- Also: Was
ist das aktuelle Problem? Wir haben ja

Elektroschrott, der auf deutschen
Wertstoffhöfen oder auf europäischen

Wertstoffhof anfällt und der dort
eigentlich dann auch in irgendeiner Form

einer Verwertung zugeführt werden soll.
Wenn man Verwertung sagt, dann meine ich

damit auch jetzt verbrennen oder
deponieren. Recycling wär natürlich

besser. Was passiert aktuell? Was passiert
aktuell oft oder immer wieder, dass

Elektroschrott von den Höfen entnommen
wird. Er wird geklaut, er wird z.B. auch

von Menschen, die dort Arbeitenden
teilweise entnommen und weiterverkauft.

Eigentlich haben wir dafür Regelungen,
dass das nicht passieren soll, es ist aber

einfach das Verständnis noch nicht da,
wenn jemand kommt und sagt: Hey, ich will

das defekte Gerät kaufen, das dann eben
nicht so ganz verständlich ist, warum soll

ich das nicht tun? Dass das dann irgendwo
in Afrika landet und dort dann

irgendwelche Kinder, die Kabel verbrennen,
um das Kupfer herauszubekommen, das sehen

wir jetzt direkt nicht. Und klar,hier kann
man mehr tun, indem man z.B. Zoll

überwachung verstärkt, indem man eben mehr
kontrolliert, was in den Containern

eigentlich drin, aber eigentlich haben wir
hier schon die Mittel und auch die

gesetzlichen Grundlagen dafür. Vielleicht
mangelt es da ein bisschen an politischem

Willen, die auch durchzusetzen, weil es
natürlich auch eine Frage ist,

beispielsweise Plastikabfall, ja, irgendwo
muss da hin, und wenn wir ihn nach China

bringen können, dann ist das halt
günstiger. Wenn ich das jetzt als Stadt

machen kann oder als Land, dann ist
günstiger halt besser in dem Fall. Und

solange halt die Bevölkerung hier nicht
aktiv einwirkt und sich dafür einsetzt,

dann kommt das halt nicht in Fokus. Und
dann kümmern sich halt auch weniger

Politiker darum. Im Beispiel von
Elektroschrott gibts übrigens einen sehr

guten Film dazu. Welcome to Gomorra heißt
er.

Herald: To Sodom.
Martin: Ja, genau. Kann ich euch

empfehlen, den anzuschauen, fand ich sehr
gut. Der beleuchtet hier nochmal ein

bisschen den Status quo und was man hier
auch noch machen könnte.

Herald: Da kann ich hier nur unterstützen.
Der Film ist wirklich beeindruckend. Er

hat einen starken Eindruck hinterlassen,
auch bei mir. Die nächste Frage vom

Mikrofon 1 Bitte!
Q: Vielen Dank für den Vortrag. Ich habe

eine Frage: Die Höhe der Indikatoren ganz
am Ende sind ja zu großen Teilen abhängig

von der Höhe der Gewichtungsfaktoren mit
denen die einzelnen Teilindikatoren

dareinfließen. Könntest du vielleicht
einfach noch mal erklären, wie sich diese

Gewichtungen, wo die herkommen? Weil das
ist ja eigentlich höchstgradig relevant.

Martin: Ja, wir haben hier eine Arbeit,
die wir dazu geschrieben haben, auch

verschiedene Gewichtungsfaktoren mal
ausprobiert und uns dann hier für diese

AHP-Gewichtung entschieden. AHP ist
eigentlich Analytical Hierarchy Process

nennt sich das Ganze. Es geht einfach
darum, dass ich eine Befragung mache unter

Experten, unter Menschen deren Meinung ich
wichtig einschätze und ihnen ganz

vereinfacht die Wahl lasse: Willst du A,
willst du B, willst du B, willst du C und

so weiter und da drüber sagen kann, was
gewichtigst du höher. Und wenn ich das

ganz oft mache, dann kann ich danach ein
Gesamtbild daraus generieren. Und dann

kann ich danach eben auch diese
Gewichtungsfaktoren rausarbeiten und sehe

dann zum auch - also wenn sich jemand
hinsetzt und würde Gewichtung Faktoren für

diese elf Indikatoren einfach so
niederschreiben, der würde Pi mal Daumen

entscheiden, aber wenn man die einzeln
miteinander vergleicht, dann geht das

manchmal einfacher. Im Endeffekt ist das
die Synthese aus verschiedenen

Expertenwertungen, die wir eben mit rein
genommen haben. Wie schon gesagt, ich

selber habe diese Bewertung nicht gemacht,
sondern die wurde an dem Lehrstuhl

gemacht, an dem ich auch die Arbeit dazu
geschrieben hab. Oder wir die Arbeit dazu

geschrieben haben. Hat das die Frage
beantwortet?

Q: Jap!
Martin: Achso - vielleicht auch noch dazu:

Wir haben auch einfach mal eine Gewichtung
angenommen, die überall gleich verteilt

ist oder ein bisschen damit rumgespielt.
An den Ergebnissen hinten hat sich

erstaunlich wenig getan. Die sind alle
hier im oberen Mittelfeld geblieben, mal

um zehn nach oben, nach unten, aber um
ganz ehrlich zu sein, das sind alles

Indikatoren, die versuchen, alle etwas zu
messen, was aber auf einem sehr, sehr

hohem Level ist. Also, wenn mir auch über
Länder reden, haben wir eben zwar eine

Aussage, die auch wichtig und sinnvoll
ist, aber man könnte das noch viel genauer

nach unten schneiden und hier auch viel
detaillierter herangehen. Wenn man die

Daten hätte. Ihr habt ja gesehen, ich hab
ja gesagt, wir haben verschiedene Quellen

miteinander verglichen, teilweise sind sie
meilenweit auseinander.

Herald: Dann am Mikrofon 1 noch eine Frage
bitte!

Q: Wir haben jetzt ganz viel über die 3TG-
Rohstoffe gehört. Gibt es da auch noch

andere kritische Rohstoffe? Oder sind das
jetzt die kritischen Rohstoffe? Und kannst

du vielleicht noch etwas kurz zu Erdöl und
ähnlichem sagen?

Matrin: Also als ich die Arbeit
geschrieben hab mit den meinen

Kolleginnen, mit der Ingrid und der Marie,
haben wir uns die 3TG-Materialien

herausgepickt, weil wir einfach gesagt
haben, alle zu betrachten ist ein bisschen

aufwändig. Es gab andere Gruppen, die sich
dann auch andere Rohstoffe angeschaut

haben. Die 3TG-Rohstoffe haben hier ja
eigentlich relativ gut, also gut

abgeschnitten im Vergleich. Ich habe die
Grafik jetzt nicht dabei, aber es gibt nur

eine Grafik von der Europäischen
Kommission, die mal so -

Publikum: Die da rechts!
Martin: Ja, aber die haben nochmal eine

andere gemacht. Zwar gab es da so eine
Aufteilung in einem Kästchen hier oben, wo

Sie gesagt haben, dass hier oben alles
kritisch. Interessanterweise waren fast

alle Punkte in dem Kästchen drin. Es gab
irgendwie drei Rohstoffe, die dann nicht

als kritisch eingeschätzt wurden. Gut, die
haben sich wahrscheinlich auch die

Rohstoffe angeschaut, die sie für kritisch
halten. Deswegen kommt das wahrscheinlich

heraus. Das ist aber auch so ein bisschen
das Problem, denn wo zieh ich die Grenze?

Ist ein Wert über 50 kritisch? Ist ein
Wert, über 90 kritisch? Was bedeutet das?

Diese Methodik erleichtert es eben, wenn
ich jetzt in einem Unternehmen zum

Beispiel meine strategisch wichtigen
Rohstoffe bestimmt habe und davon zehn

Stück habe, dann kann ich für diese zehn
eine Analyse machen und kann dann sagen,

okay, vielleicht sollte ich eher auf
Wolfram schauen als auf Gold. Man kann es

ein bisschen abwägen. Insgesamt muss man
auf alle Rohstoffe gucken. Und um noch das

Thema Erdöl nochmal aufzugreifen. Erdöl
ist ein bisschen schwierig, weil es eben

auch ein Energierohstoff ist. Das heißt,
der Preis für Erdöl ist eigentlich nicht

daran gekoppelt, dass wir ihn materiell
irgendwo verwenden, in der chemischen

Industrie. Was eigentlich toll ist, weil
Erdöl ist, versteht mich nicht falsch, ein

super Material, aus dem kann man so viele
coole Produkte herstellen und wir

verbrennen's! Das ist eigentlich irre. In
100 Jahren werden wahrscheinlich unsere

Enkelkinder mal sagen: Was war los mit
euch damals? Es ist im Grunde ein tolles

Material, das einfach nicht richtig
nutzen. Es ist halt schwierig, hier eine

Analyse zu machen, weil hier auch ganz
viele andere Faktoren mitreinspielen. Es

ist aber auch so, dass Erdöl auch einen
Konfliktrohstoff sein kann, weil es eben

auch gewisse Konflikte unterstützt. Und
wenn man sich jetzt anguckt, wer die

erdölreichen Länder sind, haben wir oft
auch das Problem durch den

Ressourcenfluch, will ich jetzt aber nicht
mehr tiefer drauf eingehen, könnt ihr

gerne mal googeln. Es geht eben darum,
dass es in Ländern, die viele Rohstoffe

oder einen Rohstoff sehr intensiv und
exzessiv haben, das die oftmals keine

Demokratien sind, sondern eher
absolutistische Modelle oder despotische

Modelle haben in der Regierung. Hat das
die Frage beantwortet, hoffe ich?

Ansonsten danach nochmal vorkommen, dann
können wir gerne nochmal reden.

Herald: Und dann hatte ich am Mikrofon
drei noch jemanden.

Q: Ja, ich danke für den Vortrag erstmal.
Ich hab mich noch gefragt, was ist mit dem

Faktor, dass man Produkte effizienter
nutzt, zum Beispiel das selbstfahrende

Auto, dann braucht nicht jeder Mensch eine
Karre?

Martin: Ja, ist auch meiner Meinung nach
schwierig, weil erstens: Wie will ich

messen? Allein da ist es halt schon
schwierig. Und dann ist es so, hier hast

du halt oft auch einen Rebound Effekt.
Also du hast eine effizientere Nutzung,

also beispielsweise war es jetzt mit den
LEDs, wir haben hier überall LEDs hängen,

also alle nutzen LEDS. Warum? Weil sie
günstig sind, weil sie nicht viel Strom

verbrauchen und schön hell machen, ja!
Aber wenn man sich anguckt, als Glühbirnen

hatten, hatten wir halt eine. Jetzt haben
wir hier halt überall LEDs außenrum

hängen. Ob der Stromverbrauch deswegen
jetzt wirklich runtergegangen ist, das ist

halt oftmals schwierig, einmal zu
entscheiden, auf der anderen Seite ist es

oftmals auch einfach nicht so! Weil sobald
eine Technologie günstig wird und dadurch

auch der Energieeinsatz günstig wird,
setzen wir sie einfach nur mehr ein und

nicht weniger. Also Effizienzzugewinn
kommt oftmals auch damit, dass es mehr

nutzen. Und bei Elektroautos gibt es eben
auch hier den Verdacht, sobald ich also

umsonst fahren kann, werde ich es halt
auch tun. Also warum auch nicht? Aktuell

ist der Ölpreis dann doch ein bisschen zu
hoch, als dass ich jetzt einfach mal

überall hinfahr. Das ist meine Meinung.
Frage beantwortet, oder...? Gut.

Herald: Dann hatten wir noch eine Frage
aus dem Internet.

Q: Im IRC wird noch gefragt: Wie viele
kleine Firmen gibt es denn in den ärmeren

Ländern, also wo die Rohstoffe oft
abgebaut werden, bzw. wie groß muss eine

Firma sein, um in diesem Markt aktiv sein
zu können?

Martin: Also... in welchem Marktwert ist
dann die Frage, weil, im Bergbau selber,

würde ich sagen eine Person. Als eine
Person, kann ich schon anfangen, da

Bergbau zu betreiben, weil oftmals die
Rohstoffe auch nicht so tief liegen.

Deswegen ist es hier auch das Problem,
dass Kleinstbergbau oder Kleinbergbau

betrieben wird. Die Menschen können mit
einer Hacke mehr oder weniger oder mit

einer Schaufel das Material schon raus
befördern und verkaufen und damit Geld

verdienen. Ist eigentlich ja auch erstmal
nicht schlecht, weil man dadurch nicht

multinationale Bergbaukonzerne hat, die
hier das Land ausbeuten und die Leute dann

davon gar nichts bekommen. Aber ist
natürlich schlecht, wenn irgendwelche

Leute die Menschen ausbeuten und sie zur
Arbeit zwingen. Ich habe jetzt in

Erinnerung, dass es 30 bis 50 Millionen
Menschen insgesamt sind, die im

artisanalen und Kleinbergbau tätig sind.
Im AMS, nennt sich das. Wie viele

Unternehmen das sind, ist schwierig
abzugrenzen, weil die dort oftmals auch

nicht gelistet sind. Es gibt da
Schätzungen dazu. Ja, die hab ich jetzt

aber ehrlich gesagt nicht im Kopf. Die
kann ich nur mal recherchieren, wenn das

gewünscht ist. Und dann ist auch wieder
die Frage: Wo fängt das Unternehmen an,

woher das andere auf? Oftmals sind mehrere
Unternehmen in der gleichen Mine tätig,

und da ist aber auch so ein bisschen der
Anspruch aktuell, auch der EU und

verschiedener andere Länder, hier diese
Sorgfaltspflicht durchzuziehen und dafür

zu sorgen, dass die Menschen hier aus der
Sklaverei rausgeholt werden oder nicht

mehr dazu gezwungen werden, sondern
selbstbestimmt arbeiten können, das auch

mit einem gewissen Arbeitsschutz, sondern
auch die Früchte ihrer Arbeit genießen

können. Dadurch gibt es jetzt auch
Gemeinschaften, die dann im Unternehmen

sind oder unternehmensähnlich sind und die
sich dann auch zusammenschließen. Wie

viele multinationale Konzerne es gibt in
dem Bereich, ist auch wieder schwierig,

weil auf die 3TG bezogen - ich
müsste jetzt raten, ich weiß es nicht. Ich

weiß das jetzt auswenig nicht, das muss
ich ganz ehrlich sagen.

Herald: Dann bitte am Mikrofon 1.
Q: Du hast ja jetzt ziemlich cool

herausgestellt, dass sowas wie
Arbeitsschutz und Strahlenschutz und

Umweltschutz prinzipiell keine Rolle
spielen in der gesamten Abbaukaskade. Und

du hast auch gesagt, du möchtest gerne ein
bisschen einbauen, soziale und ökologische

Komponenten. Wie würdest du das machen und
würde, wenn man das alles betrachtet,

würde dann nicht der gesamte Preis
künstlich vollkommen in die Höhe getrieben

werden?
Martin: Achso, du meinst, jetzt in den

Preis eingepreist werden?
Q: Ja, also wenn man so sagen würde: Okay,

Tantal wird abgebaut, Tantal sind
Radionuklide der natürlichen

Zerfallsreihen drinnen. Das heißt, das
muss strahlenschutzrechtlich überbewacht

werden, der Arbeitsschutz, Kleidung, die
Ausbildung der Leute, Krankheitsursachen,

Aufenthaltszeiten, das muss ja mit
betrachtet werden. Wenn man das quasi

alles kompensieren würde auf unserem
Standard oder auch auf dem Standard der

Arbeiter, wie würde sich das preislich für
uns in unserer neuen Technologie

auswirken?
Martin: Es würde teurer werden, ja. Dann

ist halt auch wieder die Frage, wie viel
trägt dann Substitution und Recycling dazu

bei? Deswegen hab ich das ja auch gesagt,
dass es wichtig finde, dass wir diese

Technologien vorantreiben. Ein genaues
Preisschild kann ich dir da nicht liefern.

Es würde mich auch wundern, wenn das
irgendjemand kann.

Q: Wie würdest du meintest, in der Zukunft
mit einbauen?

Martin: Ach so! In den Kreislauf. Meintest
du das?

Q: Genau! Das finde ich interessant. Wie
würdest du das bewerten? Da stand ja diese

Glühbirne, die Glühbirne oder das.
Martin: Also, das gibts schon als Idee.

Und das wird auch schon gemacht. Das sind
jetzt ökologische Faktoren, und zwar gibt

es so etwas, das nennt sich Ecoinvent
Database oder Datenbank. Die erfassen

gewisse Umwelt Kennzahlen, und die könnte
man hier mit rein rechnen, also zum

Beispiel hier Human Toxikologie oder
Ökosystem Toxikologie. Das gleiche könnte

man dann auch nochmal für die soziale
Dimension machen und hier so Sachen wie

Kinderarbeit, Korruption und
Meinungsfreiheit mit rein ziehen. Wir

haben es jetzt aus zwei Gründen nicht
gemacht. Nr.1, könnt man sagen, weil wir

faul sind. Nein, Spaß. Nr. 1, wir haben es
nicht gemacht, weil es den Rahmen der

Arbeit in diesem Fall einfach gesprengt
hätte. Ich hatte in meiner Bachelorarbeit

zum Thema Aluminium eine
Kritikalitätsanalyse geschrieben. Da hab

ich das gemacht. Es ist teilweise sehr,
sehr schwierig, diese Faktoren als

verlässlich zu bezeichnen. Ecoinvent gibt
sich hier sehr viel Mühe, die sind super.

Teilweise sind die Daten aber einfach
veraltet, teilweise ist dann auch die

Frage: Worauf basieren sie die? Man hat
immer wieder das Problem. Wie werden diese

Daten gemessen? Wie zuverlässig sind diese
Daten? Bei manchen Sachen geht das jetzt

sehr leicht. Irgendwo hatten wir
CO2-Emissionen oder Emissionen von

klimaaktiven Gasen. Da gibt's Standards
dafür, das geht. Humantoxikologie, ja,

gut. Ich kann jetzt hier verschiedene
Tests machen. Aber das bildet niemals die

Realität voll und ganz ab. Bei den
sozialen Indikatoren, also das Risiko von

Kinderarbeit, kann ich jetzt auch mit rein
beziehen. Aber es ist auch wieder die

Frage: Wie kann ich das quantifizieren?
Kann ich das überhaupt quantifizieren?

Oder ist eigentlich nicht jedes Kind, das
zur Kinderarbeit gezwungen wird,

eigentlich schon ein No-Go-Bereich, wo wir
sagen müssen als Gesellschaft: Sind wir

denn bereit, auch überhaupt nur in Kauf zu
nehmen, dass ein einziges Kind für unsere

Handys und für unseren Spaß leiden muss?
Also das ist dann die Frage, wie man das

kann und klar, es wird teurer werden, wenn
man das alles umsetzt aber auf der anderen

Seite is auch die Frage: Können wir es
eigentlich moralisch vertreten, dass es

nicht teurer wird, dass wir es nicht
einpreisen?

Q: Danke für diesen Satz.
Herald: Tschuldigung, wir haben nicht mehr

viel Zeit. Deswegen würde ich gerne noch
die Frage, die vorhin aus dem Internet

angemeldet wurde, kurz stellen lassen.
Signal-Angel: Im IRC wird noch gefragt,

wie es mit der Suche nach Seltenen Erden
auf Mülldeponien und schon existierenden

Müllhalden aussieht.
Martin: Da haben wir in Augsburg ein paar

Untersuchungen dazu gemacht, ist aus
mehreren Gründen unglaublich schwierig,

weil Nr. 1... Ich habe da lustigerweise
auch zum Thema Abfall und Deponierung eine

Podcast-Episode aufgenommen, da könnt ihr
auch mal reinhören. Da geht es jetzt nicht

konkret da drum. Aber ja, es ist ein
spannendes Thema. Eines der Hauptprobleme

ist: Wir wissen teilweise gar nicht mehr,
wo die Mülldeponien sind, weil wer ein

bisschen in Geschichte aufgepasst hat,
leider haben das heutzutage in Deutschland

nicht mehr ganz so viele, wir hatten einen
großen Krieg, und der war sehr schlimm.

Damals wurden sehr viele Dinge gemacht,
die man heute teilweise nicht mehr

Bescheid weiß oder nicht mehr Bescheid
wissen will. Eines davon sind die

Abfalldeponien, die damals angelegt
wurden, die heißen auch

Bürgermeisterdeponien, wo einfach der
Abfall hinter den nächstbesten Hügel

gekippt wurde. Das sind Deponien, da
wissen wir weder, was drin ist, noch

wissen wir, wo sie sind. Teilweise werden
die nachgesorgt, aber wirklichen Überblick

hat da keiner. Das wirklich jetzt mal
getrackt wird, welche Materialien sind wo

drin, passiert sehr selten. Mittlerweile
passiert das, aber auch nicht speziell auf

die Seltenen Erden heruntergebrochen. Wir
haben jetzt halt ein Legacy-Problem, wie

in vielen Bereichen der IT auch. Wir haben
alte Systeme, die einfach nicht auf den

neuesten Standard sind. Deswegen geht es
einfach noch nicht. Wir haben jetzt auch

zum Beispiel das Problem bei Gebäuden. Wir
würden gerne die Rohstoffe zurückgewinnen,

aber wir wissen nicht, wo sie drin sind.
Und wenn, dann sind sie sehr fein

verteilt. Es gibt hier aber noch einen
Hauch von Hoffnung. Zwar gibt es eine

kleine Anekdote: Mülldeponie in der Nähe
von Frankfurt. Gab es einen Mordfall und

der Mann hat seine Frau zerstückelt und
über den Müll entsorgt. Die Kripo hat dann

angefangen, hier die gesamte Deponie
umpflügen. Allein, weil die so ein gutes

System hatten, wo welcher Lkw abgeladen
wurde konnten Sie damit den Mörder

identifizieren. Ich sage mal so, wenn die
das hinkriegen, unglaublich kleine

Knochensplitter nach der Verbrennung
überhaupt wieder rekonstruieren zu können,

dann können wir vielleicht auch irgendwann
mal Seltene Erden zurückgewinnen. Aber

aktuell ist der Aufwand ein bisschen groß.
Herald: Damit sind wir leider am Ende

unserer Zeit. Ich bitte noch einmal um
einen großen Applaus.

Applaus

Untertitel erstellt von c3subtitles.de
im Jahr 2020. Mach mit und hilf uns!