Đâu là định nghĩa về hài kịch? - Addison Anderson

Xem đầy đủ bài học tại: http://ed.ted.com/lessons/what-s-the-definition-of-comedy-banana addison-anderson

Điều gì khiến chúng ta cười khúc khích hay khoái trá? Cái hay của hài chính là ở chỗ không ai định nghĩa được nó; nó được định nghĩa bởi sự thách thức các định nghĩa. Addison Anderson điểm lại triết lý của Henri Bergson và Aristotle để làm sáng tỏ rằng trong khi một định nghĩa vạch ra biên giới thì hài kịch lại dỡ bỏ chúng đi.

Bài học của Addison Anderson, hoạt hình của Anton Bogaty.

Hài kịch là gì?

Các nhà tư tưởng và triết học
từ thời Plato và Aristotle

đến Hobbes, Freud
và gần hơn nữa

gồm bất kỳ ai
bị xúi dại đến độ

ra công giải thích
thế nào là một trò đùa,

đều băn khoăn về nó,

và không một ai
giải đáp cho được.

Bạn thật may mắn đã tìm thấy
video này như một câu trả lời.

Để định nghĩa hài kịch,
trước tiên bạn nên hỏi

Tại sao có vẻ như hài kịch
thật khó để định nghĩa

Câu trả lời thật đơn giản.

Hài kịch thách thức định nghĩa

bởi vì định nghĩa
đôi khi cần sự thách thức.

Chỉ quan tâm đến
bản thân định nghĩa

Khi chúng ta định nghĩa,
chúng ta sử dụng ngôn ngữ

để khoanh vùng
xung quanh một vật

cái mà chúng ta hiểu được
từ mớ hỗn độn những thứ tồn tại.

Chúng ta nêu
ý nghĩa sự vật

và xếp nó vào
trong một hệ thống ý nghĩa.

Sự hỗn độn
trở thành vũ trụ có trật tự.

Vũ trụ được chuyển ngữ

thành ý tưởng
về vũ trụ trong nhận biết,

Và hãy thành thực,

chúng ta cần
một trật tự logic của vũ trụ

nếu không thì
cái ta có sẽ chỉ là hỗn độn.

Hỗn độn có thể còn thô ráp,

vì vậy chúng ta tạo nên một thứ
gọi là thực tế.

Bây giờ, ta hãy nghĩ về logic
và vật biểu trưng,

đây là mối quan hệ mật thiết
giữa một từ và một sự thật.

Và hãy quay lại suy nghĩ
về cái được gọi là hài hước,

vì có người nói rằng thật đơn giản:

Sự thật thì buồn cười.

Nó buồn cười bởi vì nó đúng.

Nếu thế thì quá giản đơn.

Hàng mớ những lời nói dối
là hài hước.

Hài kịch viễn tưởng
có thể là hài hước.

Chế ra một bài nói vô nghĩa
thường tạo nên sự vui nhộn.

Ví dụ, chơi khăm

cuồng loạn!

Và quá nhiều sự thật
thì chẳng có gì buồn cười.

Hai cộng hai bằng bốn,

nhưng tôi không cười
chỉ vì nó đúng.

Bạn có thể kể
một giai thoại có thật,

nhưng bồ của bạn
có thể không cười.

Vậy, tại sao lại chỉ có một vài sự thật
và sự không thật mới hài hước?

Làm sao để có những sự thật
và sự không thật gây cười này

liên quan tới chữ T in hoa,
tức là chữ Thật (Truth)

trong thực tế mang tính vũ trụ
của sự kiện và định nghĩa?

Và điều gì làm cho chúng
trở nên hài hước?

Có một người Pháp
có thể giúp chúng ta,

ông là nhà tư tưởng
không định nghĩa hài kịch

bởi vì rõ ràng là
ông ta không muốn làm điều đó.

Henri Bergson
một nhà triết học người Pháp

bắt đầu bài luận của mình
bằng tràng cười

nói rằng ông sẽ không định nghĩa
"truyện tranh"

bởi vì nó là thứ sống động.

Ông cho rằng
cười có chức năng xã hội

để tiêu diệt sự trơ cứng cơ học

trong thái độ và hành vi con người.

Ai đó làm nhai đi nhai lại
cùng một điều,

hoặc xây dựng một hình ảnh giả tạo
vể bản thân và thế giới,

hoặc không thích ứng được
với thực tế

vì cứ chăm chăm vào cái
vỏ chuối ở trên mặt đất--

đây là hành động vô thức,

tức không nhận biết được
sự đần thối cứng nhắc của chính mình,

nó nguy hiểm

nhưng cũng nực cười

và truyện tranh giúp sửa đi tật đó.

Truyện tranh là động lực quan trọng,

hay một dạng sinh lực,

giúp chúng ta thích ứng.

Bergson triển khai
dựa trên ý tưởng này

để nghiên cứu sự hài hước
về tất cả sự vật.

Nhưng ta hãy dừng lại ở đây.

Cơ sở của khái niệm hài kịch này
là mâu thuẫn

giữa tính nhân bản
thích ứng, giàu sức sống

và sự vô cảm cơ giới phi nhân.

Một hệ thống được thiết lập
tự cho là để xác định thực tế

lại có thể
là một lực lượng phi nhân

mà hài hước nhắm vào để diệt.

Nào ta quay lại Aristotle.

Không thơ ca,
khi ông đưa ra vài suy nghĩ về hài kịch,

cũng không phải siêu hình học,

mà quy luật cơ bản của không mâu thuẫn,

là nền tảng của logic.

Một phát biểu mâu thuẫn
không thể là chân thật.

Nếu A là một tuyên bố hiển nhiên,

thì không thể xảy ra trường hợp

A và ngược lại của A,
cả hai đều đúng.

Hài kịch dường như
có đất sống ở đây,

để tồn tại trên cái phi lý

của mâu thuẫn hợp lý
và các dẫn xuất của nó.

Chúng ta cười
khi trật tự giả định trên thế giới

bị phá vỡ và bác bỏ,

giống như chúng ta hành động

mâu thuẫn với sự thật
mà chúng ta không thích đả động đến,

hoặc khi những quan sát lạ lùng
mà tất cả chúng ta đều có

trong bóng tối im lặng
của tư tưởng riêng

chợt được kéo ra nơi công cộng,

và khi mèo chơi piano,

bởi vì mèo cũng,
bằng cách nào đó, là người

nó đập vỡ thực tế của chúng ta.

Vì vậy, ta không chỉ cười trước sự thật,

ta còn cười trước sự phô bày
thân ái và vui nhộn của khuyết điểm,

của sự phi lý,

sự trùng lặp,

và các xung đột thẳng thừng,

trong hệ thống được cho là
trật tự của sự thật,

chúng ta dùng để định nghĩa
thế giới và bản thân.

Khi chúng ta quá đề cao
suy nghĩ của mình,

Khi ta nghĩ rằng điều này là đúng

chỉ vì chúng ta nói rằng nó là biểu trưng
và ngừng thích ứng,

chúng ta thành trò cười cho chính mình

bởi những cú lừa quái chiêu, lập dị, hỗn loạn.

Hài kịch truyền tải sự hả hê
có tính mở mang, phá hoại,

nhưng không hề định đưa ra
định nghĩa hợp lý cho ai

vì nó hoạt động
dựa trên logic của chúng tôi

một cách ngộ biện

ở bên ngoài biên giới
hữu hạn của nó.

Không bị bó
bởi một định nghĩa nhất định,

nó thuộc về
vương quốc vô định vô biên.

Và tính vô định
của hài kịch là ở chỗ

điều gì cũng có thể
được khai thác cho hài.

Vì vậy, tất cả
các định nghĩa về thực tế,

đặc biệt những câu
những tưởng là phổ quát,

hợp lý,

trùm vũ trụ,

T- hoa của Thật

đều hóa ra nực cười.