Diversidad sexual en la naturaleza | Joan Roughgarden | TEDxAmazonia

Una charla amena de Joan Roughgarden antes Jonathan Roughgarden, una respetada bióloga de la Universidad de Stanford, que escribió el libro "El Arco Iris de la Evolución" en el que sostiene que la teoría de la selección sexual de Darwin quizá tenga sus deficiencias y se antoja inútil y absurdo, dado que la diversidad sexual en la naturaleza no está confinada a solo dos géneros especificados en cualquier plan de estudios de biología.

¡Muchísimas gracias!

Me llamo Joan Roughgarden
y soy bióloga.

Vengo a hablar de la evolución
del género y la sexualidad.

Y la razón de hacerlo es

que asistí a mi primer
Desfile del Orgullo Gay

en San Francisco
hace unos 12 años

y cuando estuve allí,
noté que mucha gente

según dice la biología,
son defectuosos.

Pensé que tal vez no eran
las personas las defectuosas

sino que la biología lo era.

Y esto hizo que iniciara
una investigación sobre

la amplia variación en
género y sexualidad,

que apareció en
“El Arco Iris de la Evolución”,

el primero de dos libros,

que están aquí en la pantalla.

Ahora, la cuestión desde
el punto de vista biológico

sobre la diversidad,
el género y la sexualidad

es que nos lleva a cuestionar

lo que impartimos en
los planes de estudios ordinarios.

Y esto es un desarrollo
muy desagradable,

tal que la existencia del género

y la variación de la sexualidad
son problemáticos

para la biología y, por lo que sabemos,

también es problemático
en el sector político,

así como en el religioso.

Ahora, particularmente en la biología,

el problema afecta a una área
de la evolución llamada

Teoría de la Selección Sexual de Darwin.

Y les comentaré de qué se trata

y luego mostraré
que obviamente es incorrecto.

La primera propuesta
que Darwin postula es:

"que los machos de todos los animales

tienen pasiones más
fuertes que las hembras",

de ahí la frase "macho apasionado"

que se remonta a Darwin.

Además, dice que la hembra,

con sus raras excepciones,

es menos ansiosa
que el macho, es tímida.

De ahí la frase “hembra tímida”.

En la jerga actual “macho apasionado”

se reemplaza por “macho promiscuo”

y “hembra tímida”
por "hembra constreñida".

La tercera premisa de Darwin
es la más problemática,

involucra rasgos como

la cola del pavo real y
los cuernos de un ciervo;

y es que las hembras…

Entonces Darwin se preguntaba

por qué el pavo real tiene la cola

y el ciervo tiene los cuernos.

Y su respuesta es

las hembras escogen a parejas

que sean más atractivos,
vigorosos y bien dotados,

al igual que los hombres pueden

tener belleza masculina [inaudible].

Su visión es que las hembras
reproducen machos

que tengan las rasgos que tienen.

Se preguntarán, ¿por qué las hembras

elegirían machos con ornamentos?

La idea es que las hembras
tienen huevos caros.

Y los machos, por otro lado,
tienen esperma barato,

así los machos pueden en principio

andar a sus anchas

inseminando lo que sea
que se le cruce.

Y las hembras necesariamente
están obligadas

a defender su costosa
inversión en huevos.

Así la hembra está obligada
a ser tímida y exigente

y el macho apasionado o promiscuo.

Y esta es la tónica del discurso

que actualmente
se imparte en los programas

de biología de todo el mundo.

Entonces es una linda historia,

en cierto sentido, es una historia.

Pero la pregunta es si es verdadera.

Déjenme mostrarles algunos ejemplos

de diversidad, género y sexualidad

que hacen a estas
propuestas casi inútiles.

Debo enfatizar que
las dos premisas iniciales,

el macho apasionado
y la hembra tímida,

se enuncian como
generalizaciones empíricas.

Por lo tanto, si salen y agarran al azar

a un pájaro o una mariposa

o cualquier organismo al azar,

se supone que el macho es
apasionado y la hembra tímida,

con algunas muy raras excepciones.

Y será obvio que las excepciones

están lejos de ser raras.

La primera cuestión es

que la asignación del sexo
como macho o como hembra

no es ni estable ni exclusiva.

Si bucean en un arrecife de corales,

cerca de un tercio de las especies

que ven ahí consiste de individuos

que tienen los dos sexos al mismo tiempo

o en diferentes momentos de sus vidas.

Así, en el caso de
estas especies aquí,

los individuos cambian
de hembra a macho,

esta es una especie de pez lábrido.

En el caso de estas especies aquí

estas cambian de macho a hembra.

Como dije, el 30% de las especies,

tan solo nadando en
un arrecife de corales,

lo verán a todo su alrededor.

Y simplemente no es cierto

que las categorías de macho y hembra

sean estables y exhaustivas.

Ahora, otra cuestión
importante es la llamada

por los biólogos,
“Inversión de los roles sexuales”.

Esto se relaciona a machos
que cuidan a las crías

y hembras ajetreadas que andan

buscando un macho interesado en ellas.

El ejemplo típico de esto
son los caballitos de mar.

En el caso de los peces,
generalmente el macho

cuida de las crías;

en los pájaros, la tasa es 50/50.

y en los mamíferos normalmente,
la hembra en un inicio.

Pero en los peces, el estilo
del cuidado de las crías

varía de especie a especie
y en muchos casos,

los machos alojan
los huevos en sus barrigas.

Y eso es de... ¡maldita sea!

Eso es cierto en esta
especie, aquí en medio,

es un pez aguja.

El caballito de mar está
relacionado con el pez aguja,

ya que ambos tienen una capa
grande de piel en sus barrigas.

y las hembras depositan los huevos
en las barrigas de los machos.

Así los machos, en un sentido,
quedan embarazados.

Este es un caballito de mar macho

que recibe los huevos de la hembra.

Y lo que sucede en esta situación

es que habrá más hembras merodeando

buscando machos
que reciban sus huevos,

y en esta situación, entonces
son los machos los que eligen

cuáles hembras podrán depositar
huevos en sus barrigas.

Por tanto, esto es exactamente

lo contrario de la historia darwiniana.

en la que una hembra elige a los machos,

aquí los machos son los
que eligen a las hembras.

Esto muestra que el tamaño
del espermatozoide

o del huevo pueden no ser importantes

o definitivos en la determinación
del rol sexual de los animales.

Porque los caballitos de mar machos

producen espermatozoides
que son diminutos

y, sin embargo, se encargan
del cuidado de las crías.

En muchas especies existen
varios géneros de machos.

En esta especie llamada gorguera,

el de la izquierda es un macho
con gorguera de color negro,

el de la parte superior
tiene una de color blanco

y el del extremo derecho
no tiene gorguera o collar.

Ahora, el macho de negro,
cuando se aparea

entra en una zona que se llama 'lek',

que básicamente es
el barrio rojo de los machos.

Y, cuando las hembras
están forrajeando por su cuenta

y quieren algo de sexo,

simplemente van y "vuelan” por el lek

donde los machos de negro merodean

e intentan atraerlas
para aparearse con ellos.

Pero la trama se complica,

porque este macho de
blanco de la parte superior,

ha salido con las hembras
por un tiempo y las conoce,

y entonces las deja antes
que se ellas se acerquen al lek

y se dirige al lek donde
están los machos de negro.

Los machos de negro lo cortejan
y le piden que se una a ellos.

Así, cuando las hembras llegan,

encuentran algunos
territorios con dos colores,

dos estilos de machos

y las hembras prefieren aparearse

con el par de machos
de los dos colores

en lugar de machos
de un solo un color.

Mi conjetura es que
los machos de blanco

se familiarizan con
las hembras para servir

por así decirlo, como casamenteros,

cuando las hembras vuelan
hacia los machos de negro

pueden presentar e invitar
a hembras específicas.

En cualquier caso,

la existencia de múltiples tipos de machos

también contradice
la historia darwiniana,

en la que todos los machos
son de un solo tipo

y todas las hembras de otro.

Entonces llegamos a
la cuestión de la homosexualidad.

Existen muchos apareamientos
que tienen lugar

entre animales del mismo sexo.

Estos son elefantes.

Estas son ovejas de
grandes cuernos de Montana.

Y estos son primates,
nuestros parientes más cercanos.

Y hay más de 300
especies de vertebrados

en los que la sexualidad
en el mismo sexo

ha sido observada en la naturaleza.

Entonces, esto es bastante común.

Y se ha observado oficialmente
y publicado en la literatura.

Estos de la izquierda son gorilas,

en una interacción macho con macho

y aquí en el centro y a la derecha

tenemos una interacción
hembra-hembra entre bonobos.

Y las hembras bonobo, bueno,

se aparean unas con
las otras varias veces al día,

como una forma de red de contacto.

Lo que realmente está pasando aquí

es que hay mucha intimidad
física entre los animales,

no solo la sexualidad
con el mismo sexo,

sino el acicalamiento
múltiple y recíproco, mutuo.

Y todas estos tipos de comportamiento

son formas de intercambio
de placer físico

de uno con el otro.

Y he sugerido que la razón

de que esto evolucionara
es como un mecanismo

de unión y colaboración
entre los individuos

Y cuando los individuos
intiman físicamente entre sí

son capaces de coordinar sus actividades

y trabajar hacia un objetivo común

porque experimentan placer mutuo

en alcanzar ese objetivo común.

Así que, es en realidad
la consecución de ese objetivo común

que hace placentero
estas interacciones íntimas.

Ahora, a la luz de todo esto

la idea de la selección sexual
parece casi absurda.

No sólo es incorrecta,
sino que también es irrelevante,

ni siquiera aborda
el grado de diversidad

que existe en la naturaleza.

La cuestión de la colaboración

nos lleva al próximo tema:

la familia.

Y los biólogos, creo que, también tenemos

una representación
errónea de la vida familiar.

Esta es una cita de
Jeff Parker del Reino Unido,

"La familia es percibida hoy

como una caldera de conflicto,

donde cada uno de los participantes
tienen diferentes intereses,

conflictos sexuales,
conflictos entre padres e hijos

y conflictos entre
hermanos simultáneamente".

Y esto también se imparte
en las clases de biología.

Y, si fuese verdad,
pinta un cuadro sombrío

de las aspiraciones
que todos aquí compartimos

acerca de construir una vida mejor

basada en la colaboración,

pero puede ser que no sea verdad.

La idea de la familia biológica

que he estado sugiriendo
en el último año,

se resume en este diagrama,

en el que la relación padres-hijos

es en esencia de colaboración,

que se realiza a través
de la intimidad física

que produce cooperación,

que resuelve conflictos genéticos.

Porque no podemos evitar el hecho

de que existe un conflicto
genético al principio,

que necesita ser resuelto.

Ahora, con respecto
a la relación padre-hijo,

mi propuesta es que hay un efecto

en la subasta de recursos
para la descendencia

que produce un incentivo
para resolver el conflicto genético.

Lo que hago es tomar
de la teoría económica

el concepto de la empresa económica.

Si vemos a la familia como una empresa

o una compañía
cuyos productos son los hijos

y preguntamos si la organización económica

de la compañía puede servir

de guía para entender
la vida familiar animal.

Y los detalles son que
en la empresa de padres e hijos,

los padres se encuentran

en la posición de alimentar a sus hijos,

y lo que hacen los padres es indicar

el precio de los alimentos a los hijos,

y los hijos pagan por esto

mediante la cantidad de ruegos
por alimento que hacen.

Y los hijos son capaces de comunicar

sus curvas de demanda a los padres.

Y los padres las conocen y pueden fijar

el precio del alimento
que le cobran a sus hijos

tal que los hijos
comunican honestamente

sus necesidades a los padres.

Y cuando esto sucede la familia funciona

como una unidad muy eficiente

de producción de hijos.

Y así, se hace
la colaboración en dos formas.

Ya sea a través de la colaboración

o a través de la intimidad física

sea lo que produce una colaboración.

O mediante la creación de incentivos

y de diferentes circunstancias.

Todo mi trabajo tiene
la bendición de la ayuda

de estos colaboradores,

Erol Akçay de Turquía
y Priya Iyer de la India.

Muchísimas gracias.
(Aplausos)