< Return to Video

Anthony Magnabosco - Straat Epistemologie: Een keerpunt voor atheïsme

  • 0:01 - 0:03
    [Applaus]
  • 0:04 - 0:06
    Goedemorgen.
  • 0:06 - 0:07
    Zeer, zeer blij hier te zijn.
  • 0:08 - 0:12
    Waarschijnlijk de grootste menigte
    die ik ooit heb toegesproken.
  • 0:12 - 0:15
    En het is interessant om te zien hoe ...
  • 0:16 - 0:18
    Ik stond hier waarschijnlijk niet
  • 0:18 - 0:20
    als ik er niet was op uit getrokken
  • 0:20 - 0:22
    om Straat Epistemologie
    te leren beoefenen.
  • 0:22 - 0:25
    Ik denk dat een van de redenen
    waarom ik hier ben
  • 0:25 - 0:28
    is dat deze aanpak echt
    de interesse heeft gewekt.
  • 0:28 - 0:31
    Ik ben maar een gewone kerel
    die besloot om erop uit te gaan
  • 0:31 - 0:33
    om met mensen te spreken.
  • 0:33 - 0:34
    Het trok de aandacht
  • 0:34 - 0:37
    en ik ben erg enthousiast
    om het met jullie delen.
  • 0:37 - 0:40
    Ik denk dat dit ook echt
  • 0:40 - 0:42
    een keerpunt voor atheïsme
    zou kunnen zijn.
  • 0:42 - 0:44
    Ik had dia’s bij.
    Daar gaan we.
  • 0:44 - 0:46
    [Gelach]
  • 0:47 - 0:48
    Oké.
  • 0:49 - 0:51
    Ik denk dat Straat Epistemologie
  • 0:51 - 0:55
    cruciaal gaat zijn
    voor het succes van atheïsme.
  • 0:55 - 0:58
    Daarom ben ik erg enthousiast
    om er jullie over te vertellen.
  • 0:58 - 1:03
    We gaan echt in op hoe ik ertoe kwam
    en op de methode zelf.
  • 1:07 - 1:08
    Oké.
  • 1:10 - 1:12
    Ik wil ook wat
    praten over waarheid.
  • 1:12 - 1:14
    Ik wil even een stap terugzetten.
  • 1:15 - 1:18
    Als we praten met mensen
  • 1:18 - 1:21
    willen we meestal hun ideeën veranderen
  • 1:21 - 1:23
    of hen helpen
    om ware dingen te geloven.
  • 1:23 - 1:26
    Meestal willen wijzelf
    ook ware dingen geloven.
  • 1:26 - 1:30
    Dus gaan we met hen in debat,
    dialoog of gesprek.
  • 1:31 - 1:33
    Maar we moeten bedenken
  • 1:33 - 1:35
    dat wijzelf net zo goed in staat zijn
  • 1:35 - 1:37
    om dingen te geloven die niet waar zijn.
  • 1:37 - 1:38
    Het is best mogelijk
  • 1:38 - 1:41
    dat veel dingen die ik geloof
    niet waar zijn.
  • 1:43 - 1:48
    Wat is dan de beste manier
    om te bepalen wat waar is?
  • 1:49 - 1:52
    Wat is de beste manier
    om te bepalen wat niet klopt?
  • 1:54 - 1:57
    Dit zijn de vragen die de mensheid
    vanaf het begin hebben verontrust,
  • 1:58 - 2:04
    maar als atheïsten denk ik dat we dat
    proberen te bereiken met de vraag over God
  • 2:04 - 2:08
    als we in debat gaan met mensen
    die daarover willen discussiëren
  • 2:08 - 2:12
    of de fijnere details
    van de Bijbel, bijvoorbeeld, bespreken.
  • 2:13 - 2:17
    Het is vaak moeilijk je te verplaatsen
    in de mentaliteit van een gelovige
  • 2:17 - 2:19
    tenzij het gaat
    over wat die persoon gelooft.
  • 2:20 - 2:23
    We hebben de neiging ons
    te veel daarop te richten.
  • 2:23 - 2:25
    We richten ons te veel
    op wat de persoon gelooft
  • 2:25 - 2:27
    eerder dan op
    hun redenen of methode.
  • 2:28 - 2:30
    Ik denk dat het
    echt belangrijk is dat
  • 2:31 - 2:34
    wij, als atheïsten,
    een betere manier moeten vinden
  • 2:34 - 2:36
    om uit te zoeken wat waar is,
  • 2:36 - 2:39
    of mensen helpen
    uitvinden wat niet waar is.
  • 2:39 - 2:40
    Daarom ben ik zo blij hier te zijn
  • 2:40 - 2:42
    om jullie te vertellen over deze methode
  • 2:42 - 2:45
    omdat ik denk dat dit atheïsten
    misschien wel zal helpen
  • 2:45 - 2:48
    om betere gesprekken te hebben
  • 2:48 - 2:50
    met de gelovigen
    die dit allemaal beweren.
  • 2:52 - 2:53
    Oké.
  • 2:54 - 2:58
    [Anthony spreekt de technicus toe
    om zijn diavoorstelling te heropenen]
  • 3:02 - 3:04
    Oké, misschien mijn schuld --
  • 3:04 - 3:07
    Ik bracht wat video clips mee.
  • 3:07 - 3:09
    Zo, enkel nog een kleine waarschuwing.
  • 3:09 - 3:10
    De eerste videoclip
  • 3:10 - 3:12
    duurt ongeveer twee minuten.
  • 3:12 - 3:13
    Ik heb in totaal vijf videoclips,
  • 3:13 - 3:16
    maar ik wil jullie even laten zien
    hoe ik ermee begon
  • 3:16 - 3:18
    om gelovigen aan te spreken.
  • 3:19 - 3:22
    Dit is een straatprediker voor de Alamo.
  • 3:22 - 3:24
    Dit was in 2012.
  • 3:24 - 3:26
    Het duurt ongeveer twee minuten.
  • 3:27 - 3:30
    Hij praat over de hel in deze video.
  • 3:30 - 3:33
    Ik waarschuw je als je daarmee inzit.
  • 3:33 - 3:35
    Misschien wil je dat wel weten.
  • 3:36 - 3:40
    Sommige mensen hebben het er
    echt kwaad mee en dat mag.
  • 3:40 - 3:41
    Wees dus gewaarschuwd.
  • 3:41 - 3:44
    Dit is GEEN voorbeeld
    van Straat Epistemologie.
  • 3:44 - 3:46
    Denk na deze video niet:
  • 3:46 - 3:48
    “Oh, dat is dus Straat Epistemologie.”
  • 3:48 - 3:50
    En wat ik jullie ook wil laten weten
  • 3:50 - 3:53
    is dat ik niet echt trots ben
    op deze gedachtenwisseling.
  • 3:53 - 3:54
    [Gelach]
  • 3:54 - 3:56
    Hier gaan we.
  • 3:56 - 3:57
    Straatprediker Phil.
  • 3:57 - 3:58
    IL: Jezus zegt:
  • 3:58 - 4:01
    "Mijn moeder en mijn broeders zijn degenen
  • 4:01 - 4:03
    die het woord van God horen en uitvoeren."
  • 4:03 - 4:04
    AM: Dat zei je al.
  • 4:04 - 4:07
    IL: Je hebt het Woord van God.
    Het is in de King James Bijbel.
  • 4:07 - 4:09
    Niet in het Boek van Mormon.
  • 4:09 - 4:11
    Niet in de Kabbalah.
  • 4:11 - 4:14
    Niet in de Babylonische Talmoed.
  • 4:14 - 4:16
    Er is maar één woord van God.
  • 4:16 - 4:17
    De King James Bijbel.
  • 4:17 - 4:19
    AM: Er is net zo veel bewijs
  • 4:19 - 4:21
    voor die goden als er is voor jouw God.
  • 4:21 - 4:22
    IL: Niet echt.
  • 4:22 - 4:23
    AM: Jawel.
  • 4:23 - 4:25
    Er is nul bewijs.
  • 4:25 - 4:26
    IL: De Schrift zegt:
  • 4:26 - 4:29
    "Christus Jezus is in de wereld gekomen
    om zondaars te verlossen."
  • 4:29 - 4:32
    AM: Dat zegt hij, maar waarom
    zouden we daar nog in geloven?
  • 4:32 - 4:34
    Waarom zouden we dat geloven?
  • 4:34 - 4:36
    IL: Je bent mormoon, baptist, katholiek
  • 4:36 - 4:39
    of methodist, maar ben je verlost?
  • 4:40 - 4:42
    De Bijbel zegt
    dat we verlost moeten worden.
  • 4:42 - 4:46
    Jezus verloste me in december 1987
  • 4:46 - 4:49
    en ik keer niet terug naar wat ik was.
  • 4:49 - 4:51
    Ik ben niet beter dan iemand anders,
  • 4:51 - 4:54
    maar, mijn vrienden, als straatpredikant
  • 4:54 - 4:58
    moet ik jullie waarschuwen:
    de hel bestaat en jullie gaan er heen.
  • 4:59 - 5:03
    AM: Er is absoluut
    geen bewijs voor een hel
  • 5:03 - 5:06
    of een hemel of een vagevuur.
  • 5:06 - 5:09
    Helemaal geen bewijs.
  • 5:10 - 5:11
    IL: Je zult het ondervinden!
  • 5:11 - 5:14
    AM: Hoe kun je nu in iets geloven
  • 5:14 - 5:17
    zonder zelfs maar te weten of het waar is?
  • 5:17 - 5:19
    AM: Je wijst opnieuw naar de Bijbel.
  • 5:19 - 5:22
    Er is geen bewijs dat de Bijbel waar is.
  • 5:22 - 5:24
    IL: Je gelooft het niet, kerel.
  • 5:24 - 5:26
    AM: Natuurlijk geloof ik het niet.
  • 5:26 - 5:27
    IL: Nou, dat mag.
  • 5:27 - 5:29
    Ik veroordeel je niet
    om je ongeloof, man!
  • 5:29 - 5:30
    AM: Jij beweert het.
  • 5:30 - 5:31
    Jij moet het bewijzen.
  • 5:31 - 5:33
    IL: Ik hoef jou niets te bewijzen.
  • 5:33 - 5:34
    AM: Jawel!
  • 5:34 - 5:37
    Je kunt dat hier niet
    zomaar voorstellen als een feit!
  • 5:37 - 5:38
    IL: Hier zijn mijn feiten!
  • 5:38 - 5:40
    AM: Mensen en kinderen angst aanjagen.
  • 5:40 - 5:41
    IL: Luister ...
  • 5:41 - 5:42
    AM: Wat is er mis met jou?
  • 5:42 - 5:43
    [Gelach]
  • 5:43 - 5:45
    [Applaus]
  • 5:51 - 5:55
    Ik hoopte eigenlijk dat dit
    GEEN applaus zou veroorzaken ...
  • 5:55 - 5:57
    [Gelach]
  • 5:57 - 6:00
    Ja, toentertijd voelde het goed
    om hem te vernederen.
  • 6:00 - 6:01
    Echt.
  • 6:01 - 6:06
    Hij spuide onzin,
    schreeuwde allerlei en ...
  • 6:06 - 6:07
    Ik was toen niet op de hoogte
  • 6:07 - 6:10
    dat communiceren met gelovigen
    misschien beter kon.
  • 6:10 - 6:12
    Dus bakkeleide ik maar wat.
  • 6:12 - 6:14
    Ik deed gewoon wat natuurlijk leek
  • 6:14 - 6:16
    door hem te vragen naar bewijs
  • 6:16 - 6:18
    en aan te vechten wat hij zei.
  • 6:18 - 6:25
    Ik vermoedde toen niet dat ik daar
    als atheïst geen beste beurt maakte.
  • 6:26 - 6:29
    Toen ik de video bekeek,
    merkte ik zelfs op dat hij uitlegde
  • 6:29 - 6:31
    waarom hij geloofde dat het waar was.
  • 6:31 - 6:35
    Hij had een probleem gehad
    en gaf daarvoor een exacte datum op.
  • 6:35 - 6:38
    Er was iets gebeurd
    en hij wilde daar niet naar terug.
  • 6:39 - 6:41
    Hij wilde niet terug
    naar die tijd waar hij gekwetst was.
  • 6:41 - 6:44
    Vandaar de motivatie achter zijn geloof.
  • 6:44 - 6:46
    Maar ik kon het niet eens zien,
  • 6:46 - 6:48
    want ik wilde hem zo graag
    in discussie neerhalen.
  • 6:50 - 6:54
    Ik denk echter wel dat ook
    dit soort benadering moet kunnen.
  • 6:54 - 6:57
    Er zaten mensen
    op de achtergrond toe te kijken.
  • 6:57 - 6:58
    Er was daar een jong stel.
  • 6:58 - 7:00
    Achter het bord een klein kind.
  • 7:00 - 7:03
    En je weet nooit
    wat ze daarvan meedroegen.
  • 7:03 - 7:05
    Het kan hen geschokt hebben
    om iemand te horen
  • 7:05 - 7:08
    die opkwam tegen de beweringen
    van een gelovige.
  • 7:08 - 7:11
    Ze kunnen naar huis zijn gegaan
    om uit te zoeken of de Bijbel waar is.
  • 7:11 - 7:14
    Je weet nooit hoe dat overkwam
    bij de toeschouwers.
  • 7:15 - 7:17
    Maar laten we eens nadenken over Phil.
  • 7:18 - 7:21
    Denken jullie dat zijn ideeën
    die dag veranderden?
  • 7:21 - 7:23
    Waarschijnlijk niet.
  • 7:23 - 7:27
    Meer dan waarschijnlijk
    ging hij naar huis, las zijn Bijbel,
  • 7:27 - 7:30
    zei een gebed en voelde zich
    gesterkt door dat gesprek.
  • 7:30 - 7:34
    Hij dacht waarschijnlijk dat het nu
    méér waar was dan ooit tevoren,
  • 7:34 - 7:36
    omdat zijn geloof weerstand had geboden
  • 7:36 - 7:39
    tegen het kritisch onderzoek
    van iemand die hem toeschreeuwde.
  • 7:39 - 7:40
    Nog een kleine kanttekening:
  • 7:40 - 7:43
    Ik volg de gemeenschap
    van de straatpredikers wat.
  • 7:43 - 7:45
    Debatteren vinden ze heerlijk.
  • 7:45 - 7:47
    Ze hebben graag een menigte.
  • 7:47 - 7:50
    Het ergste wat je kan doen
    is met ze discussiëren.
  • 7:50 - 7:53
    en een menigte aantrekken,
    omdat ze dat zien als een succes.
  • 7:53 - 7:55
    Probeer dat indien mogelijk te voorkomen.
  • 7:56 - 7:59
    Met mijn familieleden
    was ik niet zo agressief.
  • 7:59 - 8:01
    Oké, er was die schoonbroer …
  • 8:01 - 8:02
    Misschien was ik zo wel een beetje.
  • 8:02 - 8:04
    [Gelach]
  • 8:04 - 8:05
    Ik lachte met hen
  • 8:05 - 8:09
    en bracht uren door met opzoekingen
    om te laten zien dat ze zich vergisten.
  • 8:09 - 8:11
    Ik bracht die relaties in gevaar.
  • 8:11 - 8:13
    Ik ben ze nog altijd
    terug aan het opbouwen.
  • 8:13 - 8:16
    Ook al is mijn stijl nu totaal anders,
  • 8:17 - 8:19
    werk ik nog steeds aan die relaties.
  • 8:19 - 8:21
    En daarom ook ben ik er zo op uit
  • 8:21 - 8:22
    om voor jullie te spreken
  • 8:22 - 8:26
    omdat ik vermoed dat veel mensen
    schade hebben berokkend
  • 8:26 - 8:27
    aan relaties met hun geliefden,
  • 8:27 - 8:30
    vrienden en collega's, enzovoort.
  • 8:30 - 8:32
    Ik ben erg enthousiast om jullie
  • 8:32 - 8:34
    te kunnen vertellen over deze aanpak.
  • 8:35 - 8:38
    Laten we hier dus wat praten
    over Straat Epistemologie.
  • 8:40 - 8:41
    Oké.
  • 8:43 - 8:47
    Ik denk dat Straat Epistemologie
    de beste aanpak zou kunnen zijn
  • 8:47 - 8:50
    voor het hebben
    van één-op-één gesprekken
  • 8:50 - 8:53
    met mensen
    over hun diepgewortelde geloof.
  • 8:53 - 8:55
    Ik begrijp dat dat gedurfd is,
  • 8:55 - 8:57
    maar ik doe dit al vijf jaar
  • 8:57 - 9:00
    en ik heb diepe
    één-op-één gesprekken gehad,
  • 9:00 - 9:01
    soms twee-op-één.
  • 9:01 - 9:02
    Ik sprak ooit met een Mormoons paar.
  • 9:02 - 9:06
    We spraken een 30-tal minuten
    en het was een van de beste gesprekken
  • 9:06 - 9:08
    die ik denk ooit te hebben gehad.
  • 9:08 - 9:11
    Voordat ik kan uitleggen waarom
    ik denk dat Straat Epistemologie
  • 9:11 - 9:14
    van fundamenteel belang gaat worden
    voor het succes van het atheïsme --
  • 9:14 - 9:16
    dat het een keerpunt is --
  • 9:16 - 9:18
    moet ik uitleggen
    wat Straat Epistemologie is.
  • 9:18 - 9:22
    Het ‘straat’-deel betekent gewoon:
    ontmoetingen met leken.
  • 9:22 - 9:24
    Je bent in gesprek met iemand.
  • 9:24 - 9:27
    Je bent niet per se
    een expert in de Koran,
  • 9:27 - 9:29
    de Bijbel of wat ook de claim is,
  • 9:29 - 9:31
    maar je kunt er met hen over praten.
  • 9:31 - 9:33
    Een van de sterke punten
    van deze methode is
  • 9:33 - 9:36
    dat je niet echt goed thuis
    hoeft te zijn in de leer
  • 9:36 - 9:38
    om deze dialogen te hebben.
  • 9:38 - 9:42
    Sterker nog, ik denk dat hoe minder
    je weet over de bewering,
  • 9:42 - 9:45
    hoe betere vragen
    je kan stellen in deze gesprekken.
  • 9:46 - 9:49
    Het ‘epistemologie’-deel gaat
    over de studie van kennis.
  • 9:49 - 9:53
    Het gaat erover hoe personen
    vaststelden dat hun geloof waar is.
  • 9:53 - 9:55
    Als je het woord ‘epistemologie’ hoort,
  • 9:55 - 9:56
    zou mijn advies zijn:
  • 9:56 - 9:58
    denk aan het woord ‘methode’.
  • 9:58 - 10:00
    Denk aan techniek, denk aan aanpak.
  • 10:00 - 10:02
    Zoiets.
  • 10:02 - 10:05
    Ik denk graag aan SE als een instrument
    dat we kunnen gebruiken
  • 10:05 - 10:07
    om mensen respectvol uit te dagen.
  • 10:10 - 10:11
    Het is niet mijn creatie.
  • 10:11 - 10:13
    Ik ben er niet zelf opgekomen.
  • 10:13 - 10:14
    Het komt uit een boek genaamd
  • 10:14 - 10:17
    'A Manual for Creating Atheists'
    van Dr. Peter Boghossian.
  • 10:17 - 10:21
    Het is gebaseerd
    op de socratische methode.
  • 10:22 - 10:23
    Ik las het boek,
  • 10:23 - 10:25
    ging op zoek naar online voorbeelden
  • 10:25 - 10:27
    en… er waren er geen.
  • 10:29 - 10:30
    Dus deed ik dat.
  • 10:30 - 10:32
    Ik ging Straat Epistemologie proberen.
  • 10:32 - 10:36
    Er zat één goede ‘waarom’-vraag
    in mijn geschreeuw tegen die prediker :
  • 10:36 - 10:38
    "Waarom denk je dat het waar is?"
  • 10:38 - 10:40
    Maar er was geen opbouw van relatie,
  • 10:40 - 10:42
    de toon was verschrikkelijk
  • 10:42 - 10:46
    en ik deed geen poging
    om zijn methodologie te begrijpen.
  • 10:46 - 10:49
    Dus ging ik er op uit
  • 10:49 - 10:50
    om het te perfectioneren,
  • 10:50 - 10:53
    deze methode
    vijf jaar lang bij te schaven.
  • 10:53 - 10:55
    Hier komt de definitie.
  • 10:55 - 10:56
    Een paar punten.
  • 10:56 - 10:59
    Straat Epistemologie
    is een conversatiemethode.
  • 10:59 - 11:00
    Het is geen debat.
  • 11:01 - 11:04
    Het is een beleefde discussie
    en een hulpmiddel.
  • 11:04 - 11:06
    Het is iets dat je kan gebruiken
  • 11:06 - 11:10
    als de gelegenheid zich voordoet,
    afhankelijk van je doelen.
  • 11:10 - 11:12
    De gesprekken hebben tot doel
  • 11:12 - 11:14
    mensen te helpen nadenken
  • 11:14 - 11:17
    over hun geloof,
    lang nadat het gesprek is afgelopen.
  • 11:18 - 11:19
    Als ik een dialoog heb met iemand
  • 11:19 - 11:21
    en ze er alleen dan aan denken,
  • 11:21 - 11:22
    maar daarna niet meer,
  • 11:22 - 11:24
    dan is ze niet echt geslaagd.
  • 11:25 - 11:27
    Ik wil dat deze gesprekken
  • 11:27 - 11:29
    blijven nazinderen bij de mensen.
  • 11:29 - 11:32
    Wij stellen de methode
    die ze gebruikten in vraag.
  • 11:32 - 11:34
    Gebruikten ze een betrouwbare methode
  • 11:34 - 11:35
    om tot die conclusie te komen?
  • 11:37 - 11:38
    Oké.
  • 11:39 - 11:40
    Een van de dingen waarvan ik denk
  • 11:40 - 11:42
    dat ik er snel komaf mee moet maken,
  • 11:42 - 11:45
    zijn een aantal misvattingen hierover,
  • 11:45 - 11:47
    omdat het woord ‘straat’ erin voorkomt.
  • 11:48 - 11:51
    Er zijn veel voorbeelden van mensen
    die rondlopen met videocamera's
  • 11:51 - 11:53
    en hun gesprekken uploaden.
  • 11:53 - 11:56
    Dan zeggen ze:
    "Ach, je wil mensen bekeren naar atheïsme.
  • 11:57 - 11:59
    Zoals Ray Comfort of zo."
  • 11:59 - 12:02
    Er zijn geen bananen
    in Straat Epistemologie.
  • 12:02 - 12:03
    [Gelach]
  • 12:03 - 12:05
    [Applaus]
  • 12:06 - 12:09
    Straat Epistemologie gaat echt
    over het helpen van mensen.
  • 12:09 - 12:12
    Om mensen te doen stilstaan
    en nadenken over hun geloof.
  • 12:12 - 12:14
    Was hun methode betrouwbaar?
  • 12:14 - 12:16
    Het gaat niet alleen over God.
  • 12:16 - 12:17
    Het zou over alles kunnen gaan.
  • 12:17 - 12:19
    Sommige van mijn beste gesprekken waren
  • 12:19 - 12:23
    met atheïsten die dogmatisch zeker waren
    dat goden niet bestonden.
  • 12:23 - 12:26
    SE is echt goed in het stimuleren
  • 12:26 - 12:28
    van mensen om minder dogmatisch te zijn
  • 12:28 - 12:31
    over de overtuigingen die zij vormden.
  • 12:32 - 12:34
    We proberen de waarheid te ontdekken.
  • 12:34 - 12:38
    Nu kunnen deze gesprekken
    uitgelokt zijn of uit de lucht vallen.
  • 12:38 - 12:41
    Mijn voorkeur gaat uit
    naar een toevallig praatje.
  • 12:41 - 12:43
    Wanneer ik in een Uber stap,
  • 12:43 - 12:44
    heb ik bijna altijd een praatje
  • 12:44 - 12:46
    met de chauffeur over iets.
  • 12:46 - 12:48
    Ze maken een of andere claim
    en het spel zit op de wagen.
  • 12:48 - 12:51
    Ik kan vragen beginnen stellen.
    Meestal loopt het goed af.
  • 12:51 - 12:53
    Vaak geven ze me een 10/10.
  • 12:53 - 12:54
    Dus denk ik dat het oké is.
  • 12:54 - 12:56
    En doe ik hetzelfde voor hen.
  • 12:58 - 13:01
    Ik begrijp dat mensen een verband zien.
  • 13:01 - 13:04
    Dat dit een soort atheïstische
    evangelisatie of zoiets is.
  • 13:05 - 13:06
    en ik sta hier een lezing te geven
  • 13:06 - 13:09
    over Straat Epistemologie
    aan American Atheists.
  • 13:09 - 13:11
    Ik begrijp dus
    dat je daar een verband ziet.
  • 13:11 - 13:15
    Maar dit kan worden gebruikt
    voor allerlei soorten claims.
  • 13:15 - 13:18
    Het hoeft niet alleen te gaan
    over mensen uitdagen over God.
  • 13:18 - 13:22
    Het is als een steentje
    leggen in iemands schoen,
  • 13:22 - 13:26
    iemand helpen nadenken
    over hoe hun geloof tot stand kwam.
  • 13:26 - 13:29
    Zodat ze zich na het gesprek
    kunnen afvragen:
  • 13:30 - 13:33
    "Moet ik dit geloof wel behouden?
  • 13:33 - 13:35
    Moet ik mijn vertrouwen
    in dit geloof wat terugschroeven?"
  • 13:37 - 13:39
    Of dit geloof helemaal
    overboord kieperen?"
  • 13:40 - 13:43
    Daarom wilde ik Straat Epistemologie
    in grafische vorm weergeven.
  • 13:43 - 13:47
    Ik heb tot nu toe tenminste
    duizend gesprekken gehad.
  • 13:47 - 13:49
    Ik ging de transcripties bekijken
  • 13:49 - 13:52
    en ik begon een beetje
    een patroon op te merken:
  • 13:52 - 13:54
    dat we een beetje tijd besteden
  • 13:54 - 13:55
    aan praten over wat ze geloven,
  • 13:55 - 13:58
    een beetje meer tijd aan het praten
    over waarom ze het geloven,
  • 13:59 - 14:00
    maar veel meer tijd aan praten
  • 14:00 - 14:03
    over hoe zij erachter kwamen
    dat hun geloof waar is.
  • 14:03 - 14:08
    Dat, denk ik, maakt
    deze gesprekken zo uniek,
  • 14:08 - 14:10
    en socratisch,
    en Straat Epistemologie.
  • 14:10 - 14:13
    Omdat we geïnteresseerd zijn
    in hun methodologie.
  • 14:13 - 14:15
    Hier is een andere manier
    om ernaar te kijken.
  • 14:16 - 14:18
    Zelfde piramide,
    maar verschillende woorden.
  • 14:18 - 14:20
    We zijn dus geïnteresseerd
    in wat ze geloven.
  • 14:20 - 14:22
    We willen hun redenen begrijpen,
  • 14:22 - 14:23
    hun belangrijkste reden,
  • 14:23 - 14:25
    maar het is de methode
    die ze gebruikten.
  • 14:25 - 14:28
    Bij Straat Epistemologie,
    moet je aan ‘methode’ denken.
  • 14:28 - 14:30
    We zijn vooral
    geïnteresseerd in de methode.
  • 14:30 - 14:32
    Want als de methode niet deugt,
  • 14:33 - 14:36
    stort de rest erboven ook in elkaar.
  • 14:37 - 14:38
    Oké.
  • 14:38 - 14:41
    Het betekent niet
    dat wat ze geloven niet waar is,
  • 14:41 - 14:43
    als de fundering onbetrouwbaar is.
  • 14:43 - 14:46
    Ik kan iets op geloof baseren,
  • 14:46 - 14:47
    wetend dat de methodologie niet deugt,
  • 14:47 - 14:50
    maar wat ik geloof
    kan eigenlijk toch waar zijn.
  • 14:50 - 14:51
    Ik snap dat,
  • 14:52 - 14:56
    maar hun vertrouwen moet
    waarschijnlijk worden aangepast
  • 14:56 - 14:59
    als ze horen dat hun methode
    onbetrouwbaar is.
  • 15:00 - 15:01
    Oké.
  • 15:01 - 15:02
    Een paar voorbeeldvideo’s.
  • 15:04 - 15:06
    Ik wil het erover hebben.
  • 15:06 - 15:10
    Dus dacht ik ook
    aan deze kleine vakjes hier.
  • 15:10 - 15:12
    Als we spreken over wat iemand gelooft,
  • 15:12 - 15:15
    dan is dat meestal wat
    de prediker in de kerk vertelt.
  • 15:15 - 15:17
    “Dit is wat de Bijbel zegt."
  • 15:17 - 15:19
    “Dit is wat we geloven."
  • 15:19 - 15:21
    Wanneer je naar de apologeten gaat,
  • 15:21 - 15:22
    mensen die het …
  • 15:22 - 15:25
    Iemand zei daarstraks
    dat hij een apologeet was ...
  • 15:25 - 15:27
    Dat zijn mensen
    die het geloof verdedigen.
  • 15:27 - 15:29
    Ze komen met redenen
    om het geloof te rechtvaardigen.
  • 15:30 - 15:30
    Oké.
  • 15:30 - 15:32
    Er zijn dus niveaus van redenen,
  • 15:32 - 15:36
    maar heel weinig mensen
    zijn op zoek naar hun basis.
  • 15:37 - 15:39
    Daarom zijn deze vragen
    zo krachtig, denk ik.
  • 15:39 - 15:42
    Omdat we niet bezig zijn
    met wat je gelooft.
  • 15:42 - 15:45
    We zijn niet echt bezig met het waarom,
    maar hoe je bepaalt dat het waar is.
  • 15:45 - 15:48
    En dat verrast de apologeten.
  • 15:48 - 15:49
    Ik ga daar een beetje later op in.
  • 15:49 - 15:51
    Ze zijn er wat bezorgd over.
  • 15:51 - 15:52
    Oké.
  • 15:54 - 15:56
    Eerst waren er geen videovoorbeelden.
  • 15:56 - 15:58
    Vandaag de dag zijn er honderden
  • 15:58 - 16:00
    en sommige van mijn favorieten
    zijn niet eens van mij.
  • 16:00 - 16:03
    Het is echt leuk
    om andere mensen bezig te zien,
  • 16:03 - 16:06
    mensen in Frankrijk en Engeland.
  • 16:07 - 16:08
    Finland, bijvoorbeeld.
  • 16:08 - 16:12
    Ze gaan erop uit en hebben gesprekken
    overal in de Verenigde Staten.
  • 16:13 - 16:15
    Dit is misschien wel een understatement,
  • 16:15 - 16:18
    maar Straat Epistemologie is me niet
    van nature komen aanwaaien.
  • 16:19 - 16:23
    Ik discussieerde met straatpredikant Phil,
  • 16:23 - 16:26
    wel anderhalf jaar lang.
  • 16:26 - 16:27
    Maar ik kwam ervan los.
  • 16:27 - 16:32
    Het evolueerde, maar door deze video’s
    te uploaden, zo afschuwelijk als ze waren,
  • 16:32 - 16:34
    kreeg ik kritiek van mensen die zeiden:
  • 16:34 - 16:36
    "Is dat nu Straat Epistemologie?"
  • 16:36 - 16:38
    En: "Moet je geen vragen stellen
  • 16:38 - 16:40
    in plaats van hen te vertellen
    wat ze moeten denken."
  • 16:40 - 16:42
    Daardoor veranderde
    mijn manier van werken,
  • 16:42 - 16:45
    mijn interacties,
    en ik denk in gunstige zin.
  • 16:46 - 16:50
    Ik vond Straat Epistemologie
    nogal moeilijk uit te leggen.
  • 16:50 - 16:52
    Ik geef voorbeelden.
  • 16:52 - 16:55
    Ik heb vier kleine videoclips,
    ze zijn superkort.
  • 16:55 - 16:58
    De volgende is een goede.
  • 17:01 - 17:02
    Een paar dingen hier.
  • 17:02 - 17:04
    Ik ga zeker niet lachen in de microfoon.
  • 17:05 - 17:07
    Een paar dingen hier.
  • 17:07 - 17:09
    Zet jouw visie op pornografie even opzij
  • 17:09 - 17:11
    of je nu denkt
    of het schadelijk is of niet.
  • 17:11 - 17:13
    Dat is hier niet het punt.
  • 17:13 - 17:16
    Het gaat om het demonstreren
    van hoe Straat Epistemologie werkt.
  • 17:16 - 17:19
    Dit toont ook aan dat SE niet alleen gaat
    over beweringen over God.
  • 17:20 - 17:22
    Het is er uitstekend geschikt voor,
  • 17:22 - 17:25
    maar in dit geval
    gaat het over pornografie.
  • 17:26 - 17:28
    En wat je ook moet onthouden, denk ik,
  • 17:28 - 17:31
    is dat je moet proberen
    jouw vooroordelen opzij te zetten.
  • 17:32 - 17:34
    Wanneer ik een dialoog heb met iemand,
  • 17:35 - 17:38
    is mijn standpunt over pornografie
    op dat moment niet belangrijk.
  • 17:39 - 17:42
    Ik wil begrijpen waarom HIJ denkt
    dat het zo schadelijk is.
  • 17:42 - 17:44
    Daarover gaat dit gesprek.
  • 17:46 - 17:48
    Let vooral op de echte reden
  • 17:48 - 17:51
    waarom hij zo denkt over pornografie.
  • 17:51 - 17:53
    IL: Het wetenschappelijk bewijs is
  • 17:53 - 17:56
    dat het net is
    zoals bij alle drugs, weet je,
  • 17:56 - 17:58
    de eerste keer dat je het bekijkt ...
  • 17:58 - 18:00
    AM: Hecht je waarde
    aan wetenschappelijk bewijs?
  • 18:00 - 18:01
    IL: Ja, ja, zeker.
  • 18:01 - 18:05
    AM: Denzel, als we
    het je konden geven,
  • 18:05 - 18:08
    als ik het jou of iemand
    die ons nauw volgt, kan geven...
  • 18:08 - 18:11
    Als ik nu wetenschappelijk bewijs vond
    waaruit bleek dat alles
  • 18:11 - 18:15
    wat je zojuist
    zo welsprekend hebt beschreven,
  • 18:15 - 18:17
    niet op die manier werkt.
  • 18:18 - 18:20
    Ze interviewden 10.000 pornosterren
  • 18:20 - 18:23
    en een honderdduizend mannen en vrouwen.
  • 18:23 - 18:28
    Het eindresultaat laat vermoeden
    dat het positief is.
  • 18:30 - 18:30
    Oké.
  • 18:30 - 18:33
    Mensen voelen zich beter over zichzelf.
    Ze leven langer,
  • 18:33 - 18:37
    huwelijken zijn worden beter,
  • 18:37 - 18:39
    criminaliteit daalt, over de hele linie.
  • 18:39 - 18:41
    Ik weet niet eens of
    dat kan worden gemeten,
  • 18:41 - 18:42
    maar als ze het konden,
  • 18:44 - 18:47
    als er een betrouwbare studie zou zijn
  • 18:49 - 18:52
    die iets compleet anders aantoont
    dan wat jij zojuist komt te vertellen,
  • 18:52 - 18:55
    zou dat je denken hierover veranderen?
  • 18:55 - 18:56
    Hmmm ...
  • 18:56 - 18:58
    IL: Nee, dat niet.
  • 18:58 - 19:00
    Ik hecht wel waarde
  • 19:00 - 19:04
    aan wetenschappelijk of historisch bewijs
  • 19:04 - 19:06
    en dat soort dingen.
  • 19:06 - 19:09
    Maar als puntje bij paaltje komt,
    ben ik een christen.
  • 19:09 - 19:10
    Ik volg een afgemeten stel principes.
  • 19:12 - 19:13
    Oké.
  • 19:15 - 19:16
    Dat was Denzel.
  • 19:17 - 19:19
    We konden veel tijd verspild hebben
  • 19:19 - 19:21
    aan praten over pornografie,
  • 19:22 - 19:24
    want hij geeft toe
    dat het niet gebaseerd is op bewijs.
  • 19:24 - 19:27
    Zelfs met tegenbewijs
    dat het niet schadelijk is,
  • 19:27 - 19:29
    zou hij het nog steeds geloven.
  • 19:29 - 19:32
    Wat ik zo leuk vind aan deze methode
    is dat ze efficiënt is.
  • 19:32 - 19:35
    Je hoeft geen tijd te besteden
    aan argumenteren over bijzaken.
  • 19:36 - 19:37
    Als iemand afkomt
  • 19:37 - 19:39
    met tegenstrijdigheden in de Bijbel,
  • 19:39 - 19:42
    maar ze blijven geloven
    als elke tegenspraak is uitgelegd,
  • 19:43 - 19:45
    bespreek dan
    geen tegenstrijdigheden met hen.
  • 19:45 - 19:46
    Ga verder met de echte redenen.
  • 19:46 - 19:47
    Ga naar de kern.
  • 19:47 - 19:49
    Ga naar het laagste niveau.
  • 19:49 - 19:52
    En daarom denk ik
    dat Straat Epistemologie zo geweldig is.
  • 19:52 - 19:56
    Als ik hem terugzag,
    zou ik niet praten over porno.
  • 19:56 - 19:59
    Het zou gaan over waarom hij denkt
    dat zijn God echt is.
  • 19:59 - 20:02
    Echt interessant is dat,
    zodra het Godsgeloof verdwijnt,
  • 20:03 - 20:04
    zoveel andere ...
  • 20:04 - 20:06
    Zeker geloofden velen hier
    vroeger in God ...
  • 20:07 - 20:08
    Zodra je dat Godsgeloof verliest,
  • 20:08 - 20:10
    vallen zoveel andere dingen weg.
  • 20:11 - 20:13
    Ik hou van de efficiëntie
    van deze aanpak.
  • 20:14 - 20:16
    Het is jullie misschien opgevallen
  • 20:16 - 20:18
    dat ik hem geen statistieken gaf
  • 20:18 - 20:22
    om te laten zien hoe weldadig
    pornografie was of zo.
  • 20:22 - 20:26
    Waarschijnlijk zou het alleen
    maar tijdverlies zijn geweest.
  • 20:27 - 20:29
    Dan heb je nog
    het zogenaamde ‘averechts effect’.
  • 20:30 - 20:31
    Ik weet niet of iemand ...
  • 20:31 - 20:34
    Handen omhoog wie hiervan hoorde?
  • 20:34 - 20:36
    Veel handen, goed. Oké.
  • 20:37 - 20:38
    Het is enigszins omstreden.
  • 20:38 - 20:41
    Het is een hypothese die suggereert
  • 20:41 - 20:44
    dat als je mensen
    bewijs geeft van hun ongelijk,
  • 20:44 - 20:47
    vooral dan
    over een gekoesterde overtuiging,
  • 20:47 - 20:50
    ze minder gemakkelijk
    jouw bewijzen zullen aanvaarden
  • 20:50 - 20:51
    en van gedachten veranderen.
  • 20:51 - 20:52
    Nu ...
  • 20:54 - 20:56
    veroorzaakt dat averechts effect soms
  • 20:56 - 20:59
    dat mensen zelfs nog meer gaan geloven
    in wat ze al geloven.
  • 20:59 - 21:02
    Er lijkt nieuw onderzoek te zijn
  • 21:02 - 21:05
    dat suggereert dat mensen
    soms je bewijzen wel aanvaarden,
  • 21:06 - 21:09
    maar hun houding
    over het geloof niet veranderen.
  • 21:09 - 21:12
    Dus denk ik dat we nog steeds
    goed zitten met de SE-aanpak.
  • 21:13 - 21:15
    En dat is het mooie van deze aanpak.
  • 21:15 - 21:17
    We debatteren niet over wat ze geloven.
  • 21:17 - 21:19
    We vegen hun redenen niet van tafel.
  • 21:19 - 21:22
    Je hoeft niets te weten
    over hun heilige boek of zo.
  • 21:22 - 21:26
    Je hoeft iemand tijdens de conversatie
    niet eens bewijsmateriaal te leveren.
  • 21:26 - 21:28
    Het maakt alles wat meer ontspannen.
  • 21:28 - 21:31
    "Ik stel vragen, help me te begrijpen,
  • 21:31 - 21:33
    leg me uit waarom je denkt
    dat dit waar is."
  • 21:34 - 21:36
    Als je zo naar deze gesprekken
    begint te kijken,
  • 21:37 - 21:38
    denk ik dat het echt is
    zoals ik al zei,
  • 21:38 - 21:40
    Het neemt de druk weg.
  • 21:40 - 21:42
    Het maakt deze gesprekken
    zo veel makkelijker.
  • 21:46 - 21:48
    Iemand beschreef deze aanpak
  • 21:48 - 21:51
    als mensen zich
    ‘comfortabel oncomfortabel’ laten voelen.
  • 21:51 - 21:53
    Je kan het verschil hebben gemerkt
  • 21:53 - 21:54
    tussen het gesprek met Denzel
  • 21:54 - 21:55
    en dat met Phil.
  • 21:55 - 21:57
    Hoe groot het verschil was.
  • 21:57 - 21:59
    Ik stelde hem vragen.
  • 21:59 - 22:01
    Ik luisterde naar hem, enzovoort.
  • 22:02 - 22:02
    Oké.
  • 22:02 - 22:04
    Nog een videoclip.
  • 22:04 - 22:06
    Ik heb nog
    15-16 minuten over, lijkt het.
  • 22:07 - 22:10
    Dit is Gordon.
    Dit duurt twee en een halve minuut.
  • 22:10 - 22:12
    Hij is ouder en ik koos dit
  • 22:12 - 22:16
    omdat ik in de meeste
    vroege voorbeelden die ik uploadde
  • 22:16 - 22:18
    jonge studenten
    op campussen interviewde.
  • 22:18 - 22:19
    Men kon zeggen:
  • 22:19 - 22:22
    “Je haalt er gewoon de jonge,
    onervaren mensen uit."
  • 22:22 - 22:24
    Dus zei ik:
    "Ik ga met wat oudere mensen praten."
  • 22:24 - 22:27
    Ik praat al twee jaar
    langs dit wandelpad met mensen,
  • 22:27 - 22:28
    en dit is Gordon.
  • 22:30 - 22:32
    Er is echt geen leeftijdsgrens,
  • 22:32 - 22:34
    maar tijdens dit korte gesprek
  • 22:34 - 22:35
    van twee minuten,
  • 22:35 - 22:39
    zal de video twee keer stoppen
    als hij iets zegt
  • 22:39 - 22:42
    dat ik nu echt een hapklare brok
    voor een atheïst vind.
  • 22:42 - 22:44
    Als je het hoort, denk je:
  • 22:44 - 22:46
    "Hier geraakt hij nooit mee weg."
  • 22:46 - 22:47
    [Gelach]
  • 22:48 - 22:52
    De video pauzeert op die momenten
  • 22:52 - 22:55
    en er verschijnt
    een beeld van mijn kop.
  • 22:55 - 22:57
    Ik wilde eerst een foto
    met hapklare brokken tonen.
  • 22:57 - 23:00
    Het is slechts mijn kop
    met een ‘Mm-hmm?’-uitdrukking.
  • 23:00 - 23:03
    Wanneer dat gebeurt
    worden jullie dus gewaarschuwd
  • 23:03 - 23:05
    en er komt nog
    iets speciaals op het einde.
  • 23:05 - 23:05
    Dus, let op.
  • 23:06 - 23:10
    AM: Waarom, Gordon,
    geloof je dat God bestaat?
  • 23:10 - 23:13
    IL: Omdat ik als christen werd opgevoed.
  • 23:13 - 23:17
    Ik ben opgevoed om dat te geloven,
  • 23:18 - 23:19
    bedoel ik.
  • 23:19 - 23:23
    AM: Hoe lang heb je
    die overtuiging al?
  • 23:23 - 23:25
    IL: Sinds ik kon denken.
  • 23:25 - 23:27
    [Hij lacht]
  • 23:30 - 23:33
    En het wordt sterker
    naarmate ik ouder wordt.
  • 23:33 - 23:34
    AM: Interessant.
  • 23:34 - 23:35
    IL: Ja.
  • 23:40 - 23:46
    AM: Gisteren ontmoette ik een familie
    met een baby van vier maanden.
  • 23:46 - 23:47
    IL: Uh-huh.
  • 23:47 - 23:49
    AM: Ze identificeerden
    zich als christen,
  • 23:49 - 23:52
    maar het konden evengoed hindoes,
  • 23:52 - 23:54
    moslims of heidenen zijn geweest ...
  • 23:54 - 23:55
    IL: Maakt niet uit.
  • 23:55 - 23:58
    Nou ja, niet heidenen.
    Heidenen zijn ongelovigen.
  • 23:58 - 24:02
    [Gelach]
  • 24:02 - 24:04
    Maar het maakt niet uit
    van welke godsdienst je komt
  • 24:04 - 24:07
    of wat je afkomst is
  • 24:07 - 24:11
    zolang je gelooft in een Opperwezen.
  • 24:11 - 24:13
    Je kunt hem Allah, God,
  • 24:13 - 24:16
    Neihu of wat dan ook noemen,
  • 24:16 - 24:19
    zolang je gelooft in hetzelfde wezen,
    maakt het niet uit.
  • 24:20 - 24:23
    AM: Laten we zeggen dat
    dat kleine meisje wordt opgevoed
  • 24:23 - 24:24
    om te geloven dat er geen God is.
  • 24:24 - 24:27
    IL: Nou, dat vind ik
    dan spijtig voor haar.
  • 24:27 - 24:29
    [Gelach]
  • 24:30 - 24:33
    AM: Zou ze net zo correct zijn
    in haar geloof
  • 24:33 - 24:34
    als jij in jouw geloof?
  • 24:36 - 24:38
    IL: Net zo correct?
  • 24:40 - 24:41
    Nee, ik bedoel ...
  • 24:41 - 24:42
    AM: Waarom niet?
  • 24:42 - 24:48
    IL: Want we zijn allemaal
    geschapen door God
  • 24:48 - 24:51
    en we kijken uit
    naar het eeuwige leven
  • 24:51 - 24:55
    en dat komt door de verlossing.
  • 24:55 - 24:58
    En als je niet gelooft in God,
    kun je niet verlost worden.
  • 24:58 - 25:02
    AM: Zeg je nu dat als een kind
  • 25:02 - 25:05
    opgevoed wordt om te geloven in een God,
  • 25:05 - 25:07
    ze gerechtvaardigd is
    in het hebben van het geloof,
  • 25:07 - 25:11
    maar als een kind wordt opgevoed
    om niet te geloven goden, dan niet?
  • 25:11 - 25:13
    IL: Een jong kind heeft geen begrip
  • 25:13 - 25:15
    van wat goed of fout is op dat punt.
  • 25:15 - 25:17
    Ze geloven alleen wat ze verteld wordt.
  • 25:17 - 25:20
    En dus blijft wat ze leerden
  • 25:20 - 25:22
    in de eerste vijf jaar van hun leven
  • 25:22 - 25:25
    hen waarschijnlijk bij
    voor de rest van hun leven.
  • 25:25 - 25:26
    En dat is jammer.
  • 25:27 - 25:30
    [Gelach]
  • 25:34 - 25:35
    Oké.
  • 25:37 - 25:40
    Ik liet de hapklare brokken dus liggen ...
  • 25:41 - 25:43
    ... toen hij dat zei.
  • 25:43 - 25:45
    Hij zei dat heidenen ongelovigen zijn.
  • 25:45 - 25:46
    Nou, dat is niet waar.
  • 25:46 - 25:48
    Ik kon hem hebben
    onderbroken en gecorrigeerd
  • 25:48 - 25:49
    en helemaal zijn afgeweken,
  • 25:49 - 25:50
    maar deed het niet.
  • 25:50 - 25:52
    Negeren.
    Niet belangrijk, echt waar.
  • 25:52 - 25:55
    Toen zei hij:
    "Ik heb medelijden met een meisje
  • 25:55 - 25:56
    dat wordt opgevoed tot atheïst."
  • 25:56 - 26:00
    Daar word ik kwaad van.
  • 26:00 - 26:02
    Ik heb twee kinderen
    en het zijn schatten.
  • 26:02 - 26:04
    Maar daar heeft het
    echt niets mee te maken.
  • 26:04 - 26:08
    Maar als ik ging ...
    Als ik achter die afleidingen aanging,
  • 26:08 - 26:12
    zou dat echt jammer zijn geweest
  • 26:12 - 26:13
    omdat we dan op het einde
  • 26:13 - 26:17
    niet heel snel tot die ontdekking
    zouden zijn gekomen.
  • 26:19 - 26:23
    Het is gemakkelijk om boos te worden
    als je zulke dingen hoort.
  • 26:23 - 26:26
    Oké.
    Want laten we eerlijk zijn:
  • 26:26 - 26:30
    Mensen die we liefhebben vertelden
    ons leugens en dat doet pijn.
  • 26:31 - 26:32
    We hebben het recht om boos te zijn.
  • 26:32 - 26:36
    Echt, en toch vonden
    de meesten van ons de weg naar buiten.
  • 26:36 - 26:37
    Ik ben hoopvol gestemd
  • 26:37 - 26:39
    dat we die woede
    tot iets positiefs kunnen ombuigen.
  • 26:40 - 26:41
    Probeer die dingen te negeren
  • 26:41 - 26:43
    ten behoeve van het gesprek,
  • 26:43 - 26:45
    in het voordeel van de ontdekking.
  • 26:45 - 26:48
    Zoals ik daar deed
    met onze vriend Gordon.
  • 26:48 - 26:50
    Ik heb nog een clip.
  • 26:50 - 26:52
    Goh, ik heb nog maar 10 minuten.
  • 26:52 - 26:54
    Ik denk dat ik deze clip ga overslaan
  • 26:54 - 26:56
    Het spijt me echt.
  • 26:57 - 26:59
    [Protest van het publiek]
  • 27:00 - 27:02
    Het ligt niet aan mij.
    Het spijt me.
  • 27:04 - 27:07
    [Gelach]
  • 27:10 - 27:11
    Deze clip is dat deze minuut ...
  • 27:11 - 27:13
    Ik zou ...
  • 27:13 - 27:14
    Oké, stop ermee.
  • 27:14 - 27:15
    Ik toon jullie nog een clip.
  • 27:15 - 27:17
    Ik sprak over de boze atheïst.
  • 27:17 - 27:19
    Dit is met Joanna op een wandelpad.
  • 27:19 - 27:22
    Ze zei dat ze voor 90% overtuigd was
    dat God bestaat.
  • 27:22 - 27:24
    Na tien minuten praten wordt het 100%.
  • 27:24 - 27:26
    En dit is na 20 minuten praten.
  • 27:26 - 27:28
    Het is een gesprek van vijf minuten.
  • 27:28 - 27:30
    Let op haar manier van denken.
  • 27:30 - 27:33
    Let ook op het tempo,
  • 27:33 - 27:35
    op de kalme aard ervan,
  • 27:35 - 27:38
    merk het respect en de aandacht
  • 27:38 - 27:40
    en de intentie
    om volledig te willen begrijpen
  • 27:40 - 27:41
    wat ze zegt.
  • 27:45 - 27:47
    AM: Als dit geloof in je hoofd
  • 27:47 - 27:51
    en die 100% zekerheid dat God bestaat,
  • 27:54 - 27:58
    is gebaseerd op een fundament
    van je opvoeding en onderwijs,
  • 27:59 - 28:03
    hoe kun je er dan zeker van zijn
    dat het echt waar is?
  • 28:04 - 28:07
    IL: Dat is net zoiets
    als we waar we het al over hadden.
  • 28:07 - 28:11
    Het is zeer op geloof gebaseerd.
  • 28:11 - 28:14
    AM: Dat op geloof gebaseerde iets
    moeten we zeker aanpakken.
  • 28:14 - 28:16
    IL: Het is vrij breed.
  • 28:16 - 28:18
    Hm ...
  • 28:18 - 28:20
    AM: Waarop is een geloof gebaseerd ...
  • 28:20 - 28:22
    IL: ‘Op geloof gebaseerd’ betekent
    dat je Hem niet kunt zien.
  • 28:22 - 28:24
    Je kunt Hem niet altijd horen.
  • 28:24 - 28:26
    Je moet alleen geloven dat
  • 28:26 - 28:28
    Hij zal zorgen dat het
    in jouw voordeel uitdraait.
  • 28:28 - 28:30
    En zelfs als dat niet zo is,
  • 28:30 - 28:32
    zal het toch op een of andere manier
    goed voor je zijn.
  • 28:32 - 28:35
    Want in het leven
    gebeuren veel negatieve dingen,
  • 28:35 - 28:40
    maar het hangt echt af
    van welke route je neemt.
  • 28:40 - 28:41
    Maar ...
  • 28:42 - 28:43
    Jeetje ...
  • 28:43 - 28:44
    Hoe ...
  • 28:44 - 28:46
    Dat is de enige manier
    om het te vertellen.
  • 28:46 - 28:50
    Ik denk ook dat het iets is dat zich
    net zo goed binnen in je afspeelt.
  • 28:50 - 28:52
    Wat ook voor andere religies
    zou kunnen gelden.
  • 28:53 - 28:54
    Zoals buiten in de natuur zijn
  • 28:54 - 28:55
    je veel rust geeft.
  • 28:55 - 28:58
    Als ik bid, vind ik veel rust.
  • 28:58 - 29:00
    Ik voel het alsof ik meer richting heb.
  • 29:00 - 29:02
    Ik sta stil en bezin meer.
  • 29:05 - 29:05
    Je weet wel.
  • 29:05 - 29:08
    Je kunt nooit ...
  • 29:09 - 29:10
    Ahh ...
  • 29:10 - 29:12
    Je geeft het 90%, maar ...
  • 29:13 - 29:16
    Ik weet ook niet hoe ik
    het anders moet vertellen!
  • 29:16 - 29:17
    Het is moeilijk.
  • 29:17 - 29:21
    Ik heb het er eigenlijk nooit
    met iemand ten volle over gehad.
  • 29:21 - 29:22
    Ik vind de juiste woorden niet.
  • 29:22 - 29:24
    AM: Dat is prima.
  • 29:24 - 29:26
    Mag ik je nog één vraag stellen
    om het af te ronden?
  • 29:26 - 29:27
    IL: Ja.
  • 29:35 - 29:38
    AM: Ik denk dat ik dit wil vragen:
  • 29:38 - 29:46
    als je geloof niet kan gebruiken
    om te concluderen dat je God bestaat,
  • 29:46 - 29:49
    het met 100% vertrouwen te weten ...
  • 29:49 - 29:54
    Als op geloof gebaseerd
    geen optie voor je was,
  • 29:54 - 29:55
    IL: Mmm-hmm.
  • 29:56 - 30:01
    Hoe zeker zou je dan zijn
    dat God bestond.
  • 30:02 - 30:05
    IL: Het zou niet erg zeker zijn.
  • 30:05 - 30:07
    Want zoals ik al eerder zei,
    er is niet echt ...
  • 30:07 - 30:10
    Hij staat nu niet
    letterlijk voor ons, toch?
  • 30:10 - 30:12
    Als dat al ergens op slaat.
    Ik bedoel ...
  • 30:14 - 30:16
    AM: Je kunt hem dus
    niet zien, niet horen ...
  • 30:17 - 30:20
    IL: Veel mensen moeten
    concrete dingen voor zich zien
  • 30:20 - 30:23
    voor dat 100% ... geloof.
  • 30:23 - 30:24
    Niet op geloof gebaseerd, sorry.
  • 30:24 - 30:27
    100% vertrouwen in iets.
  • 30:27 - 30:31
    Zeker iets waar je
    je hele leven op baseert.
  • 30:31 - 30:35
    Ik heb het gevoel dat je het niet hebt ...
  • 30:35 - 30:36
    Geloof is een van die dingen
  • 30:36 - 30:39
    waar je niet altijd het gevoel hebt
    dat je het onder controle hebt.
  • 30:39 - 30:43
    En ik voel dat we als mensen
    liever alles onder controle hebben.
  • 30:43 - 30:45
    Nog iets waar ik wat ga afdwalen,
  • 30:45 - 30:47
    iedereen dwaalt wel
    eens af van hun pad,
  • 30:47 - 30:49
    maar ik vind mijn weg altijd terug.
  • 30:49 - 30:50
    AM: Oké.
  • 30:51 - 30:54
    Mag ik nog één vraag stellen.
  • 30:54 - 30:58
    Dit wordt de laatste, tenzij
    je zegt: "Asjeblieft, blijf vragen."
  • 30:58 - 30:59
    Maar dit is mijn laatste.
  • 31:03 - 31:05
    In deze ontmoetingen
  • 31:05 - 31:07
    heb ik met veel mensen gesproken
  • 31:07 - 31:10
    ongeacht in welke God ze geloven
  • 31:10 - 31:12
    en ongeacht hoe ze zijn opgevoed.
  • 31:12 - 31:15
    Vaak zeggen ze:
    "Ik geloof het door het geloof zelf."
  • 31:15 - 31:17
    Ik kan God niet zien.
    Ik kan God niet horen.
  • 31:17 - 31:20
    Maar ik geloof het en zij geloven
  • 31:20 - 31:24
    in totaal verschillende goden,
    helemaal verschillende.
  • 31:24 - 31:25
    IL: Ja.
  • 31:25 - 31:30
    Dus, mijn laatste vraag aan jou is:
  • 31:30 - 31:32
    [Geluiden]
  • 31:33 - 31:37
    Is geloof een betrouwbare manier
    om te weten of iets waar is,
  • 31:37 - 31:43
    als iemand dat
    voor eender wat kan gebruiken?
  • 31:44 - 31:46
    IL: Goede vraag.
  • 31:46 - 31:47
    Oh. Wauw!
  • 31:51 - 31:53
    Daar heb je me.
  • 31:55 - 31:57
    Het verandert niets aan wat ik geloof.
  • 31:57 - 31:58
    Maar ...
  • 32:01 - 32:02
    Eigenlijk heb je een goed punt.
  • 32:02 - 32:05
    Veel religies steunen
    op een hoop geloof ...
  • 32:05 - 32:07
    Hmm … hun basis is geloof.
  • 32:11 - 32:12
    AM: Neem me niet kwalijk.
  • 32:12 - 32:15
    Is er een andere manier
    waarop je dat kan vragen?
  • 32:16 - 32:19
    IL: Is het een vraag
    of iets als een open einde ...
  • 32:19 - 32:22
    AM: We kunnen nu zeker eindigen
    en als je wil weten ...
  • 32:22 - 32:25
    Je lijkt me een denker
    en als je erover wil nadenken …
  • 32:25 - 32:25
    En we kunnen ...
  • 32:25 - 32:28
    Mocht ik nooit meer
    iets van je horen, prima,
  • 32:28 - 32:30
    maar als je wil,
    kan ik je mijn e-mailadres geven.
  • 32:30 - 32:31
    IL: Ja.
  • 32:32 - 32:33
    Ik kan het voor je herformuleren.
  • 32:33 - 32:36
    Je kunt erover nadenken.
    Ik geef je mijn kaartje.
  • 32:36 - 32:38
    Dus, ik veronderstel
    dat de laatste vraag
  • 32:38 - 32:40
    die je ofwel kunt beantwoorden
  • 32:40 - 32:44
    of er gewoon over nadenken,
    deze zou zijn:
  • 32:45 - 32:52
    als iemand geloof kan gebruiken
    om te concluderen dat eender wat waar is,
  • 32:52 - 32:55
    waarom zouden ze dan
    die methode willen gebruiken?
  • 32:56 - 32:57
    IL: Mmm-hmm.
  • 32:58 - 33:00
    Dat is een goede.
  • 33:00 - 33:01
    Ik ga erover nadenken.
  • 33:01 - 33:03
    Ik ben zeker een denker.
  • 33:11 - 33:13
    Ik heb nog vijf minuten.
  • 33:13 - 33:16
    Dus even vlug.
  • 33:16 - 33:18
    Merkten jullie het tempo?
  • 33:18 - 33:20
    Zagen jullie dat het rustig was?
    Ik stelde vragen.
  • 33:20 - 33:22
    Ik vertelde haar niets.
  • 33:22 - 33:23
    Gewoon wat observaties.
  • 33:23 - 33:26
    Ik vertelde een verhaal
    zoals de vorige spreker opmerkte.
  • 33:26 - 33:28
    Het belang
    van het vertellen van verhalen.
  • 33:28 - 33:32
    Deze aanpak jaagt professionele
    gelovigen op de kast.
  • 33:32 - 33:36
    Ze maken er zich zorgen over.
    Ik denk dat ze liever zouden zien
  • 33:36 - 33:39
    dat we discussieerden
    zoals ik met straatprediker Phil.
  • 33:40 - 33:43
    Het is een stuk makkelijker
    om een atheïst te demoniseren
  • 33:43 - 33:45
    als ik me zo zou gedragen,
  • 33:45 - 33:48
    in plaats van
    een hartelijk gesprek te hebben
  • 33:48 - 33:51
    met iemand zoals Joanna daareven.
  • 33:51 - 33:53
    Oké. Nog één video
    en nog drie minuten.
  • 33:53 - 33:54
    We ronden af.
  • 33:54 - 33:56
    Hij duurt een halve minuut
  • 33:56 - 33:58
    en ik toon jullie deze video
  • 33:58 - 34:00
    omdat hij zo cool is.
  • 34:00 - 34:04
    Het is een echtpaar, we praten over hoe
    deze man door iemand wat gepusht wordt ...
  • 34:04 - 34:07
    Hij is een christen.
    Hij is 100% zeker
  • 34:07 - 34:08
    dat één van zijn vrienden,
  • 34:08 - 34:10
    een Jehova’s getuige, hem wat pusht.
  • 34:10 - 34:13
    We hadden een prachtig gesprek.
  • 34:13 - 34:14
    Zijn vrouw kwam wat meeluisteren.
  • 34:14 - 34:18
    Hij legde de voordelen uit
    van het gesprek dat hij net had
  • 34:18 - 34:20
    waarbij ik deze aanpak gebruikte.
  • 34:20 - 34:22
    IL: Je doet me wel denken, Anthony!
  • 34:22 - 34:23
    Ik zou je kunnen e-mailen.
  • 34:23 - 34:24
    James ...
  • 34:24 - 34:26
    AM: Niets maakt me blijer.
  • 34:26 - 34:28
    [gaat door met zijn e-mail geven]
  • 34:28 - 34:31
    IL: Steek het niet in de rommelmap!
  • 34:31 - 34:32
    AM: Daar let ik wel op.
  • 34:32 - 34:33
    AM: Ja, neem contact.
  • 34:33 - 34:34
    Ik zou graag weten
  • 34:34 - 34:38
    of er een betere manier is
    om te concluderen dat deze God bestaat
  • 34:38 - 34:39
    dan door de redenen dat je me gaf.
  • 34:39 - 34:41
    Als je de redenen,
  • 34:41 - 34:42
    die je me hebt uitgelegd,
  • 34:42 - 34:44
    zeer knap, zeer goed vindt ...
  • 34:44 - 34:47
    IL: Da’s een goeie vraag
    voor mijn vriend ...
  • 34:47 - 34:48
    AM: Waarom?
  • 34:48 - 34:51
    IL: Omdat hij zo sterk
    is in zijn geloof!
  • 34:51 - 34:52
    AM: Mmmm.
  • 34:52 - 34:53
    IL: Je weet wel?
  • 34:53 - 34:54
    Mijn vriend Gilbert is zo overtuigd.
  • 34:55 - 34:56
    Ik ga hem vragen:
  • 34:56 - 34:58
    "Hei, is er ..."
  • 34:58 - 35:00
    "Hoe zeker ben je?"
  • 35:00 - 35:01
    "Hoe?"
  • 35:01 - 35:02
    En ik ga zien wat zijn ...
  • 35:02 - 35:05
    Ik denk dat hij ongeveer
    hetzelfde zal vertellen als ik net.
  • 35:05 - 35:06
    Maar ik vraag het.
  • 35:06 - 35:07
    AM: Echt cool zou zijn:
  • 35:07 - 35:09
    jij leert Straat Epistemologie,
  • 35:09 - 35:10
    bekijkt een paar van mijn video’s,
  • 35:10 - 35:11
    praat dan met je vriend.
  • 35:11 - 35:13
    IL: Heb jij video's?
  • 35:13 - 35:16
    AM: Ja, e-mail me en ik stuur je de link.
  • 35:16 - 35:17
    IL: Oké.
  • 35:17 - 35:18
    En je kunt ze uitproberen.
  • 35:18 - 35:19
    IL: Goed.
  • 35:19 - 35:21
    AM: Dank je wel, echt, echt van genoten.
  • 35:21 - 35:23
    Mooi gesprek, dank je. Doei.
  • 35:24 - 35:25
    IL: Je bracht me aan het denken!
  • 35:25 - 35:28
    Fijn dat ik vandaag niet hoef te werken!
  • 35:28 - 35:30
    [Gelach]
  • 35:30 - 35:32
    [Applaus]
  • 35:32 - 35:33
    James!
  • 35:38 - 35:40
    Als jullie willen weten
    hoe dat te doen,
  • 35:40 - 35:42
    kunnen we meer in detail gaan.
  • 35:42 - 35:45
    We hadden gisteren een workshop.
  • 35:45 - 35:47
    De organisatoren waren zo vriendelijk
  • 35:47 - 35:49
    om er morgenmiddag nog een te plannen
    in een ander vertrek.
  • 35:49 - 35:51
    In dat vertrek daar.
  • 35:51 - 35:53
    Je vindt het wel.
  • 35:53 - 35:54
    Morgenmiddag dus.
  • 35:54 - 35:56
    We hebben een stand.
    En om het af te ronden ...
  • 35:56 - 35:58
    Ik heb nog twee minuten.
  • 35:58 - 35:59
    Ik rond af.
  • 35:59 - 36:02
    Ik denk dat deze methode
    de manier gaat veranderen
  • 36:02 - 36:03
    waarop atheïsten omgaan met gelovigen.
  • 36:03 - 36:07
    Het is voor gelovigen
    moeilijker om te zeggen:
  • 36:07 - 36:11
    "Praat niet met die persoon,
    want ze stelt moeilijke vragen."
  • 36:11 - 36:15
    Als jullie de waarheid hebben, moet ze
    wat eenvoudige vragen kunnen verdragen.
  • 36:15 - 36:18
    Zag je in die video hoe James het opnam
  • 36:18 - 36:20
    toen ik hem ‘hoe’-vragen stelde?
  • 36:20 - 36:22
    "Hoe kwam hij erachter dat dat waar is?"
  • 36:22 - 36:24
    Aan het eind kreeg hij het door.
  • 36:24 - 36:26
    Ik denk echt dat,
  • 36:26 - 36:29
    wanneer de geschiedenisboeken
    zullen worden geschreven
  • 36:29 - 36:31
    over het succes
    van het atheïsme in Amerika
  • 36:31 - 36:34
    er hoofdstukken in zullen staan
    over Straat Epistemologie.
  • 36:34 - 36:36
    Mijn vraag aan jullie is dan:
  • 36:36 - 36:40
    "Wil je en kun je ons helpen
    om dat te laten gebeuren?"
  • 36:40 - 36:43
    Veel dank.
  • 36:43 - 36:47
    [Applaus]
Title:
Anthony Magnabosco - Straat Epistemologie: Een keerpunt voor atheïsme
Description:

Amerikaanse Atheïsten 2018 Nationale Conventie

Anthony Magnabosco is een wereldwijde promotor en beoefenaar van Street Epistemology, een conversationele methode om claims met respect uit te dagen door indringende vragen te stellen om de betrouwbaarheid van iemands geloofsvormingsproces te ontdekken.

Hij is verschenen op The Thinking Atheist, The Atheist Experience, The David Pakman Show, Cognitive Dissonance, The Friendly Atheist Podcast en blog, evenals verschillende andere podcasts en shows. Anthony heeft honderden overtuigingen van mensen geïnspecteerd met behulp van deze aanpak, uploadt regelmatig video's van die discussies naar zijn YouTube-kanaal en heeft verschillende gesprekken, interviews en workshops over het onderwerp gegeven. Wees bereid om je eigen conclusies te trekken over hoe je effectief in contact kunt komen met een Godgelovige of iemand anders die iets beweert!

Meer informatie op: https://streetepistemology.com/
Zijn kanaal: https://www.youtube.com/user/magnabosco210/

AMERICAN ATHEISTS is een nationale 501(c)(3) organisatie die burgerrechten verdedigt voor atheïsten, vrijdenkers en andere ongelovigen, voor de totale scheiding van religie en overheid werkt en kwesties van het openbaar beleid van het eerste amendement behandelt. Volg onze updates op Twitter en Facebook.

Officiële website: https://www.atheists.org/
Twitter: https://twitter.com/AmericanAtheist
Facebook: https://www.facebook.com/AmericanAtheists
more » « less
Video Language:
English
Duration:
36:52

Dutch subtitles

Incomplete

Revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.