当媒体把利益放在第一位时会发生什么？
-
0:01 - 0:02我想先从
-
0:02 - 0:05佩斯利蜗牛案说起
-
0:05 - 0:081928年8月26日晚上
-
0:08 - 0:11梅·多诺霍乘火车从格拉斯哥
-
0:11 - 0:13前往向东七英里外的小镇佩斯利
-
0:13 - 0:16在镇上的一家叫Wellmeadow 的咖啡馆里
-
0:16 - 0:19她喝了一杯雪顶苏格兰
-
0:19 - 0:21这是一种混合了冰淇淋和姜汁啤酒的饮料
-
0:21 - 0:23是她朋友给她点的
-
0:23 - 0:25姜汁啤酒的酒瓶是棕色的 ，且不透明
-
0:25 - 0:29上面有“D. 斯蒂文森, 格林巷,佩斯利"的标签
-
0:29 - 0:31她喝了一些混合冰激凌饮，
-
0:31 - 0:33但当她把剩下的姜汁酒倒到
-
0:33 - 0:34玻璃杯里时
-
0:34 - 0:37一只腐烂了的蜗牛
-
0:37 - 0:39从杯子里浮了上来
-
0:39 - 0:41三天之后 她住进了
-
0:41 - 0:42格拉斯哥皇家医院
-
0:42 - 0:44被确诊为严重肠胃炎
-
0:44 - 0:46并伴有休克
-
0:46 - 0:49之后发生在
多诺霍和斯蒂文森公司之间的官司 -
0:49 - 0:52开创了一个重要的法律先例：
-
0:52 - 0:54姜汁啤酒的生产商斯蒂文森
-
0:54 - 0:57对梅·多诺霍女士负有
-
0:57 - 0:58明确的责任
-
0:58 - 1:00即便他们之间没有签订合约
-
1:00 - 1:03甚至连这杯饮料都不是她自己买的
-
1:03 - 1:06一位法官 阿特金爵士解释道：
-
1:06 - 1:09人们应该尽力避免
-
1:09 - 1:11那些可以合理地预知
-
1:11 - 1:14会伤害到邻居的行为或疏忽
-
1:14 - 1:17的确， 我们无法想象， 如果没有慎独义务
-
1:17 - 1:18在斯蒂文森公司倒闭之前
-
1:18 - 1:22还会有多少人得忍受肠胃炎的侵扰
-
1:22 - 1:24请记住佩斯利蜗牛案
-
1:24 - 1:27因为此案包含了一条重要的原则
-
1:27 - 1:30去年 一个无党派的慈善组织
伦敦汉萨德学会(Hansard Society) -
1:30 - 1:32为了加强议会民主
-
1:32 - 1:35鼓励公众更广泛的参与政治
-
1:35 - 1:38他们在出版年度政治参与度审计年报时
-
1:38 - 1:41增加了一个专门讨论
-
1:41 - 1:44政治和媒体的章节
-
1:44 - 1:46以下是这次调查中
-
1:46 - 1:48一些令人沮丧的观察结果
-
1:48 - 1:50小报并没有的提高
-
1:50 - 1:53读者们的政治公民权的迹象
-
1:53 - 1:55他们甚至和那些
-
1:55 - 1:58从不看报的人没什么两样
-
1:58 - 2:01只读小报的人
-
2:01 - 2:03持有负面政治观点的可能性
-
2:03 - 2:05是不读报纸的人的两倍
-
2:05 - 2:07他们不仅仅在政治生活中不作为
-
2:07 - 2:10还通过媒体的报道来
-
2:10 - 2:12强化他们负面的政治观点
-
2:12 - 2:15从而对民主和
他们自身在民主中所扮演的角色 -
2:15 - 2:18产生一种宿命论和愤世嫉俗的态度
-
2:18 - 2:20很少有人会怀疑 这些报道得出这样的结论：
-
2:20 - 2:24在这个方面，出版方 ，尤其是这些小报
-
2:24 - 2:26明显地没有起到它们
-
2:26 - 2:29在民主中所扮演角色的重要性
-
2:29 - 2:31我想这个房间里应该没有人会严肃地
-
2:31 - 2:32质疑这个观点
-
2:32 - 2:35但如果汉萨德学会没有错，
通常如此 -
2:35 - 2:37那我们就遇到一个非常棘手的问题
-
2:37 - 2:39一个我在接下来的十分钟想要
-
2:39 - 2:41探讨的问题
-
2:41 - 2:43自从佩里斯蜗牛事件以来
-
2:43 - 2:46尤其是在过去十年间
-
2:46 - 2:47关于慎独义务的概念
-
2:47 - 2:50产生了非常多的观点
-
2:50 - 2:53它和公民社会中的很多方面息息相关。
-
2:53 - 2:55通常，当一个个体
-
2:55 - 2:57或一群个体从事一项
-
2:57 - 3:00对他人可能造成伤害的活动
-
3:00 - 3:03无论是身体、精神还是经济上
这就牵涉到慎独义务 -
3:03 - 3:05这主要体现在比较明显的方面
-
3:05 - 3:08如我们对儿童和青少年
-
3:08 - 3:11对服务行业员以及老人和弱者的同情和理解
-
3:11 - 3:15它很少会企及
-
3:15 - 3:19关于政府现有体系的脆弱性
这一命题的重要性， -
3:19 - 3:23而诚实、准确和公平的概念
-
3:23 - 3:25是建立和植入
-
3:25 - 3:27一种（公众）知情并
-
3:27 - 3:29积极参预民主的基础。
-
3:29 - 3:31你越仔细思考
-
3:31 - 3:33就会越觉得奇怪
-
3:33 - 3:34几年以前 我很荣幸
-
3:34 - 3:36在英格兰的东北部开了
-
3:36 - 3:37一所新学校
-
3:37 - 3:41学校学生们把它重新命名为360学院
-
3:41 - 3:43在我穿过让人印象深刻
-
3:43 - 3:44有着玻璃外观的门廊
-
3:44 - 3:46在我的前方的墙上
-
3:46 - 3:48以金色字体装饰着
-
3:48 - 3:51马可奥利斯伍斯(Marcus Aurelius)的名言：
-
3:51 - 3:53不对的，就不要说出来
-
3:53 - 3:57不正确的 ，就不要去做
-
3:57 - 3:59校长注意到我在盯着这行字看
-
3:59 - 4:01告诉我说 这是我们的校训
-
4:01 - 4:03回伦敦的火车上
-
4:03 - 4:05这句话在我脑海里一直挥之不去
-
4:05 - 4:07我一直想 ，难道我们真的需要
-
4:07 - 4:102000多年才能总结出
-
4:10 - 4:12这一简单的主张
-
4:12 - 4:15作为我们对彼此的最低期望？
-
4:15 - 4:17难道现在不是我们该发展
-
4:17 - 4:19慎独义务这种观念
-
4:19 - 4:21并把它延伸成一种我们曾拥有
-
4:21 - 4:24但日渐消亡的民主价值？
-
4:24 - 4:26毕竟，在
-
4:26 - 4:28很多行业都缺失的慎独义务
-
4:28 - 4:30可以全部归咎于失职
-
4:30 - 4:34那就是上面的案例。
我们是否能够真的认同 -
4:34 - 4:36我们实际上忽视了
-
4:36 - 4:39尊重我们自身社会的健康
-
4:39 - 4:41以及所有支撑它们的价值？
-
4:41 - 4:44谁能实事求是，有凭有据地指出，
-
4:44 - 4:48汉萨德学会极力谴责的媒体
-
4:48 - 4:51已经采取了足够的小心来避免
-
4:51 - 4:54那些可以显而易见地
-
4:54 - 4:56可能逐渐蚕食或侵害
-
4:56 - 4:59我们与生俱来的脆弱民主的建立
-
4:59 - 5:01现在可能有些人会反驳
-
5:01 - 5:03这很容易变成
-
5:03 - 5:05检查制度或自我检查，
-
5:05 - 5:07但是我不同意。
-
5:07 - 5:09通过普世道德和社会责任
-
5:09 - 5:11来平衡言论自由
-
5:11 - 5:14是可能的
-
5:14 - 5:16我来解释一下为什么
-
5:16 - 5:19举自己作为电影导演的例子
-
5:19 - 5:21在职业生涯中 我从未认同
-
5:21 - 5:23导演应该把工作
-
5:23 - 5:26置于一种高尚价值观
-
5:26 - 5:28之外或之上
-
5:28 - 5:31无论是对自己的还是家庭
-
5:31 - 5:35以及我们所处在的未来社会
-
5:35 - 5:36我想延伸一下
-
5:36 - 5:39一个负责的导演不应贬低自己的工作
-
5:39 - 5:41使其比他们自己期望栖居的世界
-
5:41 - 5:45要低的地步
-
5:45 - 5:48我认为电影工作者 记者 甚至博客作者
-
5:48 - 5:51都应该直面社会期待
-
5:51 - 5:54这种期待同媒体固有的力量相连
-
5:54 - 5:58同他们的职业技能相连
-
5:58 - 6:01很明显 这并不是规定的义务
-
6:01 - 6:03但对于有才华的导演和负责的记者
-
6:03 - 6:07或博客作家，能打动我的是他们的非常自觉。
-
6:07 - 6:09我们应时刻谨记自己对
-
6:09 - 6:12个人自由以及它的朋友——创作自由的见解
-
6:12 - 6:14在西方思想史中
-
6:14 - 6:16不是久已有之的价值
-
6:16 - 6:18正因如此 它才会被贬低
-
6:18 - 6:21会被逐渐蚕食
-
6:21 - 6:23这种价值很容易被遗忘
-
6:23 - 6:25一旦遗忘， 一旦妥协
-
6:25 - 6:28就很难再追回。
-
6:28 - 6:30而它的第一道防线
-
6:30 - 6:32是我们自己的标准
-
6:32 - 6:33不是强加于我们的审查或立法，
-
6:36 - 6:37是我们自己的标准和正直。
-
6:37 - 6:39当我们同他人工作时
-
6:39 - 6:41的正直
-
6:41 - 6:45以及在参与社会活动时的标准
-
6:45 - 6:46我们的这些标准
-
6:46 - 6:49需要成为可持续发展的社会议程
-
6:49 - 6:51他们是集体责任的一部分
-
6:51 - 6:54艺术家和记者的责任
-
6:54 - 6:56按照世界的真实情况来处事
-
6:56 - 6:58并且反过来，必须同治理社会的原则
-
6:58 - 7:01相联系
-
7:01 - 7:03共同面对世界
-
7:03 - 7:05而且不会被
-
7:05 - 7:08不正当的理由所引诱。
-
7:08 - 7:10然而，这在过去的几年中
-
7:10 - 7:13这种责任在很大程度上
-
7:13 - 7:15越发明显地
-
7:15 - 7:18被媒体削弱。
-
7:18 - 7:20由此导致
-
7:20 - 7:23拮抗各方的过于简单化的政策
-
7:23 - 7:25和他们的请愿的巨大幻灭，这在西方世界尤为普遍
-
7:25 - 7:27老龄人群
-
7:27 - 7:29还有冷漠的
-
7:29 - 7:31被琐碎之事困扰的年轻人
-
7:31 - 7:33全都混杂在一起 ，还有其他
-
7:33 - 7:33类似的当代问题正在
-
7:33 - 7:33步步逼紧，让生活中不再
-
7:37 - 7:41拥有积极的讨论和政治参与。
-
7:41 - 7:43在此我强调积极。
-
7:43 - 7:45最热忱的自由主义者也许会认为
-
7:45 - 7:48多诺霍和斯蒂文森公司应该被抛出法庭
-
7:48 - 7:50并且如果他继续卖有蜗牛的姜汁啤酒
-
7:50 - 7:54公司会最终停业
-
7:54 - 7:57但是 ，我们中的大多数都认同
-
7:57 - 8:00州立法在加强慎独义务上应有的小角色。
-
8:00 - 8:03这里的关键词就是合理
-
8:03 - 8:07法官们需要自问， 他们是否采取合理的谨慎
-
8:07 - 8:08他们是否能合理预见
-
8:08 - 8:10自己决策带来的影响？
-
8:10 - 8:13那远非放大了州立法的权力
-
8:13 - 8:17而是小小的合理的常识性的试验
-
8:17 - 8:19我希望我们对媒体也一样。
-
8:19 - 8:22媒体毕竟为我们现在的民主话语
-
8:22 - 8:25设置了导向和内容
-
8:25 - 8:28为了发扬民主
-
8:28 - 8:31理性的人们需要花时间理解并讨论
-
8:31 - 8:33一些困难复杂的问题
-
8:33 - 8:35他们会在一种能够激发
-
8:35 - 8:38某种理解的氛围下讨论
-
8:38 - 8:40这种理解即便不能使他们达成一致
-
8:40 - 8:42也会有所进展 ，并有可行的折中办法
-
8:42 - 8:44政治关乎选择
-
8:44 - 8:48在选择之后 ，政治关乎优先
-
8:48 - 8:51是随时随地基于事实调节
-
8:51 - 8:56对优先偏好的冲突
-
8:56 - 8:59但如果事实已被扭曲，
-
8:59 - 9:02结果只能会给今后制造更多的冲突
-
9:02 - 9:04整个社会都会不可避免的
-
9:04 - 9:06疲惫不堪
-
9:06 - 9:08媒体需要做出决定
-
9:08 - 9:12他们的角色是加剧愤怒
-
9:12 - 9:14还是传播信息
-
9:14 - 9:17因为最终都归结于
-
9:17 - 9:19信任和领导力的结合
-
9:19 - 9:2250年前的这周 肯尼迪总统
-
9:22 - 9:23发表了两个划时代的演讲
-
9:23 - 9:27一个是关于裁军 另一个是关于公民权
-
9:27 - 9:29第一个演讲马上引出了
-
9:29 - 9:31禁止核试验条约
-
9:31 - 9:34第二引出了1964年民权法案
-
9:34 - 9:37二者都是巨大的飞跃
-
9:37 - 9:40完善健全的民主
-
9:40 - 9:42可以带来伟大的成就
-
9:42 - 9:44但得有一个前提
-
9:44 - 9:47我们需要相信那些做决策的人
-
9:47 - 9:50不是在为他们自己谋福利
-
9:50 - 9:51而是在为人民
-
9:51 - 9:55我们需要以事实为基础的选项
-
9:55 - 9:56明确的布局
-
9:56 - 9:57而不是几个
-
9:57 - 9:59潜在的操控的大公司
-
9:59 - 10:02各自追逐他们自己的小利益
-
10:02 - 10:04我们应该追逐准确没有偏见的信息
-
10:04 - 10:06来做出自己的判断
-
10:06 - 10:08如果我们想为自己的子孙后代
-
10:08 - 10:11提供一种合适的充实的生活
-
10:11 - 10:14我们需要尽最大可能
-
10:14 - 10:15履行慎独义务，为了充满活力的
-
10:15 - 10:18而且希望是一个持久的民主
-
10:18 - 10:20感谢聆听
-
10:20 - 10:24（掌声）
- Title:
- 当媒体把利益放在第一位时会发生什么？
- Speaker:
- 大卫·普特南
- Description:
-
more » « less
在这个深刻的演讲中大卫·普特南提出了一个关于媒体的问题：媒体是否受到道德约束，需向民众传播信息，还是和其他行业一样，可以以任何方式追逐利益？他关于平衡利益和责任的解决方式十分大胆，也许你并不会赞同。
- Video Language:
- English
- Team:
closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 10:41
|
Tony Yet approved Chinese, Simplified subtitles for Does the media have a "duty of care"? | |
|
|
Tony Yet edited Chinese, Simplified subtitles for Does the media have a "duty of care"? | |
|
|
Tony Yet edited Chinese, Simplified subtitles for Does the media have a "duty of care"? | |
|
|
Tony Yet edited Chinese, Simplified subtitles for Does the media have a "duty of care"? | |
|
Yuanqing Edberg accepted Chinese, Simplified subtitles for Does the media have a "duty of care"? | |
|
|
Yuanqing Edberg edited Chinese, Simplified subtitles for Does the media have a "duty of care"? | |
|
|
Yuanqing Edberg edited Chinese, Simplified subtitles for Does the media have a "duty of care"? | |
|
|
Yuanqing Edberg edited Chinese, Simplified subtitles for Does the media have a "duty of care"? |