La tecnologia non ha cambiato l'amore. Ecco perché

Nel nostro tecnologico, interconnesso mondo, abbiamo sviluppato nuovi modi e nuove regole per corteggiare gli altri, ma i principi fondamentali dell'amore sono rimasti gli stessi, dice l'antropologa Helen Fisher. In questa energica esposizione dalla prima linea dell'amore, imparerai come le connessioni più rapide hanno di fatto portato a relazioni più caute e intime. Alla fine del discorso, assisterai a una vivace discussione con l'esperta dell'amore Esther Perel.

Di recente ho viaggiato
nelle Highlands della Nuova Guinea,

e ho parlato con un uomo
che aveva tre mogli.

Gli ho chiesto:
"Quante mogli vorrebbe avere?"

Qui c'è stata una lunga pausa,

e ho pensato tra me e me:

"Dirà cinque?

Dirà dieci?

Dirà venticinque?"

Mi si avvicina

e sussurra: "Nessuna."

(Risate)

L'86 per cento delle società permette
a un uomo di avere più mogli:

poliginia.

Ma nella maggior parte
di queste culture,

solo il 5 o il 10 per cento degli uomini
ha effettivamente parecchie mogli.

Avere diversi partner
può essere un problema.

Infatti, le mogli possono
litigare tra di loro,

a volte possono addirittura
avvelenare i figli dell'altra.

E voi dovete avere
tante mucche, tante capre,

tanto denaro, tanta terra,

per costruire un harem.

Noi siamo specie fatte
per stare in coppia.

Il 97 per cento dei mammiferi
non si accoppia per allevare la prole;

gli esseri umani lo fanno.

Non sto insinuando che non siamo --

che siamo necessariamente fedeli
sessualmente ai nostri partner.

Ho osservato l'adulterio in 42 culture,

e di fatto ho compreso
qualcosa della sua genetica

e dei suoi meccanismi cerebrali.

È molto comune nel mondo,

ma noi siamo costruiti per amare.

In che modo la tecnologia
sta cambiando l'amore?

Direi quasi in nessun modo.

Io studio il cervello.

Io e i miei colleghi abbiamo messo più
di 100 persone in uno scanner cerebrale:

persone che si erano
appena innamorate,

persone che erano
appena state respinte

e persone innamorate da tempo.

Ed è possibile rimanere
innamorati a lungo termine.

Molto tempo fa ho sostenuto

che abbiamo sviluppato
tre differenti sistemi cerebrali

nell'accoppiarci e riprodurci:

l'impulso sessuale,

profondi sentimenti
di amore romantico

e sentimenti di profondo attaccamento
a un partner di lungo corso.

E insieme, questi tre sistemi cerebrali --

insieme a molte altre
parti del cervello --

orchestrano la nostra vita sessuale,
sentimentale e familiare.

Questi si trovano ben più sotto
della corteccia,

ben sotto il sistema limbico
dove noi avvertiamo e generiamo

le nostre emozioni.

Giacciono nelle parti più primitive
del cervello, connesse ad energia,

concentrazione, desiderio,
motivazione, volontà e impulso.

In questo caso,

l'impulso a vincere
il più grande premio della vita:

un partner per accoppiarci.

Si sono sviluppati più di 4,4 milioni
di anni fa tra i nostri avi,

e non cambieranno se scorri
a sinistra o a destra su Tinder.

(Risate)

(Applausi)

Non c'è dubbio che la tecnologia stia
cambiando il modo in cui corteggiamo:

inviamo mail, messaggiamo,

usiamo emoticon per esprimere emozioni,

facciamo "sexting",

mettiamo "like", facciamo selfie...

Stiamo vedendo nuove regole e taboo
nel corteggiamento.

Ma, sapete --

tutto ciò sta davvero cambiando
sensibilmente l'amore?

E allora cosa dire degli anni '40,

quando le auto acquistarono popolarità

e di colpo avevamo
camere su quattro ruote?

(Risate)

Che dire dell'introduzione
della pillola anticoncezionale?

Libere dalla minaccia
della gravidanza e della gogna sociale,

le donne hanno finalmente potuto
esprimere la loro sessualità originaria.

Persino i siti d'appuntamento
non stanno cambiando l'amore.

Sono capo consulente scientifico
per Match.com,

lo sono da 11 anni.

Dico loro, e loro sono d'accordo,

che non sono siti d'incontri,

ma siti introduttivi.

Quando siedi in un pub,

in un bar,

su una panchina al parco,

il tuo vecchio cervello entra in azione
come un gatto che è stato svegliato,

e sorridi

e ridi

e ascolti

e ti fai vedere, come facevano
i nostri avi 100 000 anni fa.

Ti possiamo presentare varie persone --

tutti i siti d'incontri possono --

ma il solo vero algoritmo
è il tuo cervello.

La tecnologia non lo cambierà.

La tecnologia non cambierà
neanche le vostre scelte in amore.

Studio la biologia della personalità,

e sono arrivata a credere

che abbiamo sviluppato quattro ampi stili
di pensiero e comportamento,

collegati a dopamina, serotonina,

testosterone ed estrogeni.

Così ho creato un questionario
basato sulla scienza del cervello

per misurare il grado
in cui esprimiamo i tratti --

la costellazione di tratti --

connesse a ciascuno
di questi quattro sistemi cerebrali.

Poi ho inserito il questionario
in vari siti d'incontri

in 40 nazioni.

14 milioni o più di persone
hanno compilato il questionario,

e sono stata in grado di vedere
chi è naturalmente attratto da chi.

Ed è risultato

che coloro che esprimono
il sistema dopaminergico

tendono a essere curiosi, creativi,
spontanei, energici --

immagino che la stanza sia
piena di persone così --

e sono attratti da persone simili a loro.

Le persone curiose, creative
necessitano di persone simili a loro.

Chi esprime il sistema serotoninergico

tende a essere tradizionale,
convenzionale,

segue le regole,
rispetta l'autorità,

tende a essere religioso -- la fede
è nel sistema serotoninergico --

e le persone tradizionali
vogliono persone tradizionali.

In questi casi, i simili si attraggono.

Negli altri due casi
si attraggono gli opposti.

Le persone espressive
del sistema testosteronico

tendono a essere analitiche,
logiche, dirette, decise,

e cercano i loro opposti:

cercano qualcuno
che sia fortemente estrogenico,

qualcuno che abbia
ottime abilità verbali e umane,

che sia molto intuitivo

e molto affettuoso ed emotivo.

Abbiamo modelli naturali
di scelte di accoppiamento.

La tecnologia moderna non cambierà
chi scegliamo di amare.

Ma la tecnologia sta producendo
una tendenza moderna

che trovo di particolare importanza.

È associata al concetto
del paradosso della scelta.

Per milioni di anni,

abbiamo formato gruppetti
di caccia e raccolta.

Non avevi l'opportunità di scegliere

tra 1000 persone su un sito di incontri.

Infatti, l'ho studiato di recente,

e credo che ci sia una sorta
di punto debole nel cervello.

Non so cosa sia, ma dalla lettura
di moltissimi dati,

sembra che possiamo considerare
tra cinque e nove alternative,

dopodiché raggiungiamo
ciò che gli studiosi chiamano

"sovraccarico cognitivo",

e non scegliamo più niente.

Sono giunta alla conclusione
che a causa di questo sovraccarico

stiamo dando inizio
a una nuova forma di corteggiamento

che io chiamo "amore lento".

Sono giunta a questo
durante il mio lavoro con Match.com.

Ogni anno negli ultimi sei anni

abbiamo condotto uno studio
chiamato "Single in America".

Non abbiamo intervistato
gli utenti Match,

ma la popolazione americana.

Abbiamo intervistato
più di 5000 persone,

un campione rappresentativo
basato sul censimento statunitense.

Ora abbiamo dati
su più di 30 000 persone

e ogni singolo anno

vedo modelli che si ripetono.

Ogni singolo anno,
quando faccio questa domanda

più del 50 per cento delle persone
ha avuto una storia da una notte --

non necessariamente
nell'ultimo anno, ma nella vita --

il 50 per cento ha avuto un amico di letto

nel corso delle loro vite,

e più del 50 per cento ha avuto
una storia di lunga durata

prima di sposarsi.

Gli americani credono
che sia da sconsiderati.

Ho dubitato a lungo di questo;

i modelli sono troppo forti.

Ci dev'essere una sorta
di spiegazione darwiniana --

non c'è così tanta gente pazza.

Poi mi sono imbattuta in una statistica
che ha fatto luce sulla faccenda.

Era un articolo accademico
davvero interessante

da cui ho scoperto che il 67 per cento
degli americani single

che vivono storie durature

non si sono ancora sposati
perché sono terrorizzati dal divorzio.

Terrorizzati dalle conseguenze sociali,

legali, emotive,

economiche del divorzio.

Così ho capito che non si tratta
di sconsideratezza;

è cautela.

Oggi tutti vogliono sapere
tutto del partner

prima di sposarlo.

Si impara tanto tra le lenzuola,

non solo come uno fa l'amore,

ma si impara che tipo è,

se sa ascoltare

e, alla mia età,

se ha senso dell'umorismo.

(Risate)

E in un'età in cui abbiamo
troppe alternative,

davvero poca paura
della gravidanza e delle malattie,

e non proviamo vergogna
per il sesso pre-matrimoniale,

credo che la gente si stia prendendo
il suo tempo per amare.

E infatti, ciò che sta accadendo,

è che stiamo assistendo
all'espansione della fase pre-impegno,

quella che c'è prima di sistemarci.

Prima il matrimonio era
l'inizio di una relazione,

adesso è la conclusione.

Ma il cervello umano --

(Risate)

Il cervello umano trionfa sempre,

e infatti, oggi negli Stati Uniti,

l'86 per cento degli americani
si sposa entro i 49 anni.

Anche nelle culture del mondo
in cui non ci si sposa così spesso,

ci si sta abituando
ad avere un partner fisso.

Così ho cominciato a riflettere:

durante questa lunga estensione
della fase prematrimoniale,

se si può fare incetta di cattive
relazioni prima di sposarsi,

forse vedremo più matrimoni felici.

Così ho studiato 1100 casi
di matrimoni in America --

non su Match.com, chiaramente --

e ho fatto loro moltissime domande.

E una delle domande era questa:

"Sposeresti di nuovo la persona
con cui sei attualmente sposato?"

E l'81 per cento ha risposto: "Sì".

Il più grande cambiamento moderno
nella vita sentimentale e familiare

non è la tecnologia.

Non è neanche "l'amore lento".

Sono le donne che si ammassano
nel mondo del lavoro

in varie culture del mondo.

Quattro milioni di anni fa,

i nostri antenati vivevano
in gruppetti di caccia e raccolta.

Le donne hanno trasformato
la raccolta in lavoro.

Portavano a casa
tra il 60 e l'80 per cento della cena.

La famiglia con il doppio reddito
era la regola.

Le donne erano considerate
economicamente, socialmente

e sessualmente potenti come gli uomini.

Poi l'ambiente cambiò,
circa 10 000 anni fa,

abbiamo cominciato
a stabilirci nelle fattorie,

e uomini e donne
furono obbligati, davvero,

a sposare la persona giusta,

dal giusto passato,

dalla giusta religione,

dalla giusta parentela e dalle giuste
relazioni sociali e politiche.

L'uomo divenne più importante:

spostava rocce, tagliava alberi,
dissodava il terreno.

Portava i prodotti ai mercati locali
e tornava a casa

con l'equivalente in denaro.

Abituandoci a questo,

abbiamo visto sorgere
un mucchio di convinzioni:

la verginità fino al matrimonio,

i matrimoni combinati --
severamente combinati --

l'uomo come il capo della famiglia,

la donna che deve rimanere a casa

e, cosa più importante,

onora tuo marito,
e finchè morte non ci separi.

Queste convinzioni sono sparite.

Stanno sparendo, e in molti posti,

sono sparite.

Viviamo una rivoluzione del matrimonio.

Stiamo respingendo
10 000 anni della nostra tradizione

e stiamo avanzando
verso relazioni egualitarie tra i sessi --

qualcosa che considero come altamente
compatibile con l'antico spirito umano.

Non sono una Pollyanna;

c'è molto per cui piangere.

Ho studiato il divorzio
in 80 culture

e, come ho detto, l'adulterio in molte --

c'è una grande quantità di problemi.

Come disse una volta
il poeta William Butler Yeats:

"L'amore è cosa tortuosa."

Aggiungerei: "Nessuno ne esce vivo."

(Risate)

Tutti abbiamo problemi.

Credo che questo sia riassunto
al meglio dal poeta Randall Jarrell.

Ha detto, "L'oscuro, complesso mondo
della vita familiare --

dove i migliori possono cadere,
e i più umili avere successo."

Ma vi lascerò con queste parole:

l'amore e l'affetto avranno la meglio,

la tecnologia non può cambiare questo.

E concluderò dicendo

che per comprendere le relazioni umane

bisogna tenere in considerazione

uno dei più potenti fattori
del comportamento umano:

l'inestinguibile,

flessibile

e primordiale impulso umano
verso l'amore.

Grazie.

(Applausi)

Kelly Stoetzel: Grazie
per il tuo intervento, Helen.

Come sai, c'è qualcun altro qui con noi

che lavora nel tuo stesso campo.

Però ha una diversa prospettiva.

Esther Perel è una psicoterapeuta
che lavora con le coppie.

Tu studi i dati,

Esther studia le storie
che le coppie le raccontano

quando vanno da lei per farsi aiutare.

Lasciamo che ci raggiunga sul palco.

Esther?

(Applausi)

Dunque, Esther,

mentre guardavi l'intervento di Helen,

c'era qualche punto

che combaciava con il tuo lavoro

che vorresti commentare?

Esther Perel: È interessante,
perché da una parte,

il bisogno d'amore
è onnipresente e universale.

Ma il modo in cui amiamo --

il significato che gli diamo --

le leggi che governano
le nostre relazioni,

credo stiano profondamente cambiando.

Veniamo da un modello che, finora,

è stato fondamentalmente
regolato da doveri e obblighi,

dai bisogni della collettività
e della lealtà.

E l'abbiamo trasformato

in un modello di libera scelta
e di diritti individuali,

di realizzazione personale
e di felicità.

Questa è la prima cosa
che ho pensato,

il bisogno non cambia,

ma il contesto delle relazioni
e il modo in cui le regoliamo

cambiano molto.

Sul paradosso dello scegliere --

sapete, da una parte
desideriamo la novità

e la giocosità, credo,

di poter avere tante alternative.

E allo stesso tempo,

quando parli
di questo sovraccarico cognitivo,

vedo tanta, tanta gente

che teme l'incertezza e il dubbio

prodotti da questa quantità di scelta,

e crea casi di "FOMO"

e ci portano --

FOMO, paura delle opportunità perse,
o paura di lasciarsele scappare --

come dire: "Come so
che ho trovato quello giusto?"

Così creiamo ciò che definisco come
una sorta di "stabile ambiguità".

L'ambiguità stabile è
quando hai troppa paura di restare solo

ma non sei davvero pronto
a impegnarti e costruire un'intimità.

È una serie di tattiche che prolungano
l'incertezza di una relazione

ma anche l'incertezza della rottura.

Così qui su internet avete
tre grandi opzioni.

Una è la fredezza e la creazione
di aspettative,

che sono grandi tattiche di stallo

che offrono una specie
di circuito d'attesa

che enfatizza la natura indefinita
di una relazione

ma allo stesso tempo
vi dà una coerenza confortante

e abbastanza libertà
per altri legami indefiniti.

(Risate)

Giusto?

Poi c'è il "ghosting",

che consiste basicamente

nello scomparire all'improvviso
da tutti i messaggi

per non avere a che fare
con il dolore che si infligge all'altro,

perché lo stai rendendo invisibile
persino a te stesso.

(Risate)

Giusto?

Stavo pensando -- e queste parole mi sono
venute in mente mentre ti ascoltavo,

a come un vocabolario
crea anche una realtà,

e allo stesso tempo,

questa è la mia domanda per voi:

credete che quando il contesto cambia

la natura dell'amore rimanga la stessa?

Tu studi il cervello e io studio
le relazioni e le storie della gente,

quindi io credo che sia tutto
come dici tu, ma più intenso.

Ma non sempre conosco il grado
in cui un cambiamento di contesto...

Comincia a cambiare
a qualche punto --

Se il significato cambia,
cambia anche il bisogno,

o il bisogno è indipendente
dal contesto?

HF: Wow! Be'...

(Risate)

(Applausi)

Be', ho tre punti da analizzare, giusto?

Innanzitutto, il primo:

non c'è dubbio che siamo cambiati,
che ora vogliamo una persona da amare,

e per millenni abbiamo dovuto
sposare la persona giusta

dal giusto passato
e dalla giusta famiglia.

Infatti, nei miei studi
su 5000 persone ogni anno,

ho chiesto loro: "Cosa state cercando?"

E ogni anno più del 97 per cento dice ---

EP: La lista cresce --

HF: Be', no.

L'aspetto base è
che più del 97 per cento delle persone

vuole qualcuno che le rispetti,

qualcuno in cui possano
credere e confidare,

qualcuno che le faccia ridere,

qualcuno che dedichi loro tempo

e qualcuno che trovino
fisicamente attraente.

Questo non cambia mai.

E di certo --
sapete, ci sono due parti --

EP: Ma tu sai come chiamo questo?

Non è una cosa che la gente diceva --

HF: Esattamente.

EP: Dicevano di volere
qualcuno che gli fornisse compagnia,

supporto economico e figli.

Da un'economia produttiva
a una di asservimento.

(Risate)

Era così nelle grandi culture,
e ora anche nel matrimonio.

HF: Nessun dubbio al riguardo.

Ma è interessante che i millennial
vogliono essere dei bravi genitori,

mentre le generazioni precedenti
volevano un buon matrimonio,

cosa non finalizzata
a essere bravi genitori.

Vedete tutte queste sfumature.

Ci sono due parti fondamentali
della personalità:

c'è la tua cultura --
le convinzioni con cui sei cresciuto --

e c'è il tuo temperamento.

Fondamentalmente,
ho parlato del temperamento.

E quello sta certamente cambiando
con il passare del tempo

e delle diverse convinzioni.

E in termini di paradosso della scelta,

non c'è dubbio che questo sia un guaio.

Ci sono stati milioni di anni
in cui trovavi un dolce ragazzo

dall'altra parte del pozzo

e ti buttavi.

EP: Sì, ma tu --

HF: Vorrei dire un'altra cosa.

La morale della favola è che,
nelle società arcaiche,

tendevano ad avere
due o tre partner nel corso della vita.

Non erano seriosi!

Non dico che dovremmo fare lo stesso,

ma la morale è che abbiamo
sempre avuto delle alternative.

L'umanità è sempre --

Il cervello è ben costruito
per ciò che definiamo "equilibrare",

per cercare di decidere:

Vengo, resto? Vado o resto?

Quali sono le opportunità qui?

Come gestisco questo?

Quindi credo che stiamo vedendo
altri modi di agire adesso.

KS: Be', grazie a entrambe.

Credo che avrete milioni
di inviti a cena stasera!

(Applausi)

Grazie, grazie.