Di recente ho viaggiato nelle Highlands della Nuova Guinea,
e ho parlato con un uomo che aveva tre mogli.
Gli ho chiesto: "Quante mogli vorrebbe avere?"
Qui c'è stata una lunga pausa,
e ho pensato tra me e me:
"Dirà cinque?
Dirà dieci?
Dirà venticinque?"
Mi si avvicina
e sussurra: "Nessuna."
(Risate)
L'86 per cento delle società permette a un uomo di avere più mogli:
poliginia.
Ma nella maggior parte di queste culture,
solo il 5 o il 10 per cento degli uomini ha effettivamente parecchie mogli.
Avere diversi partner può essere un problema.
Infatti, le mogli possono litigare tra di loro,
a volte possono addirittura avvelenare i figli dell'altra.
E voi dovete avere tante mucche, tante capre,
tanto denaro, tanta terra,
per costruire un harem.
Noi siamo specie fatte per stare in coppia.
Il 97 per cento dei mammiferi non si accoppia per allevare la prole;
gli esseri umani lo fanno.
Non sto insinuando che non siamo --
che siamo necessariamente fedeli sessualmente ai nostri partner.
Ho osservato l'adulterio in 42 culture,
e di fatto ho compreso qualcosa della sua genetica
e dei suoi meccanismi cerebrali.
È molto comune nel mondo,
ma noi siamo costruiti per amare.
In che modo la tecnologia sta cambiando l'amore?
Direi quasi in nessun modo.
Io studio il cervello.
Io e i miei colleghi abbiamo messo più di 100 persone in uno scanner cerebrale:
persone che si erano appena innamorate,
persone che erano appena state respinte
e persone innamorate da tempo.
Ed è possibile rimanere innamorati a lungo termine.
Molto tempo fa ho sostenuto
che abbiamo sviluppato tre differenti sistemi cerebrali
nell'accoppiarci e riprodurci:
l'impulso sessuale,
profondi sentimenti di amore romantico
e sentimenti di profondo attaccamento a un partner di lungo corso.
E insieme, questi tre sistemi cerebrali --
insieme a molte altre parti del cervello --
orchestrano la nostra vita sessuale, sentimentale e familiare.
Questi si trovano ben più sotto della corteccia,
ben sotto il sistema limbico dove noi avvertiamo e generiamo
le nostre emozioni.
Giacciono nelle parti più primitive del cervello, connesse ad energia,
concentrazione, desiderio, motivazione, volontà e impulso.
In questo caso,
l'impulso a vincere il più grande premio della vita:
un partner per accoppiarci.
Si sono sviluppati più di 4,4 milioni di anni fa tra i nostri avi,
e non cambieranno se scorri a sinistra o a destra su Tinder.
(Risate)
(Applausi)
Non c'è dubbio che la tecnologia stia cambiando il modo in cui corteggiamo:
inviamo mail, messaggiamo,
usiamo emoticon per esprimere emozioni,
facciamo "sexting",
mettiamo "like", facciamo selfie...
Stiamo vedendo nuove regole e taboo nel corteggiamento.
Ma, sapete --
tutto ciò sta davvero cambiando sensibilmente l'amore?
E allora cosa dire degli anni '40,
quando le auto acquistarono popolarità
e di colpo avevamo camere su quattro ruote?
(Risate)
Che dire dell'introduzione della pillola anticoncezionale?
Libere dalla minaccia della gravidanza e della gogna sociale,
le donne hanno finalmente potuto esprimere la loro sessualità originaria.
Persino i siti d'appuntamento non stanno cambiando l'amore.
Sono capo consulente scientifico per Match.com,
lo sono da 11 anni.
Dico loro, e loro sono d'accordo,
che non sono siti d'incontri,
ma siti introduttivi.
Quando siedi in un pub,
in un bar,
su una panchina al parco,
il tuo vecchio cervello entra in azione come un gatto che è stato svegliato,
e sorridi
e ridi
e ascolti
e ti fai vedere, come facevano i nostri avi 100 000 anni fa.
Ti possiamo presentare varie persone --
tutti i siti d'incontri possono --
ma il solo vero algoritmo è il tuo cervello.
La tecnologia non lo cambierà.
La tecnologia non cambierà neanche le vostre scelte in amore.
Studio la biologia della personalità,
e sono arrivata a credere
che abbiamo sviluppato quattro ampi stili di pensiero e comportamento,
collegati a dopamina, serotonina,
testosterone ed estrogeni.
Così ho creato un questionario basato sulla scienza del cervello
per misurare il grado in cui esprimiamo i tratti --
la costellazione di tratti --
connesse a ciascuno di questi quattro sistemi cerebrali.
Poi ho inserito il questionario in vari siti d'incontri
in 40 nazioni.
14 milioni o più di persone hanno compilato il questionario,
e sono stata in grado di vedere chi è naturalmente attratto da chi.
Ed è risultato
che coloro che esprimono il sistema dopaminergico
tendono a essere curiosi, creativi, spontanei, energici --
immagino che la stanza sia piena di persone così --
e sono attratti da persone simili a loro.
Le persone curiose, creative necessitano di persone simili a loro.
Chi esprime il sistema serotoninergico
tende a essere tradizionale, convenzionale,
segue le regole, rispetta l'autorità,
tende a essere religioso -- la fede è nel sistema serotoninergico --
e le persone tradizionali vogliono persone tradizionali.
In questi casi, i simili si attraggono.
Negli altri due casi si attraggono gli opposti.
Le persone espressive del sistema testosteronico
tendono a essere analitiche, logiche, dirette, decise,
e cercano i loro opposti:
cercano qualcuno che sia fortemente estrogenico,
qualcuno che abbia ottime abilità verbali e umane,
che sia molto intuitivo
e molto affettuoso ed emotivo.
Abbiamo modelli naturali di scelte di accoppiamento.
La tecnologia moderna non cambierà chi scegliamo di amare.
Ma la tecnologia sta producendo una tendenza moderna
che trovo di particolare importanza.
È associata al concetto del paradosso della scelta.
Per milioni di anni,
abbiamo formato gruppetti di caccia e raccolta.
Non avevi l'opportunità di scegliere
tra 1000 persone su un sito di incontri.
Infatti, l'ho studiato di recente,
e credo che ci sia una sorta di punto debole nel cervello.
Non so cosa sia, ma dalla lettura di moltissimi dati,
sembra che possiamo considerare tra cinque e nove alternative,
dopodiché raggiungiamo ciò che gli studiosi chiamano
"sovraccarico cognitivo",
e non scegliamo più niente.
Sono giunta alla conclusione che a causa di questo sovraccarico
stiamo dando inizio a una nuova forma di corteggiamento
che io chiamo "amore lento".
Sono giunta a questo durante il mio lavoro con Match.com.
Ogni anno negli ultimi sei anni
abbiamo condotto uno studio chiamato "Single in America".
Non abbiamo intervistato gli utenti Match,
ma la popolazione americana.
Abbiamo intervistato più di 5000 persone,
un campione rappresentativo basato sul censimento statunitense.
Ora abbiamo dati su più di 30 000 persone
e ogni singolo anno
vedo modelli che si ripetono.
Ogni singolo anno, quando faccio questa domanda
più del 50 per cento delle persone ha avuto una storia da una notte --
non necessariamente nell'ultimo anno, ma nella vita --
il 50 per cento ha avuto un amico di letto
nel corso delle loro vite,
e più del 50 per cento ha avuto una storia di lunga durata
prima di sposarsi.
Gli americani credono che sia da sconsiderati.
Ho dubitato a lungo di questo;
i modelli sono troppo forti.
Ci dev'essere una sorta di spiegazione darwiniana --
non c'è così tanta gente pazza.
Poi mi sono imbattuta in una statistica che ha fatto luce sulla faccenda.
Era un articolo accademico davvero interessante
da cui ho scoperto che il 67 per cento degli americani single
che vivono storie durature
non si sono ancora sposati perché sono terrorizzati dal divorzio.
Terrorizzati dalle conseguenze sociali,
legali, emotive,
economiche del divorzio.
Così ho capito che non si tratta di sconsideratezza;
è cautela.
Oggi tutti vogliono sapere tutto del partner
prima di sposarlo.
Si impara tanto tra le lenzuola,
non solo come uno fa l'amore,
ma si impara che tipo è,
se sa ascoltare
e, alla mia età,
se ha senso dell'umorismo.
(Risate)
E in un'età in cui abbiamo troppe alternative,
davvero poca paura della gravidanza e delle malattie,
e non proviamo vergogna per il sesso pre-matrimoniale,
credo che la gente si stia prendendo il suo tempo per amare.
E infatti, ciò che sta accadendo,
è che stiamo assistendo all'espansione della fase pre-impegno,
quella che c'è prima di sistemarci.
Prima il matrimonio era l'inizio di una relazione,
adesso è la conclusione.
Ma il cervello umano --
(Risate)
Il cervello umano trionfa sempre,
e infatti, oggi negli Stati Uniti,
l'86 per cento degli americani si sposa entro i 49 anni.
Anche nelle culture del mondo in cui non ci si sposa così spesso,
ci si sta abituando ad avere un partner fisso.
Così ho cominciato a riflettere:
durante questa lunga estensione della fase prematrimoniale,
se si può fare incetta di cattive relazioni prima di sposarsi,
forse vedremo più matrimoni felici.
Così ho studiato 1100 casi di matrimoni in America --
non su Match.com, chiaramente --
e ho fatto loro moltissime domande.
E una delle domande era questa:
"Sposeresti di nuovo la persona con cui sei attualmente sposato?"
E l'81 per cento ha risposto: "Sì".
Il più grande cambiamento moderno nella vita sentimentale e familiare
non è la tecnologia.
Non è neanche "l'amore lento".
Sono le donne che si ammassano nel mondo del lavoro
in varie culture del mondo.
Quattro milioni di anni fa,
i nostri antenati vivevano in gruppetti di caccia e raccolta.
Le donne hanno trasformato la raccolta in lavoro.
Portavano a casa tra il 60 e l'80 per cento della cena.
La famiglia con il doppio reddito era la regola.
Le donne erano considerate economicamente, socialmente
e sessualmente potenti come gli uomini.
Poi l'ambiente cambiò, circa 10 000 anni fa,
abbiamo cominciato a stabilirci nelle fattorie,
e uomini e donne furono obbligati, davvero,
a sposare la persona giusta,
dal giusto passato,
dalla giusta religione,
dalla giusta parentela e dalle giuste relazioni sociali e politiche.
L'uomo divenne più importante:
spostava rocce, tagliava alberi, dissodava il terreno.
Portava i prodotti ai mercati locali e tornava a casa
con l'equivalente in denaro.
Abituandoci a questo,
abbiamo visto sorgere un mucchio di convinzioni:
la verginità fino al matrimonio,
i matrimoni combinati -- severamente combinati --
l'uomo come il capo della famiglia,
la donna che deve rimanere a casa
e, cosa più importante,
onora tuo marito, e finchè morte non ci separi.
Queste convinzioni sono sparite.
Stanno sparendo, e in molti posti,
sono sparite.
Viviamo una rivoluzione del matrimonio.
Stiamo respingendo 10 000 anni della nostra tradizione
e stiamo avanzando verso relazioni egualitarie tra i sessi --
qualcosa che considero come altamente compatibile con l'antico spirito umano.
Non sono una Pollyanna;
c'è molto per cui piangere.
Ho studiato il divorzio in 80 culture
e, come ho detto, l'adulterio in molte --
c'è una grande quantità di problemi.
Come disse una volta il poeta William Butler Yeats:
"L'amore è cosa tortuosa."
Aggiungerei: "Nessuno ne esce vivo."
(Risate)
Tutti abbiamo problemi.
Credo che questo sia riassunto al meglio dal poeta Randall Jarrell.
Ha detto, "L'oscuro, complesso mondo della vita familiare --
dove i migliori possono cadere, e i più umili avere successo."
Ma vi lascerò con queste parole:
l'amore e l'affetto avranno la meglio,
la tecnologia non può cambiare questo.
E concluderò dicendo
che per comprendere le relazioni umane
bisogna tenere in considerazione
uno dei più potenti fattori del comportamento umano:
l'inestinguibile,
flessibile
e primordiale impulso umano verso l'amore.
Grazie.
(Applausi)
Kelly Stoetzel: Grazie per il tuo intervento, Helen.
Come sai, c'è qualcun altro qui con noi
che lavora nel tuo stesso campo.
Però ha una diversa prospettiva.
Esther Perel è una psicoterapeuta che lavora con le coppie.
Tu studi i dati,
Esther studia le storie che le coppie le raccontano
quando vanno da lei per farsi aiutare.
Lasciamo che ci raggiunga sul palco.
Esther?
(Applausi)
Dunque, Esther,
mentre guardavi l'intervento di Helen,
c'era qualche punto
che combaciava con il tuo lavoro
che vorresti commentare?
Esther Perel: È interessante, perché da una parte,
il bisogno d'amore è onnipresente e universale.
Ma il modo in cui amiamo --
il significato che gli diamo --
le leggi che governano le nostre relazioni,
credo stiano profondamente cambiando.
Veniamo da un modello che, finora,
è stato fondamentalmente regolato da doveri e obblighi,
dai bisogni della collettività e della lealtà.
E l'abbiamo trasformato
in un modello di libera scelta e di diritti individuali,
di realizzazione personale e di felicità.
Questa è la prima cosa che ho pensato,
il bisogno non cambia,
ma il contesto delle relazioni e il modo in cui le regoliamo
cambiano molto.
Sul paradosso dello scegliere --
sapete, da una parte desideriamo la novità
e la giocosità, credo,
di poter avere tante alternative.
E allo stesso tempo,
quando parli di questo sovraccarico cognitivo,
vedo tanta, tanta gente
che teme l'incertezza e il dubbio
prodotti da questa quantità di scelta,
e crea casi di "FOMO"
e ci portano --
FOMO, paura delle opportunità perse, o paura di lasciarsele scappare --
come dire: "Come so che ho trovato quello giusto?"
Così creiamo ciò che definisco come una sorta di "stabile ambiguità".
L'ambiguità stabile è quando hai troppa paura di restare solo
ma non sei davvero pronto a impegnarti e costruire un'intimità.
È una serie di tattiche che prolungano l'incertezza di una relazione
ma anche l'incertezza della rottura.
Così qui su internet avete tre grandi opzioni.
Una è la fredezza e la creazione di aspettative,
che sono grandi tattiche di stallo
che offrono una specie di circuito d'attesa
che enfatizza la natura indefinita di una relazione
ma allo stesso tempo vi dà una coerenza confortante
e abbastanza libertà per altri legami indefiniti.
(Risate)
Giusto?
Poi c'è il "ghosting",
che consiste basicamente
nello scomparire all'improvviso da tutti i messaggi
per non avere a che fare con il dolore che si infligge all'altro,
perché lo stai rendendo invisibile persino a te stesso.
(Risate)
Giusto?
Stavo pensando -- e queste parole mi sono venute in mente mentre ti ascoltavo,
a come un vocabolario crea anche una realtà,
e allo stesso tempo,
questa è la mia domanda per voi:
credete che quando il contesto cambia
la natura dell'amore rimanga la stessa?
Tu studi il cervello e io studio le relazioni e le storie della gente,
quindi io credo che sia tutto come dici tu, ma più intenso.
Ma non sempre conosco il grado in cui un cambiamento di contesto...
Comincia a cambiare a qualche punto --
Se il significato cambia, cambia anche il bisogno,
o il bisogno è indipendente dal contesto?
HF: Wow! Be'...
(Risate)
(Applausi)
Be', ho tre punti da analizzare, giusto?
Innanzitutto, il primo:
non c'è dubbio che siamo cambiati, che ora vogliamo una persona da amare,
e per millenni abbiamo dovuto sposare la persona giusta
dal giusto passato e dalla giusta famiglia.
Infatti, nei miei studi su 5000 persone ogni anno,
ho chiesto loro: "Cosa state cercando?"
E ogni anno più del 97 per cento dice ---
EP: La lista cresce --
HF: Be', no.
L'aspetto base è che più del 97 per cento delle persone
vuole qualcuno che le rispetti,
qualcuno in cui possano credere e confidare,
qualcuno che le faccia ridere,
qualcuno che dedichi loro tempo
e qualcuno che trovino fisicamente attraente.
Questo non cambia mai.
E di certo -- sapete, ci sono due parti --
EP: Ma tu sai come chiamo questo?
Non è una cosa che la gente diceva --
HF: Esattamente.
EP: Dicevano di volere qualcuno che gli fornisse compagnia,
supporto economico e figli.
Da un'economia produttiva a una di asservimento.
(Risate)
Era così nelle grandi culture, e ora anche nel matrimonio.
HF: Nessun dubbio al riguardo.
Ma è interessante che i millennial vogliono essere dei bravi genitori,
mentre le generazioni precedenti volevano un buon matrimonio,
cosa non finalizzata a essere bravi genitori.
Vedete tutte queste sfumature.
Ci sono due parti fondamentali della personalità:
c'è la tua cultura -- le convinzioni con cui sei cresciuto --
e c'è il tuo temperamento.
Fondamentalmente, ho parlato del temperamento.
E quello sta certamente cambiando con il passare del tempo
e delle diverse convinzioni.
E in termini di paradosso della scelta,
non c'è dubbio che questo sia un guaio.
Ci sono stati milioni di anni in cui trovavi un dolce ragazzo
dall'altra parte del pozzo
e ti buttavi.
EP: Sì, ma tu --
HF: Vorrei dire un'altra cosa.
La morale della favola è che, nelle società arcaiche,
tendevano ad avere due o tre partner nel corso della vita.
Non erano seriosi!
Non dico che dovremmo fare lo stesso,
ma la morale è che abbiamo sempre avuto delle alternative.
L'umanità è sempre --
Il cervello è ben costruito per ciò che definiamo "equilibrare",
per cercare di decidere:
Vengo, resto? Vado o resto?
Quali sono le opportunità qui?
Come gestisco questo?
Quindi credo che stiamo vedendo altri modi di agire adesso.
KS: Be', grazie a entrambe.
Credo che avrete milioni di inviti a cena stasera!
(Applausi)
Grazie, grazie.