우리가 공유한 상태-의식
-
0:00 - 0:03저는 의식에 대해
이야기 해 볼까 합니다. -
0:03 - 0:05왜 이 주제이냐고요?
-
0:05 - 0:07좀처럼 관심을 받지 못하는 주제이거든요.
-
0:07 - 0:11과학적으로나 철학적으로나 말이죠.
-
0:11 - 0:12그런데 왜 궁금하냐고요?
-
0:12 - 0:16논리적으로 생각해보면
-
0:16 - 0:18우리가 살아가는데 가장 중요하기 때문입니다.
-
0:18 - 0:20의식은 우리가 살아가면서 하는
-
0:20 - 0:23모든 일의 필수 조건입니다.
-
0:23 - 0:26과학, 철학, 음악, 예술에 관심이 있어도
-
0:26 - 0:29좀비나 혼수상태인 사람한테는
소용이 없어요. 그렇죠? -
0:29 - 0:32그래서 의식이 가장 중요하다는 겁니다.
-
0:32 - 0:34두 번째 이유는 사람들이
-
0:34 - 0:36의식에 관심을 가진다 하더라도
-
0:36 - 0:39말도 안되는 주장을 하기 때문입니다.
-
0:39 - 0:41터무니없는 말을 하지 않고
-
0:41 - 0:43제대로 된 연구를 한다 해도
-
0:43 - 0:47별 진전은 없습니다.
-
0:47 - 0:50제가 이 분야에
처음으로 흥미를 느꼈을 때 -
0:50 - 0:53의식이라는 게 생물학적으로
간단한 문제라고 생각했어요. -
0:53 - 0:55기계를 사용해서 뇌가
-
0:55 - 0:56어떻게 활동하는지를 보는거죠.
-
0:56 - 0:58그래서 UCSF에 가서
(UCSF: 캘리포니아 대학, 샌프란시스코) -
0:58 - 1:00쟁쟁한 신경생물학자들과
얘기를 나눴습니다. -
1:00 - 1:01그런데 불편하게 생각하더라고요.
-
1:01 - 1:05과학자들에게 난처한 질문을 하면
보통 그런 반응을 보이죠. -
1:05 - 1:09그런데 한 사람이 분개해서
이런 말을 하더군요. -
1:09 - 1:11아주 유명한 신경생물학자였죠.
-
1:11 - 1:14"이보세요. 의식에 관심을 가지는 건 좋지만
-
1:14 - 1:18먼저 교수가 되세요.
종신교수직을 얻는 게 우선입니다." -
1:18 - 1:20저는 의식에 대해 오래 연구했습니다.
-
1:20 - 1:22오히려 의식에 대한 연구를 함으로써
-
1:22 - 1:24종신 교수가 될 수 있을거라 생각합니다.
-
1:24 - 1:26그렇게 되면 대단한 진보죠.
-
1:26 - 1:29우리는 왜 의식에 대해
이상한 저항감을 보이며 -
1:29 - 1:31심지어 적대심을 갖는 걸까요?
-
1:31 - 1:34지적 문화에서 나타나는 두가지
-
1:34 - 1:36특징 때문인 것 같습니다.
-
1:36 - 1:38서로 상반되는 특징으로 보일 수도 있지만
-
1:38 - 1:42실은 공통된 전제를 두고 있습니다.
-
1:42 - 1:46첫째로는 종교적 이원론에 대한 것입니다.
-
1:46 - 1:49의식은 물질 세계의 일부가 아니라
-
1:49 - 1:51정신세계의 일부라고 보는 것이죠.
-
1:51 - 1:53의식은 영혼에 속하며
-
1:53 - 1:56영혼은 물질 세계의 일부가 아니라는 거죠.
-
1:56 - 1:59신, 영혼, 불멸에 대한 믿음입니다.
-
1:59 - 2:01이에 반하는 입장도 있는데요.
-
2:01 - 2:03최악의 가정을 두고 있습니다.
-
2:03 - 2:07즉, 우리가 절대적인
과학적 유물론자라고 생각합니다. -
2:07 - 2:11의식은 물질 세계의 일부가 아니며,
-
2:11 - 2:13의식은 존재하지 않거나
별개의 것이라는 거죠. -
2:13 - 2:16컴퓨터 프로그램이나 뭔가 하찮은 것으로서
-
2:16 - 2:19과학의 일부가 아니라고 봅니다.
-
2:19 - 2:21저는 골치 아픈 논쟁에 휘말리기도 했는데요
-
2:21 - 2:23자, 이런 식 입니다.
-
2:23 - 2:27과학은 객관적이고, 의식은 주관적이다.
-
2:27 - 2:30그러므로 의식에 대한 과학은 존재할 수 없다.
-
2:30 - 2:37이런 접근이 우리를 옴짝달싹도 못하게 합니다.
-
2:37 - 2:40이런 전통적 관점에서 벗어나기가 참 어렵습니다.
-
2:40 - 2:43제가 꼭 말씀드리고 싶은 것은
-
2:43 - 2:46의식은 생물학적인 현상이라는 것입니다.
-
2:46 - 2:49광합성이나 소화작용,
세포 분열 같은 것처럼 말이죠. -
2:49 - 2:53이런 생물학적 현상들을 아실 겁니다.
이렇게 보기 시작하면 -
2:53 - 2:56의식에 대한 어려운 문제들은
-
2:56 - 2:58대부분 간단히 해결됩니다.
-
2:58 - 3:00이제 그 부분에 대해 말해 보도록하지요.
-
3:00 - 3:03그럼 지금부터 의식에 대해 언급된
-
3:03 - 3:05터무니 없는 이야기들을 말씀드리겠습니다.
-
3:05 - 3:09첫째, 의식은 존재하지 않는다.
-
3:09 - 3:11이건 노을과 같은 착시입니다.
-
3:11 - 3:16과학은 일몰과 무지개가
착시 현상이라고 증명했습니다. -
3:16 - 3:18의식 또한 착시라고 보는 거죠.
-
3:18 - 3:22둘째, 의식이 존재할 지 모르나
생각과 전혀 다른 것이다. -
3:22 - 3:25머릿 속에서 돌아가는
컴퓨터 프로그램으로 보죠. -
3:25 - 3:29셋째, 유일하게 존재하는 것은 실제 행동이다.
-
3:29 - 3:33행동주의의 영향을 보면
당혹스러울 지경입니다. -
3:33 - 3:34나중에 다시 말씀드리죠.
-
3:34 - 3:37넷째, 의식이 존재할지 모르나
-
3:37 - 3:39이 세상을 바꾸지는 못한다.
-
3:39 - 3:42정신이 어떻게 행동을 유발합니까?
-
3:42 - 3:44누군가가 그런 말을 하면
-
3:44 - 3:46제가 증명해 보입니다.
-
3:46 - 3:49보세요. 제가 의식적으로
팔을 들어 올리기로 결정합니다. -
3:49 - 3:52그랬더니 정말 올라가요. (웃음)
-
3:52 - 3:56더 기가 찬 것은
-
3:56 - 4:00이렇게 말하는 사람들이죠.
"그건 제네바의 날씨 같아요. -
4:00 - 4:02어떤 날은 올라갔다가
어떤 날은 올라가지 않아요." -
4:02 - 4:05아니죠, 원하기만 하면 언제든지 올라가죠.
-
4:05 - 4:07그럼 어떻게 가능한지 설명드리죠.
-
4:07 - 4:11제가 아직 정의를 내리지 않았습니다.
-
4:11 - 4:13먼저 정의를 내려야 합니다.
-
4:13 - 4:16사람들은 의식을 정의하기가
매우 어렵다고 말하지만 -
4:16 - 4:18저는 쉽다고 생각합니다.
-
4:18 - 4:20과학적인 정의를 내리지 않는다면 말이죠.
-
4:20 - 4:22과학적인 정의를 내리기엔 아직 이릅니다.
-
4:22 - 4:24상식적으로 정의를 내려보죠.
-
4:24 - 4:27의식은 모든 상태의 느낌과 감각,
-
4:27 - 4:29자각으로 이루어져 있어요.
-
4:29 - 4:33의식은 우리가 푹 자고
깨어난 아침부터 -
4:33 - 4:35잠들 때까지
-
4:35 - 4:38또는 죽거나 무의식 상태가
될 때까지 계속됩니다. -
4:38 - 4:41이 정의에 따르면 꿈도 의식의 한 형태입니다.
-
4:41 - 4:44그게 상식적인 정의죠.
그게 우리의 목표이고요. -
4:44 - 4:48그렇게 보지 않으면
의식을 제대로 못 본 거죠. -
4:48 - 4:51그런데 사람들은 그런 관점에 대해
심각한 문제로 보죠. -
4:51 - 4:55"그런게 어떤게 현실 세계의
일부가 될 수 있지?" -
4:55 - 4:57철학을 배운 적이 있다면 아실 겁니다.
-
4:57 - 5:00이게 그 유명한 마음-몸 문제죠.
-
5:00 - 5:03간단한 해결방안이 있어요. 알려 드리죠.
-
5:03 - 5:08모든 의식 상태는 예외 없이
-
5:08 - 5:13뇌의 저차원적 신경생물학 과정에서 일어나서
-
5:13 - 5:15고차원 또는 체계적인 모습으로
-
5:15 - 5:18뇌에서 나타납니다.
-
5:18 - 5:21이는 물의 유동성만큼 신비합니다.
-
5:21 - 5:24안 그래요? 유동성은 물 분자가 밖으로 뿜어내는
-
5:24 - 5:26여분의 액체가 아니라
-
5:26 - 5:29그 안에 시스템이 있습니다.
-
5:29 - 5:34마치 병에 가득 찬 물이 분자의 움직임에 따라
-
5:34 - 5:36액체에서 고체로 변하듯이
-
5:36 - 5:39뇌도 분자의 움직임에 따라
-
5:39 - 5:41의식이 있는 상태에서
-
5:41 - 5:44의식이 없는 상태로 바뀔 수 있습니다.
-
5:44 - 5:48그 유명한 마음-몸 문제는 이렇게 간단합니다.
-
5:48 - 5:51그럼 더 어려운 얘기를 해보죠.
-
5:51 - 5:55의식의 특징에 대해 정확하게 짚어봅시다.
-
5:55 - 5:57그러면 제가 제시했던 4 가지 반론에 대해
-
5:57 - 5:58답을 할 수 있겠죠.
-
5:58 - 6:03첫째 특징은 의식이 실제적이며
쪼갤 수 없다는 겁니다. -
6:03 - 6:05없앨 수도 없습니다.
-
6:05 - 6:09현실과 착시의 차이는
-
6:09 - 6:11의식으로 사물을 느끼는 것과
-
6:11 - 6:15사물의 실제 모습의 차이입니다.
-
6:15 - 6:17예를 들어보죠.
-
6:17 - 6:19프랑스어로 '무지개'를 좋아하는데요
-
6:19 - 6:21하늘에 아치가 있는 것처럼 보인다거나
-
6:21 - 6:25해가 산 아래로 지는 것처럼 보입니다.
-
6:25 - 6:28우리 의식에 그렇게 보이는 것이지
실제는 그렇지 않습니다. -
6:28 - 6:30그러나 의식적으로 느끼는 것과 실제의 것을
-
6:30 - 6:32구분하는 것으로는
-
6:32 - 6:36의식의 존재를 증명할 수 없습니다.
-
6:36 - 6:40왜냐하면 의식의 존재에 대해서 만큼은
-
6:40 - 6:43스스로 의식이 있다고 느낄 때
-
6:43 - 6:45실제 의식이 있는 겁니다.
-
6:45 - 6:48전문가들이 이런 말을 했다고 가정합시다.
-
6:48 - 6:51"우리는 최고의 신경생물학자이고
당신에 대한 연구를 했습니다. -
6:51 - 6:54우리는 당신이
의식이 없다는 결론에 이르렀습니다. -
6:54 - 6:56당신은 매우 똑똑하게
설계된 로봇입니다. " -
6:56 - 6:59저는 "글쎄, 아마도 이 사람들이 맞을거야?"
라고 생각하지 않습니다. -
6:59 - 7:02저는 한 순간도 그렇게 생각하지 않을 겁니다.
-
7:02 - 7:05데카르트도 많은 실수를 했지만
이것만은 맞았습니다. -
7:05 - 7:08자신의 의식의 존재를 의심할 수 없다는 거죠.
-
7:08 - 7:10이것이 의식의 첫째 특징입니다.
-
7:10 - 7:12실제 존재하며 쪼갤 수 없는 거죠.
-
7:12 - 7:15다른 착시처럼 의식을 착시로 치부함으로써
-
7:15 - 7:18없앨 수는 없습니다.
-
7:18 - 7:21두 번째 특징은
-
7:21 - 7:23언제나 골치거리였는데요,
-
7:23 - 7:25즉, 우리 모두의 의식 상태는
-
7:25 - 7:28고유한 성질을 가진다는 것입니다.
-
7:28 - 7:31맥주를 마실 때의 느낌은
-
7:31 - 7:34소득세를 계산할 때나
-
7:34 - 7:37음악을 들을 때와는 다르죠.
-
7:37 - 7:39이런 성향이 세 번째 특징과 연결됩니다.
-
7:39 - 7:43즉, 의식 상태는 주관적입니다.
-
7:43 - 7:46사람이나 동물이라는 주체가
-
7:46 - 7:48경험을 함으로써
-
7:48 - 7:50의식이 존재하는 거죠.
-
7:50 - 7:53우리가 의식을 가진 기계를 만들 수도 있겠죠.
-
7:53 - 7:55하지만 뇌가 어떻게 작용하는지 모르기 때문에
-
7:55 - 7:59아직은 그런 기계를 만들 수 없습니다.
-
7:59 - 8:02의식의 또 다른 특징은
-
8:02 - 8:06통합된 의식 형태로 나타난다는 거죠.
-
8:06 - 8:08그래서 제 앞에 있는 사람들,
-
8:08 - 8:11제 목소리, 바닥을 밟고 있는 신발의 무게만
-
8:11 - 8:13지각하는 게 아니라
-
8:13 - 8:17앞뒤를 아우르는
-
8:17 - 8:19통합된 의식의 일부로 지각하게 됩니다.
-
8:19 - 8:20그것이야말로
-
8:20 - 8:23의식의 거대한 힘을 이해하는 열쇠입니다.
-
8:23 - 8:26로봇은 할 수 없는 일이죠.
-
8:26 - 8:28로봇 공학 분야에서 실망스러운 점은
-
8:28 - 8:30우리가 의식이 있는 로봇을 만들 줄 모르기 때문에
-
8:30 - 8:34이런 일을 할 수 있는 기계가 없다는 사실입니다.
-
8:34 - 8:36의식의 또 다른 특징은
-
8:36 - 8:39의식의 놀라운 통합 외에도
-
8:39 - 8:42우리 태도에 따라 임의로 기능한다는 점입니다.
-
8:42 - 8:45제 손을 들어올려서 과학적으로 보여드렸습니다.
-
8:45 - 8:47하지만 어떻게 그게 가능할까요?
-
8:47 - 8:51머리 속의 생각이 어떻게 해서
-
8:51 - 8:53물체를 움직일 수 있을까요?
-
8:53 - 8:54답을 드리죠.
-
8:54 - 8:56자세한 답은 모르지만
-
8:56 - 8:59기본적인 답은 알고 있습니다.
-
8:59 - 9:01신경 세포가 차례로 점화되어서
-
9:01 - 9:05운동 신경의 축색 돌기 말단에 이르면
-
9:05 - 9:07아세틸콜린이 분비됩니다.
-
9:07 - 9:09철학적인 용어를 사용해서 죄송합니다.
-
9:09 - 9:13운동신경의 축색 돌기 말단에서
아세틸콜린이 분비되면 -
9:13 - 9:16이온 채널에서 여러 놀라운 일이 일어나서
-
9:16 - 9:18이 팔이 올라가는 것이죠.
-
9:18 - 9:20한번 생각해보세요.
-
9:20 - 9:22똑같은 일이지만
-
9:22 - 9:25팔을 올리려고 하는 제 의식적인 결정은
-
9:25 - 9:28이러한 모든 감각적이고 정신적인
-
9:28 - 9:30자질을 가지고 있습니다.
-
9:30 - 9:32뇌 속의 생각이지만 그와 동시에
-
9:32 - 9:34아세틸콜린을 분비하면서
-
9:34 - 9:36운동 피질에서 나와
-
9:36 - 9:39팔에 있는 신경 섬유를 타고 내려오면서
-
9:39 - 9:41온갖 일을 합니다.
-
9:41 - 9:45여기서 알 수 있는 것은 우리가 의식에 대해
-
9:45 - 9:49얘기할 때 쓰는 용어가 부적절하다는 것입니다.
-
9:49 - 9:52똑같은 일이
-
9:52 - 9:55신경생물학적으로 설명이 되고
-
9:55 - 9:57정신적으로도 설명이 됩니다.
-
9:57 - 9:59자연의 원리죠. 이렇게 함으로써
-
9:59 - 10:02의식이 임의로 기능하게 됩니다.
-
10:02 - 10:05이 점을 염두에 두고,
-
10:05 - 10:08의식의 다양한 특징에 대해 설명 했으니,
-
10:08 - 10:11앞서 언급한 반박에 대해 답하겠습니다.
-
10:11 - 10:15첫째 반박은 의식이 존재하지
않는다는 주장인데요 -
10:15 - 10:17그건 착시입니다. 이미 설명드렸죠.
-
10:17 - 10:18그 점은 신경 안 써도 될 것 같습니다.
-
10:18 - 10:22하지만 두 번째 반박은 큰 영향을 줬는데요
-
10:22 - 10:24여전히 생각해야 할 여지가 있습니다.
-
10:24 - 10:27즉, "의식이 있다면, 그건 우리 생각과 달라.
-
10:27 - 10:31뇌에서 작동하는 디지털 컴퓨터
프로그램 같은 것이지. -
10:31 - 10:33의식을 작동하게 하려면
-
10:33 - 10:35적절한 프로그램이 필요해.
-
10:35 - 10:37어떤 하드웨어든 상관 없어.
-
10:37 - 10:40프로그램을 돌릴 만큼 성능이 좋고 안정적이면 돼."
-
10:40 - 10:43이 주장은 틀렸습니다.
-
10:43 - 10:46컴퓨터에 대해 아는 사람은
-
10:46 - 10:49이 주장의 오류를 알 수 있습니다.
-
10:49 - 10:51왜냐하면 컴퓨터 계산은 기호 조작으로
-
10:51 - 10:54보통 0이나 1을 생각하죠.
하지만 어떤 기호도 가능합니다. -
10:54 - 10:572진 코드로 알고리즘을 만들게 되는데
-
10:57 - 11:00이 점이 컴퓨터 프로그램의
-
11:00 - 11:02두드러진 차이입니다.
-
11:02 - 11:06하지만 이것은 어디까지나
구조적이고 상징적인 것입니다. -
11:06 - 11:10인간의 의식은 이보다 복잡합니다.
-
11:10 - 11:13통사적인 구조 외에도
-
11:13 - 11:15의미적인 측면이 있죠.
-
11:15 - 11:17이 주장은 제가 30년 전에 한 것인데요,
-
11:17 - 11:19세상에, 생각하고 싶지도 않네요
-
11:19 - 11:2030 여 년 전입니다.
-
11:20 - 11:22제 주장은 함축적인 의미를 내포하고 있습니다.
-
11:22 - 11:26간단하게 말씀드리면
-
11:26 - 11:30의식은 관찰자와 무관하게 현실을 구성합니다.
-
11:30 - 11:34의식은 돈, 재산, 정부라는 현실을 만듭니다.
-
11:34 - 11:38결혼, CERN 대회,
(CERN: 유럽 입자 물리 연구소) -
11:38 - 11:40칵테일 파티와 여름 휴가,
-
11:40 - 11:43이 모두가 의식이 만들어낸 창조물입니다.
-
11:43 - 11:46창조물은 관찰자에 따라 상대적입니다.
-
11:46 - 11:49종이 조각을 돈으로 보고
건물을 대학으로 인식하는 것은 -
11:49 - 11:52의식이 있는 존재에게만 가능합니다.
-
11:52 - 11:56그럼, 계산은 어떠한가요?
-
11:56 - 12:00힘, 질량, 중력처럼 절대적인 것인가요?
-
12:00 - 12:02또는 관찰자에 따라 상대적인 것인가요?
-
12:02 - 12:05때로는 계산이 본질적인 결과를 낳을 수도 있습니다.
-
12:05 - 12:07가령 2 더하기 2는 4죠.
-
12:07 - 12:10누구에게나 똑같죠.
-
12:10 - 12:12그러나 주머니에서 계산기를 꺼내
-
12:12 - 12:16두드리면, 전자 회로와 그 작동만이
-
12:16 - 12:19본질적인 현상이 됩니다.
-
12:19 - 12:21그것만이 절대적인 현상이 되는 거죠.
-
12:21 - 12:23나머지는 인간의 해석입니다.
-
12:23 - 12:27계산은 의식이 있을 때만 가능합니다.
-
12:27 - 12:30의식이 있는 대상이 계산을 하든지
-
12:30 - 12:34해석이 수반되어야 할
계산 기기를 가지고 있어야 합니다. -
12:34 - 12:37그렇다고 계산이 임의적이라는 뜻은 아닙니다.
-
12:37 - 12:39기기값이 싼 건 아니니까요.
-
12:39 - 12:41우리는 현실적인 것에 대한
객관성과 주관성, -
12:41 - 12:46그리고 특정 주장에 대한 객관성과 주관성
-
12:46 - 12:50사이에서 늘 혼돈합니다.
-
12:50 - 12:53제 얘기의 요지는 이렇습니다.
-
12:53 - 12:57완전히 객관적인 과학을 두고
-
12:57 - 13:00객과적으로 사실적인 주장을 하되,
-
13:00 - 13:03주관적인 영역을 대상으로 삼을 수 있습니다.
-
13:03 - 13:06그 영역은 인간의 뇌에 존재하는데
-
13:06 - 13:09이는 다시 감각, 감정, 인지로
-
13:09 - 13:10이루어져 있습니다.
-
13:10 - 13:15따라서 의식은 주관적이고 과학은 객관적이므로
-
13:15 - 13:19의식에 대한 객과적인 과학적 연구가
가능하지 않다는 주장은 틀렸죠. -
13:19 - 13:21그건 객과성과 주관성에 대한
말장난에 불과하죠. -
13:21 - 13:24주관적인 영역에 대한
-
13:24 - 13:28객관적인 주장이 가능합니다.
-
13:28 - 13:29신경학자처럼 말이죠.
-
13:29 - 13:32예를 들어 고통받는 환자에 대해
-
13:32 - 13:35객관적인 과학적 접근이 가능합니다.
-
13:35 - 13:37위의 반박에 대해 해명을 해야 하는데요
-
13:37 - 13:38시간이 얼마 없네요.
-
13:38 - 13:40몇 가지 더 설명을 하겠습니다.
-
13:40 - 13:42저는 행동주의가 우리의 지적인 문화를
-
13:42 - 13:46폄하시킨 개념이라고 생각합니다.
-
13:46 - 13:49생각해보면 잘못됐다는 걸 알테니까요.
-
13:49 - 13:51정신상태와 행동이 일치한다?
-
13:51 - 13:55그럼 고통을 감지하는 것과
-
13:55 - 13:56고통에 대한 행동 반응을 생각해보세요.
-
13:56 - 13:58제가 행동으로 보여 드릴 수는 없으나
-
13:58 - 14:00분면한 건 현재 고통을 안 느낀다는 겁니다.
-
14:00 - 14:04그러므로 행동주의는 틀렸습니다.
왜 이런 실수를 했을까요? -
14:04 - 14:06관련 연구를 직접 보시면 알겠지만,
-
14:06 - 14:09계속해서 지적이 나오는데,
-
14:09 - 14:13행동주의에서는 의식의 존재를 받아들이면
-
14:13 - 14:16과학을 포기한다고 본 거죠.
-
14:16 - 14:19인간이 300년 동안 이룬 진보와
-
14:19 - 14:20희망, 그 외 모든 것에 대한 포기로 봤습니다.
-
14:20 - 14:23마지막으로 드릴 말씀은
-
14:23 - 14:26의식이 순수한 생물학적 현상으로
-
14:26 - 14:28인정받았으며,
-
14:28 - 14:31생물학 뿐만 아니라
-
14:31 - 14:33과학의 모든 영역과 마찬가지로
-
14:33 - 14:35과학적 분석이 가능한 분야가
되었다는 것입니다. -
14:35 - 14:36감사합니다.
-
14:36 - 14:42(박수)
- Title:
- 우리가 공유한 상태-의식
- Speaker:
- 존 서얼 (John Searle)
- Description:
-
철학자 존 서얼은 인간 의식에 대한 연구실정을 얘기하면서 일부 흔히 보이는 심각한 반대론자들에 대해 체계적으로 일일이 반박합니다. 그는 우리가 대뇌가 더 많은 의식을 일으키는 과정에 대해 배울 때 의식은 생명현상이라는 것에 대해 받아들이것은 매우 중요한 첫번째 단계라고 합니다. 그리고 또 의식은 컴퓨터 시뮬레이션 처럼 운행하는게 아니라고 합니다. (TEDxCERN에서 촬영).
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 14:59
Surie Lee approved Korean subtitles for Our shared condition -- consciousness | ||
Surie Lee edited Korean subtitles for Our shared condition -- consciousness | ||
Surie Lee commented on Korean subtitles for Our shared condition -- consciousness | ||
Surie Lee edited Korean subtitles for Our shared condition -- consciousness | ||
June Lee accepted Korean subtitles for Our shared condition -- consciousness | ||
June Lee commented on Korean subtitles for Our shared condition -- consciousness | ||
June Lee edited Korean subtitles for Our shared condition -- consciousness | ||
June Lee edited Korean subtitles for Our shared condition -- consciousness |
June Lee
전체적으로 짧게 줄이고, 내용을 보완했습니다.
수고 많았습니다.
Surie Lee
번역 및 감수에 수고하셨습니다. 쉽지 않은 내용인데 깔끔히 잘 번역해 주셨습니다. 일부 문장의 의미를 분명히 하기 위해 다듬고 오타를 수정한 것 외에 별다른 수정 사항없이 그대로 승인합니다. 다만, 감수자께서는 다음부터는 반드시 원 번역자와 수정 내용에 대해 충분한 논의를 거치신 후 승인 단계로 넘겨주시기 바랍니다(우측 Notes 란에 코멘트를 남기시고 send back 하시면 수정 내용을 원 번역자가 확인할 수 있습니다). 감사합니다.