파시즘이 매력적인 이유 -- 여러분의 개인 정보로 파시즘은 더 큰 힘을 갖게 됩니다.
-
0:01 - 0:02안녕하세요, 여러분.
-
0:04 - 0:08재밌게도 저는 인간이 디지털화될
것이라는 글을 쓴 적이 있는데요. -
0:09 - 0:11그런데 그런 일이 이렇게 빨리
일어날 줄은 몰랐고 -
0:11 - 0:13더군다나 제가 그렇게
될 줄도 몰랐습니다. -
0:14 - 0:16그런데 이제는 제가 여기에
디지털 아바타로 서 있네요. -
0:16 - 0:19여러분은 거기에 계시구요.
자 그럼.. 시작하겠습니다. -
0:20 - 0:22한 가지 질문으로 시작하죠.
-
0:23 - 0:26오늘 청중 가운데에
파시스트는 몇 분이나 계신가요? -
0:26 - 0:28(웃음)
-
0:28 - 0:30답하기 좀 어려울지 모르겠네요.
-
0:30 - 0:34왜냐하면 우리는 파시즘의 의미를
잊어버렸기 때문입니다. -
0:34 - 0:37요즘 사람들은 "파시스트"라는 말을
-
0:37 - 0:40광범위하게 남용하고 있습니다.
-
0:40 - 0:44파시즘과 민족주의를 혼동하기도 하죠.
-
0:45 - 0:50그래서 파시즘이 정확히 무엇인지
잠시 살펴보기로 하겠습니다. -
0:50 - 0:53민족주의와 어떻게 다른지도요.
-
0:54 - 0:56온건한 형태의 민족주의는
-
0:56 - 1:00인간이 만든 가장 자애로운
이념 중의 하나에 속합니다. -
1:01 - 1:03국가라는 공동체는
-
1:03 - 1:07서로를 전혀 모르는
수많은 사람들로 구성됩니다. -
1:07 - 1:11예를 들어, 저도 모르는
800만 명의 사람들이 -
1:11 - 1:13저처럼 이스라엘 국적을 갖고 있죠.
-
1:14 - 1:16민족주의 덕분에
-
1:16 - 1:20우리는 서로 돌보고
효과적으로 협력합니다. -
1:20 - 1:22아주 긍정적인 측면이죠.
-
1:22 - 1:28그런데 존 레논 같은 사람들은
민족주의가 없는 세상을 꿈꿉니다. -
1:28 - 1:32그러면 세상은 평화로운
낙원이 될 거라고 합니다. -
1:32 - 1:33하지만 예상과는 달리
-
1:33 - 1:38민족주의가 없으면 민족 분쟁의
혼돈 속에 살게 될지도 모릅니다. -
1:39 - 1:44전 세계에서 가장 부유하고
평화로운 나라들을 한번 보세요. -
1:44 - 1:48스웨덴이나 스위스,
일본 같은 나라를 살펴보면 -
1:48 - 1:53그 나라 국민들은 매우 강한 민족주의적
의식을 가지고 있음을 알 수 있습니다. -
1:54 - 1:58반면에, 강한 민족주의 의식이
부족한 국가들을 보면, -
1:58 - 2:01콩고나 소말리아,
아프가니스탄 같은 나라는 -
2:01 - 2:04폭력과 가난을 겪기 쉽니다.
-
2:05 - 2:09그럼 파시즘은 무엇이며,
민족주의와 어떻게 다를까요? -
2:10 - 2:15민족주의가 의미하는 것은
우리나라는 특별하다는 것입니다. -
2:15 - 2:19자신의 국가에 대해
특별한 의무감을 갖는 것이죠. -
2:20 - 2:26반면에 파시즘이 의미하는 것은
우리나라가 최고다라는 것입니다. -
2:26 - 2:30자신의 국가에 대해
배타적인 의무감을 갖게 됩니다. -
2:31 - 2:36자국 외에는 그 누구, 그 무엇에도
관심을 두지 않는 것입니다. -
2:36 - 2:40일반적으로, 사람들은 여러 신분을 갖고
-
2:40 - 2:43여러 집단들에 동시에
충성을 바치고 있습니다. -
2:43 - 2:48예를 들어, 저는 훌륭한 애국자로서
우리나라에 충성을 다합니다. -
2:48 - 2:51그와 동시에 가족에게도 충성을 다하죠.
-
2:51 - 2:53제 이웃, 제 직업에도 충성하고
-
2:54 - 2:55인류 전체와
-
2:55 - 2:57진리, 아름다움에도 충성합니다.
-
2:57 - 3:02물론, 제가 다른 많은 신분과
충성의 대상을 가지고 있기 때문에 -
3:02 - 3:05이들이 서로 충돌하거나 복잡한 문제가
일어나기도 합니다. -
3:06 - 3:09하지만 사는 게 어디 그렇게 쉬운가요?
-
3:10 - 3:12인생은 복잡합니다.
-
3:12 - 3:13잘 극복해야죠.
-
3:14 - 3:20파시즘은 그런 복잡한 문제를
무시할 때 생겨납니다. -
3:20 - 3:23자신의 삶을 쉽게 살려할 때 일어나죠.
-
3:24 - 3:30파시즘은 국민으로서의 신분을 제외한
모든 신분을 거부합니다. -
3:30 - 3:35오직 자신의 국가에 대한
의무만을 강조하죠. -
3:35 - 3:40만약 국가가 제 가족을
희생하도록 요구하면 -
3:40 - 3:42저는 제 가족을 희생할 것입니다.
-
3:42 - 3:46만약 국가가 수백만 명을
학살하도록 요구하면 -
3:46 - 3:49저는 수백만 명을 학살할 것입니다.
-
3:49 - 3:56만약 국가가 진리와 아름다움을
포기하라고 요구하면 -
3:56 - 3:59저는 진리와 아름다움을
저버려야 합니다. -
4:00 - 4:04예를 들어, 파시스트는
예술을 어떻게 평가할까요? -
4:05 - 4:10파시스트는 좋은 영화와
나쁜 영화를 어떻게 구분할까요? -
4:11 - 4:15아주, 아주 간단합니다.
-
4:15 - 4:17판단 기준은 단 하나입니다.
-
4:18 - 4:21만약 그 영화가 국가에 이득을 가져오면
-
4:21 - 4:23좋은 영화입니다.
-
4:23 - 4:26국가의 이득에 상충하는 영화라면
-
4:26 - 4:27나쁜 영화인 것이죠.
-
4:27 - 4:28그게 전부입니다.
-
4:28 - 4:33마찬가지로, 파시스트는 학교에서
아이들에게 무엇을 가르칠까요? -
4:34 - 4:36이 또한 아주 간단합니다.
-
4:36 - 4:38유일한 판단 기준이 있죠.
-
4:38 - 4:43국가에 이득을 가져올 내용만을
아이들에게 가르칩니다. -
4:43 - 4:46사실 여부는 중요하지 않죠.
-
4:48 - 4:542차 세계대전과 홀로코스트의
공포를 떠올려보면 -
4:54 - 4:58이런 사고 방식이 가져오는
끔찍한 결과를 알 수 있습니다. -
4:59 - 5:03하지만 파시즘의 병폐를 이야기할 때
-
5:03 - 5:06우리는 비효과적인
방법으로 논하게 됩니다. -
5:06 - 5:11왜냐하면 파시즘을 무시무시한
괴물로 묘사하기 때문이죠. -
5:11 - 5:15그것에 이끌리는 이유는
제대로 설명하지 않습니다. -
5:15 - 5:20그것은 할리우드 영화가 악당을
묘사하는 방식과 유사합니다. -
5:20 - 5:24볼드모트나 사우론, 혹은 다스베이더를
-
5:24 - 5:27추악하고, 비열하고,
잔인하게 묘사하죠. -
5:27 - 5:29그들은 자신의 추종자들에게조차
잔인함을 보입니다. -
5:30 - 5:33전 그런 영화를 보면서
이해가 되지 않았습니다. -
5:33 - 5:40왜 볼드모트 같은 역겨운 인물에게
이끌려 따르는 사람이 있는 걸까요? -
5:41 - 5:44실제 삶에서 그런 사악함이 갖는 문제는
-
5:44 - 5:47사악하다고 해서 꼭
추악해 보이지는 않는다는 것이지요. -
5:48 - 5:50매우 아름다워 보일 수도 있습니다.
-
5:50 - 5:53기독교는 그런 면을
아주 잘 알고 있습니다. -
5:53 - 5:57할리우드와 달리, 기독교 미술에서는
-
5:57 - 6:01일반적으로 악마는
아주 멋진 남성으로 묘사됩니다. -
6:01 - 6:06악마의 유혹을 거부하기란
매우 어렵기 때문이죠. -
6:06 - 6:11마찬가지로 파시즘의 유혹을
거부하는 것도 매우 어렵습니다. -
6:11 - 6:14파시즘은 사람들로 하여금
-
6:14 - 6:19세상에서 가장 아름답고, 가장 중요한
무언가에 속해있다고 믿게 만듭니다. -
6:19 - 6:20바로 국가죠.
-
6:20 - 6:22사람들은 이렇게 생각합니다.
-
6:22 - 6:25"다들 파시즘은 추악하다고 말하지만
-
6:25 - 6:28거울 속의 내 모습은
너무나 아름답잖아. -
6:28 - 6:31이런 내가 파시스트일리가 있어?"
-
6:31 - 6:32그렇지 않습니다.
-
6:32 - 6:34파시즘의 문제가 바로 그것입니다.
-
6:34 - 6:36파시스트의 거울을 통해 보면
-
6:36 - 6:41여러분 스스로가 실제보다
훨씬 아름다워 보이게 됩니다. -
6:41 - 6:461930년대에 파시스트의
거울에 비친 독일인들은 -
6:46 - 6:50스스로를 세상에서
가장 아름답다고 생각했습니다. -
6:50 - 6:54만약 오늘날, 러시아인들이
파시스트의 거울을 본다면 -
6:54 - 6:57러시아가 세상에서 가장
아름답게 보일 것입니다. -
6:58 - 7:01만약 이스라엘이
파시스트의 거울을 본다면 -
7:01 - 7:05이스라엘이 세상에서 가장
아름답게 보이겠죠. -
7:07 - 7:12그렇다고 우리가 1930년대로
돌아간다는 걸 의미하는 건 아닙니다. -
7:12 - 7:16파시즘과 독재주의는
다시 나타날지도 모릅니다. -
7:16 - 7:19하지만 이번에는 새로운 형태로
등장할 것입니다. -
7:19 - 7:20그 새로운 형태는
-
7:20 - 7:2621세기의 새로운 기술적 세태에
크게 연관된 모습일 것입니다. -
7:27 - 7:28과거에는
-
7:28 - 7:32영토가 가장 중요한 자산이었습니다.
-
7:33 - 7:37따라서 정치는 영토를
다스리기 위한 싸움이었죠. -
7:37 - 7:43독재는 모든 영토를
한 사람의 통치자가 소유하거나 -
7:43 - 7:45소수의 집권층이 갖는 걸 의미했습니다
-
7:46 - 7:51근대에 와서는 기계가
영토보다 더 중요해졌습니다. -
7:51 - 7:55정치는 기계를 통제하려는
싸움이 되었죠. -
7:55 - 7:57독재의 의미는
-
7:57 - 8:00수많은 기계가
-
8:00 - 8:05정부나 소수 엘리트 집단의 손안에
들어가게 되는 걸 뜻하게 되었습니다. -
8:05 - 8:10지금에 와서는 정보가
영토와 기계를 대신하여 -
8:10 - 8:12가장 중요한 자산이 되었습니다.
-
8:13 - 8:18정치는 정보의 흐름을
통제하려는 싸움이 되었고 -
8:18 - 8:21지금 독재가 의미하는 바는
-
8:21 - 8:23수많은 정보가
-
8:23 - 8:28정부와 소수의 엘리트 집단의
손안에 집중된다는 걸 뜻합니다. -
8:29 - 8:34자유 민주주의가 직면한 최대의 위험은
-
8:34 - 8:37정보 기술의 혁명으로
-
8:37 - 8:42민주주의보다 독재주의가 더 높은
효율성을 갖게 될 거라는 사실입니다. -
8:43 - 8:4420세기에는
-
8:44 - 8:49민주주의와 자본주의가
파시즘과 공산주의를 물리쳤습니다. -
8:49 - 8:55정보를 처리하고 결정을 내리기에는
민주주의가 훨씬 나았기 때문이죠. -
8:55 - 8:5820세기의 기술 수준에서는
-
8:58 - 9:04넘쳐나는 정보와 권력을
한 곳에 집중시키는 것이 -
9:04 - 9:07지극히 비효율적이었습니다.
-
9:07 - 9:12하지만 원칙이 정해져
있는 것은 아닙니다. -
9:12 - 9:15중앙 집중형 정보 처리가
-
9:15 - 9:20분산형 정보 처리에 비해
항상 비효율이란 법은 없죠. -
9:21 - 9:24인공지능과 기계학습이 등장하면서
-
9:24 - 9:30엄청난 양의 정보를
처리할 수 있게 되었습니다. -
9:30 - 9:33매우 효율적으로
특정한 곳에서 말이죠. -
9:33 - 9:36특정한 곳에서 모든 결정이 이루어지고
-
9:36 - 9:40중앙 집중형 정보 처리가 더욱
효율적으로 이루어질 것입니다. -
9:40 - 9:42분산형 정보 처리를 능가해서 말이죠.
-
9:43 - 9:45그리고 20세기에
-
9:45 - 9:48권위주의 정권의 가장 큰 걸림돌이었던
-
9:48 - 9:53모든 정보를 한 곳에
집중시키려는 시도가 -
9:53 - 9:56이제는 그들에게 가장
유리하게 작용할 것입니다. -
9:59 - 10:04미래에 민주주의를 위협할
또 다른 기술적 위험은 -
10:04 - 10:09정보 기술과 생명 공학의 만남입니다.
-
10:09 - 10:13그 결과로 탄생하는 새로운 알고리즘은
-
10:13 - 10:17저에 대해서 저보다
더 많이 알게 될 것입니다. -
10:18 - 10:20그런 알고리즘을 갖기만 한다면
-
10:20 - 10:23정부 같은 외부 시스템은
-
10:23 - 10:26저의 판단을 단순히
예측만 하는 것이 아니라 -
10:26 - 10:30제 느낌과 감정까지도
조종할 수 있게 됩니다. -
10:31 - 10:36독재자는 저에게 질 좋은
의료시스템을 제공하지 못하면서도 -
10:36 - 10:39저로 하여금 자기를 따르게 만들고
-
10:39 - 10:42반대파를 거부하게 만들 수 있습니다.
-
10:43 - 10:48민주주의는 이런 상황에서
살아남기가 쉽지 않습니다. -
10:49 - 10:51왜냐하면, 따지고 보면
-
10:51 - 10:55민주주의는 인간의 이성에
기반을 두는 것이 아니라 -
10:55 - 10:57인간의 감정에 기반을
두기 때문입니다. -
10:58 - 11:01선거나 국민 투표가 있을 때
-
11:01 - 11:04우리는 "어떻게 생각하세요?"라는
질문을 받는 대신에 -
11:04 - 11:07실제로는 "어떤 느낌인가요?"라는
질문을 받습니다. -
11:08 - 11:13따라서 만약 누군가가 여러분의 감정을
효과적으로 조종할 수 있게 되면 -
11:13 - 11:17민주주의는 감정의
꼭두각시 놀음이 될 것입니다. -
11:18 - 11:23그렇다면 어떻게 해야
파시즘의 부활을 막고 -
11:23 - 11:25신독재주의의 등장을 막을 수 있을까요?
-
11:26 - 11:32우리가 직면한 가장 큰 문제는
누가 정보를 통제하느냐는 것입니다. -
11:33 - 11:34여러분이 기술자라면
-
11:35 - 11:38수많은 정보가 소수의
통제하에 집중되는 것을 -
11:39 - 11:41막을 방법을 찾아야 합니다.
-
11:42 - 11:45그리고 정보 처리를 분산시키는 것이
-
11:45 - 11:49정보 처리를 한 곳에
집중시키는 것만큼이나 -
11:49 - 11:52효율적이라는 걸 믿게 만들어야 합니다.
-
11:52 - 11:56그것이 민주주의를 지킬
최선의 방법입니다. -
11:56 - 11:59그리고 나머지 우리 같이
기술과 관련 없는 경우에 -
11:59 - 12:03우리에게 있어서 가장 큰 문제는
-
12:03 - 12:06그렇게 정보를 통제하는 사람들에 의해
-
12:06 - 12:10우리 스스로 조종당하지 않는
방법이 무엇이냐는 것입니다. -
12:11 - 12:15자유 민주주의의 반대 세력에게는
나름의 방법이 있습니다. -
12:16 - 12:18우리 감정을 해킹하죠.
-
12:18 - 12:23이메일이나, 은행 계좌가 아니라
우리 감정을 해킹합니다. -
12:23 - 12:26공포심, 증오심, 허영심 등을요.
-
12:26 - 12:28그리고 그 감정을 이용해서
-
12:28 - 12:32사람들을 양극화시키고
민주주의를 안에서부터 무너뜨립니다. -
12:33 - 12:35이런 방법은 실제로 존재합니다.
-
12:35 - 12:40실리콘밸리가 이런 방법으로
우리에게 제품을 판매했죠. -
12:40 - 12:45하지만 이제는 민주주의의 적들이
바로 이 방법을 이용해서 -
12:45 - 12:49우리에게 공포와 증오 그리고
허영심을 팔고 있습니다. -
12:50 - 12:54그들은 아무것도 없는 상태에서
이런 감정을 만들어내지는 못합니다. -
12:54 - 12:58우리 안에 존재하는
약점을 알아야 하죠. -
12:58 - 13:01그리고 우리에게 그 약점을
이용하는 겁니다. -
13:01 - 13:05따라서 이 모든 것에 대한 책임은
우리 자신에게 있습니다. -
13:05 - 13:08우리 약점을 알게 만들고
-
13:08 - 13:11그것이 민주주의의 적들의
손 안에 들어가도 -
13:11 - 13:14그들의 무기가 되지 않을
거라고 믿은 우리의 책임이죠. -
13:15 - 13:18우리도 우리 자신의 약점을 알면
-
13:18 - 13:23파시즘의 거울이라는 덫을
피할 수 있습니다. -
13:24 - 13:28방금 말씀드렸듯이
파시즘은 우리 허영심을 악용합니다. -
13:29 - 13:35우리의 실제 모습보다 훨씬 더
아름답다고 생각하게 만들죠. -
13:35 - 13:36여러분을 유혹하는 것입니다.
-
13:36 - 13:39하지만 여러분 자신을 제대로 알면
-
13:39 - 13:42그런 아첨에 속지 않을 것입니다.
-
13:43 - 13:47만약 누군가가 여러분의
눈 앞에 거울을 들이대고 -
13:47 - 13:50여러분의 추악한 부분을 감추고
-
13:50 - 13:54여러분의 실제 모습보다 훨씬 더 아름답고
-
13:54 - 13:58실제보다 더 대단하게 보이게 만든다면
-
13:58 - 14:01그 거울을 그냥 깨버리세요.
-
14:02 - 14:03감사합니다.
-
14:03 - 14:09(박수)
-
14:11 - 14:12크리스 앤더슨(CA): 감사합니다.
-
14:12 - 14:13이런 세상에..
-
14:14 - 14:16다시 만나서 반갑습니다.
-
14:16 - 14:18제가 이해한 바로는
-
14:18 - 14:20두 가지 심각한 위험성을
경고하셨는데요. -
14:20 - 14:25하나는 파시즘이 매력적인 모습을 띄고
다시 부활할 거라고 하셨습니다. -
14:25 - 14:29그와 관련해서 독재주의는
파시즘 그대로의 형태가 아니라 -
14:29 - 14:32모든 정보를 통제하는
형태가 될 거라고 하셨죠. -
14:32 - 14:34제 생각에 거기에 하나 더 추가하자면
-
14:34 - 14:36몇몇 분들이 이미 말씀하셨지만
-
14:36 - 14:41정부가 아니라 거대 기업들이
우리 개인정보를 통제하고 있습니다. -
14:41 - 14:42그 점은 어떻게 생각하시나요?
-
14:42 - 14:45그 부분을 우리가 걱정해야 할까요?
-
14:45 - 14:48유발 하라리(YH): 결국에는
큰 차이는 없습니다. -
14:48 - 14:50기업이나 정부나 마찬가지죠.
-
14:50 - 14:54왜냐하면, 말씀드렸듯이, 문제는
누가 정보를 통제하느냐는 것입니다. -
14:54 - 14:55그 주체가 진짜 정부입니다.
-
14:55 - 14:58그것이 기업이든 정부이든
-
14:58 - 15:01만약 기업이 실제로 정보를 통제한다면
-
15:01 - 15:03그 기업이 진짜 정부입니다.
-
15:03 - 15:06결과적으로는 사실
큰 차이가 없는 것이지요. -
15:07 - 15:09CA: 그런데, 최소한 기업의 경우에는
-
15:09 - 15:13시장 구조의 기능이 있기 때문에
이들을 막을 수 도 있을 것 같은데 -
15:13 - 15:15말하자면, 소비자가 스스로
-
15:15 - 15:18어느 기업이 소비자의 이익에
반한다고 판단하면 -
15:18 - 15:20소비자는 다른 시장으로
눈을 돌리거나 -
15:20 - 15:21이런 것은 상상 할 수 있지 않을까요?
-
15:21 - 15:24시민들이 일어나서
모든 걸 통제하려는 정부를 -
15:24 - 15:26무너뜨리는 것보다는 쉽지않나요?
-
15:26 - 15:28YH: 음, 아직 그 이야기는 안했네요.
-
15:28 - 15:33하지만, 만약 기업이 여러분보다 더
여러분에 대해 잘 안다면 -
15:33 - 15:38적어도 여러분 깊은 내면의 감정과
욕망을 조종할 수는 있을 겁니다. -
15:38 - 15:40여러분은 그것도 모르고
-
15:40 - 15:42그걸 자신의 진정한 자아로
여기게 될 겁니다. -
15:43 - 15:47이론적으로는.. 네, 이론적으론
기업에 저항할 수는 있습니다. -
15:47 - 15:51이론적으로는 독재주의에
저항할 수 있는 것처럼요. -
15:51 - 15:54하지만 실상은 너무나 어려운 일입니다.
-
15:55 - 15:58CA: 저서 "호모데우스"에서
언급하시기로는 -
15:58 - 16:0321세기 내에 인간은 신과 같은
존재가 될 거라 하셨죠. -
16:03 - 16:06인공지능의 발전이나
-
16:06 - 16:09유전공학을 통해서 말이죠.
-
16:09 - 16:14앞서 말하신 정치 시스템의 변화와
붕괴에 대한 전망이 -
16:14 - 16:17그런 미래에 대한 견해에
영향을 미쳤나요? -
16:18 - 16:21YH: 네, 그럴 가능성을 충분히
높여준다고 생각합니다. -
16:21 - 16:24그런 미래가 더 빨리
다가오게 만들겠지요. -
16:24 - 16:26왜냐하면 사람들은
위기의 상황에 처하면 -
16:26 - 16:31다른 상황에서 그러지 않을
위험을 기꺼이 감수합니다. -
16:31 - 16:33사람들은 기꺼이
-
16:33 - 16:37모든 고위험성 고부가가치의
기술들을 선택하려할 것입니다. -
16:38 - 16:40따라서 앞서 언급했던 위기들은
-
16:40 - 16:4520세기에 있었던 두 번의 세계대전과
동일한 기능을 하게 될 것입니다. -
16:45 - 16:48두 번의 세계대전을 거치며
-
16:48 - 16:52새롭지만 위험한 기술들이
급격하게 발전했죠. -
16:52 - 16:5521세기에도 같은 일이
벌어질 것입니다. -
16:56 - 17:00좀 미친 상태여야만
빨리 갈 수 있는 것 처럼 말입니다. -
17:00 - 17:02예를 들면, 유전 공학 분야가 그렇지요.
-
17:02 - 17:05하지만 이제는
점점 더 많은 미치광이들이 -
17:05 - 17:08세계 여러 나라에서 나타나고 있습니다.
-
17:08 - 17:11따라서 가능성이 점점 높아지고 있죠.
낮아지는 것이 아니고요. -
17:12 - 17:15CA: 그 모든 걸 고려해서
그런 특별한 시각을 갖게 되셨군요. -
17:15 - 17:1730년 후를 한번 생각해보죠.
-
17:17 - 17:20과연 어떻게 될까요?
어떻게든 당신이 예측하신 상황을 피하고 -
17:20 - 17:23과거를 돌아보며 "와, 큰일날 뻔
했지만, 해냈어!"라고 할까요? -
17:23 - 17:25아니면 그 반대일까요?
-
17:25 - 17:28YH: 지금까지 우리는 과거의
위기 상황들을 잘 극복해왔습니다. -
17:28 - 17:31특히, 자유 민주주의를 생각해보면
-
17:31 - 17:34지금은 상황이 나빠진 것 같지만
-
17:34 - 17:411938년이나 1968년에는 상황이
얼마나 나빴는지 생각해보세요. -
17:41 - 17:44지금은 아무 것도 아니죠.
정말 보잘 것 없는 위기입니다. -
17:44 - 17:46하지만 어떻게 될지 모릅니다.
-
17:46 - 17:48역사학자인 제 입장에서는
-
17:48 - 17:53인간의 멍청함을 절대로
과소평가해서는 안 된다고 생각해요. -
17:53 - 17:54(웃음) (박수)
-
17:54 - 17:58바로 그런 면이 강하게 작용해서
우리 역사를 만들어 왔습니다. -
17:59 - 18:02CA: 유발, 모시게 되어서
정말 기뻤습니다. -
18:02 - 18:04가상의 여행으로
찾아와 주셔서 고맙습니다. -
18:04 - 18:06텔 아비브에서 좋은 저녁 보내세요.
-
18:06 - 18:07유발 하라리였습니다!
-
18:07 - 18:09YH: 감사합니다.
-
18:09 - 18:10(박수)
- Title:
- 파시즘이 매력적인 이유 -- 여러분의 개인 정보로 파시즘은 더 큰 힘을 갖게 됩니다.
- Speaker:
- 유발 노아 하라리(Yuval Noah Harari)
- Description:
-
기술과 권력에 관한 이 심오한 강연에서, 작가이자 역사학자인 유발 노아 하라리는 파시즘과 민족주의의 중요한 차이점을 설명하고, 우리 개인 정보의 집중이 민주주의의 미래에 어떤 영향을 미치는지 이야기합니다. 이스라엘 텔아비브에서 홀로그램 생중계로 무대에 등장한 유발 하라리는 자유 민주주의가 현재 직면한 최대의 위험은 정보통신기술의 혁명이 독재주의가 더욱 효율적으로 사람들을 통제할 수 있게 만들 거라는 사실이라고 경고합니다. 유발 하라리는 이렇게 말합니다. "자유 민주주의의 적은 우리의 공포심, 증오심, 허영심의 감정을 해킹하고, 양극화와 민주주의 붕괴를 위해 그 감정을 이용할 것입니다. 그 책임은 우리의 약점을 알게 하고, 그것이 무기가 되지 않을 거라고 믿어버린 우리 자신에게 있습니다."
(강연 뒤에 TED 큐레이터인 크리스 앤더슨과의 짧은 대담이 이어집니다.) - Video Language:
- English
- Team:
closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 18:22
![]() |
JY Kang edited Korean subtitles for Why fascism is so tempting -- and how your data could power it | |
![]() |
JY Kang approved Korean subtitles for Why fascism is so tempting -- and how your data could power it | |
![]() |
JY Kang edited Korean subtitles for Why fascism is so tempting -- and how your data could power it | |
![]() |
JY Kang edited Korean subtitles for Why fascism is so tempting -- and how your data could power it | |
![]() |
JY Kang edited Korean subtitles for Why fascism is so tempting -- and how your data could power it | |
![]() |
Won Jang accepted Korean subtitles for Why fascism is so tempting -- and how your data could power it | |
![]() |
Won Jang edited Korean subtitles for Why fascism is so tempting -- and how your data could power it | |
![]() |
Won Jang edited Korean subtitles for Why fascism is so tempting -- and how your data could power it |