מדוע הפשיזם כה מפתה - ואיך הנתונים שלכם יכולים לחזק אותו
-
0:01 - 0:02שלום לכולם.
-
0:03 - 0:05זה קצת מצחיק:
-
0:05 - 0:09כתבתי הרי
שבני האדם ייעשו דיגיטליים, -
0:09 - 0:11אבל לא חשבתי שזה יקרה
כל-כך מהר -
0:11 - 0:13ודווקא לי.
-
0:14 - 0:16אבל אני כאן, כאווטאר דיגיטלי,
-
0:16 - 0:19וגם אתם כאן,
אז בואו נתחיל. -
0:20 - 0:22ונפתח בשאלה.
-
0:23 - 0:26כמה פשיסטים יש היום בקהל?
-
0:27 - 0:28(צחוק)
-
0:28 - 0:30טוב, קצת קשה לקבוע זאת,
-
0:30 - 0:34כי כבר שכחנו מהו פשיזם.
-
0:34 - 0:40היום אנשים משתמשים במונח "פשיסט"
בתור עלבון רב-תכליתי, -
0:40 - 0:44או שהם מתבלבלים בין
"פשיזם" ובין "לאומנות". -
0:45 - 0:50אז הבה נקדיש כמה רגעים
כדי להבהיר מהו בעצם פשיזם, -
0:50 - 0:53ובמה הוא שונה מלאומנות.
-
0:54 - 0:59הצורות המתונות יותר של לאומנות
היו מהיצירות המועילות ביותר -
0:59 - 1:00של המין האנושי.
-
1:01 - 1:05אומות הן קהילות
הכוללות מיליוני זרים -
1:05 - 1:07שלא ממש מכירים זה את זה.
-
1:07 - 1:11אני, למשל, אינני מכיר
את כל שמונת מיליוני האנשים -
1:11 - 1:13שחולקים איתי את אזרחותי הישראלית.
-
1:14 - 1:16אבל הודות ללאומנות,
-
1:16 - 1:20לכולנו איכפת זה מזה
ואנו משתפים פעולה היטב. -
1:20 - 1:22זה טוב מאד.
-
1:22 - 1:28יש אנשים, כמו ג'ון לנון,
שמדמיינים שבלי לאומנות -
1:28 - 1:32העולם היה גן-עדן שליו.
-
1:32 - 1:38אבל סביר בהרבה שבלי לאומנות,
היינו חיים בתוהו ובוהו שבטי. -
1:38 - 1:44אם מביטים היום על המדינות
המשגשגות והשלוות ביותר בעולם, -
1:44 - 1:48כמו שוודיה, שווייץ ויפן,
-
1:48 - 1:53רואים שיש בהן
תחושת לאומנות עזה. -
1:54 - 1:58לעומת זאת,
מדינות בלי תחושת לאומנות חזקה, -
1:58 - 2:01כמו קונגו, סומליה ואפגניסטן,
-
2:01 - 2:04הן בדרך כלל אלימות ועניות.
-
2:05 - 2:09אז מהו פשיזם,
ואיך זה שונה מלאומנות? -
2:10 - 2:15ובכן, הלאומנות מספרת לי
שהאומה שלי ייחודית, -
2:15 - 2:19ושיש לי חובות מיוחדות לאומה שלי.
-
2:20 - 2:26הפשיזם, לעומת זאת,
מספר לי שהאומה שלי נעלה, -
2:26 - 2:30ושהחובות שלי כלפיה בלעדיות.
-
2:31 - 2:36לא צריך להיות לי איכפת
ממישהו או ממשהו פרט לאומה שלי. -
2:36 - 2:40בדרך כלל, כמובן,
לאנשים יש הרבה זהויות -
2:40 - 2:43ונאמנויות לקבוצות שונות.
-
2:43 - 2:48למשל, אני יכול להיות פטריוט טוב
ונאמן לארצי, -
2:48 - 2:51ויחד עם זאת להיות נאמן
למשפחה שלי, -
2:51 - 2:53לשכונה שלי, למקצוע שלי,
-
2:53 - 2:56למין האנושי בכללותו,
לאמת וליופי. -
2:57 - 3:02ברור שכאשר יש לי
כל מיני זהויות ונאמנויות, -
3:02 - 3:05זה יוצר לפעמים סתירות וסיבוכים,
-
3:05 - 3:09אבל מי אמר שהחיים קלים?
-
3:09 - 3:12החיים מסובכים.
-
3:12 - 3:13תתמודדו.
-
3:14 - 3:20הפשיזם הוא מה שקורה
כשאנשים מנסים להתעלם מהסיבוכים -
3:20 - 3:23ולעשות לעצמם חיים קלים מדי.
-
3:24 - 3:29הפשיזם מתכחש לכל הזהויות
פרט לזהות הלאומית -
3:29 - 3:35ותובע ממני מחוייבות לאומה שלי בלבד.
-
3:35 - 3:39אם האומה שלי דורשת ממני
להקריב את משפחתי - -
3:39 - 3:42אקריב את משפחתי.
-
3:42 - 3:46אם האומה שלי דורשת ממני
להרוג מיליוני בני-אדם - -
3:46 - 3:49אהרוג מיליוני בני-אדם.
-
3:49 - 3:55ואם האומה שלי דורשת ממני
להתכחש לאמת וליופי - -
3:55 - 3:59עלי להתכחש לאמת וליופי.
-
3:59 - 4:04לדוגמה, איך הפשיסט מעריך אמנות?
-
4:04 - 4:10איך הפשיסט מחליט
אם סרט כלשהו טוב או רע? -
4:11 - 4:15נו, זה מאד, מאד,
מאד פשוט. -
4:15 - 4:17יש בעצם רק אמת-מידה אחת:
-
4:17 - 4:21אם הסרט משרת
את האינטרסים של האומה, -
4:21 - 4:22זהו סרט טוב.
-
4:22 - 4:26אם הסרט לא משרת
את האינטרסים של האומה, -
4:26 - 4:27זהו סרט רע.
-
4:27 - 4:28זה הכל.
-
4:28 - 4:33בדומה לכך, איך הפשיסט מחליט
מה ללמד ילדים בבית הספר? -
4:34 - 4:36שוב, זה פשוט מאד.
-
4:36 - 4:38יש אמת-מידה אחת בלבד:
-
4:38 - 4:43ללמד את הילדים את מה שמשרת
את האינטרסים של האומה. -
4:43 - 4:46האמת בכלל לא חשובה.
-
4:48 - 4:54זוועות מלחמת העולם השניה והשואה
מזכירות לנו -
4:54 - 4:58מהן התוצאות הנוראות
של צורת חשיבה כזאת. -
4:58 - 5:03אבל בדרך כלל,
כשאנו מדברים על חוליי הפשיזם, -
5:03 - 5:06אנו עושים זאת באופן לא אפקטיבי,
-
5:06 - 5:11כי אנו נוטים לצייר את הפשיזם
כמפלצת נתעבת, -
5:11 - 5:15מבלי להסביר
מה כל-כך מפתה בו. -
5:15 - 5:20זה קצת כמו הסרטים ההוליוודיים האלה,
שמתארים את הרעים -- -
5:20 - 5:24וולדרמורט, לורד סאורון
או דארת' ויידר -- -
5:24 - 5:27כמכוערים, זדוניים ואכזריים.
-
5:27 - 5:29הם מתאכזרים אפילו לתומכיהם.
-
5:29 - 5:33כשאני צופה בסרטים האלה
אני אף פעם לא מבין -- -
5:33 - 5:40למה שמישהו יתפתה לציית
לשרץ מבחיל כמו וולדרמורט? -
5:41 - 5:44הבעיה עם הרוע
היא שבחיים האמיתיים -
5:44 - 5:47הרוע לא בהכרח מכוער.
-
5:48 - 5:50הוא עשוי להיראות יפה מאד.
-
5:50 - 5:53הנצרות ידעה זאת היטב,
-
5:53 - 5:57ולכן, באמנות הנוצרית, בניגוד להוליווד,
-
5:57 - 6:01השטן מתואר בדרך כלל כחתיך מקסים,
-
6:01 - 6:06ולכן קשה כל-כך לעמוד בפיתויי השטן,
-
6:06 - 6:11ולכן גם קשה כל-כך
לעמוד בפיתויי הפשיזם. -
6:11 - 6:13הפשיזם גורם לאנשים לראות את עצמם
-
6:13 - 6:19כמשתייכים לדבר הכי יפה
והכי חשוב בעולם: -
6:19 - 6:20הלאום.
-
6:20 - 6:25ואז אנשים חושבים,
"לימדו אותנו שהפשיזם מכוער, -
6:25 - 6:28"אבל כשאני מביט במראה
אני רואה משהו יפהפה, -
6:28 - 6:31"אז ברור שאינני פשיסט, נכון?"
-
6:31 - 6:32טעות.
-
6:32 - 6:34זאת הבעיה עם הפשיזם.
-
6:34 - 6:36כשאתה מביט במראה הפשיסטית,
-
6:36 - 6:41אתה רואה את עצמך
יפה בהרבה מכפי שאתה באמת. -
6:41 - 6:45בשנות ה-30,
כשהגרמנים הביטו במראה הפשיסטית, -
6:45 - 6:50הם ראו את גרמניה
כדבר הכי יפה בעולם. -
6:50 - 6:53אם הרוסים יביטו היום
במראה הפשיסטית, -
6:53 - 6:57הם יראו את רוסיה
כדבר הכי יפה בעולם. -
6:57 - 7:01ואם הישראלים יביטו במראה הפשיסטית,
-
7:01 - 7:05הם יראו את ישראל
כדבר הכי יפה בעולם. -
7:06 - 7:12זה לא אומר שצפוי לנו
שידור חוזר של שנות ה-30. -
7:12 - 7:16הפשיזם והרודנות עלולים לחזור,
-
7:16 - 7:19אבל זה יהיה בצורה חדשה,
-
7:19 - 7:22צורה הרבה יותר רלוונטית
-
7:22 - 7:26למציאות הטכנולוגית החדשה
של המאה ה-21. -
7:26 - 7:32בימי קדם,
האדמה היתה הנכס הכי חשוב בעולם. -
7:33 - 7:37ולכן, הפוליטיקה היתה מאבק
על שליטה באדמה, -
7:37 - 7:43והרודנות היתה בעלות
על כל האדמה בידי שליט יחיד -
7:43 - 7:45או אוליגרכיה קטנה.
-
7:46 - 7:51בעידן המודרני,
המכונות נעשו חשובות יותר מהאדמה. -
7:51 - 7:55הפוליטיקה הפכה למאבק
על השליטה במכונות, -
7:55 - 8:01ומשמעות הרודנות היתה ריכוזן
של יותר מדי מכונות -
8:01 - 8:05בידי הממשלה או בידי אליטה קטנה.
-
8:05 - 8:10היום, הנתונים מחליפים
גם את האדמה וגם את המכונות -
8:10 - 8:12בתור הנכס החשוב ביותר.
-
8:12 - 8:18הפוליטיקה הופכת למאבק
על השליטה בזרימת הנתונים. -
8:18 - 8:20וכיום, הרודנות משמעה
-
8:20 - 8:26שיותר מדי נתונים מרוכזים
בידי הממשלה -
8:26 - 8:28או אליטה קטנה.
-
8:29 - 8:34הסכנה הגדולה ביותר
שמאיימת על הדמוקרטיה הליברלית -
8:34 - 8:37היא שמהפכת טכנולוגיית המידע
-
8:37 - 8:42תהפוך את המשטר הרודני
ליעיל יותר מהדמוקרטיה. -
8:43 - 8:44במאה ה-20,
-
8:44 - 8:49הדמוקרטיה והקפיטליזם
ניצחו את הפשיזם והקומוניזם -
8:49 - 8:55משום שהדמוקרטיה ידעה טוב יותר
לעבד מידע ולקבל החלטות. -
8:55 - 8:57בהינתן הטכנולוגיה של המאה ה-20,
-
8:57 - 9:03היה פשוט בלתי-יעיל
לנסות לרכז נתונים רבים מדי -
9:03 - 9:07וכוח רב מדי במקום אחד.
-
9:07 - 9:12אבל אין זה חוק-טבע,
-
9:12 - 9:17שעיבוד ריכוזי של מידע
הוא תמיד יעיל פחות -
9:17 - 9:20מעיבוד נתונים מבוזר.
-
9:20 - 9:24עם עליית הבינה המלאכותית
ולמידת המכונה, -
9:24 - 9:32אולי יתאפשר לעבד ביעילות רבה
כמויות ענק של מידע במקום אחד, -
9:32 - 9:36לקבל את כל ההחלטות במקום אחד,
-
9:36 - 9:40ואז עיבוד ריכוזי של מידע
יהיה יעיל יותר -
9:40 - 9:42מאשר עיבוד מבוזר.
-
9:43 - 9:48ואז, המגבלה היחידה
שהיתה למשטרים הרודניים במאה ה-20 - -
9:48 - 9:53ניסיונם לרכז את כל המידע במקום אחד -
-
9:53 - 9:57תהפוך ליתרון הכי גדול שלהם.
-
9:59 - 10:04סכנה טכנולוגית נוספת
שמאיימת על עתיד הדמוקרטיה -
10:04 - 10:09היא מיזוג טכנולוגיית המידע
עם הביו-טכנולוגיה, -
10:09 - 10:13מה שיכול להביא ליצירת אלגוריתמים
-
10:13 - 10:17שמכירים אותי טוב יותר ממני.
-
10:18 - 10:20וכשיש אלגוריתמים כאלה,
-
10:20 - 10:22מערכת חיצונית, כמו הממשל,
-
10:22 - 10:26יכולה לא רק לחזות מראש את החלטותי,
-
10:26 - 10:30אלא גם לתמרן את תחושותי ורגשותי.
-
10:30 - 10:36הרודן אולי לא יצליח לספק לי
שירותי בריאות טובים, -
10:36 - 10:39אך יצליח לגרום לי לאהוב אותו
-
10:39 - 10:42ולשנוא את האופוזיציה שלו.
-
10:43 - 10:48ייתכן שהדמוקרטיה תתקשה
לשרוד התפתחות כזו -
10:48 - 10:50כי בסופו של דבר
-
10:50 - 10:55הדמוקרטיה אינה מבוססת
על ההגיון האנושי, -
10:55 - 10:57אלא על הרגשות האנושיים.
-
10:58 - 11:01בזמן בחירות ומשאלי-עם
-
11:01 - 11:04לא שואלים אתכם,
"מה את/ה חושב/ת?" -
11:04 - 11:07שואלים אתכם, למעשה,
"מה את/ה מרגיש/ה?" -
11:08 - 11:13ואם מישהו יידע לתמרן
את רגשותיכם ביעילות, -
11:13 - 11:17הדמוקרטיה תהפוך לתיאטרון בובות אמוציונאלי.
-
11:18 - 11:22אז מה אפשר לעשות
כדי למנוע את שובו של הפשיזם -
11:22 - 11:25ואת עליית המשטרים הרודניים החדשים?
-
11:26 - 11:32השאלה הראשונה העומדת בפנינו היא:
מי שולט בנתונים? -
11:33 - 11:34אם אתם מהנדסים,
-
11:34 - 11:38עליכם למצוא דרכים
למנוע מכך שיותר מדי נתונים -
11:38 - 11:41יתרכזו בידיים מועטות מדי.
-
11:42 - 11:45וגם למצוא דרכים שיבטיחו
-
11:45 - 11:49שעיבוד הנתונים המבוזר
יהיה יעיל לפחות באותה מידה -
11:49 - 11:52כמו עיבוד הנתונים הריכוזי.
-
11:52 - 11:56זו תהיה ההגנה הטובה ביותר
על הדמוקרטיה. -
11:56 - 11:59ובאשר לנו, שאיננו מהנדסים,
-
11:59 - 12:03השאלה החשובה ביותר העומדת בפנינו
-
12:03 - 12:10היא איך למנוע מכך
שמי ששולטים בנתונים יתמרנו אותנו. -
12:11 - 12:15לאויבי הדמוקרטיה הליברלית יש שיטה.
-
12:16 - 12:18הם פורצים לתחושות שלנו --
-
12:18 - 12:21לא לדוא"ל שלנו,
לא לחשבונות הבנק שלנו -- -
12:21 - 12:26הם פורצים לתחושות הפחד,
השנאה והיהירות שלנו, -
12:26 - 12:28ומנצלים תחושות אלה
-
12:28 - 12:32כדי לקטב אותנו
ולהרוס את הדמוקרטיה מבפנים. -
12:33 - 12:35למעשה, חלוצי השיטה הזאת
-
12:35 - 12:40היו אנשי עמק הסיליקון
שרצו למכור לנו מוצרים. -
12:40 - 12:45אבל כעת, אויבי הדמוקרטיה
משתמשים בדיוק באותה השיטה -
12:45 - 12:49כדי למכור לנו פחד, שנאה ויהירות.
-
12:50 - 12:54הם לא יכולים ליצור
את הרגשות האלה יש-מאין, -
12:54 - 12:58אז הם לומדים להכיר את החולשות
הקיימות בנו -
12:58 - 13:01ומשתמשים בהן נגדנו.
-
13:01 - 13:05ולכן, באחריות כל אחת ואחד מאיתנו
-
13:05 - 13:07ללמוד להכיר את חולשותינו
-
13:07 - 13:11ולוודא שהן לא הופכות לנשק
-
13:11 - 13:14בידי אויבי הדמוקרטיה.
-
13:15 - 13:18אם נלמד להכיר את חולשותינו,
-
13:18 - 13:24זה יעזור לנו גם להימנע
מליפול בקסמי מראת הפשיזם. -
13:24 - 13:28כפי שהסברנו קודם,
הפשיזם מנצל את יהירותנו. -
13:29 - 13:34הוא גורם לנו לראות את עצמנו
יפים בהרבה מכפי שאנו באמת. -
13:34 - 13:36זהו הפיתוי.
-
13:36 - 13:39אבל מי שמכיר את עצמו באמת,
-
13:39 - 13:42לא יתפתה לחנופה הזאת.
-
13:43 - 13:47אם מישהו מציב מולכם מראה
-
13:47 - 13:50שמסתירה את כל מה שמכוער אצלכם
-
13:50 - 13:56וגורמת לכם לראות את עצמכם
כיפים בהרבה וכחשובים בהרבה -
13:56 - 13:58מכפי שאתם באמת,
-
13:58 - 14:01נפצו את המראה הזאת.
-
14:01 - 14:03תודה לכם.
-
14:03 - 14:09(מחיאות כפיים)
-
14:10 - 14:12כריס אנדרסון: יובל, תודה לך.
-
14:12 - 14:13בחיי,
-
14:13 - 14:16כ"א: כל-כך טוב לראות אותך שוב.
יובל נוח הררי: תודה. -
14:16 - 14:17אז אם אני מבין אותך נכון,
-
14:17 - 14:20אתה מתריע בפנינו
על שתי סכנות גדולות. -
14:20 - 14:25האחת היא הסיכוי לחזרה
של צורה מפתה של פשיזם, -
14:25 - 14:29אבל גם משטרים רודנים
שאולי לא יהיו בדיוק פשיסטיים, -
14:29 - 14:31אבל ישלטו בכל הנתונים.
-
14:31 - 14:36אני תוהה אם יש סכנה שלישית
שכבר תוארה כאן והיא, -
14:36 - 14:40שלא ממשלות ישלטו בכל הנתונים שלנו
אלא תאגידי ענק. -
14:40 - 14:44איך אתה מכנה זאת
וכמה עלינו לדאוג בקשר לכך? -
14:44 - 14:48ינ"ה: בסופו של דבר,
ההבדל איננו כה גדול -
14:48 - 14:50בין התאגידים והממשל,
-
14:50 - 14:54כי, כפי שאמרתי, השאלה היא:
מי שולט בנתונים? -
14:54 - 14:55זהו הממשל האמיתי.
-
14:55 - 14:57אם תקרא לזה תאגיד או ממשלה --
-
14:57 - 15:01אם מדובר בתאגיד,
והוא אכן שולט בנתונים, -
15:01 - 15:03הרי שהוא הממשלה האמיתית.
-
15:03 - 15:06כך שההבדל הוא למראית-עין
ופחות מהותי. -
15:07 - 15:09כ"א: אבל איכשהו,
לפחות בקשר לתאגידים, -
15:09 - 15:13אפשר להניח שמנגנוני שוק
יפילו אותם. -
15:13 - 15:15כלומר, אם הצרכנים פשוט יחליטו
-
15:15 - 15:17שהתאגיד כבר לא פועל
בהתאם לאינטרסים שלהם, -
15:17 - 15:21זה יפתח את הדלת לשוק אחר.
האם לא קל יותר לדמיין את זה -
15:21 - 15:26מאשר אזרחים שמתקוממים
ומפילים את המשטר ששולט בכל? -
15:26 - 15:28ינ"ה: טוב, עוד לא הגענו לכך,
-
15:28 - 15:33אבל שוב, אם התאגיד באמת מכיר אותך
טוב יותר ממך -- -
15:33 - 15:38הוא לפחות יכול לתמרן
את רגשותיך ורצונותיך העמוקים, -
15:38 - 15:40מבלי שאפילו תדע --
-
15:40 - 15:42אתה תחשוב שאתה נאמן לעצמך.
-
15:43 - 15:47אז תיאורטית, כן.
תיאורטית, אפשר להתקומם נגד תאגיד, -
15:47 - 15:51ממש כפי שתיאורטית,
אפשר להתקומם נגד רודנות. -
15:51 - 15:54אבל בפועל, זה קשה ביותר.
-
15:55 - 15:59כ"א: ב"היסטוריה של המחר"
אתה טוען שזאת תהיה המאה -
15:59 - 16:03שבה בני האדם יהפכו למעין אלים,
-
16:03 - 16:06בין אם הודות
להתפתחות הבינה המלאכותית, -
16:06 - 16:09או באמצעות הנדסה גנטית.
-
16:09 - 16:14איך התחזית הזאת,
של שינוי או קריסה במערכות הפוליטיות, -
16:14 - 16:17השפיעה על השקפתך
בנוגע לאפשרות הזאת? -
16:17 - 16:20ינ"ה: לדעתי, זה מגביר
עוד יותר את הסבירות שלה, -
16:20 - 16:23וגם את הסבירות לכך
שזה יקרה מהר יותר, -
16:23 - 16:28כי בעיתות משבר,
אנשים מוכנים לקחת סיכונים -
16:28 - 16:30שלא היו לוקחים בנסיבות אחרות.
-
16:30 - 16:33ואנשים מוכנים לנסות
-
16:33 - 16:37כל מיני טכנולוגיות
עתירות סיכונים וסיכויים. -
16:38 - 16:42כך שמשברים כאלה
יכולים למלא כאן את תפקידן -
16:42 - 16:45של שתי מלחמות העולם
של המאה ה-20. -
16:45 - 16:48שתי מלחמות העולם האיצו מאד
-
16:48 - 16:52את התפתחותן של טכנולוגיות
חדשות ומסוכנות. -
16:52 - 16:55ודבר זהה עלול לקרות במאה ה-21.
-
16:56 - 16:59כי צריך להיות קצת מטורפים
כדי למהר מדי, -
16:59 - 17:02למשל, עם ההנדסה הגנטית.
-
17:02 - 17:07אבל עכשיו יש יותר ויותר
אנשים מטורפים שמנהלים מדינות בעולם, -
17:07 - 17:11כך שהסיכויים גדלים, ולא קטנים.
-
17:12 - 17:15כ"א: בשורה התחתונה, יובל,
החזון שלך מיוחד במינו. -
17:15 - 17:17אם נעביר את השעון
30 שנה קדימה, -
17:17 - 17:20מה הניחוש שלך --
האם האנושות תצליח איכשהו לעבור את זה, -
17:20 - 17:23תביט לאחור ותגיד,
"וואו. זה היה קרוב. הצלחנו!" -
17:23 - 17:24או לא?
-
17:24 - 17:28ינ"ה: עד כה הצלחנו להתגבר
על כל המשברים. -
17:28 - 17:31במיוחד, אם אתה מסתכל
על הדמוקרטיה הליברלית -
17:31 - 17:34וחושב שהמצב גרוע עכשיו,
-
17:34 - 17:41זכור שהיה הרבה יותר גרוע
ב-1938 או ב-1968. -
17:41 - 17:44כך שזה לא רציני.
זה רק משבר קטן. -
17:44 - 17:46אבל לעולם אין לדעת,
-
17:46 - 17:48כי בתור היסטוריון,
-
17:48 - 17:52אני יודע שלעולם אין להמעיט בערכה
-
17:52 - 17:54של הטפשות האנושית.
-
17:54 - 17:55(צחוק ומחיאות כפיים)
-
17:55 - 17:59זהו אחד הכוחות החזקים ביותר
שמעצבים את פני ההיסטוריה. -
17:59 - 18:02כ"א: יובל, היה עונג עצום
לארח אותך כאן. -
18:02 - 18:03תודה על הנסיעה הווירטואלית הזאת.
-
18:03 - 18:06שיהיה לך ערב נפלא בתל-אביב.
יובל הררי! -
18:06 - 18:09ינ"ה: תודה רבה לכם.
-
18:09 - 18:10(מחיאות כפיים)
- Title:
- מדוע הפשיזם כה מפתה - ואיך הנתונים שלכם יכולים לחזק אותו
- Speaker:
- יובל נוח הררי
- Description:
-
more » « less
בהרצאה מעמיקה על טכנולוגיה וכוח מסביר הסופר וההיסטוריון יובל נוח הררי את ההבדל החשוב שבין פשיזם ללאומנות, ואת משמעותה של הצטברות הנתונים עלינו מבחינת עתיד הדמוקרטיה. בשידור הולוגרמה ישיר מתל-אביב מתריע הררי על כך שהסכנה הגדולה ביותר על דרכה של הדמוקרטיה הליברלית היא שהמהפכה בטכנולוגיית המידע יכולה להגדיל את יעילותם וכושר שליטתם של משטרים רודניים. "אויבי הדמוקרטיה הליברלית מפצחים את רגשות הפחד, השנאה והיהירות שלנו, ואז מנצלים רגשות אלה לקיטוב והרס," אומר הררי. "באחריות כולנו להכיר את חולשותינו ולוודא שאינן משמשות כנשק נגדנו." (כולל שיחה קצרה עם אוצר TED, כריס אנדרסון)
- Video Language:
- English
- Team:
closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 18:22
|
Shlomo Adam approved Hebrew subtitles for Why fascism is so tempting -- and how your data could power it | |
|
Sigal Tifferet accepted Hebrew subtitles for Why fascism is so tempting -- and how your data could power it | |
|
|
Sigal Tifferet edited Hebrew subtitles for Why fascism is so tempting -- and how your data could power it | |
|
|
Sigal Tifferet edited Hebrew subtitles for Why fascism is so tempting -- and how your data could power it | |
|
|
Sigal Tifferet edited Hebrew subtitles for Why fascism is so tempting -- and how your data could power it | |
|
|
Shlomo Adam edited Hebrew subtitles for Why fascism is so tempting -- and how your data could power it | |
|
|
Shlomo Adam edited Hebrew subtitles for Why fascism is so tempting -- and how your data could power it | |
|
|
Shlomo Adam edited Hebrew subtitles for Why fascism is so tempting -- and how your data could power it |