Rania Antonopoulos - Rispondere alla crisi dell'occupazione in Grecia

Rania Antonopoulos, Senior Scholar presso il Levy Economics Institute, descrive la sua proposta per un programma di "datore di lavoro di ultima istanza", in Grecia.
Parte del seminario MMx "L'impatto impari sulla disoccupazione: politica macroeconomica come strumento per razza, sesso, e discriminazione in base all'età" ospitata da Modern Money Network.

Innanzitutto vorrei ringraziare Rohan
e Raul per avermi invitato qui.

Ed avermi dato la possibilità di parlarvi,

questa volta, non dei temi

simili a quelli di cui ho trattato
negli ultimi 15 anni, ovvero

la parità di genere. Piuttosto,
oggi mi concentrerò

sulla disoccupazione e riprenderò,

e continuerò, come vedrete,

quello che l’ultimo relatore ha esposto.

Semplicemente focalizzerò la vostra
attenzione e la nostra discussione

sul caso della Grecia.

Ok. Lasciatemi iniziare con un poco di
background. Sono sicura che tutti voi abbiate

letto sui giornali, da

qualche anno a questa parte, cosa è accaduto

nei cinque paesi europei, compresa la Grecia.

Quelli a cui mi riferisco sono Italia, Spagna

Portogallo, Irlanda e

Grecia. Lasciatemi iniziare,

quindi, con tre

slide che vi sintetizzeranno

quanto accaduto in Grecia
e vi faranno comprendere un poco

il contesto, prima di cominciare a

trattare il problema della disoccupazione
e di come poterla affrontare oggi

in Grecia. Alla fine del 2009,

Inizio del 2010,

la Grecia si trova in una situazione in cui

Il deficit, ovvero la differenza annuale tra

le tasse riscosse e la cifra

che il governo spende, era

grosso modo

il 16%. E il debito accumulato a
quel momento era il 125% del PIL.

E questo in realtà costituiva
una violazione

di un trattato che tutti i paesi
appartenenti all’Eurozona,

che usano l'Euro, devono ratificare
per poter diventare membri

dell'Eurozona.

Ed il Trattato di Maastricht,
che ratificano quando

diventano membri dell'Eurozona, prevede che

il loro debito pubblico non possa
eccedere il 60% del PIL.

E che il loro deficit annuale non possa
superare la soglia del 3% del PIL.

Quindi la Grecia era

in netta violazione di queste regole.

Ma vorrei chiedervi di osservare

le tre frecce che vediamo in questo grafico,

come potete osservare il divario
tra la linea rossa e quella blu,
dove la linea rossa è la spesa totale,

e quella blu rappresenta le entrate totali,

c'è, ma è piuttosto piccolo
prima dell'ultimo trimestre

del 2007.

Che è quando la crisi dei mutui subprime

esplode negli Stati Uniti e comincia

a diffondersi in tutto il mondo.
Da notare che tra la fine del 2007

ed il 2008 c'è un divario tra le due linee,

che, chiaramente, è difficile da
sostenere per un lungo periodo.

Ma quando poi arriva il 2009,

le cose peggiorano bruscamente,
in Grecia la spesa totale

non cambia molto,

(rappresentata dalla linea rossa)
è la linea blu a scendere.

E questo cosa significa?
Significa che si ha a che fare

con un'economia in recessione,
un'economia che sta producendo meno,

assumendo meno, per via della crisi
e per questo si hanno

meno entrate per

il governo. E quindi il divario fra
spesa ed entrate cresce.

Ed è in queste circostanze che nel 2009

la Grecia non è in grado di

onorare il suo debito

una difficoltà che si aggiunge

agli obblighi in essere. E quindi

il governo che era stato eletto

allora, nel 2009,

decise che i prestiti dovevano
essere contratti e garantiti

dalla Troika.

Che è composta dalla Commissione Europa
la Banca Centrale Europea ed il

Fondo Monetario Internazionale.

Ora, sono abbastanza sicura
che voi tutti sappiate

che l'America Latina negli anni '80

ha attraversato un sacco di
problemi finanziari simili

e che anche loro dovettero essere salvati.

Grazie a questi pacchetti

di fondi che ricevettero,
anche loro firmarono dei

memorandum con gli accordi
per poter ricevere

quei prestiti. L'intera idea, d’allora,

è esattamente la stessa idea applicata

in Grecia, e recentemente in
altri paesi, è quella che

se stai ricevendo un prestito, la
principale preoccupazione del prestatore

è quella di assicurarsi che tu
sia in grado di restituirlo

Ed è per poter garantire tale restituzione
che qualche ‘consiglio’ supervisore

si assicurerà che le tue politiche
macroeconomiche ed il modo in cui

gestisci l'economia siano tali

da permetterti di avere un surplus.

Ovvero che riscuoterai più
tasse di quanto tu spenda,

per poter essere in grado di
far fronte a tali pagamenti.
Ma se ci pensate per un attimo

si può raggiungere tutto questo
in due modi differenti:

uno è quello che l'economia
cresca velocemente, e di molto,

in quel caso le vostre entrate
saranno abbondanti

da poter spendere per le vostre esigenze
interne ed avere a sufficienza

da poter pagare i tuoi debitori.
L'altro modo per poterlo

ottenere è quello di tagliare la spesa.

La spesa pubblica. Potresti
incassare la stessa cifra

di entrate, ma ora non lo
spenderesti per esigenze di base.

Quello che faresti sarebbe ridurre la
spesa su Sanità, Educazione, Trasporti.

Licenzieresti i tuoi dipendenti pubblici,

letteralmente. Ne ridurresti il salario.
Di quanto?

Del 10%, del 15%, del 20%!
Pensioni? Le smetteresti di pagare.

Smetteresti di pagare pensioni,
e le ridurresti del

30-40%, e contemporaneamente

aumenteresti la tassazione.

Finendo quindi per avere un surplus primario,
quel surplus che ti consentirebbe

di pagare (i debiti), ma nello stesso tempo

avresti ucciso l'economia e il popolo.
E questo, è esattamente quello che

sta succedendo in Grecia, ed è quello che
vi sto mostrando qui, nel secondo grafico.

Dove potete vedere

Spesa Pubblica, Reddito Disponibile
e Spesa di Consumo

che si riducono, entrando
in territorio negativo.

Sopratutto, a partire dal 2010 e
nello stesso anno con un primo picco.

Perché fu allora che firmammo

il primo pacchetto di salvataggio.
Così la Grecia ha, in quel momento,

preso in prestito 250 miliardi (di €)

per poter poter di
rifinanziare il suo debito.

Ed essenzialmente ha intrapreso
il percorso che ho descritto finora.

Quelle misure di austerità basate
sull'idea a cui ho accennato prima.

che questi forti tagli che

riducono il settore pubblico, dedicando
sempre meno alla spesa pubblica,

permetterebbero di raggiungere

uno stato salutare all'economia del paese.
Chiaramente questa è una cosa

totalmente insensata, ed una delle
cose che sono accadute è che,

ne ho tre di questi andamenti nel grafico

nel 2008 i disoccupati in Grecia erano

circa

370 mila. Nel 2010,

e siamo durante il secondo
anno della crisi in Grecia,

prima che arrivino l’FMI ed i prestiti,

abbiamo 640'000 disoccupati che sono molti,

ma avanzando velocemente
di due anni e mezzo,

questo è il punto da cui proviene questa
cifra, troverete 1’300'000 disoccupati.

La Grecia è un paese piccolo,
10 milioni di persone.

La percentuale di occupati,

di cui parlavamo prima,
rispetto alla popolazione

del 2008, diciamo che era circa il 60%.

Oggi è il 40%. E con il 40%

di tasso di occupazione,
abbiamo una disoccupazione che

ha raggiunto il 27%

e sta andando verso il 28%.

Giusto a completare questa parte
della mia esposizione

vi mostro due grafici che comparano
la situazione greca con la “Grande

Depressione” degli Stati Uniti.

I grafici provengono da una pubblicazione

Redatta da tre miei colleghi
del Levy Institute.

La linea blu rappresenta

la Grecia. E potete osservare
come nel grafico a sinistra,

che mostra come il PIL

stia calando,

e continui a calare.
Ma 4 anni dalla

“Grande Depressione”, per gli
Stati Uniti, c'è una svolta.

Non in Grecia, dove continua a calare.
E quando si guarda alla situazione

della disoccupazione, stessa cosa.

La linea nera rappresenta gli
Stati Uniti, e mostra che

c'è un'inversione in termini di
disoccupazione, con una stabilizzazione

intorno al 25% ed una successiva riduzione.

In Grecia, come vi ho già mostrato,
la disoccupazione

ha già incrociato quel 25%
ed è ora vicina al 28%,

e continua a crescere.

Quindi, quali sono ora i problemi in
Grecia nell'ottica di disoccupazione?

Il problema principale è che

continuiamo ad avere

un insieme di politiche,

l'austerità che vi stavo descrivendo poc’anzi,

il ritirarsi del settore pubblico

riduce i salari (...)

nel tentativo di renderli più competitivi
e di aumentare le esportazioni,

Che semplicemente non funziona.
Fanno contrarre l'economia,

ma non ci stanno facendo
uscire dalla recessione.

Ora la Grecia si trova in una
situazione molto particolare,

gli Stati Uniti si trovano in una
situazione decisamente diversa,

in circostanze molto diverse,
poiché hanno una moneta sovrana.

E coloro di voi che hanno partecipato
ai vari seminari di Modern Money Theory,

avranno immediatamente capito
cosa significhi tutto questo.

La Grecia non ha una propria moneta,

non può emettere moneta.

Fa parte dell’Eurozona, e questo significa
che non può determinare i suoi tassi

178
00:11:16,340 --> 00:11:17,350
i suoi tassi d'interesse.

Non puoi stampare moneta, non puoi

emettere bond, devi avere prima

il permesso. E se il permesso non
ti è concesso non puoi agire.

Quindi ratificare

Il trattato di Maastricht, come
ricorderete, toglie anche la capacità di

attuare politiche fiscali espansive.

Per cui durante una recessione,
un governo invece di

spendere, giustamente di più,

per poter riparare alla contrazione
che avviene nel settore

privato,

non può fare nemmeno questo. Quindi non ha
politica fiscale, non ha politica monetaria

e non ha una politica di tassi di cambio.

Quindi cosa ha? Non ha alcuno
strumento politico. Per questo molte

persone hanno parlato dell'incompleta,
della fallace architettura

dell'Unione Europea, e di quanto
necessiti di un cambiamento.

Vorrei accennare ora ad un ulteriore

difetto dell'Unione Europea,

che se non viene affrontato non ci
farà andare da nessuna parte in Europa.

Non è previsto alcun obiettivo occupazionale,

in nessun dei suoi paesi.
In altre parole

la valutazione del successo o fallimento di un paese,

e quello a cui i paesi hanno aderito,
riguarda se questi mantengano

o meno, sotto controllo le proprie
entrate fiscali e la loro spesa

Non viene in alcun modo richiesto che

l'economia cresca, aumenti e che crei

dei posti di lavoro dignitosi.

Quindi manca quell'orientamento
presente persino negli Stati Uniti,

come sapete la loro Banca Centrale,
la Federal Reserve, almeno ha un duplice

mandato (che include l'occupazione ndt).

Che funzioni o meno, avere un
Quantitative Easing dopo l’altro,

in termini di occupazione,

Questa ovviamente è una domanda, ma almeno
c'è qualcuno alla Banca Centrale che dice:

"continueremo questa politica finchè
il tasso di disoccupazione non scende del 5%".

In Europa non c'è sostanzialmente

alcuna politica che riguardi l'occupazione.
Ma cosa abbiamo in Europa?

In Europa abbiamo un antiquato insieme

di politiche di mercato del lavoro attive.

Cosa intendo per antiquato?

Bob ne ha parlato brevemente prima,

se si comincia con l'idea

che quando c’è disoccupazione,
c'è qualcosa di sbagliato

nella persona che è disoccupata. Ovvero

la persona che sta fornendo lavoro al
mercato ha un qualche tipo di carenza,

è carente dal punto di vista
della formazione, quindi

Come si combatte la povertà?
Educandoli! Se li si istruisce,

avranno le giuste abilità,
entreranno nel mercato del lavoro, e

otterranno un giusto salario e un lavoro.
Ma il Professor Darity ci ha detto che

non è necessariamente così.

Adoro quando fa la comparazione tra

popolazioni caucasiche di colore quando
si vanno a vedere i diversi livelli di istruzione

perché

ricordo quando insegnavo studi di genere,

si trovava esattamente lo stesso quadro,
fino agli anni '90, dopodiché qualcosa

è cambiato. Enormi, enormi divari
che erano allora inspiegabili

presumibilmente. Se è

L'offerta di lavoro ad essere problematica,
cosa fai? la devi correggere.

Devi correggere gli individui,
non devi correggere il mercato.

Non devi correggere

i mercati del lavoro, non devi
pensare se sia

la domanda ad essere insufficiente per
impiegare tutti, devi correggere i lavoratori.

E chi era più vulnerabile

tra i lavoratori? Nell'opinione

degli europei, i più
vulnerabili sono i giovani.

Loro non hanno alcuna

esperienza magari hanno
un buon livello di istruzione,

ma se c'è disoccupazione,
dobbiamo aiutarli

a diventare occupabili e quindi,

o istruirli un pò di più oppure

dobbiamo permettergli di avere

una prima possibilità con l'azienda.
Quindi la politica

statale in Svezia, in Finlandia

in Germania, in ogni singolo
paese in Europa

si è concentrata su due cose
quando parlavano

di gestire la disoccupazione;

Una è aumentare le capacità dei lavoratori

L'altra è aumentare la capacità
di essere imprenditore.

C’è qualcosa di sbagliato in questo?
No!

Questo è applicabile a qualcuno,
assolutamente, questa è la via

per un segmento di popolazione.

Ma non per tutti. Ci sono altri
problemi che hanno a che fare

con la domanda di lavoro. Quindi,

in una situazione come quella
che stiamo affrontando,

ora in Grecia, e quello che vi sto mostrando qui,

è il tasso di disoccupazione, se
potete guardare la

prima colonna, che rappresenta il 2008,
e la colonna successiva

che vi mostra la disoccupazione,

nel secondo trimestre del 2013.

Quello che notereste,
in realtà, se andaste

ad osservare tutti questi tassi,

è che ogni singolo paese,
ad eccezione della Germania

ha visto crescere la propria disoccupazione.

Compresi chiaramente i cinque

paesi più duramente colpiti:

Irlanda, Grecia, Spagna, ecc.

Ma quello che è importante rilevare

È che ci sono paesi come la Bulgaria,

la Lituania che in termini
delle loro finanze,

ed in termini della loro capacità
di pagare il debito estero,
se la cavano piuttosto bene,

in effetti hanno del surplus.

Ciò non li ha protetti dalla
disoccupazione, poiché

il motivo per cui si aveva disoccupazione

Era che i mercati in generale si
stavano contraendo, così come
la domanda, globalmente.

Il tasso di crescita globale stava
riducendosi ovviamente.
Perchè c’è un problema con la domanda?

E si ha a che fare con una
disoccupazione del 27% In Grecia?

Per via della carenza di domanda di lavoro.

La soluzione che viene offerta è l'occupabilità.

Quindi che cosa fanno? Danno
proprio borse di studio,

per un equivalente di 300 dollari al mese,

a qualcuno perché vada ad

un corso di formazione per
un mese o due, e ci sono

studi su studi che dimostrano che

l’impiegabilità non dura a lungo
Si trova lavoro finché dura la formazione

Una volta che termina, non c’è nulla
da fare. Una parola a proposito

della disoccupazione

giovanile,

e poi prenderò i prossimi tre minuti

per dirvi cosa stiamo facendo in Grecia.
Fate attenzione.

E mi riferisco sia ai miei colleghi qui,

che a chiunque altro.
La disoccupazione giovanile

è molto alta in Grecia, come è stato
accennato oggi è al 60%.

Quindi qui avete la disoccupazione
giovanile: dai 15 ai 24 anni,

per tutti questi paesi, è la linea
blu. Potete chiaramente vedere

i tassi di disoccupazione sono
molto più alti rispetto ai

tassi di disoccupazione del resto
della popolazione, dai 25 ai 64 anni.

Ma notate cosa accade se se
si guarda un altro indice.

Ok. Queste sono le quote
dei disoccupati per età.

Quindi in Grecia oggi abbiamo

1’300'000 persone disoccupate,

e quello che mi sto chiedendo qui
è, quanti tra loro sono giovani?

Qual'è la loro quota nella
disoccupazione greca?

173'000 su 1'300'000 persone.

I giovani sono 173'000!
Non stanno affrontando il problema?

Assolutamente sì! Ma è qui l'ipocrisia.
Nell'ultimo anno ci sono stati

in Europa, cinque incontri, tra i leader,

per capire come potessero rispondere
alla disoccupazione in Europa,
e tutto quello di cui hanno

parlato è stato: la disoccupazione giovanile.

E se sono usciti con budget ridicoli,

per finanziare progetti, come quello
di cui vi stavo parlando, che avrebbero affrontato

l'aumento di disoccupazione per i 173'000!

ed avrebbero lasciato l’altro milione
di persone senza alcuna risposta,

essenzialmente, dunque qui c'è
un tipo differente di retorica

sulla disoccupazione giovanile
di cui penso dobbiamo essere

Consapevoli. Ok, quindi ora, devo

andare molto veloce e dirvi che

spero mi facciate qualche domanda,

poichè vi incuriosirò

su quello di cui andrò a dire nei prossimi

3 minuti che ho a disposizione.

Ok. Il Levy Institute è famoso

per una persona, anche per molte

persone che ne sono state ricercatori interni,
ma uno di loro era chiamato Minsky.

Hyman Minsky. Trattò della fragilità dei mercati
finanziari ed è da qui che proviene

il "Momento di Minsky"

che avete tutti visto e di cui
avete sentito parlare,

ma trattò anche della politica
del datore di lavoro di ultima istanza,

che è una politica di stabilizzazione,

di cui abbiamo sentito prima:
uno stabilizzatore Automatico.

È chiamata politica di Lavoro Garantito,
di Impiego Garantito

e

di nuovo sono molto grata al mio collega,

professor Darity, poiché ha già
spiegato abbastanza di cosa si tratta.

Quello che voglio fare nel prossimo minuto

che penso di avere è

dirvi che nel 2010 il Levy Institute parlò

con Louka Katseli, che era Ministro...

ricordate Louka, che all'epoca
era Ministro del Lavoro.

Ancora non era stato firmato nessun accordo,
nessun memorandum, ma eravamo già

in recessione,

così parlammo con Louka insieme
ai sindacati, necessari in

questo tipo di accordi,

ed un accordo fu raggiunto nel 2010, prima
della firma del memorandum,

che prevedeva la necessità di
un Piano di Lavoro Garantito.

E lei disse: "Non abbiamo molti soldi"
ma quello che è rimasto

fino alla fine dell'anno

lo utilizziamo per avviare un
programma per 55'000 persone.

E lo avviarono! E nei termini del progetto,

come andava propriamente svolto,

alcuni di noi, compresa me stessa,
hanno lavorato in Sudafrica, Messico,

in India, nei loro programmi di cui

abbiamo parlato prima,
o almeno accennato prima

ed quindi avevamo una certa esperienza.
Ad ogni modo lo avviammo.

Poi quello che accadde fu l'arrivo
delle misure di austerità e del salvataggio,

devastarono l'economia. Devastarono
ovviamente il mercato del lavoro,

e continuarono con il piano per i 55'000
all’anno. Quindi noi

abbiamo detto ovviamente

che UNO, l'austerità deve fermarsi,

e che SECONDARIAMENTE in Grecia

deve essere istituito un imponente
piano di reinvestimento e ricostruzione,

altrimenti non usciremo da questa situazione.

Abbiamo a che fare con suicidi,

con il problema dei senza tetto,
con fenomeni a cui non avremmo mai

immaginato di assistere.

Niente acqua, nessun servizio igienico,
niente riscaldamento,

nel vero senso della parola!

Ed ora stanno esplorando l'opportunità
che potrebbe esserci di

cambiare il governo.

Che questo governo cadrà,
poiché continua ad insistere con

Le stesse politiche e che un

governo più informato e progressista

prenderà il potere. Quello che abbiamo fatto

di conseguenza, dato il dialogo avviato

con vari

collegi elettorali in Grecia,
è la creazione

di un programma per 250'000

o 550'000

posti di lavoro. Abbiamo valutato i costi,

il 60% del costo va in salari

e il 40% va in spese di amministrazione
e materiali. Poiché si tratta di progetti che

attendono di essere compiuti

sulla linea di quello che
abbiamo già ascoltato, ma

compresi, nel caso
della Grecia, lavori di

carattere ambientale.

Quello che avete di fronte ora

sono le implicazioni macroeconomiche

di questi programmi. Lasciatemi
esaminare un riquadro;

se si guadagna un salario di

586 euro al mese e si assume

mezzo milione di persone, 550'000 persone.
Per via dell'effetto moltiplicatore

si genereranno più posti di lavoro
nell'economia, dunque il

numero totale di posti di lavoro
che si creerà in realtà sarà di

700'000,

713'000. Ha un costo elevato, diciamo

7 miliardi l'anno. Solo perché lo
sappiate, 7 miliardi l'anno,

è quanto paghiamo attualmente solo

per pagare gli interessi del debito,

che appartiene a terzi,

principalmente altre nazioni.
Quindi se avessimo una moratoria di

soli tre anni. Non pagassimo per soli tre anni.

per connettere questa somma di denaro

ad un programma di creazione di
lavoro, potremmo così risolvere

molti, moltissimi problemi in Grecia.

Quindi, per concludere, sebbene il costo sia

di 7.1 miliardi, una volta che si guarda

al gettito fiscale che ne verrebbe generato,

si finirebbe con un costo netto di 3 miliardi.

E con 3 miliardi l'anno si possono
sostenere lavori a tempo pieno

per 700'000 persone ed avrai dimezzato

la disoccupazione.
Tutto questo, pertanto, diventa

una realtà. La realtà di cui

sto parlando. E’ un Programma di
Lavoro Garantito.

Serve precisamente il ruolo

di una politica stabilizzatrice,
di una politica fiscale espansiva,

solo che al posto di investire
in generale e aspettare

che i posti di lavoro vengano creati,
segue la strada opposta,

si punta la propria spesa,
la propria spesa pubblica,

direttamente sulla creazione di lavoro.
L'ultima slide che non spiegherò,

perché ormai ho esaurito la pazienza di tutti,

descrive nel caso della Grecia
da dove arriverebbe il denaro,

che è la solita domanda:

da dove arrivano i soldi?
In realtà i soldi li possiamo trovare,

non abbiamo e non abbiamo ancora
trovato la volontà politica.

E questo è vero per la Grecia,
per gli Stati Uniti.

E la speranza è che prima o poi saremo

in grado di costruire un movimento

internazionale impegnato a cambiare
in effetti i diritti costituzionali,

come hanno fatto in India, perché è
questo che hanno fatto in India,

hanno modificato la costituzione ed il
movimento per il diritto al lavoro che ha

impiegato 10 anni

per mettere radici, ad ora garantisce

l'occupazione, non a tempo pieno e
non per sempre, ma per 5 mesi.

Ogni anno nelle aree rurali dove
c'è disoccupazione stagionale

ed ora c'è più di

un terzo della popolazione
che vi partecipa, anno dopo anno.

Se può farlo l'India, per favore non
ditemi che gli Stati Uniti non possono.

Grazie.

[tradotto da Cecilia Aventaggiato]
[editato da "Economia Per I Cittadini"]

[http://economiapericittadini.it/]
[https://www.facebook.com/economiapericittadini]