Innanzitutto vorrei ringraziare Rohan e Raul per avermi invitato qui.
Ed avermi dato la possibilità di parlarvi,
questa volta, non dei temi
simili a quelli di cui ho trattato negli ultimi 15 anni, ovvero
la parità di genere. Piuttosto, oggi mi concentrerò
sulla disoccupazione e riprenderò,
e continuerò, come vedrete,
quello che l’ultimo relatore ha esposto.
Semplicemente focalizzerò la vostra attenzione e la nostra discussione
sul caso della Grecia.
Ok. Lasciatemi iniziare con un poco di background. Sono sicura che tutti voi abbiate
letto sui giornali, da
qualche anno a questa parte, cosa è accaduto
nei cinque paesi europei, compresa la Grecia.
Quelli a cui mi riferisco sono Italia, Spagna
Portogallo, Irlanda e
Grecia. Lasciatemi iniziare,
quindi, con tre
slide che vi sintetizzeranno
quanto accaduto in Grecia e vi faranno comprendere un poco
il contesto, prima di cominciare a
trattare il problema della disoccupazione e di come poterla affrontare oggi
in Grecia. Alla fine del 2009,
Inizio del 2010,
la Grecia si trova in una situazione in cui
Il deficit, ovvero la differenza annuale tra
le tasse riscosse e la cifra
che il governo spende, era
grosso modo
il 16%. E il debito accumulato a quel momento era il 125% del PIL.
E questo in realtà costituiva una violazione
di un trattato che tutti i paesi appartenenti all’Eurozona,
che usano l'Euro, devono ratificare per poter diventare membri
dell'Eurozona.
Ed il Trattato di Maastricht, che ratificano quando
diventano membri dell'Eurozona, prevede che
il loro debito pubblico non possa eccedere il 60% del PIL.
E che il loro deficit annuale non possa superare la soglia del 3% del PIL.
Quindi la Grecia era
in netta violazione di queste regole.
Ma vorrei chiedervi di osservare
le tre frecce che vediamo in questo grafico,
come potete osservare il divario tra la linea rossa e quella blu, dove la linea rossa è la spesa totale,
e quella blu rappresenta le entrate totali,
c'è, ma è piuttosto piccolo prima dell'ultimo trimestre
del 2007.
Che è quando la crisi dei mutui subprime
esplode negli Stati Uniti e comincia
a diffondersi in tutto il mondo. Da notare che tra la fine del 2007
ed il 2008 c'è un divario tra le due linee,
che, chiaramente, è difficile da sostenere per un lungo periodo.
Ma quando poi arriva il 2009,
le cose peggiorano bruscamente, in Grecia la spesa totale
non cambia molto,
(rappresentata dalla linea rossa) è la linea blu a scendere.
E questo cosa significa? Significa che si ha a che fare
con un'economia in recessione, un'economia che sta producendo meno,
assumendo meno, per via della crisi e per questo si hanno
meno entrate per
il governo. E quindi il divario fra spesa ed entrate cresce.
Ed è in queste circostanze che nel 2009
la Grecia non è in grado di
onorare il suo debito
una difficoltà che si aggiunge
agli obblighi in essere. E quindi
il governo che era stato eletto
allora, nel 2009,
decise che i prestiti dovevano essere contratti e garantiti
dalla Troika.
Che è composta dalla Commissione Europa la Banca Centrale Europea ed il
Fondo Monetario Internazionale.
Ora, sono abbastanza sicura che voi tutti sappiate
che l'America Latina negli anni '80
ha attraversato un sacco di problemi finanziari simili
e che anche loro dovettero essere salvati.
Grazie a questi pacchetti
di fondi che ricevettero, anche loro firmarono dei
memorandum con gli accordi per poter ricevere
quei prestiti. L'intera idea, d’allora,
è esattamente la stessa idea applicata
in Grecia, e recentemente in altri paesi, è quella che
se stai ricevendo un prestito, la principale preoccupazione del prestatore
è quella di assicurarsi che tu sia in grado di restituirlo
Ed è per poter garantire tale restituzione che qualche ‘consiglio’ supervisore
si assicurerà che le tue politiche macroeconomiche ed il modo in cui
gestisci l'economia siano tali
da permetterti di avere un surplus.
Ovvero che riscuoterai più tasse di quanto tu spenda,
per poter essere in grado di far fronte a tali pagamenti. Ma se ci pensate per un attimo
si può raggiungere tutto questo in due modi differenti:
uno è quello che l'economia cresca velocemente, e di molto,
in quel caso le vostre entrate saranno abbondanti
da poter spendere per le vostre esigenze interne ed avere a sufficienza
da poter pagare i tuoi debitori. L'altro modo per poterlo
ottenere è quello di tagliare la spesa.
La spesa pubblica. Potresti incassare la stessa cifra
di entrate, ma ora non lo spenderesti per esigenze di base.
Quello che faresti sarebbe ridurre la spesa su Sanità, Educazione, Trasporti.
Licenzieresti i tuoi dipendenti pubblici,
letteralmente. Ne ridurresti il salario. Di quanto?
Del 10%, del 15%, del 20%! Pensioni? Le smetteresti di pagare.
Smetteresti di pagare pensioni, e le ridurresti del
30-40%, e contemporaneamente
aumenteresti la tassazione.
Finendo quindi per avere un surplus primario, quel surplus che ti consentirebbe
di pagare (i debiti), ma nello stesso tempo
avresti ucciso l'economia e il popolo. E questo, è esattamente quello che
sta succedendo in Grecia, ed è quello che vi sto mostrando qui, nel secondo grafico.
Dove potete vedere
Spesa Pubblica, Reddito Disponibile e Spesa di Consumo
che si riducono, entrando in territorio negativo.
Sopratutto, a partire dal 2010 e nello stesso anno con un primo picco.
Perché fu allora che firmammo
il primo pacchetto di salvataggio. Così la Grecia ha, in quel momento,
preso in prestito 250 miliardi (di €)
per poter poter di rifinanziare il suo debito.
Ed essenzialmente ha intrapreso il percorso che ho descritto finora.
Quelle misure di austerità basate sull'idea a cui ho accennato prima.
che questi forti tagli che
riducono il settore pubblico, dedicando sempre meno alla spesa pubblica,
permetterebbero di raggiungere
uno stato salutare all'economia del paese. Chiaramente questa è una cosa
totalmente insensata, ed una delle cose che sono accadute è che,
ne ho tre di questi andamenti nel grafico
nel 2008 i disoccupati in Grecia erano
circa
370 mila. Nel 2010,
e siamo durante il secondo anno della crisi in Grecia,
prima che arrivino l’FMI ed i prestiti,
abbiamo 640'000 disoccupati che sono molti,
ma avanzando velocemente di due anni e mezzo,
questo è il punto da cui proviene questa cifra, troverete 1’300'000 disoccupati.
La Grecia è un paese piccolo, 10 milioni di persone.
La percentuale di occupati,
di cui parlavamo prima, rispetto alla popolazione
del 2008, diciamo che era circa il 60%.
Oggi è il 40%. E con il 40%
di tasso di occupazione, abbiamo una disoccupazione che
ha raggiunto il 27%
e sta andando verso il 28%.
Giusto a completare questa parte della mia esposizione
vi mostro due grafici che comparano la situazione greca con la “Grande
Depressione” degli Stati Uniti.
I grafici provengono da una pubblicazione
Redatta da tre miei colleghi del Levy Institute.
La linea blu rappresenta
la Grecia. E potete osservare come nel grafico a sinistra,
che mostra come il PIL
stia calando,
e continui a calare. Ma 4 anni dalla
“Grande Depressione”, per gli Stati Uniti, c'è una svolta.
Non in Grecia, dove continua a calare. E quando si guarda alla situazione
della disoccupazione, stessa cosa.
La linea nera rappresenta gli Stati Uniti, e mostra che
c'è un'inversione in termini di disoccupazione, con una stabilizzazione
intorno al 25% ed una successiva riduzione.
In Grecia, come vi ho già mostrato, la disoccupazione
ha già incrociato quel 25% ed è ora vicina al 28%,
e continua a crescere.
Quindi, quali sono ora i problemi in Grecia nell'ottica di disoccupazione?
Il problema principale è che
continuiamo ad avere
un insieme di politiche,
l'austerità che vi stavo descrivendo poc’anzi,
il ritirarsi del settore pubblico
riduce i salari (...)
nel tentativo di renderli più competitivi e di aumentare le esportazioni,
Che semplicemente non funziona. Fanno contrarre l'economia,
ma non ci stanno facendo uscire dalla recessione.
Ora la Grecia si trova in una situazione molto particolare,
gli Stati Uniti si trovano in una situazione decisamente diversa,
in circostanze molto diverse, poiché hanno una moneta sovrana.
E coloro di voi che hanno partecipato ai vari seminari di Modern Money Theory,
avranno immediatamente capito cosa significhi tutto questo.
La Grecia non ha una propria moneta,
non può emettere moneta.
Fa parte dell’Eurozona, e questo significa che non può determinare i suoi tassi 178 00:11:16,340 --> 00:11:17,350 i suoi tassi d'interesse.
Non puoi stampare moneta, non puoi
emettere bond, devi avere prima
il permesso. E se il permesso non ti è concesso non puoi agire.
Quindi ratificare
Il trattato di Maastricht, come ricorderete, toglie anche la capacità di
attuare politiche fiscali espansive.
Per cui durante una recessione, un governo invece di
spendere, giustamente di più,
per poter riparare alla contrazione che avviene nel settore
privato,
non può fare nemmeno questo. Quindi non ha politica fiscale, non ha politica monetaria
e non ha una politica di tassi di cambio.
Quindi cosa ha? Non ha alcuno strumento politico. Per questo molte
persone hanno parlato dell'incompleta, della fallace architettura
dell'Unione Europea, e di quanto necessiti di un cambiamento.
Vorrei accennare ora ad un ulteriore
difetto dell'Unione Europea,
che se non viene affrontato non ci farà andare da nessuna parte in Europa.
Non è previsto alcun obiettivo occupazionale,
in nessun dei suoi paesi. In altre parole
la valutazione del successo o fallimento di un paese,
e quello a cui i paesi hanno aderito, riguarda se questi mantengano
o meno, sotto controllo le proprie entrate fiscali e la loro spesa
Non viene in alcun modo richiesto che
l'economia cresca, aumenti e che crei
dei posti di lavoro dignitosi.
Quindi manca quell'orientamento presente persino negli Stati Uniti,
come sapete la loro Banca Centrale, la Federal Reserve, almeno ha un duplice
mandato (che include l'occupazione ndt).
Che funzioni o meno, avere un Quantitative Easing dopo l’altro,
in termini di occupazione,
Questa ovviamente è una domanda, ma almeno c'è qualcuno alla Banca Centrale che dice:
"continueremo questa politica finchè il tasso di disoccupazione non scende del 5%".
In Europa non c'è sostanzialmente
alcuna politica che riguardi l'occupazione. Ma cosa abbiamo in Europa?
In Europa abbiamo un antiquato insieme
di politiche di mercato del lavoro attive.
Cosa intendo per antiquato?
Bob ne ha parlato brevemente prima,
se si comincia con l'idea
che quando c’è disoccupazione, c'è qualcosa di sbagliato
nella persona che è disoccupata. Ovvero
la persona che sta fornendo lavoro al mercato ha un qualche tipo di carenza,
è carente dal punto di vista della formazione, quindi
Come si combatte la povertà? Educandoli! Se li si istruisce,
avranno le giuste abilità, entreranno nel mercato del lavoro, e
otterranno un giusto salario e un lavoro. Ma il Professor Darity ci ha detto che
non è necessariamente così.
Adoro quando fa la comparazione tra
popolazioni caucasiche di colore quando si vanno a vedere i diversi livelli di istruzione
perché
ricordo quando insegnavo studi di genere,
si trovava esattamente lo stesso quadro, fino agli anni '90, dopodiché qualcosa
è cambiato. Enormi, enormi divari che erano allora inspiegabili
presumibilmente. Se è
L'offerta di lavoro ad essere problematica, cosa fai? la devi correggere.
Devi correggere gli individui, non devi correggere il mercato.
Non devi correggere
i mercati del lavoro, non devi pensare se sia
la domanda ad essere insufficiente per impiegare tutti, devi correggere i lavoratori.
E chi era più vulnerabile
tra i lavoratori? Nell'opinione
degli europei, i più vulnerabili sono i giovani.
Loro non hanno alcuna
esperienza magari hanno un buon livello di istruzione,
ma se c'è disoccupazione, dobbiamo aiutarli
a diventare occupabili e quindi,
o istruirli un pò di più oppure
dobbiamo permettergli di avere
una prima possibilità con l'azienda. Quindi la politica
statale in Svezia, in Finlandia
in Germania, in ogni singolo paese in Europa
si è concentrata su due cose quando parlavano
di gestire la disoccupazione;
Una è aumentare le capacità dei lavoratori
L'altra è aumentare la capacità di essere imprenditore.
C’è qualcosa di sbagliato in questo? No!
Questo è applicabile a qualcuno, assolutamente, questa è la via
per un segmento di popolazione.
Ma non per tutti. Ci sono altri problemi che hanno a che fare
con la domanda di lavoro. Quindi,
in una situazione come quella che stiamo affrontando,
ora in Grecia, e quello che vi sto mostrando qui,
è il tasso di disoccupazione, se potete guardare la
prima colonna, che rappresenta il 2008, e la colonna successiva
che vi mostra la disoccupazione,
nel secondo trimestre del 2013.
Quello che notereste, in realtà, se andaste
ad osservare tutti questi tassi,
è che ogni singolo paese, ad eccezione della Germania
ha visto crescere la propria disoccupazione.
Compresi chiaramente i cinque
paesi più duramente colpiti:
Irlanda, Grecia, Spagna, ecc.
Ma quello che è importante rilevare
È che ci sono paesi come la Bulgaria,
la Lituania che in termini delle loro finanze,
ed in termini della loro capacità di pagare il debito estero, se la cavano piuttosto bene,
in effetti hanno del surplus.
Ciò non li ha protetti dalla disoccupazione, poiché
il motivo per cui si aveva disoccupazione
Era che i mercati in generale si stavano contraendo, così come la domanda, globalmente.
Il tasso di crescita globale stava riducendosi ovviamente. Perchè c’è un problema con la domanda?
E si ha a che fare con una disoccupazione del 27% In Grecia?
Per via della carenza di domanda di lavoro.
La soluzione che viene offerta è l'occupabilità.
Quindi che cosa fanno? Danno proprio borse di studio,
per un equivalente di 300 dollari al mese,
a qualcuno perché vada ad
un corso di formazione per un mese o due, e ci sono
studi su studi che dimostrano che
l’impiegabilità non dura a lungo Si trova lavoro finché dura la formazione
Una volta che termina, non c’è nulla da fare. Una parola a proposito
della disoccupazione
giovanile,
e poi prenderò i prossimi tre minuti
per dirvi cosa stiamo facendo in Grecia. Fate attenzione.
E mi riferisco sia ai miei colleghi qui,
che a chiunque altro. La disoccupazione giovanile
è molto alta in Grecia, come è stato accennato oggi è al 60%.
Quindi qui avete la disoccupazione giovanile: dai 15 ai 24 anni,
per tutti questi paesi, è la linea blu. Potete chiaramente vedere
i tassi di disoccupazione sono molto più alti rispetto ai
tassi di disoccupazione del resto della popolazione, dai 25 ai 64 anni.
Ma notate cosa accade se se si guarda un altro indice.
Ok. Queste sono le quote dei disoccupati per età.
Quindi in Grecia oggi abbiamo
1’300'000 persone disoccupate,
e quello che mi sto chiedendo qui è, quanti tra loro sono giovani?
Qual'è la loro quota nella disoccupazione greca?
173'000 su 1'300'000 persone.
I giovani sono 173'000! Non stanno affrontando il problema?
Assolutamente sì! Ma è qui l'ipocrisia. Nell'ultimo anno ci sono stati
in Europa, cinque incontri, tra i leader,
per capire come potessero rispondere alla disoccupazione in Europa, e tutto quello di cui hanno
parlato è stato: la disoccupazione giovanile.
E se sono usciti con budget ridicoli,
per finanziare progetti, come quello di cui vi stavo parlando, che avrebbero affrontato
l'aumento di disoccupazione per i 173'000!
ed avrebbero lasciato l’altro milione di persone senza alcuna risposta,
essenzialmente, dunque qui c'è un tipo differente di retorica
sulla disoccupazione giovanile di cui penso dobbiamo essere
Consapevoli. Ok, quindi ora, devo
andare molto veloce e dirvi che
spero mi facciate qualche domanda,
poichè vi incuriosirò
su quello di cui andrò a dire nei prossimi
3 minuti che ho a disposizione.
Ok. Il Levy Institute è famoso
per una persona, anche per molte
persone che ne sono state ricercatori interni, ma uno di loro era chiamato Minsky.
Hyman Minsky. Trattò della fragilità dei mercati finanziari ed è da qui che proviene
il "Momento di Minsky"
che avete tutti visto e di cui avete sentito parlare,
ma trattò anche della politica del datore di lavoro di ultima istanza,
che è una politica di stabilizzazione,
di cui abbiamo sentito prima: uno stabilizzatore Automatico.
È chiamata politica di Lavoro Garantito, di Impiego Garantito
e
di nuovo sono molto grata al mio collega,
professor Darity, poiché ha già spiegato abbastanza di cosa si tratta.
Quello che voglio fare nel prossimo minuto
che penso di avere è
dirvi che nel 2010 il Levy Institute parlò
con Louka Katseli, che era Ministro...
ricordate Louka, che all'epoca era Ministro del Lavoro.
Ancora non era stato firmato nessun accordo, nessun memorandum, ma eravamo già
in recessione,
così parlammo con Louka insieme ai sindacati, necessari in
questo tipo di accordi,
ed un accordo fu raggiunto nel 2010, prima della firma del memorandum,
che prevedeva la necessità di un Piano di Lavoro Garantito.
E lei disse: "Non abbiamo molti soldi" ma quello che è rimasto
fino alla fine dell'anno
lo utilizziamo per avviare un programma per 55'000 persone.
E lo avviarono! E nei termini del progetto,
come andava propriamente svolto,
alcuni di noi, compresa me stessa, hanno lavorato in Sudafrica, Messico,
in India, nei loro programmi di cui
abbiamo parlato prima, o almeno accennato prima
ed quindi avevamo una certa esperienza. Ad ogni modo lo avviammo.
Poi quello che accadde fu l'arrivo delle misure di austerità e del salvataggio,
devastarono l'economia. Devastarono ovviamente il mercato del lavoro,
e continuarono con il piano per i 55'000 all’anno. Quindi noi
abbiamo detto ovviamente
che UNO, l'austerità deve fermarsi,
e che SECONDARIAMENTE in Grecia
deve essere istituito un imponente piano di reinvestimento e ricostruzione,
altrimenti non usciremo da questa situazione.
Abbiamo a che fare con suicidi,
con il problema dei senza tetto, con fenomeni a cui non avremmo mai
immaginato di assistere.
Niente acqua, nessun servizio igienico, niente riscaldamento,
nel vero senso della parola!
Ed ora stanno esplorando l'opportunità che potrebbe esserci di
cambiare il governo.
Che questo governo cadrà, poiché continua ad insistere con
Le stesse politiche e che un
governo più informato e progressista
prenderà il potere. Quello che abbiamo fatto
di conseguenza, dato il dialogo avviato
con vari
collegi elettorali in Grecia, è la creazione
di un programma per 250'000
o 550'000
posti di lavoro. Abbiamo valutato i costi,
il 60% del costo va in salari
e il 40% va in spese di amministrazione e materiali. Poiché si tratta di progetti che
attendono di essere compiuti
sulla linea di quello che abbiamo già ascoltato, ma
compresi, nel caso della Grecia, lavori di
carattere ambientale.
Quello che avete di fronte ora
sono le implicazioni macroeconomiche
di questi programmi. Lasciatemi esaminare un riquadro;
se si guadagna un salario di
586 euro al mese e si assume
mezzo milione di persone, 550'000 persone. Per via dell'effetto moltiplicatore
si genereranno più posti di lavoro nell'economia, dunque il
numero totale di posti di lavoro che si creerà in realtà sarà di
700'000,
713'000. Ha un costo elevato, diciamo
7 miliardi l'anno. Solo perché lo sappiate, 7 miliardi l'anno,
è quanto paghiamo attualmente solo
per pagare gli interessi del debito,
che appartiene a terzi,
principalmente altre nazioni. Quindi se avessimo una moratoria di
soli tre anni. Non pagassimo per soli tre anni.
per connettere questa somma di denaro
ad un programma di creazione di lavoro, potremmo così risolvere
molti, moltissimi problemi in Grecia.
Quindi, per concludere, sebbene il costo sia
di 7.1 miliardi, una volta che si guarda
al gettito fiscale che ne verrebbe generato,
si finirebbe con un costo netto di 3 miliardi.
E con 3 miliardi l'anno si possono sostenere lavori a tempo pieno
per 700'000 persone ed avrai dimezzato
la disoccupazione. Tutto questo, pertanto, diventa
una realtà. La realtà di cui
sto parlando. E’ un Programma di Lavoro Garantito.
Serve precisamente il ruolo
di una politica stabilizzatrice, di una politica fiscale espansiva,
solo che al posto di investire in generale e aspettare
che i posti di lavoro vengano creati, segue la strada opposta,
si punta la propria spesa, la propria spesa pubblica,
direttamente sulla creazione di lavoro. L'ultima slide che non spiegherò,
perché ormai ho esaurito la pazienza di tutti,
descrive nel caso della Grecia da dove arriverebbe il denaro,
che è la solita domanda:
da dove arrivano i soldi? In realtà i soldi li possiamo trovare,
non abbiamo e non abbiamo ancora trovato la volontà politica.
E questo è vero per la Grecia, per gli Stati Uniti.
E la speranza è che prima o poi saremo
in grado di costruire un movimento
internazionale impegnato a cambiare in effetti i diritti costituzionali,
come hanno fatto in India, perché è questo che hanno fatto in India,
hanno modificato la costituzione ed il movimento per il diritto al lavoro che ha
impiegato 10 anni
per mettere radici, ad ora garantisce
l'occupazione, non a tempo pieno e non per sempre, ma per 5 mesi.
Ogni anno nelle aree rurali dove c'è disoccupazione stagionale
ed ora c'è più di
un terzo della popolazione che vi partecipa, anno dopo anno.
Se può farlo l'India, per favore non ditemi che gli Stati Uniti non possono.
Grazie.
[tradotto da Cecilia Aventaggiato] [editato da "Economia Per I Cittadini"]
[http://economiapericittadini.it/] [https://www.facebook.com/economiapericittadini]