¿Cuál es la diferencia entre una ley y una teoría científica? - Matt Anticole

Mira la lección completa en: http://ed.ted.com/lessons/what-s-the-difference-between-a-scientific-law-and-theory-matt-anticole

Habla con un amigo sobre una teoría científica verificada y puede que te diga, "Bueno, es solo una teoría". Pero una conversación sobre una ley científica verificada muy raramente acaba con, "Bueno, es solo una ley". ¿Por qué pasa esto? ¿Cuál es la diferencia entre una teoría y una ley? ¿Es alguna "mejor" que la otra? Matt Anticole nos muestra porqué la ciencia necesita tanto las leyes como las teorías para tener una visión global.

Lección de Matt Anticole, animación de Zedem Media.

Habla con un amigo sobre
una teoría científica verificada

y puede que te diga,
"Bueno, es solo una teoría".

Pero una conversación sobre
una ley científica verificada

muy raramente acaba con,
"Bueno, es solo una ley".

¿Por qué pasa esto?

¿Cuál es la diferencia
entre una teoría y una ley?

¿Es alguna mejor que la otra?

Las leyes y las teorías científicas
tienen diferentes funciones.

Una ley científica predice el resultado
dadas unas ciertas condiciones iniciales.

Podría predecir los posibles colores
de pelo de tu futuro hijo,

o cuán lejos puede llegar una pelota de
béisbol que se lanzó con un cierto ángulo.

Por otra parte, una teoría intenta
proporcionar la explicación más lógica

sobre porqué las cosas
pasan de una cierta manera.

Una teoría puede recurrir a
los genes dominantes y recesivos

para explicar cómo unos padres
castaños tienen un hijo pelirrojo,

o usar la gravedad para mostrar
la trayectoria parabólica de una pelota.

En palabras más simples,

una ley predice lo que pasa
mientras que una teoría propone porqué.

Una teoría nunca se convertirá en una ley,

aunque el desarrollo de una,
muchas veces lleva al progreso de la otra.

En el siglo XVII, Johannes Kepler teorizó
sobre las armonías musicales del cosmos

para explicar la naturaleza
de las órbitas planetarias.

Desarrolló tres leyes brillantes
sobre la mecánica de las órbitas

mientras estudiaba décadas
de datos astronómicos precisos

en un esfuerzo por encontrar
bases para su teoría.

Mientras sus tres leyes
se siguen utilizando hoy en día,

la gravedad reemplazó su teoría armónica
para explicar la mecánica planetaria.

¿Cómo que Kepler
dedujo una parte erróneamente?

Bueno, nadie nos dio un manual de
instrucciones del universo.

En su lugar, continuamente proponemos,
desafiamos, revisamos o incluso cambiamos

nuestras ideas científicas
como un trabajo en desarrollo.

Las leyes suelen resistir el cambio

ya que no se hubieran aceptado
si no hubieran encajado con los datos,

aunque ocasionalmente se revisan leyes
cuando se obtiene nueva información.

La aceptación de una teoría, en cambio,
es normalmente una lucha.

Múltiples teorías pueden competir
para dar la mejor explicación

de un nuevo descubrimiento científico.

Con investigación posterior,

los científicos suelen apoyar la teoría
que explica la mayor parte de los datos,

aunque pueda contener aún lagunas
en nuestro entendimiento.

A los científicos también les gusta cuando
una teoría predice con éxito

fenómenos no observados previamente,

como cuando la teoría de Dmitri Mendeleev
sobre la tabla periódica

predijo muchos elementos sin descubrir.

El término "teoría científica"
cubre una amplia franja.

Algunas teorías son ideas nuevas
con poca evidencia experimental

a las que los científicos
miran con desconfianza.

o incluso ridiculizan.

Otras teorías,

como las que hablan del Big Bang,
la evolución y el cambio climático,

han sufrido años
de confirmación experimental

antes de ganar la aceptación de la mayoría
de la comunidad científica.

Necesitaríamos saber más
sobre una explicación específica

para entenderla tan bien
como los científicos la perciben.

La palabra teoría
no lo explica por si sola.

La verdad es que

la comunidad científica
se ha equivocado en varias ocasiones:

alquimia,

el modelo geocéntrico,

la generación espontánea,

y el éter interestelar

son solo unas pocas de las muchas teorías
descartadas a favor de otras mejores.

Pero incluso las teorías incorrectas
tienen su valor.

La desacreditada alquimia fue la madre
de la química moderna,

y la medicina dio grandes pasos

mucho antes de que entendiéramos
los roles de las bacterias y los virus.

Esto nos mostró que mejores teorías suelen
llevar a excitantes nuevos descubrimientos

que eran inimaginables
con la forma de pensar antigua.

Tampoco deberíamos asumir
que las teorías científicas actuales

resistirán el paso del tiempo.

Un simple resultado inesperado
es suficiente para retar al status quo.

Sin embargo, la vulnerabilidad a una
explicación potencialmente mejor.

no debilita una teoría científica actual.

En su lugar, previene a la ciencia
de convertirse en un dogma sin desafíos.

Una buena ley científica es
una máquina bien engrasada,

que cumple sus tareas brillantemente,

pero que ignora porqué funciona tan bien.

Una buena teoría científica es
un luchador herido, pero que no se rinde

que arriesga perder si no es capaz
de adaptarse al siguiente rival.

Por otra parte,

la ciencia necesita leyes y teorías
para comprender toda la escena.

Así que la próxima vez que alguien te diga
que es solo una teoría,

rétale a enfrentarse al campeón

y ver si lo puede hacer mejor.