Michael Bay - What is Bayhem?

Olá. Meu nome é Tony
e este é o Cada Frame Uma Pintura

Eu sei exatamente o que você está pensando:
Por que estou falando desse cara?

- Ai, meu Deus, você é o Michael Bay!

- Ai, meu Deus, eu sou o Michael Bay!

Eu não gosto dos filmes dele e, no entanto,
considero que seja crucial estudá-los

Por que?

-...e Paul, acho que você começou
a assistir WrestleMania na televisão...

- Bom, eu...

- Porque você não pode desviar seu olhos:
aquilo vem até nós.

isso é o quê que televisão é, o que
uma massa anônima

de maiorias quer ver
na televisão.

Assim como WrestleMania, como Anna Nicole Smith,

como Jackass, Michael Bay criou algo.

- Espetáculo

É o que as pessoas querem. Os romanos
sabiam, Louis Quatroze, Wolfowitz sabiam.

- Um, dois, três...

Boom! Bayhem!

Talvez achemos isto grosseiro e vulgar,
mas se faremos filmes melhores

nós temos que entender
as imagens que nos chegam.

- Ei, ei!!

Então conversemos sobre Bayhem.
Este é um uso ímpar do cinematografia?

Para entender Michael Bay, uma das
melhores formas é olhar seus imitadores.

Veja esta cena do 'Battleship',
na qual tentam

o movimento circular da câmera
do qual ele é famoso.

Não funciona.
Por que?

Na verdade é bem simples. Primeiro,
não há paisagem, exceto o céu azul.

Sem paisagem, não se cria parallax,
logo a cena não parece mover.

Percebe a diferença?

Segundo, as lentes são as erradas.
Bay filma essas cena com lentes telefoto,

que comprimem o espaço.
Isto borra o plano de fundo.

Terceiro, o ator só encara
e gira a cabeça,

em Bay a chave é o ator
mover-se verticalmente.

Deste jeito.

E deste.

Por último, o ângulo baixo nos dá a escala
e a câmera lenta a vende.

No fim o que temos em Bay são
camadas múltiplas de movimento integradas:

movimento da câmera, movimento ao fundo,
movimento dos atores,

expansão do tempo.

Depois eles ficam parados e olham
além da câmera, criando congelamento.

Mesmo que se olhe um ponto fixo frame,
a cena projeta grandeza.

- Agora a porra ficou séria.

Decomponha qualquer cena dele e será
basicamente isso que se vê:

camadas de profundidade, parallax,
movimento de personagens e de ambiente.

para dar um quê de épico.

Nenhuma dessas é particularmente
inovadora.

De fato, maioria dos cineastas criam
naturalmente profundidade nas imagens

e parallax, sempre que câmera se move.

E a cena do Herói está em todo lugar.

O que faz Bay único são quantas camadas
e o quão complexo o movimento é.

Isso não o faz melhor,

só mais rebuscado
que a competição.

Esse é o porquê parecem ter
muitas coisas acontecendo.

Muita poeira, pó, fumaça
ou explosões entre as camadas.

E claro, postes de luz.

Um monte de postes de luz.

Se voltarmos ao primeiro Bad Boys, você
verá isso desde a abertura.

Aqui, o carro vai para um lado,
o avião para o outro,

os postes de luz na tela dando escala
e as lentes telefoto.

Mais tarde no filme, você pode ver
a mesma composição técnica.

E quando as coisas explodem...

Uma vez visto isso, é muita mais fácil
decompôr a tela

e enxergar seus limites.

Por exemplo, Bay não distingue
entre quando fazê-lo

e quando não fazê-lo. Ele usará
a mesma câmera,

quer o personagem fale
algo importante...

- Você tem algum dinheiro no EUA?

...ou completo balbucio..

- E o que eu disse?!
Você escutou o que eu disse?

Eu escutei o que eu disse
porque eu estava lá quando eu disse.

Toda cena feita para o máximo impacto
visual, indiferentemente se convém.

Mas o estilo do Bay também leva a
idéias visualmente fascinantes.

Como se pode fazer algo parecer grandioso?

Bem, coloque um monte de coisas de
variados tamanho na mesma cena

e então mova a câmera para enfatizar.

É algo que "Jurrasic Park" fez muito bem.

- Ah!
- É-é... é um dinossauro.

Tão importante quanto é o
espaço fora da tela.

Note aqui, este ator não está olhando
para os aviões que vemos ao fundo.

Implicando que há ainda mais
aviões que não podemos ver.

Portanto quando a cena transmite grandeza,
subentende um grau além.

Como um cineasta elabora
imagens assim?

No caso de Michael Bay, vejamos
um de seus filmes favoritos.

"Quando se é um jet,
se é um jet por inteiro

desde o seu primeiro cigarro
até o último suspiro."

Há uma entrevista no New York Times
onde ele assiste "West Side Story"

e fala sobre como
esta é uma ótima cena

e este é um ótimo corte.

Ele não sabe porque eles são ótimos,
a não ser por "serem dinâmicos".

Mas é bem por aí mesmo:
quando se põe as cenas de West Side

uma atrás das outras,
percebermos as similaridades.

Acho que o objetivo de Bay é criar
o que ele considera cenas boas

e conectar com o que
ele considera bons cortes.

Se Howard Hawks definiu um bom filme
como três boas cenas e nenhuma ruim,

Michael Bay parece pensar
que um bom filme

são três mil cenas dinâmicas
e nenhuma estática.

Fora West Side, as maiores influências
de Bay são outros blockbusters.

Ele frequentemente copia o mesmo
vocabulário básico deles.

Algo mais ou menos assim...

...fica assim.

Você notará que os cena de foco nos
personagens são mais focados.

E as amplas são mais amplas.

Tudo ganha mais camadas de movimento,
mas o vocabulário continua o mesmo.

- Eu peguei ele!
- Boa, garoto! Não fique se achando.

E não é só dos outros
que ele copia.

Bay canibaliza-se do mesmo tanto.

Então isso...

...virá isso.

Você notará todos os movimentos
na cena original.

Por exemplo, a câmera
gira no anti-horário,

enquanto a bomba no horário -

São todos intensificado nesta versão.

- Autobots, estou em perseguição.

O que afinal é Bayhem?

É o uso de movimento, composição
e edição rápida

para criar uma sensação de
epicidade.

Cada cena parece colossal, e indica
ainda mais grandeza para fora da tela.

Sobrepondo múltiplas camadas de
movimento,

seja com lentes muito longas
ou muito largas.

Mostra muito num só instante
e então omite.

Você sente o conjunto da ação,
sem jamais pegar algo concreto.

No entanto, isso requer muitas pessoas
e integração para ser feito.

Porém é basicamento uma variação no
vocabulário existente em cenas de ação.

Cada cena é um pouco mais poluída,
trêmula, complicada e mais camadas.

Depois se junta tudo, mais rápido
que o cérebro pode registrar

mas não mais rápido que os olhos
se movem.

Não é revolucionário, é o passado
só que um pouco mal feito.

Caso se queira ver uma versão mais
extrema de idéias similares,

veja os últimos filmes de Tony Scott.

E para uma versão menos bagunçada,
veja animações.

Alguém como Glen Keane.

Isto é bem mais legível que o que Bay faz,
mas o cerne é o mesmo:

personagem, ambiente, camadas,
uma impressão de grandeza.

O mundo parece gigantesco.

Uma de minhas adaptações favoritas do
estilo de Bay é na verdade uma sátira.

Ironicamente, Bayhem - que parece ter surgido de uma criança explodindo trenzinhos

é até encantador quando bem pequeno.

Ao invés de explodir o mundo,
que tal uma pequena vila inglesa?

- Ganso!

No fim, considero a popularidade
deste estilo de suma importância.

Quer gostemos ou não, o ponto
de interesse aqui é

nós somos bastante sofisticados
visualmente

e totalmente iletrados
visualmente.

Podemos processar informações visuais
numa velocidade que não era comum,

mas não pensamos no que as
imagens representam...

- Isto não é necessãrio!

...nem tanto.

E como Wernor Herzog colocou:

- Você não pode desviar seu olhos:
aquilo vem até nós.

Isto pode soar estranho, porém
a pessoa que mais perde aqui

é na verdade Michael Bay.
Ele é escravo de seus próprios olhos.

Ele é compelido a fazer toda as
cenas dinâmicas, mesmo que

o tema do filme vá na
direção oposta.

- Há pessoas que não reconhecem uma
coisa boa, nem que esteja na cara delas.

- São as pequenas coisas na vida...

Claro, as pequenas coisas,
tipo um sobrado,

uma doca, vista do lago
e uma lancha.

E quando dois ótimos contadores
de histórias abordam o mesmo tema?

- Poxa, Norm, sabe...
nós estamos muito bem.

- Te amo, Margie.

- Te amo, Norm.

- Mais dois meses.

- Mais dois meses...