Notre civilisation sur la Lune et ce que cela représente pour la vie sur Terre

De façon réaliste, des personnes pourraient commencer à vivre et travailler sur la Lune dès la prochaine décennie. Comment nous y parviendrons est très important, d'après la chercheuse en politique spatiale Jessy Kate Schingler. Dans cette exposé fascinant, elle aborde les questions cruciales qui se soulèvent lorsque l'on envisage notre civilisation dans l'espace (comme celles de la gouvernance, des droits de propriété et de la gestion des ressources) et démontre comment la Lune peut être un modèle pour résoudre les plus grands défis auxquels nous sommes confrontés sur Terre.

En ce moment, la Lune est au cœur
de beaucoup de conversations.

La Chine a annoncé son intention d'établir
une station habitée sur le pôle sud

d'ici les années 2030,

et les États-Unis ont une feuille
de route officielle

dont le but est d'augmenter le nombre
de personnes évoluant dans l'espace.

Ça commencera avec le programme
Artémis de la NASA,

un programme international pour envoyer
la première femme et le prochain homme

sur la Lune cette décennie.

Milliardaires et entreprises
du secteur privé s'impliquent

comme jamais auparavant.

Plus d'une centaine d'entreprises
de lancement aux quatre coins du monde

et une douzaine d'entreprises privées
de transport lunaire

préparent des missions robotiques
sur le sol lunaire.

Pour la première fois de l'histoire,
nous avons des fusées réutilisables.

Elles permettront le développement
des infrastructures

et l'utilisation de ressources.

Les estimations varient,
mais les scientifiques pensent

qu'il pourrait y avoir jusqu'à un
milliard de tonnes de glace sur la Lune.

Soit plus que la surface
du lac Érié aux États-Unis,

et assez d'eau pour approvisionner
des centaines de milliers de personnes

vivant et travaillant sur la Lune.

Donc même si les projets officiels
sont en constante évolution,

il y a de bonnes raisons de penser
que des personnes

vivront et travailleront sur la Lune

dans les dix prochaines années.

Cependant, la Lune fait à peu près
la taille du continent africain,

et nous commençons à observer
que les ressources principales

seraient concentrées
dans des petites zones

près des pôles.

Ça soulève la question de la coordination
pour l'accès aux ressources limitées.

Aller sur la Lune soulève
d'autres interrogations légitimes :

sur le colonialisme,
le patrimoine culturel

et la reproduction des inégalités
systémiques du capitalisme.

Et plus précisément :

est-ce qu'on n'a pas déjà
assez de défis ici sur Terre ?

Gouvernance d'Internet, pandémies,
terrorisme et plus important encore,

crise climatique et perte de biodiversité.

À certains égards,

voir la Lune comme n'étant
qu'une destination

incarne ces problématiques.

Ça évoque une attitude d'exploitation

et de conquête,

des grosses fusées et des projets coûteux,

de compétition et de victoire.

Mais ce qui est le plus intéressant
à propos de la Lune

n'est pas les milliardaires
et leurs fusées

ou la lutte de pouvoir incessante
entre les États.

En fait, ce n'est pas le matériel
qui est important.

Mais les moyens immatériels.

Les normes, les coutumes, les lois.

Ce sont nos technologies sociales.

C'est l'opportunité de mettre à jour
nos institutions démocratiques

et la règle de droit

afin de répondre à une nouvelle ère
de défis à l'échelle planétaire.

La Lune peut être une toile blanche

pour résoudre nos plus grands défis
ici sur Terre.

Le sujet m'obsède depuis mon adolescence.

Depuis vingt ans, je travaille sur
des politiques spatiales internationales

et sur des petits projets collectifs aux
conceptions de gouvernance ascendante.

À 17 ans,

je suis allée à une conférence de l'ONU
sur l'utilisation pacifique de l'espace

à Vienne.

Pendant deux semaines, 160 jeunes
de plus de 60 pays

se sont retrouvés dans un grand hôtel
à côté du bâtiment de l'ONU.

On nous a invités à faire
des recommandations

aux États membres

sur le rôle de l'espace
dans l'avenir de l'humanité.

Après la conférence,

certains d'entre nous ont été si inspirés

que nous avons décidé
de continuer à vivre ensemble.

Bon, ça peut paraître fou de vivre
avec 20 personnes,

mais au fil des années, ça nous a permis
de créer un groupe de confiance

pour expérimenter avec
ces technologies sociales.

Nous avons conçu des systèmes de
gouvernance allant de désigner un PDG

jusqu'à avoir recours à un jury.

Au fur et à mesure de nos avancées
dans nos carrières,

dans des groupes de réflexion
à Washington ou à la NASA,

à la création de nos propres entreprises,

ces expériences nous ont permis de voir

à quel point un petit groupe peut
être un véritable laboratoire

pour les questions sociétales importantes
comme la représentation,

la durabilité, ou
l'accès aux opportunités.

On parle souvent de la Lune
comme d'un laboratoire

ou d'une page blanche.

Mais à cause des accords juridiques
qui régissent la Lune,

elle a quelque chose de très important
en commun

avec les défis mondiaux ici sur Terre.

Les deux planètes nous demandent de penser
au-delà des territoires et frontières,

c'est-à-dire que la Lune
est plus un modèle

qu'une page blanche.

Signé en 1967, le traité de l'espace
est le traité principal

régissant les activités dans l'espace,

dont la Lune.

Il a deux ingrédients clés

qui changent radicalement la base
sur lesquelles les lois reposent.

Le premier est l'exigence de libre accès
à l'intégralité d'un corps céleste.

Le second est que la Lune
et tout autre corps céleste

ne peuvent pas être sujets
à une appropriation nationale.

C'est fou,

parce que l'ensemble du
système international terrien --

les Nations unies,

le système de traités et
d'accords internationaux --

repose sur l'idée de
souveraineté des États,

sur l'appropriation des terres et
ressources à l'intérieur de frontières

et la possibilité de contrôler l'accès
à l'intérieur de ces frontières.

En se débarrassant de
ces deux ingrédients,

nous créons les conditions pour lesquelles
les « communs » existent.

Fondés sur le travail de l'économiste
Elinor Ostrom, prix Nobel,

les communs mondiaux sont les ressources
que nous partageons tous

et qui demandent que
nous gérions et protégions ensemble

les aspects importants de notre survie
et de notre bien-être,

comme le climat et les océans.

Les approches des communs offrent
un champ d'action vierge

pour la conception d'institutions

qui commencent seulement à être explorées

au niveau mondial et interplanétaire.

À quoi ressemblent
les droits de propriété ?

Et comment gérer les ressources

quand les outils traditionnels
d'autorité externe et de propriété privée

ne peuvent pas être appliqués ?

Même si nous n'avons pas
toutes les réponses,

sur le climat, la gouvernance d'Internet,
l'autoritarisme --

ce sont toutes des
menaces existentielles profondes

que nous n'avons pas traitées
avec nos modes de pensées actuels.

Pour progresser, nous devrons développer
de nouveaux outils.

Donc comment incorporer
la logique des communs

dans nos institutions mondiales
et spatiales ?

Eh bien, voici une autre tentative
venue d'une source inattendue.

Jeune activiste pendant
la Seconde Guerre mondiale,

Arvid Pardo a été arrêté pour
organisation antifasciste

et condamné à mort par la Gestapo.

Après la guerre,

il a fait carrière dans
le corps diplomatique,

jusqu'à devenir le premier
représentant permanent de Malte

aux Nations unies.

Pardo a vu que les lois internationales
n'avaient pas les moyens

de s'occuper de la gestion
des ressources planétaires communes,

comme la haute mer.

Il a aussi vu l'opportunité de défendre
le partage équitable entre les nations.

En 1967, Pardo a prononcé un
discours célèbre aux Nations unies,

introduisant l'idée

que les océans et leurs ressources sont
« l'héritage commun de toute l'humanité ».

L'expression a été adoptée dans la
Convention de l'ONU sur le droit de la mer

le régime le plus sophistiqué en matière
de gestion des communs

sur la planète de nos jours.

C'était un moment décisif,

une constitution pour les mers.

Mais les termes ont tellement
fait polémique

qu'il a fallu plus de 12 ans pour obtenir
suffisamment de signatures

pour que le traité entre en vigueur,

certains États refusent toujours
de le signer.

L'objection ne réside pas tant
dans le partage en lui-même,

mais dans l'obligation de partager.

Pour les États, le principe d'égalité
diminuait leur autonomie

et leur souveraineté,

ces mêmes autonomie et souveraineté
sous-jacentes au droit international.

Donc, de plusieurs façons,

l'histoire du principe
d'un héritage commun

est une tragédie.

Mais c'est puissant
parce qu'il rend évident

la manière dont l'ordre mondial actuel
met en place des défenses

et résiste aux tentatives
de réformes structurelles.

Mais le truc :

c'est que le traité de l'espace a déjà
fait ces réformes structurelles.

Au plus fort de la guerre froide,

terrifiés à l'idée que l'autre
se rende sur la Lune en premier,

les États-Unis et l'URSS

ont fait l'équivalent
d'un pacte avec le diable.

En demandant le libre accès et
en empêchant l'appropriation territoriale,

nous sommes forcés à revoir
nos institutions les plus fondamentales,

et en faisant ça,

nous apprendrons peut-être quelque chose
que nous pourrons appliquer sur Terre.

Même si la Lune semble souvent
être très loin,

notre façon de répondre
à des questions simples,

créera un précédent pour
décider qui aura voix au chapitre

et ce à quoi le consentement ressemble.

Ces questions sont de l'ordre
de la technologie sociale,

pas de fusées et de matériel.

En fait, ces conversations commencent
à avoir lieu dès maintenant.

La communauté spatiale débat des
accords de partage fondamentaux :

comment désigner quelles parties
de la surface lunaire sont patrimoniales,

comment obtenir la permission
d'atterrir à certains endroits

quand les autorités
extérieures traditionnelles

ne peuvent pas être exercées ?

Comment faire respecter les exigences
de coordination

quand c'est contre les règles de dire
aux personnes où aller ?

Et comment pouvons-nous gérer
l'accès aux ressources rares

comme l'eau, les minéraux,

ou même aux pics de lumière éternelle --

les cratères situés à la latitude parfaite

pour recevoir une exposition
quasi constante à la lumière du soleil --

et donc, à l'énergie et au pouvoir ?

Certains pensent que le manque
de règles sur la Lune

est terrifiant.

Et il y a véritablement
des éléments terrifiants.

S'il n'y a pas de règles sur la Lune,

finirons-nous dans un système de
premier arrivé, premier servi ?

C'est possible,

si nous ratons cette occasion.

Mais pas si nous sommes prêts à
être audacieux et à relever le défi.

Comme nous l'avons appris dans
nos communautés d'auto-gouvernance,

il est plus facile de créer du neuf
que d'essayer de démanteler de l'ancien.

Et où d'autre que la Lune

pouvons-nous faire des prototypes de
nouvelles institutions à échelle mondiale

dans un environnement fini avec
les contraintes de conception nécessaires

pour répondre à nos plus grands défis
sur Terre ?

En 1999,

les Nations unies ont appris à un groupe
de jeunes passionnés par l'espace

que l'on pouvait voir plus grand,

et que l'on pouvait influencer les nations
si on le voulait.

Aujourd'hui, le décor est planté
pour la prochaine étape :

envisager ce qui vient après
les territoires et les frontières.

Merci.