En ce moment, la Lune est au cœur de beaucoup de conversations.
La Chine a annoncé son intention d'établir une station habitée sur le pôle sud
d'ici les années 2030,
et les États-Unis ont une feuille de route officielle
dont le but est d'augmenter le nombre de personnes évoluant dans l'espace.
Ça commencera avec le programme Artémis de la NASA,
un programme international pour envoyer la première femme et le prochain homme
sur la Lune cette décennie.
Milliardaires et entreprises du secteur privé s'impliquent
comme jamais auparavant.
Plus d'une centaine d'entreprises de lancement aux quatre coins du monde
et une douzaine d'entreprises privées de transport lunaire
préparent des missions robotiques sur le sol lunaire.
Pour la première fois de l'histoire, nous avons des fusées réutilisables.
Elles permettront le développement des infrastructures
et l'utilisation de ressources.
Les estimations varient, mais les scientifiques pensent
qu'il pourrait y avoir jusqu'à un milliard de tonnes de glace sur la Lune.
Soit plus que la surface du lac Érié aux États-Unis,
et assez d'eau pour approvisionner des centaines de milliers de personnes
vivant et travaillant sur la Lune.
Donc même si les projets officiels sont en constante évolution,
il y a de bonnes raisons de penser que des personnes
vivront et travailleront sur la Lune
dans les dix prochaines années.
Cependant, la Lune fait à peu près la taille du continent africain,
et nous commençons à observer que les ressources principales
seraient concentrées dans des petites zones
près des pôles.
Ça soulève la question de la coordination pour l'accès aux ressources limitées.
Aller sur la Lune soulève d'autres interrogations légitimes :
sur le colonialisme, le patrimoine culturel
et la reproduction des inégalités systémiques du capitalisme.
Et plus précisément :
est-ce qu'on n'a pas déjà assez de défis ici sur Terre ?
Gouvernance d'Internet, pandémies, terrorisme et plus important encore,
crise climatique et perte de biodiversité.
À certains égards,
voir la Lune comme n'étant qu'une destination
incarne ces problématiques.
Ça évoque une attitude d'exploitation
et de conquête,
des grosses fusées et des projets coûteux,
de compétition et de victoire.
Mais ce qui est le plus intéressant à propos de la Lune
n'est pas les milliardaires et leurs fusées
ou la lutte de pouvoir incessante entre les États.
En fait, ce n'est pas le matériel qui est important.
Mais les moyens immatériels.
Les normes, les coutumes, les lois.
Ce sont nos technologies sociales.
C'est l'opportunité de mettre à jour nos institutions démocratiques
et la règle de droit
afin de répondre à une nouvelle ère de défis à l'échelle planétaire.
La Lune peut être une toile blanche
pour résoudre nos plus grands défis ici sur Terre.
Le sujet m'obsède depuis mon adolescence.
Depuis vingt ans, je travaille sur des politiques spatiales internationales
et sur des petits projets collectifs aux conceptions de gouvernance ascendante.
À 17 ans,
je suis allée à une conférence de l'ONU sur l'utilisation pacifique de l'espace
à Vienne.
Pendant deux semaines, 160 jeunes de plus de 60 pays
se sont retrouvés dans un grand hôtel à côté du bâtiment de l'ONU.
On nous a invités à faire des recommandations
aux États membres
sur le rôle de l'espace dans l'avenir de l'humanité.
Après la conférence,
certains d'entre nous ont été si inspirés
que nous avons décidé de continuer à vivre ensemble.
Bon, ça peut paraître fou de vivre avec 20 personnes,
mais au fil des années, ça nous a permis de créer un groupe de confiance
pour expérimenter avec ces technologies sociales.
Nous avons conçu des systèmes de gouvernance allant de désigner un PDG
jusqu'à avoir recours à un jury.
Au fur et à mesure de nos avancées dans nos carrières,
dans des groupes de réflexion à Washington ou à la NASA,
à la création de nos propres entreprises,
ces expériences nous ont permis de voir
à quel point un petit groupe peut être un véritable laboratoire
pour les questions sociétales importantes comme la représentation,
la durabilité, ou l'accès aux opportunités.
On parle souvent de la Lune comme d'un laboratoire
ou d'une page blanche.
Mais à cause des accords juridiques qui régissent la Lune,
elle a quelque chose de très important en commun
avec les défis mondiaux ici sur Terre.
Les deux planètes nous demandent de penser au-delà des territoires et frontières,
c'est-à-dire que la Lune est plus un modèle
qu'une page blanche.
Signé en 1967, le traité de l'espace est le traité principal
régissant les activités dans l'espace,
dont la Lune.
Il a deux ingrédients clés
qui changent radicalement la base sur lesquelles les lois reposent.
Le premier est l'exigence de libre accès à l'intégralité d'un corps céleste.
Le second est que la Lune et tout autre corps céleste
ne peuvent pas être sujets à une appropriation nationale.
C'est fou,
parce que l'ensemble du système international terrien --
les Nations unies,
le système de traités et d'accords internationaux --
repose sur l'idée de souveraineté des États,
sur l'appropriation des terres et ressources à l'intérieur de frontières
et la possibilité de contrôler l'accès à l'intérieur de ces frontières.
En se débarrassant de ces deux ingrédients,
nous créons les conditions pour lesquelles les « communs » existent.
Fondés sur le travail de l'économiste Elinor Ostrom, prix Nobel,
les communs mondiaux sont les ressources que nous partageons tous
et qui demandent que nous gérions et protégions ensemble
les aspects importants de notre survie et de notre bien-être,
comme le climat et les océans.
Les approches des communs offrent un champ d'action vierge
pour la conception d'institutions
qui commencent seulement à être explorées
au niveau mondial et interplanétaire.
À quoi ressemblent les droits de propriété ?
Et comment gérer les ressources
quand les outils traditionnels d'autorité externe et de propriété privée
ne peuvent pas être appliqués ?
Même si nous n'avons pas toutes les réponses,
sur le climat, la gouvernance d'Internet, l'autoritarisme --
ce sont toutes des menaces existentielles profondes
que nous n'avons pas traitées avec nos modes de pensées actuels.
Pour progresser, nous devrons développer de nouveaux outils.
Donc comment incorporer la logique des communs
dans nos institutions mondiales et spatiales ?
Eh bien, voici une autre tentative venue d'une source inattendue.
Jeune activiste pendant la Seconde Guerre mondiale,
Arvid Pardo a été arrêté pour organisation antifasciste
et condamné à mort par la Gestapo.
Après la guerre,
il a fait carrière dans le corps diplomatique,
jusqu'à devenir le premier représentant permanent de Malte
aux Nations unies.
Pardo a vu que les lois internationales n'avaient pas les moyens
de s'occuper de la gestion des ressources planétaires communes,
comme la haute mer.
Il a aussi vu l'opportunité de défendre le partage équitable entre les nations.
En 1967, Pardo a prononcé un discours célèbre aux Nations unies,
introduisant l'idée
que les océans et leurs ressources sont « l'héritage commun de toute l'humanité ».
L'expression a été adoptée dans la Convention de l'ONU sur le droit de la mer
le régime le plus sophistiqué en matière de gestion des communs
sur la planète de nos jours.
C'était un moment décisif,
une constitution pour les mers.
Mais les termes ont tellement fait polémique
qu'il a fallu plus de 12 ans pour obtenir suffisamment de signatures
pour que le traité entre en vigueur,
certains États refusent toujours de le signer.
L'objection ne réside pas tant dans le partage en lui-même,
mais dans l'obligation de partager.
Pour les États, le principe d'égalité diminuait leur autonomie
et leur souveraineté,
ces mêmes autonomie et souveraineté sous-jacentes au droit international.
Donc, de plusieurs façons,
l'histoire du principe d'un héritage commun
est une tragédie.
Mais c'est puissant parce qu'il rend évident
la manière dont l'ordre mondial actuel met en place des défenses
et résiste aux tentatives de réformes structurelles.
Mais le truc :
c'est que le traité de l'espace a déjà fait ces réformes structurelles.
Au plus fort de la guerre froide,
terrifiés à l'idée que l'autre se rende sur la Lune en premier,
les États-Unis et l'URSS
ont fait l'équivalent d'un pacte avec le diable.
En demandant le libre accès et en empêchant l'appropriation territoriale,
nous sommes forcés à revoir nos institutions les plus fondamentales,
et en faisant ça,
nous apprendrons peut-être quelque chose que nous pourrons appliquer sur Terre.
Même si la Lune semble souvent être très loin,
notre façon de répondre à des questions simples,
créera un précédent pour décider qui aura voix au chapitre
et ce à quoi le consentement ressemble.
Ces questions sont de l'ordre de la technologie sociale,
pas de fusées et de matériel.
En fait, ces conversations commencent à avoir lieu dès maintenant.
La communauté spatiale débat des accords de partage fondamentaux :
comment désigner quelles parties de la surface lunaire sont patrimoniales,
comment obtenir la permission d'atterrir à certains endroits
quand les autorités extérieures traditionnelles
ne peuvent pas être exercées ?
Comment faire respecter les exigences de coordination
quand c'est contre les règles de dire aux personnes où aller ?
Et comment pouvons-nous gérer l'accès aux ressources rares
comme l'eau, les minéraux,
ou même aux pics de lumière éternelle --
les cratères situés à la latitude parfaite
pour recevoir une exposition quasi constante à la lumière du soleil --
et donc, à l'énergie et au pouvoir ?
Certains pensent que le manque de règles sur la Lune
est terrifiant.
Et il y a véritablement des éléments terrifiants.
S'il n'y a pas de règles sur la Lune,
finirons-nous dans un système de premier arrivé, premier servi ?
C'est possible,
si nous ratons cette occasion.
Mais pas si nous sommes prêts à être audacieux et à relever le défi.
Comme nous l'avons appris dans nos communautés d'auto-gouvernance,
il est plus facile de créer du neuf que d'essayer de démanteler de l'ancien.
Et où d'autre que la Lune
pouvons-nous faire des prototypes de nouvelles institutions à échelle mondiale
dans un environnement fini avec les contraintes de conception nécessaires
pour répondre à nos plus grands défis sur Terre ?
En 1999,
les Nations unies ont appris à un groupe de jeunes passionnés par l'espace
que l'on pouvait voir plus grand,
et que l'on pouvait influencer les nations si on le voulait.
Aujourd'hui, le décor est planté pour la prochaine étape :
envisager ce qui vient après les territoires et les frontières.
Merci.