왜 스마트 통계가 범죄와의 전쟁에 핵심 요소인가?
-
0:01 - 0:032007년에 저는 뉴저지주의
-
0:03 - 0:05법무장관으로 임명받았습니다.
-
0:05 - 0:07그전까지는 검사로 일했었죠.
-
0:07 - 0:10처음엔 맨하탄 지방 검사 사무실에서
-
0:10 - 0:13그 다음엔 미국 법무부에서
근무했었습니다. -
0:13 - 0:15하지만 제가 법무장관이 되었을 때,
-
0:15 - 0:19제가 형사 제도를 바라보는 눈을
완전히 바꾸어 놓은 두 가지 일이 일어났습니다. -
0:19 - 0:21첫번째 사건은 저 자신에게 항상
가장 기본적인 질문들이라고 -
0:21 - 0:23생각해왔던 것들에 다시 한번
물어보았죠. -
0:23 - 0:26저는 우리가 누구를 체포하고
-
0:26 - 0:28누구에게 벌금을 부과하며
-
0:28 - 0:30누구를 국가의 감옥과
형무소에 가두는지 -
0:30 - 0:31이해하고 싶었습니다.
-
0:31 - 0:33또한, 우리가 진정으로
우리 자신을 더욱 안전하게 -
0:33 - 0:34보호할 수 있는 방향으로
-
0:34 - 0:37의사 결정을 하고 있는지의
여부도 알고 싶었습니다. -
0:37 - 0:40하지만 이 정보들이 밖으로
새어나가게 할 수는 없었지요. -
0:40 - 0:43제 부서와 같은
-
0:43 - 0:45고위 사법 기관들은
-
0:45 - 0:47중요한 것들을
계속 조사하고 있지 않다는 것이 밝혀졌습니다. -
0:47 - 0:50한 달 정도 엄청난 좌절감을 겪은 후에,
-
0:50 - 0:52저는 형사들과
-
0:52 - 0:54수사 기록 더미들로 가득차 있던
-
0:54 - 0:57회의실로 들어갔습니다.
-
0:57 - 0:58형사들은 방에 앉아서
-
0:58 - 1:00노란색 메모장에
기록을 하고 있었죠. -
1:00 - 1:02그들은 제가 찾고 있던 정보를
-
1:02 - 1:03얻기 위해
-
1:03 - 1:05지난 5년 간의 사건들을 하나 하나
-
1:05 - 1:07살펴보고 있었습니다.
-
1:07 - 1:09여러분들이
상상하실 수 있듯이, -
1:09 - 1:11결론을 얻었지만
별로 탐탁지 않았습니다. -
1:11 - 1:13드러난 바로는, 우리는
-
1:13 - 1:15당시 사무실이 위치해 있던
트렌튼에서 일어나는 -
1:15 - 1:16길거리 마약 거래들과 같은
-
1:16 - 1:19경범죄에만 집중하고 있었습니다.
-
1:19 - 1:20두번째 일어난 사실은 제가
-
1:20 - 1:24캠든의 뉴저지 경찰 본부에서
하루를 보냈다는 겁니다. -
1:24 - 1:26당시에는 뉴저지 주의 캠든시가
-
1:26 - 1:28미국에서 가장 위험한 도시였습니다.
-
1:28 - 1:32그 때문에 저는
캠든 경찰서를 운영 했었죠. -
1:32 - 1:34저는 그날 경찰 본부에서 하루를 보냈는데
-
1:34 - 1:37캠든의 범죄를 경감시키기 위해
-
1:37 - 1:39다분히 노력을 들이고 계시는
-
1:39 - 1:42고위 경찰 간부들이
있던 방으로 안내받았습니다. -
1:42 - 1:44저희가 범죄를 감소시킬 수 있는
방법에 대해서 -
1:44 - 1:46대화를 나누고 있던 도중에,
-
1:46 - 1:50저는 몸에 여러 개의 포스트잇을
지니고 있던 경관들을 목격했습니다. -
1:50 - 1:53그들은 그 노란색 포스트잇에
무언가를 써서 -
1:53 - 1:55게시판에 붙이더군요.
-
1:55 - 1:57그 중 하나에 " 2주 전 강도 사건 발생.
-
1:57 - 1:59용의자 없음." 이라고 씌여있었고
-
1:59 - 2:04또 하나에는 "지난 주 근방에서 총기사건 발생.
용의자 없음." 이라고 적혀있더군요. -
2:04 - 2:06저희는 정보를 바탕으로
수사를 하고 있지 않았습니다. -
2:06 - 2:08우리는 범죄와의 전쟁을 하기 위한
근본적인 노력을 -
2:08 - 2:11노란색 포스트잇으로
하려던 것이었습니다. -
2:11 - 2:13이 두 가지 사건이 우리가
근본적으로 잘못하고 있다는 -
2:13 - 2:16사실을 깨닫게 해주었습니다.
-
2:16 - 2:19저희는 누가 우리의 사법 시스템에
포함되어 있는지조차 -
2:19 - 2:22알지 못했으며 중요한 사건에 대한
정보조차 갖고 있지 않았습니다. -
2:22 - 2:25뿐만 아니라 우리는 자료나
서로의 분석 방법 또는 우리가 -
2:25 - 2:27범죄를 줄이는데 더 나은
결정을 내리는데 도움이 되는 -
2:27 - 2:29도구들을 서로 공유조차
하고 있지 않다는 것을 깨달았습니다. -
2:29 - 2:31그리고 처음으로, 저는 우리가
어떤 식으로 결론을 내리는지에 대해 -
2:31 - 2:33생각해 보았습니다.
-
2:33 - 2:35제가 지방 검사보로 있을 때,
-
2:35 - 2:37그리고 제가 연방 검사로 있을 때,
-
2:37 - 2:38저는 눈앞에 놓인 사건들을 보고
-
2:38 - 2:41저의 본능과 경험을 바탕으로
-
2:41 - 2:43결정을 내렸습니다.
-
2:43 - 2:44제가 법무장관으로 임명받았을 때,
-
2:44 - 2:46저는 전반적인 시스템을
살펴 볼 수 있었습니다. -
2:46 - 2:48그 때 저를 놀라게 한 사실은
-
2:48 - 2:50전반적인 사법 시스템이
앞서 말씀드린 것과 같은 벙법을 -
2:50 - 2:52이용하고 있다는 것이었습니다.
-
2:52 - 2:54경찰 부서와 검찰,
-
2:54 - 2:57법정과 감옥에서까지 말이죠.
-
2:57 - 2:59저는 우리가 일을
제대로 하고 있지 못하다는 사실을 -
2:59 - 3:03빠르게 깨닫게 되었습니다.
-
3:03 - 3:05그때부터 저는 사건을
다른 방식으로 운영하고 싶었습니다. -
3:05 - 3:07저는 자료와 분석 방법,
-
3:07 - 3:09그리고 엄격한 통계 분석을
-
3:09 - 3:11도입하고 싶었습니다.
-
3:11 - 3:14짧게 말해, 저는 사법 제도를 머니볼로 바꾸고 싶었습니다.
-
3:14 - 3:16자, 머니볼은, 많은 분들이 이미 아시겠지만,
-
3:16 - 3:17오클랜드 A.가 고안한 방법이죠.
-
3:17 - 3:19이것은 스마트 자료와 통계를 사용하여
-
3:19 - 3:21게임에서 이기게 해줄
-
3:21 - 3:22선수들을 뽑는 방법입니다.
-
3:22 - 3:25머니볼 덕분에, 야구 스카웃들이 선수들의
-
3:25 - 3:27경기를 보고
-
3:27 - 3:29단순히 본능과 경험에 의존하여
-
3:29 - 3:31제말은, 스카웃의 본능과 경험이라는 거죠.
-
3:31 - 3:32선수를 뽑아내는 대신에,
-
3:32 - 3:35이제는 스마트 자료 및 엄격한 통계 분석을
-
3:35 - 3:38이용해 더 많은 수의 경기를 이길 수 있도록
해 줄 선수를 뽑을 수 있게 되었죠. -
3:38 - 3:40오클랜드 A. 의 방법은 스카웃들에게 유용하게 쓰였고,
-
3:40 - 3:42뉴저지 주에서도 요긴하게 쓰였습니다.
-
3:42 - 3:45우리는 캠든을 미국에서
가장 위험한 도시 리스트의 맨 꼭대기에서 -
3:45 - 3:47내리는 데 성공했습니다.
-
3:47 - 3:50우리는 캠든에서 일어나던 살인사건을
41 %로 감소시킴으로써 -
3:50 - 3:5337명의 목숨을 구했고,
-
3:53 - 3:57우리 도시에 존재하던 모든 범죄를 26%로 감소시켰습니다.
-
3:57 - 4:00뿐만 아니라, 우리는 형사 기소의 방법 또한 변경 했습니다.
-
4:00 - 4:02우리는 건물 바로 밖에서 일어나던 마약 경범죄에
-
4:02 - 4:03집중하기 보다는,
-
4:03 - 4:06전국적인 영항을 끼치는 중범죄에 집중하기 시작했습니다.
-
4:06 - 4:09폭력적인 범죄자들의 만행과
잔인한 폭력 행위같은 것들을 줄이는 것과. -
4:09 - 4:11거리의 폭력배들,
-
4:11 - 4:14총기와 마약 밀매, 그리고 정치적 부패 등을 줄이는 것들이죠.
-
4:14 - 4:17그리고 이 문제들은 매우 중요합니다.
-
4:17 - 4:19왜냐하면 저에겐 공공 안전이
-
4:19 - 4:21정부의 가장 중요한 기능이기 때문입니다.
-
4:21 - 4:24만약 우리들이 안전하지 않다면,
우리는 교육을 받지 못할 것이고, -
4:24 - 4:25건강할 수 조차 없을 것이며,
-
4:25 - 4:28살면서 하고 싶은 일들도 하지 못할 것입니다.
-
4:28 - 4:30저희는 심각한 형사 사법 문제에 직면해 있는,
-
4:30 - 4:33그리고 해마다 12만 명 정도의 범죄자들을 체포하는
-
4:33 - 4:36나라에 살고 있습니다.
-
4:36 - 4:38우리가 검거하는 범죄자들의
-
4:38 - 4:4170% 에서 80% 정도가
-
4:41 - 4:43비행(非行)과 같은 경범죄로 인한 것이죠.
-
4:43 - 4:45모든 체포기록의 겨우 5% 미만만이
-
4:45 - 4:47폭력 범죄로 인한 것입니다.
-
4:47 - 4:49그럼에도 불구하고, 저희는 750억 달러를
-
4:49 - 4:50그렇습니다. 75만 달러가 아닌, 750억 달러입니다.
-
4:50 - 4:55주와 연방의 안전을 위해 매년 쏟아붓는 달러의 비용입니다.
-
4:55 - 4:57현재, 230만 명의 범죄자들이
-
4:57 - 4:59감옥과 형무소에 수감돼있습니다.
-
4:59 - 5:02현재 감옥에 갇혀있는 범죄자들의 3분의 2가
-
5:02 - 5:04재판을 기다리고 있는 상황이기 때문에,
-
5:04 - 5:07저희는 엄청난 공공 안전 문제에
-
5:07 - 5:09직면해 있습니다.
-
5:09 - 5:11그들은 아직 유죄 판결을 받지 않은 상태이지요.
-
5:11 - 5:13그들은 단지 법정에 설 날을 기다리고 있을 뿐입니다.
-
5:13 - 5:17그리고 그 중 67%의 사람은 다시 감옥으로 돌아옵니다.
-
5:17 - 5:20우리는 상습 범죄율이
세계에서 가장 높은 나라 중에 하나입니다. -
5:20 - 5:22감옥에서 풀려난 사람들 중 10명 중 7명 대부분이
-
5:22 - 5:23범죄와 수감의 거듭되는 주기 속에서
-
5:23 - 5:27다시 체포됩니다.
-
5:27 - 5:30제가 아놀드 재단에서 일을 시작 했을 때
-
5:30 - 5:33저는 우리가 어떻게 정보와 분석 자료를 이용해
-
5:33 - 5:34뉴저지에서의 형사 사법의 방법을
-
5:34 - 5:37바꾼 것과 이러한 많은 질문들에
-
5:37 - 5:39다시 한번 생각해 보게 되었습니다.
-
5:39 - 5:41제가 오늘날 미국의
-
5:41 - 5:43사법 시스템을 살펴봤을 때,
-
5:43 - 5:45전 제가 뉴저지 주에서 처음 일을 시작했을 때와
-
5:45 - 5:47같은 느낌이 들었습니다.
-
5:47 - 5:50그것은 바로, 우리가 더 잘해야만 된다는 느낌,
-
5:50 - 5:52우리가 더 잘할 거라는 것을 알고 있다는 느낌이죠.
-
5:52 - 5:54저는 그래서
-
5:54 - 5:56공공 안전에 있어 가장 중요한 결정을 하도록
-
5:56 - 5:59돕는 분석과 자료 활용에
-
5:59 - 6:00초점을 맞추기로 결심했습니다.
-
6:00 - 6:02그 결정은 바로
-
6:02 - 6:05어떤 사람이 체포되었을 때,
-
6:05 - 6:07그 사람이 과연 공공 안전에
부정적인 영항을 끼칠 것이냐의 여부 -
6:07 - 6:08혹은 감금되어야 하는지의 여부와
-
6:08 - 6:10또는 공공 안전에 아무런 위협을 끼치지 않을 것이기에
-
6:10 - 6:12석방되어야 할지에 대한 결정입니다.
-
6:12 - 6:14형사 사건에서 일어나는 모든 일들은
-
6:14 - 6:16결과적으로 이 하나의 결정에서 이루어집니다.
-
6:16 - 6:17이 결정 하나가 모든 것에 영항을 주죠..
-
6:17 - 6:19이것은 재판의 판결에 영향을 미칩니다.
-
6:19 - 6:21누군가가 약물 치료를 받아야
할지의 여부에 영향을 미칩니다. -
6:21 - 6:23범죄와 폭력에 영향을 미칩니다.
-
6:23 - 6:25그리고, 제가 항상하는 일이지만,
-
6:25 - 6:27미국 곳곳의 판사들과 얘기를 나누어 보면,
-
6:27 - 6:29그들 모두 항상 같은 얘기를 합니다.
-
6:29 - 6:32우리는 위험한 사람은 감옥에 가두고,
-
6:32 - 6:35위험하지 않은, 비폭력적인 사람들을 석방시킨다는 것입니다.
-
6:35 - 6:37그들은 정말 그것을 믿고 있습니다.
-
6:37 - 6:39하지만, 여러분들이 자료를 보시게 된다면,
-
6:39 - 6:42참고로, 판사들은 자료를 갖고 있지 않죠.
-
6:42 - 6:43여러분들이 자료를 보기 시작한다면,
-
6:43 - 6:46우리는 몇 번이고, 몇 번이고,
-
6:46 - 6:48이것이 사건의 사례가 아니라는 것을 발견하게 됩니다.
-
6:48 - 6:49우리는 현재 형사 사법 전체 인구의 50%를 차지하는
-
6:49 - 6:53비교적 경미한 범죄자들이
-
6:53 - 6:55감옥에 있다는 사실을 알 수 있습니다.
-
6:55 - 6:58텍사스 시민이였던 레슬리 츄의 예를 들어보죠.
-
6:58 - 7:01그는 어느 추운 겨울 밤에 4 개의 담요를 훔쳤습니다.
-
7:01 - 7:03그는 체포 되었고, 그가 지불할 수 없는 양의 금액인
-
7:03 - 7:053천5백 달러의 벌금과 함께
-
7:05 - 7:08감옥에 수감되었습니다.
-
7:08 - 7:11그는 납세자들이 낸 9천 달러 세금의 비용으로
-
7:11 - 7:13재판을 할 때까지 감옥에 8개월 동안
-
7:13 - 7:17갇혀있어야 했습니다.
-
7:17 - 7:19이것을 다른 측면에서 본다면,
-
7:19 - 7:21우리는 일을 제대로 못하고 있는 셈이지요.
-
7:21 - 7:23우리가 알아낸
-
7:23 - 7:25가장 위험한 범죄자들,
-
7:25 - 7:27만약 출소된다면 새로운 범죄를 다시 저지를
-
7:27 - 7:29가능성이 가장 높다고 우리가 여기는 사람들이죠.
-
7:29 - 7:32우리는 전국적으로 이러한 사람들 중 50%가
-
7:32 - 7:34출소된다고 보고 있습니다.
-
7:34 - 7:37이러한 일이 일어나는 이유는
우리가 결정을 내리는 방식에 있습니다. -
7:37 - 7:39판사들은 이러한 위협에 대한 결정을 내릴 때,
-
7:39 - 7:41최선의 판결을 내립니다.
-
7:41 - 7:43하지만 그들은 이런 판결을 매우 주관적으로 내리지요.
-
7:43 - 7:46그들은 20년 전 야구 스카웃처럼
-
7:46 - 7:48그들의 본능과 경험을 이용하여,
-
7:48 - 7:50누가 위협을 끼칠지 결정하려고 하는 것이죠.
-
7:50 - 7:52그들은 매우 주관적으로 결정을 내리려 합니다.
-
7:52 - 7:55그리고 저희는 주관적인 의사 결정이
어떤 결과를 초래하는지 알고 있습니다. -
7:55 - 7:58저희가 종종 그릇되었다고 하는 것이지요.
-
7:58 - 7:59이 국면에서 우리에게 필요한 것은
-
7:59 - 8:02유력한 자료와 분석 됩니다.
-
8:02 - 8:03제가 찾기로 결심한 것은
-
8:03 - 8:06유력한 자료와 위험 분석 평가 도구와 같은
-
8:06 - 8:09판사들이 과학적이고 객관적인 방식으로
-
8:09 - 8:11그들 앞에 선 사람에 의해
-
8:11 - 8:13부과된 위협이 무엇인지
-
8:13 - 8:14실제로 이해할수 있는 어떤 것이었습니다.
-
8:14 - 8:16저는 이 나라 전체를 다 살펴보았죠.
-
8:16 - 8:18결과적으로 저는 미국 관할권 중
-
8:18 - 8:195내지 10%가
-
8:19 - 8:22어떤 유형의 실제 위험 평가 도구를
사용하고 있다는 것을 알아냈습니다. -
8:22 - 8:24제가 이 도구들을 보았을 때, 저는 이것이 왜 그러한지
-
8:24 - 8:26금방 깨달을 수 있었죠.
-
8:26 - 8:29이것들의 관리비는 상상을 초월할 정도로 비쌌습니다.
-
8:29 - 8:30뿐만 아니라 이것들은 많은 시간을 요구했고,
-
8:30 - 8:32이것들이 탄생한 지역의 관할권을 도리어
-
8:32 - 8:34제한시키고 말았습니다.
-
8:34 - 8:35그러니까 기본적으로,
이것들을 더 이상 변경시킬 수 없었으며, -
8:35 - 8:38다른 장소로 옮길 수도 없었습니다.
-
8:38 - 8:40그래서 저는 보편적인 위험 평가 도구를 완성하기 위해,
-
8:40 - 8:42자료 과학자들과 연구원들,
-
8:42 - 8:43그리고 통계학자들로 이루어진
-
8:43 - 8:46놀라운 팀을 결성했습니다.
-
8:46 - 8:49저는 이를 통해, 미국 전체에 있는 모든 판사들이
-
8:49 - 8:53객관적이고, 과학적인 위협 측정도구를
이용할 수 있도록 하고 싶었습니다. -
8:53 - 8:55미국 전체에서,
-
8:55 - 8:58도시와 카운티에서,
-
8:58 - 8:59미국 전체에 존재하는 모든 주 하나 하나에서,
-
8:59 - 9:01그리고 각 연방지구에서
-
9:01 - 9:02150만 건의 사례들을 수집해서
-
9:02 - 9:04이 도구를 만들었습니다.
-
9:04 - 9:06미국에서 오늘날까지의 모든 사전 심리에 대한
-
9:06 - 9:08가장 많은 양의 자료인
-
9:08 - 9:10150만 건의 판례를 가지고서
-
9:10 - 9:12우리는 가장 중요한 것을 알아내기 위해
-
9:12 - 9:15노력하는 위협요소들이 9백여 개 이상 있다는 것을
-
9:15 - 9:18기본적으로 찾아낼 수 있었습니다.
-
9:18 - 9:20저희는 미국 전체에서 중요시하는 특정 요소는
-
9:20 - 9:229가지가 있다는 것을 밝혀냈습니다.
-
9:22 - 9:25그리고 그들은 위협을 예측해 내는데 매우 효과적이었죠.
-
9:25 - 9:29결과적으로, 저희는 보편적인 위협 측정 도구를 발명했습니다.
-
9:29 - 9:31그리고 그것은 이렇게 생겼습니다.
-
9:31 - 9:33여러분들이 보듯이, 우리는 몇 가지의 정보만을 입력합니다,
-
9:33 - 9:35그러나 대부분은 놀라울 정도로 간단하고,
-
9:35 - 9:37사용하기 쉽습니다.
-
9:37 - 9:40이 도구는 피고인의 과거 판결,
-
9:40 - 9:42피고인의 과거 수감 판결의 여부,
-
9:42 - 9:44피고인의 폭력 사건 관여의 여부,
-
9:44 - 9:46심지어 피고인이 다시 법원에 출두한 적이
있는지의 여부와 같은 점에 초점이 맞춰져 있습니다. -
9:46 - 9:49그리고 이 도구를 이용하면,
우리는 3 가지의 점을 예측할 수 있습니다. -
9:49 - 9:51첫째, 그들이 만약 석방된다면,
-
9:51 - 9:52새로운 범죄를 저지를지의 여부.
-
9:52 - 9:54둘째, 역사상 처음으로,
-
9:54 - 9:56저는 이것이 굉장히 중요하다고 생각합니다.
-
9:56 - 9:58우리는 피고인이 만약 석방된다면 폭력 행위를
-
9:58 - 9:59저지를 것인지의 여부를 밝혀낼 수 있을 것입니다.
-
9:59 - 10:01그리고 이것은 여러분이 피고인에게 얘기할 때
-
10:01 - 10:03판사들이 이야기하는 가장 중요한 점입니다.
-
10:03 - 10:05셋째, 저희는 만약 그 피고인이 다시
-
10:05 - 10:07법원에 출두할지의 여부를 예측할 수 있습니다.
-
10:07 - 10:10뿐만 아니라, 이것은 보편적인 데이터들의
집합을 이용해 만들어 진 것이기 때문에 -
10:10 - 10:14미국에 있는 모든 판사들이 활용할 수 있습니다.
-
10:14 - 10:16그들이 위험 평가 도구를 실행하는 것을 판사들이 보게 된다면,
-
10:16 - 10:19이렇게 생긴 대시보드를 보게 될것입니다.
-
10:19 - 10:21상단에, 피고인의 새로운 범죄 행동 점수가
있는 것을 볼 수 있습니다. -
10:21 - 10:23물론, 6점이 가장 높은 점수지요.
-
10:23 - 10:26그리고 중간에는 "증가된 폭력 위협"이라고
쓰여진 것을 볼 수 있습니다. -
10:26 - 10:27이것이 말하는 것은 이 사람은
-
10:27 - 10:30증가된 폭력 위협을 보유하고 있으므로,
-
10:30 - 10:31판사들이 다시 한번 눈여겨 보아야 하는 것을 시사하죠.
-
10:31 - 10:33그리고, 하단부를 향해 보시면,
-
10:33 - 10:35재판에 출두하지 않은 정도의 점수를 볼 수 있습니다.
-
10:35 - 10:36이것은 누군가가
-
10:36 - 10:39법원에 재출두할 공산에 대해 나타내고 있습니다.
-
10:39 - 10:41자, 저는 이제 매우 중요한 얘기를 하고자 합니다.
-
10:41 - 10:44저는 이 과정을 통해
-
10:44 - 10:46판사들의 본능과 경험을 없애버려야 한다고
-
10:46 - 10:48생각하지 않습니다.
-
10:48 - 10:49정말입니다.
-
10:49 - 10:51저는 우리가 보는 문제와
-
10:51 - 10:54비폭력적인 경범죄자를 가두고
-
10:54 - 10:57위협적인 중범죄자를 풀어주는
-
10:57 - 11:00이러한 치명적인 체계상의 문제 이유가
-
11:00 - 11:03위협에 대한 객관적인 측정 도구가 없기
때문이라고 실로 믿고 있습니다. -
11:03 - 11:04그러나 제가 일어나야 한다고 믿는 것은
-
11:04 - 11:07자료 기반의 위협 측정이
-
11:07 - 11:10판사의 본능, 경험과 결합되어
-
11:10 - 11:13더 나은 의사 결정으로 우리를 이끌어야 한다고 생각합니다.
-
11:13 - 11:16이 방법은 7 월 1 일, 켄터키 주 전체에서 다 시행하게 되었고,
-
11:16 - 11:20다른 미국 관할권에서도 사용될 수 있도록 추진할 것입니다.
-
11:20 - 11:22저희의 목표는 아주 간단하게 정리하자면, 차후 5년 안에,
-
11:22 - 11:24미국에 있는 모든 판사가 자료 기반 위험 도구를
-
11:24 - 11:26사용하도록 만드는 것입니다.
-
11:26 - 11:28저희는 현재 검사와 경찰을 위한 데이터 기반 위험 도구 또한
-
11:28 - 11:31개발하기 위해 노력하고 있습니다.
-
11:31 - 11:34저희는 오늘날 미국에서 사용하고 있는 방법을
-
11:34 - 11:3750년 전에 미국에서 동일한 방법으로 시행했던
-
11:37 - 11:39본능과 경험에 의존하는 방법과
-
11:39 - 11:41통합하여
-
11:41 - 11:43자료와 분석을 바탕으로 운영하는
새로운 방식을 취하고자 합니다. -
11:43 - 11:45자, 이 모든 것에 대한 좋은 소식은,
-
11:45 - 11:47우리에겐 아직도 엄청난 양의 할 일이 남아있으며,
-
11:47 - 11:48여전히 수많은 문화를 바꿔야 하지만,
-
11:48 - 11:50그 가운데 가장 좋은 뉴스는,
-
11:50 - 11:52우리는 이제 이 방법이 제대로 작동하는지 알고있다는 것입니다.
-
11:52 - 11:54그것은 구글이 왜 구글인 이유와 같습니다.
-
11:54 - 11:57그 이유는 바로 왜 야구 팀들이 머니볼을 이용해
-
11:57 - 11:58경기를 이기려고 하는 것과 같습니다.
-
11:58 - 12:00우리 모두에게 또한 좋은 뉴스는
-
12:00 - 12:02이 방법이 바로 우리가 미국 형사 사법 체계를
-
12:02 - 12:04바꿀 수 있는 방법이라는 것입니다.
-
12:04 - 12:07이것이 바로 우리의 거리를
더욱 안전하게 만들 수 있는 방법이며, -
12:07 - 12:09우리의 교도소에 드는 비용을 줄일 수 있는 방법이며,
-
12:09 - 12:11저희가 더욱 공정하고 더욱 정당한 시스템을
-
12:11 - 12:13만들 수 있는 방법입니다.
-
12:13 - 12:15어떤 사람들은 이것은 자료 과학이라고 부르지만,
-
12:15 - 12:17저는 이것은 머니볼링 형사 사법이라 부르겠습니다.
-
12:17 - 12:19감사합니다.
-
12:19 - 12:23(박수)
- Title:
- 왜 스마트 통계가 범죄와의 전쟁에 핵심 요소인가?
- Speaker:
- 앤 밀그램 (Anne Milgram)
- Description:
-
앤 밀그램이 2007년에 뉴저지 주의 법무장관으로 임명되었을 때, 그녀는 몇 가지 놀라운 사실을 발견합니다. 그녀의 팀이 누가 범죄자를 감옥에 넣는지 모를 뿐만 아니라, 그들의 결정이 실제로 공공 안전에 기여하는지 알 방법이 없었다는 것입니다. 자료 분석과 통계학적 분석을 미 범죄 사법 체계에 도입하기 위한 그녀의 계속적인 영감적 탐구가 시작됩니다.
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 12:41
Jeong-Lan Kinser edited Korean subtitles for Why smart statistics are the key to fighting crime | ||
Jeong-Lan Kinser approved Korean subtitles for Why smart statistics are the key to fighting crime | ||
Jeong-Lan Kinser edited Korean subtitles for Why smart statistics are the key to fighting crime | ||
Jeong-Lan Kinser edited Korean subtitles for Why smart statistics are the key to fighting crime | ||
Jeong-Lan Kinser edited Korean subtitles for Why smart statistics are the key to fighting crime | ||
Jeong-Lan Kinser accepted Korean subtitles for Why smart statistics are the key to fighting crime | ||
K Bang rejected Korean subtitles for Why smart statistics are the key to fighting crime | ||
K Bang approved Korean subtitles for Why smart statistics are the key to fighting crime |
Moon ryoung Heo
전반적으로 오타가 너무 많습니다. 자잘한 실수도 보일 뿐더러 오역도 많습니다. tho-thirds를 2분의 3으로 번역하신거나 범죄자를 법죄자라고 쓴 것, 붓다를 붇다로 하는 등 기초적인 실수가 많이 보입니다.
judge를 판사와 재판관, data를 자료와 데이터로 혼용하여 쓰시는 것에 대해 일관적인 용어로 통합했습니다.
K Bang
안녕하세요?
우선, 전체적으로 꼼꼼하게 번역하신 점이 좋습니다. 그런데 컨퍼런스 룸, 리걸 패드, 시스템, 머니볼, 스마트 자료 등과 같은 외래어가 지나치게 많이 보입니다. 또 퍼센트 혹은 %와 같이 동일한 표현을 달리 표기하신 곳도 있구요. 트렌튼^근교 와 같이 하나의 의미소가 두개의 frame 에 잘려 들어간 경우도 있습니다.
또 중간에 보시면 "가능성이 높다고 생각하는 사람들 중에서 50%정도가 출소되고 있습니다."와 같은 비문이 상당히 여러 군데 있었습니다.(또 다른 예로는 description 의 마지막 문장도 비문입니다.) 마지막으로 TED 에서는 자막이 너무 길어지면 2줄로 만들어 가독성을 높이도록 하고 있습니다. 제가 앞 부분은 두줄오 일부 정리했습니다. 이에 맞춰 나머지 부분도 비슷한 형식으로 정리해주시기 바랍니다.
말씀드린 내용을 잘 정리하시면 좋은 번역이 될 것으로 생각합니다. 다시 보내드리니 수정해 주시면 좋겠습니다.
감사합니다.
K Bang
안녕하세요?
지난 번에 돌려드릴 때도 말씀드렸지만 군데군데 오역이나 불충분한 번역도 있습니다.
예를들어, 2:47.730 의 doing it 에서 it 은 문맥상 '강연자가 사용했던 방식'이 아니라 앞에서 언급된 '(잘못된) 방식'을 지칭한 것으로 보입니다. analytics은 처음에 분석 방법이라고 번역하셔서 그에 맞게 통일했습니다. 검찰총장과 법무장관도 혼용하셔서 수정한 부분까지는 통일했습니다. 3:22.313~3:28.790 에서 우리 말로 한 문장으로 끊어주신 것은 좋은데, 번역문이 완전한 비문입니다. 의미도 명확하지 않구요.
그 아래 쪽에도 완전히 틀렸다고 말하기는 애매하지만, 비슷한 류의 오류와 좀더 명확한 번역이 되었으면 하는 부분이 있습니다.
다시 한번 되돌려 보냅니다. 좀 더 수고해주시면 좋은 번역이 될 것으로 생각합니다.
감사합니다.