< Return to Video

미끼 기사를 피하는 신기한 트릭 - 제프 릭 & 루시 맥고안 (Jeff Leek & Lucy McGowan)

  • 0:07 - 0:12
    비타민 1종만으로도
    심장질환 위험을 줄일 수 있습니다.
  • 0:12 - 0:16
    초콜릿 섭취는 학생의
    스트레스를 낮춰줍니다.
  • 0:16 - 0:20
    신약은 희귀병 환자의
    수명을 연장합니다.
  • 0:20 - 0:23
    건강 관련 헤드라인은 매일 나오는데,
  • 0:23 - 0:26
    때때로 전혀 다른 의견을 내기도 하죠.
  • 0:26 - 0:28
    관계는 단절되어 있죠.
  • 0:28 - 0:32
    방대하고 시선을 끄는 헤드라인과
  • 0:32 - 0:35
    넘쳐나는 의학 연구 결과 사이에요.
  • 0:35 - 0:39
    어떻게 하면 눈길을 사로잡는 헤드라인에
    현혹되지 않을 수 있을까요?
  • 0:39 - 0:42
    헤드라인의 신뢰성을 판단하는
    최선의 방법은
  • 0:42 - 0:46
    연구 원문을 보는 것 입니다.
  • 0:46 - 0:48
    가상의 연구 시나리오를
    상상해보겠습니다.
  • 0:48 - 0:51
    앞서 말한 세 가지
    헤드라인에 대한 것을요.
  • 0:51 - 0:53
    첫 예시에 대한 설명을
    집중해서 보시기 바랍니다.
  • 0:53 - 0:56
    헤드라인 클릭하기 전에
    질문의 답을 생각해보시기 바랍니다.
  • 0:56 - 0:59
    이는 단순화된 시나리오 입니다.
  • 0:59 - 1:03
    실제 연구는 훨씬 많은 요소들을
    자세히 묘사하고 설명합니다.
  • 1:03 - 1:05
    이 시나리오 실행의 목적은
  • 1:05 - 1:09
    모든 필요한 정보가
    포함되있다고 전제합니다.
  • 1:11 - 1:14
    심장질환 효과에 대해 먼저 알아볼까요.
  • 1:14 - 1:17
    가상의 헬시움이라는
    비타민이 있다고 가정해 봅시다.
  • 1:17 - 1:20
    연구 결과 헬시움을
    복용한 실험 참가자는
  • 1:20 - 1:24
    가짜 약을 섭취한 참가자보다
    HDL 콜레스테롤 수치가 높았습니다.
  • 1:24 - 1:28
    HDL 콜레스테롤 수치가
    원래 높았던 환자들과
  • 1:28 - 1:30
    비슷한 수준이 되었습니다.
  • 1:30 - 1:33
    이전 연구에서는 HDL 콜레스테롤
    수치가 원래 높은 참가자들은
  • 1:33 - 1:37
    심장질환에 걸릴 확률이 낮았습니다.
  • 1:37 - 1:40
    우리를 현혹하는 헤드라인은
    다음과 같습니다.
  • 1:40 - 1:44
    "헬시움은 심장질환에
    걸릴 확률을 낮춥니다"
  • 1:44 - 1:49
    헤드라인의 문제점은 실제 연구에서
    헬시움의 심장질환 예방여부를
  • 1:49 - 1:52
    조사하지 않았다는 점입니다.
  • 1:52 - 1:54
    헬시움의 효과만을 측정하였죠.
  • 1:54 - 1:57
    특정 콜레스테롤 수치에 대해 말이죠.
  • 1:57 - 2:00
    원래 콜레스테롤 수치가 높은 사람이
  • 2:00 - 2:02
    심장마비에 걸릴 확률이 낮다는 사실이
  • 2:02 - 2:04
    헬시움을 복용하여
    콜레스테롤 수치가 증가한
  • 2:04 - 2:08
    다른 환자들에게도
    똑같이 적용된다는 뜻이 아닙니다.
  • 2:08 - 2:10
    이제 헬시움의 예시를 파헤쳐보았으니
  • 2:10 - 2:14
    특히 재미있는 미스테리를
    직접 경험해 볼까요.
  • 2:14 - 2:17
    초콜릿 섭취와 스트레스의 상관관계입니다
  • 2:17 - 2:20
    가상실험에는 10명의 학생이 참여하여
  • 2:20 - 2:24
    5명은 일일 권장량의 초콜릿을 먹고
  • 2:24 - 2:25
    5명은 전혀 먹지 않았습니다
  • 2:25 - 2:29
    동일 학급이기 때문에
    하루 일정은 같았습니다.
  • 2:29 - 2:32
    연구가 끝날 무렵, 초콜릿 섭취 그룹은
    그렇지 않은 통제 그룹보다
  • 2:32 - 2:35
    스트레스를 덜 받았습니다.
  • 2:35 - 2:37
    다음 헤드라인의 문제는 무엇일까요?
  • 2:37 - 2:41
    "초콜릿 섭취는 학생의
    스트레스를 감소시킵니다"
  • 2:43 - 2:49
    10명의 샘플로 일반적인 결론을
    도출하는 것은 논리의 비약입니다.
  • 2:49 - 2:52
    참여자가 적을수록 랜덤 샘플은
  • 2:52 - 2:55
    샘플 자체가 전체 인구를 대표한다고
  • 2:55 - 2:58
    보기 어렵기 때문입니다.
  • 2:58 - 3:03
    예를 들어 더 많은 인구 샘플에서
    각각 절반을 남성과 여성이 차지한다면
  • 3:03 - 3:05
    10명의 샘플을 추출하면
  • 3:05 - 3:10
    70%가 남성이고 30%가 여성일때
    왜곡확률은 12%입니다.
  • 3:10 - 3:16
    100명의 샘플에서는
    0.0025%미만의 확률이지만
  • 3:16 - 3:18
    1000명의 샘플에서는
  • 3:18 - 3:23
    6 x 10^-36의 확률보다
    낮아집니다.
  • 3:23 - 3:25
    이와 같이 참여자 수가 적으면
  • 3:25 - 3:29
    개개인의 결과가 전체 결과에
    막대한 영향을 미칩니다.
  • 3:29 - 3:33
    따라서 큰 맥락의 경향을
    왜곡할 수 있습니다.
  • 3:33 - 3:37
    그럼에도 연구자들이 적은 참여자의
    연구를 하는 충분한 이유도 있습니다.
  • 3:37 - 3:39
    적은 수의 샘플에서 시작해
  • 3:39 - 3:42
    연구 결과가 전망이 있는지,
  • 3:42 - 3:45
    총체적이고 고비용의 연구를
    계속할지 평가할 수 있습니다.
  • 3:45 - 3:49
    어떤 연구는 특정한 집단의
    참가자가 필요합니다.
  • 3:49 - 3:52
    많은 인원을 모집하기에 힘든
    참가자가 필요할 수도 있죠.
  • 3:52 - 3:54
    여기서 핵심은 재현 정도 입니다.
  • 3:54 - 3:58
    만약 기사가 결론을 참가 인원이
    적은 연구를 바탕으로 했다면
  • 3:58 - 4:00
    결론은 의심스러울 수 있습니다.
  • 4:00 - 4:03
    하지만 비슷한 결과를 낸
    많은 연구를 토대로 한다면
  • 4:03 - 4:05
    더 신빙성이 있겠죠.
  • 4:05 - 4:07
    여전히 퍼즐 조각이 하나 남아있습니다.
  • 4:07 - 4:12
    이번 연구에서는 치사율이 높은
    희귀병에 대한 신약으로 실험을 합니다.
  • 4:12 - 4:14
    2,000명의 참가자 샘플에서
  • 4:14 - 4:18
    진단에 따라 약을 복용하는 참가자는
  • 4:18 - 4:21
    가짜 약을 섭취한 그룹보다
    더 오래 삽니다.
  • 4:21 - 4:24
    이번에는 질문을 살짝 바꿔봅시다.
  • 4:24 - 4:28
    만약 헤드라인 내용이 정당한지
    결정하기 전 알아야 요소는 뭘 까요?
  • 4:28 - 4:34
    "신약으로 희귀병 환자 수명 연장"
    이건 정당화 될 수 있나요?
  • 4:35 - 4:36
    그것을 결정하기 전에
  • 4:36 - 4:41
    얼마나 수명을 연장시키는지
    여러분들은 알고 싶을 겁니다.
  • 4:41 - 4:43
    때때로 연구결과는
  • 4:43 - 4:48
    과학적으로 타당하면서도
    실제결과에는 적합하지 않습니다.
  • 4:48 - 4:53
    예를 들어 췌장암 임상 실험에서
  • 4:53 - 4:57
    10일의 수명 연장이라는
    결과가 나온다면
  • 4:57 - 5:00
    이로 인해 놀라운 의학기사
    헤드라인을 보게 될 겁니다.
  • 5:00 - 5:04
    그럴 때는 연구를 찬찬히 보십시오.
  • 5:04 - 5:07
    돈을 지불하지 않고는
    논문 전문을 보지는 못 하겠지만,
  • 5:07 - 5:10
    실험 설계 요약본은 볼 수 있습니다.
  • 5:10 - 5:13
    그리고 무료 초록에서도
    결과를 볼 수 있습니다.
  • 5:13 - 5:16
    뉴스 기사 내 텍스트로도 가능하죠
  • 5:16 - 5:20
    뉴스에서 다루는 연구결과를
    살펴보는 것은 흥미로운 일이며
  • 5:20 - 5:23
    연구 결과를 이해하는 것은 중요합니다
Title:
미끼 기사를 피하는 신기한 트릭 - 제프 릭 & 루시 맥고안 (Jeff Leek & Lucy McGowan)
Speaker:
제프 릭 & 루시 맥고안 (Jeff Leek & Lucy McGowan)
Description:

전체 강의 시청: https://ed.ted.com/lessons/this-one-weird-trick-will-help-you-spot-clickbait-jeff-leek-and-lucy-mcgowan

건강관련 헤드라인은 매일 쏟아지고 상반된 주장을 하는 기사도 있습니다. 끊어진 연결관계가 방대하고 시선을 끄는 헤드라인과 넘쳐나는 의학연구결과 사이에 존재합니다. 어떻게 하면 눈길을 사로잡는 헤드라인에 현혹되지 않을 수 있을까요? 제프 릭(Jeff Leek)과 루시 맥고안(Lucy McGowan)이 미끼 기사를 걸러내는지 알려줍니다.

제프 릭 & 루시 맥고안 강연 (Jeff Leek & Lucy McGowan). 제뎀 미디어 (Zedem Media) 제작.
more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TED-Ed
Duration:
04:49

Korean subtitles

Revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.