< Return to Video

批判性思维：入门

  • 0:00 - 0:02
    （音乐）
  • 0:06 - 0:07
    我是Geoff Pynn
  • 0:07 - 0:09
    在北伊利诺伊大学任教
  • 0:09 - 0:13
    本视频将介绍批判性思维 (Critical Thinking)
  • 0:13 - 0:16
    我要讲三个内容
  • 0:17 - 0:20
    首先 什么是批判性思维？
  • 0:20 - 0:23
    其次 什么是论证
  • 0:23 - 0:27
    第三 演绎 (deductive) 论证和扩大 (ampliative) 论证
  • 0:27 - 0:28
    有何区别
  • 0:29 - 0:31
    那么 批判性思维是什么？
  • 0:31 - 0:33
    本质上讲
  • 0:33 - 0:35
    就是保证自己的信念
    （“信念”可理解为“想法”——译者）
  • 0:35 - 0:37
    能很好地被理由支撑
  • 0:37 - 0:38
    什么意思呢？
  • 0:38 - 0:40
    比如你和朋友
  • 0:40 - 0:43
    在聊今天晚上的派对会有谁来
  • 0:43 - 0:46
    她很肯定地告诉你
  • 0:46 - 0:48
    “Monty不会来”
  • 0:48 - 0:50
    你不知道该不该相信她
  • 0:50 - 0:51
    所以你自然会问她
  • 0:51 - 0:54
    “为什么这么说？”
  • 0:54 - 0:57
    她可能会做出很多种回答
  • 0:57 - 0:58
    我们举出其中三个
  • 0:58 - 1:01
    来讨论一下
  • 1:01 - 1:02
    其一 她可能说
  • 1:02 - 1:05
    “我讨厌他 而我想玩得开心”
  • 1:06 - 1:07
    其二 她可能说
  • 1:07 - 1:11
    “他很内向 不怎么参加派对”
  • 1:11 - 1:12
    其三 她可能说
  • 1:12 - 1:14
    “他在北京呢”
  • 1:14 - 1:17
    “从北京到这里 一下午赶不过来”
  • 1:17 - 1:19
    第一个回答
  • 1:19 - 1:21
    对于“Monty不会来”这个信念
  • 1:21 - 1:23
    没有给出什么好理由
  • 1:23 - 1:25
    第二个理由
  • 1:25 - 1:28
    却是很好的理由
  • 1:28 - 1:30
    如果他真的很内向 很少参加派对
  • 1:30 - 1:33
    那他很可能就不会来今晚的派对
  • 1:33 - 1:35
    同样 第三个理由
  • 1:35 - 1:38
    也能为“Monty不会来”提供很好的理由
  • 1:38 - 1:39
    如果他在北京
  • 1:39 - 1:42
    一个下午赶不过来
  • 1:42 - 1:45
    那他肯定就不能参加
  • 1:45 - 1:46
    每当你注意到这些事情
  • 1:46 - 1:47
    每当你把好的理由
  • 1:47 - 1:50
    和差的理由区分开来
  • 1:50 - 1:52
    你就在运用批判性思维
  • 1:54 - 1:55
    因此 批判性思维
  • 1:55 - 1:57
    就是保证信念能很好地被理由支撑
  • 1:57 - 1:59
    因此 学习批判性思维
  • 1:59 - 2:01
    最重要的技能之一
  • 2:01 - 2:04
    就是区分你赖以相信某一信念的理由
  • 2:04 - 2:07
    是好是坏
  • 2:07 - 2:08
    关于“好”这个说法
  • 2:08 - 2:10
    要特别说明一下
  • 2:10 - 2:12
    我用的这个字眼
  • 2:12 - 2:14
    和道德伦理毫无关系
  • 2:14 - 2:17
    因为好的理由而相信某一信念
  • 2:17 - 2:20
    并不意味着道德上的正确、高尚
  • 2:20 - 2:22
    同样 因为差的理由而相信某一信念
  • 2:22 - 2:25
    也不意味着道德低下、缺乏
  • 2:25 - 2:28
    其实 这里说的好理由
  • 2:28 - 2:31
    与“真”联系紧密
  • 2:31 - 2:32
    对于一个信念 好理由使之很可能（为真）
  • 2:32 - 2:35
    也就是说
  • 2:35 - 2:37
    它使这个信念很可能为真
  • 2:37 - 2:41
    对于一个信念 最好的理由使之成为必然
  • 2:41 - 2:42
    即保证它为真
  • 2:42 - 2:44
    那么批判性思维有什么用处？
  • 2:44 - 2:45
    批判性思维之所以如此重要
  • 2:45 - 2:47
    是因为我们是理性的
  • 2:47 - 2:49
    我们希望自己的信念是真的
  • 2:49 - 2:52
    理性的人想相信真的信念
  • 2:52 - 2:54
    不想相信假的、错的
  • 2:54 - 2:57
    而要达到这种理性
  • 2:57 - 2:59
    最好的方法就是
  • 2:59 - 3:01
    只有找到好的理由 才去相信
  • 3:01 - 3:03
    好了 这就引出第二个问题
  • 3:03 - 3:05
    什么是论证？
  • 3:05 - 3:08
    论证就是把一组陈述放在一起
  • 3:08 - 3:11
    使其成为另一个陈述的理由
  • 3:11 - 3:16
    举个例子 我们可以把你朋友给出的回答之一
  • 3:16 - 3:18
    看成一个论证
  • 3:18 - 3:20
    她给出了两个陈述
  • 3:20 - 3:23
    “Monty很内向”以及“Monty很少参加派对”
  • 3:23 - 3:24
    放在一起
  • 3:24 - 3:27
    成了支撑“Monty不会来派对”的理由
  • 3:27 - 3:29
    作为理由的陈述
  • 3:29 - 3:31
    我们叫做论证的前提
  • 3:31 - 3:33
    即“Monty很内向”是前提一
  • 3:33 - 3:36
    “Monty很少参加派对”是前提二
  • 3:36 - 3:38
    而这些前提所支撑的陈述
  • 3:38 - 3:41
    我们叫做结论
  • 3:43 - 3:45
    好的论证中
  • 3:45 - 3:48
    前提给出支撑结论的好理由
  • 3:48 - 3:51
    即前提使论证很可能为真
  • 3:51 - 3:52
    这种情况下 我们就说论证
  • 3:52 - 3:55
    支撑结论
  • 3:55 - 3:57
    好的论证能够支撑结论
  • 3:57 - 4:01
    差的论证无法支撑结论
  • 4:01 - 4:03
    也就是说 批判性思维的关键
  • 4:03 - 4:05
    是评估论证的质量
  • 4:05 - 4:07
    决定它们是好是坏
  • 4:07 - 4:08
    也就是它们的前提
  • 4:08 - 4:10
    能否支撑结论
  • 4:11 - 4:14
    红笔写的论证是她的第一个回答
  • 4:14 - 4:15
    有两个前提
  • 4:15 - 4:18
    “我讨厌Monty”以及“我想玩得开心点”
  • 4:18 - 4:21
    结论是“Monty不会参加派对”
  • 4:21 - 4:23
    第三个论证我用紫色来写
  • 4:23 - 4:25
    它也有两个前提
  • 4:25 - 4:27
    “Monty在北京”以及“时间不够他从北京赶过来”
  • 4:27 - 4:30
    所以他不会参加派对
  • 4:31 - 4:33
    我之前说过
  • 4:33 - 4:37
    第一个论证不好 而紫色的论证是好的
  • 4:40 - 4:42
    这里我可以再展开一些
  • 4:42 - 4:46
    红色论证的前提说
  • 4:46 - 4:47
    你的朋友讨厌Monty
  • 4:47 - 4:49
    以及她想玩得开心点
  • 4:49 - 4:50
    想想这个前提
  • 4:50 - 4:52
    和论证结论的关系
  • 4:52 - 4:54
    你会发现这两个陈述
  • 4:54 - 4:57
    对于结论为真的可能性没有任何影响
  • 4:57 - 4:59
    你朋友讨厌Monty、想要玩得开心
  • 4:59 - 5:02
    不会使“Monty不会来”为真的可能性
  • 5:02 - 5:03
    有任何上升
  • 5:03 - 5:06
    前提和结论根本没有关系
  • 5:06 - 5:07
    但在紫色的论证中
  • 5:07 - 5:11
    如果前提为真 那么结论必定为真
  • 5:11 - 5:13
    前提使结论的可能性增加
  • 5:13 - 5:15
    前提的真
  • 5:15 - 5:17
    能保证结论的真
  • 5:17 - 5:20
    因此前提支撑结论
  • 5:20 - 5:22
    需要指出
  • 5:22 - 5:24
    虽然红色的论证很差
  • 5:24 - 5:26
    但是如果加上一些背景前提
  • 5:26 - 5:28
    也可以变得很好
  • 5:28 - 5:30
    举个例子
  • 5:30 - 5:31
    如果邀请名单
  • 5:31 - 5:34
    是由你的朋友决定
  • 5:34 - 5:36
    那么她讨厌Monty
  • 5:36 - 5:37
    想玩得开心
  • 5:37 - 5:38
    就能给你相信Monty不来
  • 5:38 - 5:40
    提供很好的理由
  • 5:40 - 5:41
    因为这样你就有理由
  • 5:41 - 5:44
    相信她没有邀请Monty
  • 5:44 - 5:46
    但之前的论证的确不好
  • 5:46 - 5:48
    两个前提本身
  • 5:48 - 5:49
    无法对相信Monty不参加派对
  • 5:49 - 5:51
    提供任何理由
  • 5:52 - 5:54
    好了 我们最后一个内容
  • 5:54 - 5:56
    是讲论证的分类
  • 5:56 - 5:58
    我来把你朋友给出的第二个论证
  • 5:58 - 5:59
    用橘黄色写出来
  • 5:59 - 6:01
    放在左边
  • 6:01 - 6:03
    前提是“Monty很内向”和“他很少参加派对”
  • 6:03 - 6:05
    右边放上紫色的论证
  • 6:05 - 6:06
    前提是“Monty在北京”
  • 6:06 - 6:08
    以及“时间不够他从北京赶过来”
  • 6:08 - 6:10
    它们的结论相同
  • 6:10 - 6:12
    即“Monty不来参加派对”
  • 6:12 - 6:13
    我之前说过
  • 6:13 - 6:15
    这两个论证都好
  • 6:15 - 6:16
    都能为相信结论提供理由
  • 6:16 - 6:17
    也就是说
  • 6:17 - 6:19
    两者都有能支撑结论的前提
  • 6:19 - 6:21
    但是两者有一点很重要的区别
  • 6:21 - 6:23
    我要指出来
  • 6:23 - 6:25
    来看紫色的论证
  • 6:25 - 6:27
    思考一下它的前提
  • 6:27 - 6:30
    你会发现如果这些前提都为真
  • 6:30 - 6:32
    如果Monty的确在北京
  • 6:32 - 6:34
    而时间的确不允许他赶过来
  • 6:34 - 6:37
    那么Monty肯定不会来派对
  • 6:37 - 6:41
    前提为真 结论必为真
  • 6:41 - 6:43
    在这种前提为真
  • 6:43 - 6:44
    能够保证结论为真的论证
  • 6:44 - 6:47
    我们叫做演绎论证
  • 6:47 - 6:49
    在演绎论证中
  • 6:49 - 6:52
    前提为真 结论必为真
  • 6:52 - 6:53
    演绎论证的前提
  • 6:53 - 6:55
    所蕴含的信息
  • 6:55 - 6:58
    足以使你推出它的结论
  • 7:00 - 7:01
    但对于橙色的论证
  • 7:01 - 7:03
    就不是这样了
  • 7:03 - 7:05
    在橙色的论证中
  • 7:05 - 7:09
    即使前提为真 结论一样可以不为真
  • 7:09 - 7:10
    就算Monty的确很内向
  • 7:10 - 7:12
    也的确很少来派对
  • 7:12 - 7:15
    他还是可能克服自己的内向性格
  • 7:15 - 7:17
    打破自己不去派对的习惯
  • 7:17 - 7:18
    破例出现在派对上
  • 7:18 - 7:20
    的确不大可能 但可能性还是存在
  • 7:20 - 7:23
    因此在橙色论证中
  • 7:23 - 7:26
    前提为真不能保证结论为真
  • 7:26 - 7:28
    这样的论证 我们叫做扩大论证
  • 7:28 - 7:31
    在扩大论证中
  • 7:31 - 7:35
    前提为真 则结论可能但不一定为真
  • 7:35 - 7:37
    注意我说的 两种论证都是好论证
  • 7:37 - 7:40
    扩大论证常常是很好的论证
  • 7:40 - 7:42
    只不过不是演绎论证罢了
  • 7:42 - 7:45
    前提为真也就不能保证结论为真
  • 7:45 - 7:46
    评估一个论证时
  • 7:46 - 7:48
    有一点非常重要
  • 7:48 - 7:50
    那就是要知道论证意在演绎
  • 7:50 - 7:53
    还是它本就只是个扩大论证
  • 7:53 - 7:55
    如果它意在成为演绎论证
  • 7:55 - 7:57
    但仔细研究之后
  • 7:57 - 7:59
    发现前提为真
  • 7:59 - 8:01
    不能保证结论为真
  • 8:01 - 8:03
    或者发现前提为真时
  • 8:03 - 8:05
    结论依然可以不为真
  • 8:05 - 8:08
    一般就可以说这个论证不好
  • 8:08 - 8:10
    但在本来就该是扩大论证的论证中
  • 8:10 - 8:12
    如果发现前提为真
  • 8:12 - 8:14
    无法保证结论为真
  • 8:14 - 8:17
    这只是说明了它的确是扩大论证
  • 8:17 - 8:19
    用这种方法
  • 8:19 - 8:23
    反驳橙色论证
  • 8:23 - 8:24
    实在不可取
  • 8:24 - 8:27
    扩大论证默认
  • 8:27 - 8:30
    前提为真无法保证其结论为真
  • 8:30 - 8:32
    作出扩大论证
  • 8:32 - 8:33
    只是为了给结论
  • 8:33 - 8:34
    提供一些理由
  • 8:34 - 8:36
    说明它可能为真
  • 8:36 - 8:38
    因此 分清论证的种类
  • 8:38 - 8:41
    对与如何评估论证质量
  • 8:41 - 8:43
    乃是重中之重
  • 8:43 - 8:44
    以后的课程中
  • 8:44 - 8:47
    对于如何评估演绎和扩大论证
  • 8:47 - 8:50
    我们还会有更深入的讨论
  • 8:51 - 8:53
    那么总结一下
  • 8:53 - 8:55
    批判性思维
  • 8:55 - 8:57
    是保证自己的信念有好的理由支撑
  • 8:57 - 8:59
    此处的“好理由”
  • 8:59 - 9:02
    指的是使该信念很可能为真的理由
  • 9:02 - 9:04
    论证是一组叫做“前提”的陈述
  • 9:04 - 9:06
    这组陈述放到一起
  • 9:06 - 9:08
    为另一个叫做“结论”的陈述
  • 9:08 - 9:11
    提供理由
  • 9:11 - 9:12
    好的论证
  • 9:12 - 9:14
    其前提能支撑其结论
  • 9:14 - 9:17
    也就是说前提能为你相信结论提供理由
  • 9:17 - 9:19
    因为它们能使结论很可能为真
  • 9:21 - 9:22
    演绎论证
  • 9:22 - 9:26
    前提为真能保证结论为真
  • 9:26 - 9:29
    如果前提为真 则结论必为真
  • 9:29 - 9:32
    扩大论证
  • 9:32 - 9:33
    其前提为真不能保证其结论为真
  • 9:33 - 9:35
    但可以使其可能为真
  • 9:35 - 9:36
    因此它们仍然能为你相信结论
  • 9:36 - 9:40
    提供很好的理由
  • 9:40 - 9:42
    好了 这就是本次课程的全部内容
Title:
批判性思维：入门
Description:

Geoff Pynn （北伊利诺伊大学）为你打开批判性思考的大门。他介绍了批判性思考、论证以及演绎论证和扩大论证的区别。
more » « less
Video Language:
English
Team:
PACE
Duration:
09:52

Chinese, Simplified subtitles

Revisions Compare revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.