Guerra y paz en el siglo XXI: las historias en nuestras mentes | Daniele Ganser | TEDxDanubia

Según Daniele Ganser, hay una fuerte relación entre los recursos energéticos y los intereses estratégicos de los imperios. Razona que la mayoría de las guerras parecen ser guerras de recursos, tanto en el pasado como en el presente. Y, para justificar esas guerras, los más poderosos usan los medios de comunicación e historias cuidadosamente creadas para conquistar y controlar las mentes y los corazones de la gente. Sin embargo, tal y como dice Daniele, deberíamos llevar cuidado para no creernos todo lo que nos presentan. Necesitamos hacer preguntas y cuestionar los motivos. Nos lo debemos a nosotros mismos y a nuestros hijos, ya que esto puede marcar la diferencia entre la guerra y la paz.

Daniele Ganser, uno de los historiadores más interesantes de nuestros tiempos, está especializado en la historia internacional después de 1945, geoestrategia, guerras secretas y servicios de inteligencia, así como políticas internacionales, centrándose en la relación entre la energía y la política. Su propósito es descubrir y analizar los planes secretos de los poderes imperiales en relación a la energía y a los recursos; unas dinámicas que tienen un impacto enorme a la hora de darle forma a nuestro futuro y bienestar colectivo.

Esta charla es de un evento TEDx, organizado de manera independiente a las conferencias TED. Más información en: http://ted.com/tedx

Soy historiador,

y quiero hablarles del futuro.

Sé que es extraño, porque normalmente
los historiadores hablan sobre el pasado,

¿verdad?

Hablan del siglo XIX y
el Imperio Británico, por ejemplo.

Pero creo que este es el momento,
cuando todos estamos interesados

en esta pregunta crucial:

¿Habrá más paz en el siglo XXI?

Porque este es el siglo en el que
vivimos nosotros y nuestros hijos,

y por eso nos interesa esa pregunta.

Ahora mismo, sabemos que estamos
en guerra y en paz al mismo tiempo,

pero en diferentes países.

Mientras nos reunimos aquí,
hay una guerra en Siria, ahora mismo.

Unas 400 000 personas muertas.

Y nos damos cuenta de que
podemos estar reunidos aquí

y escuchar estas charlas
tan interesantes que disfruto mucho,

porque en Budapest hay paz.

La imagen de la izquierda muestra
que podemos coexistir en paz

entre diferentes religiones y naciones,

también entre diferentes géneros.

La imagen de la derecha muestra que,
a veces, nos encontramos en guerras.

Esta imagen fue tomada
en la guerra de Irak.

Un millón de musulmanes
murieron en esa guerra.

Para mí, es una guerra por los recursos:
una guerra de petróleo.

Algunos investigadores han sugerido
que la tecnología debería salvarnos.

El crecimiento verde o las placas solares

nos deberían haber sacado de estas guerras
que luchamos por petróleo y gas.

Esa es mi esperanza.

Espero que juntos consigamos que
todos nuestros recursos sean renovables

en el siglo XXI.

De hecho, vivo en Suiza.

Puse placas solares en mi casa.

No son esas, esa no es mi casa,
mi casa no es tan grande.

Pero puse placas solares en mi casa

que crean electricidad.

Y funciona, créanme.

Incluso me compré el coche.

Es un coche estadounidense,
no puedo decir la marca.

Pero es muy rápido y me encanta.

Así que uso la energía del sol
para conducir mi coche

e hice 40 000 km con el coche,
y créanme, funciona.

Pero, al mismo tiempo,

les aconsejo que no
se crean que esta transición

de la gasolina, carbón,
gas y energía nuclear

a energías renovables
vaya a ser rápida y fácil.

No creo que vaya a ser rápida
y no creo que vaya a ser fácil.

¿Por qué? Tenemos fuerzas
antiguas que nos tienen presos.

Esta es una imagen de la industria
del carbón en Alemania.

No quiero decir

que la industria del carbón
alemana es malvada,

o que la industria del carbón
china es malvada.

No se trata de las naciones, ¿vale?

Pero son modelos de empresa
que hacen rica a la gente.

Así que no les van a decir:
"Venga, detengamos este negocio",

porque hacer que todos nuestros recursos
sean renovables es una gran idea, ¿verdad?

No van a hacer eso.

De hecho, si miramos con detalle a nuestra
dependencia en los combustibles fósiles,

veremos que necesitamos 90 millones
de barriles de petróleo al día.

Es un número tan grande
que no nos sentimos identificados.

Pero significa que necesitamos
45 barcos como esos cada día.

Eso es un superpetrolero.

Necesitamos 45 barcos como ese cada día,

o el mundo tal y como lo conocemos
no podría funcionar.

En 1945, al final de la
Segunda Guerra Mundial,

solo usábamos seis millones de barriles.

Ahora son 90 millones de barriles.

Cada barril contiene 159 litros,
así que créanme, es muchísimo petróleo.

Y lo que estamos experimentando
durante estos últimos 70 años

es, ya saben,
todos compartimos este periodo,

algunos de Uds.
no tienen 70 años, otros sí,

pero hablando en general,

en nuestra vida,
la dependencia del petróleo ha crecido.

Y por eso cada vez tomamos riesgos mayores
para conseguir el petróleo.

En algunos casos, conseguimos
petróleo que no es líquido.

Vamos a Canadá, cortamos la madera

y así se queda.

Creo que nos comportamos
como un drogadicto.

¿Conocen a drogadictos?

No en sus barrios, de manera general,
en los periódicos.

(Risas)

Un drogadicto, ¿vale?

Haría cualquier cosa
por conseguir su droga.

No le importa cuánto daño haga

a su medio ambiente o a sí mismo.

Por eso creo que esta transición
va a ser difícil.

Creo que la energía es
un asunto clave en el siglo XXI.

Si pensamos en la guerra y
pensamos en la paz en el siglo XXI

tenemos que intentar conseguir

que todas nuestras
energías sean renovables.

Es difícil, lo sé.

Hay otra cosa aún más difícil:

Y son los militares.

Los militares de cada país,
y hay 200 países en el mundo,

de cada país,

están convencidos de que
son la fuerza para conseguir la paz.

En Suiza es así,
y en Hungría es así, seguro.

Pero los datos históricos
de los últimos 100 años

demuestran que eso no es verdad.

No voy a especificar.

Generalmente hablando, creo que
tenemos que reducir los gastos militares.

Y tenemos que preguntarnos:

¿Cuáles son los militares más fuertes?

Los estadounidenses.

Por eso los historiadores usamos
el término "Imperio estadounidense".

Algunas personas creen
que eso es ofensivo.

Pero yo les aseguro que no lo es.

Hace 2000 años estaba el Imperio romano,

hace 100 años, el Imperio británico.

Ahora está el Imperio estadounidense.

Estados Unidos es el país
más poderoso del mundo

y por eso juega un papel tan importante

en lo que se refiere
a la guerra y paz del siglo XXI.

Tienen más de 700 bases militares
por todo el mundo.

Ningún otro país tiene
tantas bases militares.

Si miran sus gastos de defensa,

EE. UU. gasta casi
600 mil millones en defensa,

dos mil millones de USD al día.

Eso es mucho más
que el presupuesto de TED, ¿saben?

Dos mil millones de USD al día.

Si miran los gastos de defensa de China,
son unos 200 mil millones,

luego va Rusia y Arabia Saudí,
y el resto del mundo.

Por eso creo que todos los países
deberían reducir sus gastos militares.

Es difícil.

Y, lo consigamos o no, depende mucho
de los medios de comunicación.

Porque los medios nos meten
muchas historias en nuestras cabezas.

Algunas veces estas historias
ayudan a promover la paz,

y otras, los medios presentan
propaganda bélica.

Así que los medios de comunicación
no son la solución, sino el problema.

Oímos la historia de armas de destrucción
masiva antes de la guerra de Irak.

Creo que ese es un ejemplo
de cómo los medios nos engañan.

Es esencial que aprendamos a ocuparnos
de los medios en el siglo XXI.

Como historiadores,
investigamos lo que piensan

los soldados que lucharon
en la guerra de Irak.

Hay entrevistas con estos soldados.

Y créanme, ellos no dicen
"Estamos en Irak para conseguir petróleo.

Esta es una guerra
de recursos, de conquista".

Eso no es lo que dicen.

Dicen: "Estamos aquí para tomar
represalias contra Saddam Hussein

por los ataques terroristas
del 11 de septiembre de 2001".

Pintaban las torres gemelas
del Pentágono en sus cascos.

Pero el problema es, y les
digo esto como historiador,

que Saddam Hussein
no participó en el 11-S.

Nunca, ¿vale?

Esos soldados están equivocados.

Sufren por la propaganda bélica.

Lo que hacemos es volver al 11-S.

Hace 15 años, estos ataques
conmocionaron al mundo.

La mayoría de Uds. incluso
recordará dónde estaban aquel día,

si estaban en la oficina,

o en casa jugando con sus hijos.

Donde quiera que estuviesen,

probablemente lo recuerden,
y eso es muy, muy extraño.

Lo que estamos intentando averiguar es

qué imagen en nuestras cabezas

construyeron los medios
de comunicación con este suceso.

La imagen es (esta es una foto
de Nueva York, en el centro de Manhattan)

que un avión se estrelló
contra la torre norte

y el otro contra la torre sur,

y las dos torres se derrumbaron.

Eso es el 11-S para
la mayoría de nosotros.

Avión, avión, torre, torre.

Pero el problema es que,
en el fondo, hay una tercera torre.

Se llama World Trade Center Number 7
y también se derrumbó.

Así que tenemos tres torres
pero solo dos aviones.

Esta es la tercera torre,
que se derrumbó en el 11-S.

Vamos a ver cuánto saben del terrorismo.

¿Quién de Uds. sabía que
se derrumbaron tres torres aquel día?

Levanten la mano.

Eso no es la mayoría.

Voy a preguntarlo de otra forma

¿Quién no sabía que
tres torres se derrumbaron?

Eso es el 80 %.

Recuerden que son algunas
de las personas más inteligentes

que existen porque vienen
a ver las conferencias de TED.

(Risas)

Les ruego que, si no sabían eso,

eso significa que no estamos
bien informados del terrorismo.

Durante esa época enseñaba Historia
en la universidad de Zúrich, en Suiza

y mis alumnos leyeron
el informe de la comisión del 11-S.

Un documento de 600 páginas.

Quería que mis estudiantes averiguaran
por qué la tercera torre se derrumbó.

No se estrelló ningún avión,
¿por qué se derrumbó?

Y vimos que no se mencionaba
a la tercera torre en ese informe.

Y no mencionar a las tres torres
es un error muy grave.

No se puede decir: "Tres o cuatro torres,
no nos pongamos quisquillosos".

(Risas)

Eso es importante, eso cuenta.

Todo lo que aprendí del 11-S
lo supe por mis amigos estadounidenses.

Unos investigadores de Estados Unidos
me dijeron que hay un grupo.

Se llama "Arquitectos e ingenieros
por la verdad sobre el 11-S",

que dicen que hay
algo mal con ese edificio.

Y lo que el grupo dice es

que se tiró abajo este edificio
con una demolición controlada.

En 2008, el gobierno estadounidense
publicó un nuevo informe.

El Instituto Nacional de Estándares y
Tecnología publicó este informe,

que decía: la columna 79 del edificio
fue destruida por un fuego en la oficina

que llevaron a la caída del edificio.

Piensen de nuevo.

El edificio tiene 81 columnas,
y los arquitectos dicen,

para que el edificio
cayera de manera simétrica,

que las 81 columnas tienen que
desaparecer en el mismo segundo.

Para ello se necesita
una demolición controlada.

El Instituto dice: "No, el fuego destruyó
una columna y derribó el edificio".

No puedo resolver este acertijo para Uds.

Fue un fuego o una demolición controlada,
y necesitan pensar por Uds. mismos.

Como historiadores, observamos cómo
los políticos, políticos muy poderosos,

nos piden que no hagamos preguntas.

El presidente Bush dijo:
"Osama bin Laden lo hizo".

Osama bin Laden es de Arabia Saudí.

Miramos muy de cerca a la relación
entre Bush y la familia real saudí.

Tomé una foto interesante hace poco.

Es Bush y Abdullah en Crawford,
en Texas, tomados de la mano.

Sería interesante hablar con Arabia Saudí

sobre el 11-S, o con Bush.

Pero no podemos.

Solo soy un historiador suizo,
no puedo acceder a estas personas.

No puedo hablarles de la columna 79.

Lo que Bush dijo fue: "No toleraremos
teorías conspiratorias horribles

sobre los ataques del 11 de septiembre".

Dijo eso justo después de los ataques.

Y la palabra "teorías de conspiraciones"

ha bloqueado el debate
del 11-S durante 15 años ya.

Solo les puedo decir
que esto no tiene sentido.

Esto no nos dice si fue fuego
o una demolición controlada.

No es un concepto científico.

Lo que les ruego es que vayan más allá
del término "teorías de conspiraciones",

y les ruego que se cuestionen
todos los corredores de poder

que vemos, y sus historias.

Porque ahora está Putin
y su guerra en Siria.

Pregúntense si la historia que
presenta Putin es real o falsa,

o miren al Estado Islámico:
su historia es que, si te haces estallar,

recibirás vírgenes en el cielo.

¿Se creen eso?

Pregúntense a Uds. mismos.

Creo que en la guerra y en la paz

siempre tenemos que mirar
a este asunto esencial al final:

cómo los medios de comunicación
nos cuentan las historias.

En este caso, el ABC
News in America dijo tras el 11-S:

"Los investigadores del FBI encontraron
el pasaporte de Satam",

no Saddam, "Satam al Suqami,

uno de los terroristas
a bordo del American Airlines,

el primer avión en estrellarse".

¿Dónde encontraron ese pasaporte?

Aquí.

Encontraron ese pasaporte aquí

y asociaron el mundo
musulmán con el terrorismo.

Si hubiera sido un pasaporte hindú,
la habrían tomado con los hindúes.

Les digo que lo que tenemos
en nuestras cabezas es muy importante.

Porque lo que tenemos en nuestras
cabezas son nuestros pensamientos.

Nuestros pensamientos
dan forma a nuestras acciones,

e influyen a nuestros sentimientos.

Creo que la historia en sus cabezas

decidirá si tendremos
más paz o más guerra en el siglo XXI.

Muchas gracias.

(Aplausos)