Jornalismo cidadão | Paul Lewis | TEDxThessaloniki

O jornalista Paul Lewis fala sobre novas mídias, jornalismo cidadão, e como ele usou as mídias sociais para investigar dois assassinatos. Ele também fala sobre o novo nível de transparência e responsabilidade que a nova mídia oferece na vida pública.

Esta palestra foi dada em um evento TEDx, que usa o formato de conferência TED, mas é organizado de forma independente por uma comunidade local. Para saber mais visite http://ted.com/tedx

Olá pessoal!

Estou aqui pra falar sobre
uma nova forma de fazer jornalismo.

Algumas pessoas a chamam
de "jornalismo cidadão",

outras a chamam
de "jornalismo colaborativo".

Mas, na verdade, significa o seguinte:
para os jornalistas, pessoas como eu,

significa aceitar
que não se pode saber tudo

e permitir que outras pessoas,
por meio da tecnologia,

sejam seus olhos e seus ouvidos.

E para pessoas como você,
para outros membros do público,

significa não ser somente
consumidores passivos de notícias,

mas também coproduzi-las.

Acredito que pode ser um processo
realmente fortalecedor.

Pode permitir que as pessoas comuns
responsabilizem as grandes organizações.

Assim, vou explicar sobre isso
hoje, com dois casos,

duas histórias que investiguei.

Ambas envolvem mortes contraditórias.

Nos dois casos, as autoridades mostraram
uma versão oficial dos acontecimentos,

que era, de certa forma, enganosa.

Fomos capazes de dizer uma verdade
alternativa utilizando nova tecnologia,

utilizando a mídia social,
particularmente o Twitter.

Essencialmente, estou falando
sobre o jornalismo cidadão.

Vamos ao primeiro caso:

esse é Ian Tomlinson,
o homem em primeiro plano.

Ele era jornaleiro em Londres,
e no dia 1 de abril de 2009,

ele morreu nos protestos
do G20 em Londres.

Ele não era manifestante, estava tentando
voltar para casa, após o trabalho,

passando pelas manifestações.
Mas ele não chegou em casa.

Ele encontrou um homem
atrás dele, e, como podem ver,

esse homem cobriu seu rosto com um capuz.

E, de fato, ele não estava
mostrando seu crachá.

Mas posso dizer agora,
ele era o policial Simon Harwood,

um policial da polícia
metropolitana de Londres.

De fato, ele era do grupo
do apoio territorial de elite.

Momentos depois dessa foto, Harwood
atingiu Tomlinson com um bastão,

e o empurrou para o chão.
Tomlinson morreu momentos depois.

Mas essa não era a história
que a polícia queria que contássemos.

Inicialmente, com declarações
oficiais e informações extra oficiais,

eles disseram que Ian Tomlinson
morreu de causas naturais.

Disseram que não houve
contato com a polícia,

que não havia marcas em seu corpo.

Na verdade, eles disseram que
quando a polícia tentou reanimá-lo,

os médicos policiais foram impedidos,

porque manifestantes jogavam objetos,
possivelmente garrafas, na polícia.

O resultado disso foram
histórias como esta.

Eu mostro a vocês esse slide,
porque esse era jornal

que Ian Tomlinson vendeu
durante 20 anos de sua vida.

Se alguma empresa de notícias
tinha uma obrigação

de analisar adequadamente
o que aconteceu,

era o jornal "Evening Standard",
mas eles, como todos os outros,

incluindo minha empresa de notícias,

foram enganados pela versão oficial
dos eventos fornecida pela polícia.

Mas vocês podem ver aqui, as garrafas

que supostamente foram
jogadas contra a polícia

se transformaram em tijolos

no momento em que chegaram
a essa edição do jornal.

Então desconfiamos, e quisemos saber
se havia mais alguma coisa nessa história.

Precisávamos encontrar
esses manifestantes da foto,

mas é claro, eles tinham desaparecido
quando começamos a investigar.

Como encontrar as testemunhas?

Pra mim, foi aí que tudo
ficou realmente interessante.

Fomos para a internet.

Esse é o Twitter;
já ouviram muito sobre ele hoje.

Quando comecei a investigar o caso,

eu era completamente novo nisto;
tinha me registrado dois dias antes.

Descobri que Twitter era
um site de microblog.

Me permitia enviar mensagens
curtas, de até 140 palavras.

Também, uma ferramenta
de busca fantástica.

Mas era uma arena social
na qual outras pessoas

se reuniam com um motivo em comum.

E nesse caso,
independentemente de jornalistas,

pessoas estavam questionando
o que tinha acontecido a Ian Tomlinson

nos seus últimos 30 minutos de vida.

Indivíduos como esses dois rapazes.

Eles foram ao socorro de Ian
Tomlinson quando ele caiu.

Ligaram para a ambulância.

Eles não viram nenhuma garrafa,
não viram nenhum tijolo.

Eles estavam preocupados
que as histórias não eram tão precisas

quanto a polícia afirmava que eram.

E novamente, por meio da mídia
social, começamos a encontrar

indivíduos com materiais
como: fotos, evidências.

Isso não mostra o ataque a Ian Tomlinson,

mas ele parece estar sofrendo.

Ele estava bêbado? Ele caiu?

Isso teria alguma relação
com os policiais próximos a ele?

Parece que ele está falando com eles.

Para nós, isso era o suficiente
para investigar mais, nos aprofundarmos.

O resultado foi nós mesmos
contarmos a história.

Umas das coisas mais fascinantes
da internet é: informações

que as pessoas publicam estão disponíveis
para todos, como todos nós sabemos.

Isso não é somente
para jornalistas cidadãos,

ou pessoas postando mensagens
no Facebook ou Twitter.

Isso vale para jornalistas,
pessoas como eu.

Desde que sua notícia esteja do lado certo
de um "paywall", isto é, seja gratuita,

qualquer um pode acessar.

E histórias como essas,
que questionaram a versão

oficial dos eventos,
que tiveram um tom cético,

permitiram que as pessoas
percebessem que tínhamos dúvidas.

Elas eram como imãs on-line.

Pessoas com material
que podiam nos ajudar

vieram até nós por meio de um tipo
de força gravitacional.

E após seis dias, conseguimos
encontrar por volta de 20 testemunhas.

Nós as marcamos aqui no mapa.

Essa é a cena da morte de Ian Tomlinson,

o Banco da Inglaterra em Londres.

E para cada testemunha
que marcamos no mapa,

vocês podiam clicar
nesses pequenos pontos,

e ouvir o que eles tinham a dizer,
ver suas imagens

e às vezes, ver suas imagens
de vídeo também.

Mas mesmo nesse estágio,
com testemunhas dizendo

que viram a polícia atacar Ian Tomlinson
antes de sua morte,

a polícia ainda se recusava a aceitar.

Não houve investigação
oficial da morte dele.

E então, algo mudou.

Recebi um e-mail de um gestor
de fundos de investimento em Nova York.

No dia da morte de Ian Tomlinson,
ele estava em Londres a trabalho,

tinha levado sua câmera
fotográfica, e gravou isso.

(Vídeo) Esta é a multidão
no protesto do G20

no dia primeiro de abril,
por volta de 19h20min.

Estavam em Cornhill,
perto do Banco da Inglaterra.

Esta filmagem formará a base
de uma investigação policial

sobre a morte desse homem.

Ian Tomlinson estava
andando por esta área,

tentando chegar em casa após o trabalho.

(Pessoas gritando)

Diminuímos a velocidade do vídeo
para mostrar como isso levanta

sérias questões quanto
à conduta dos policiais.

Ian Tomlinson estava de costas
para os policiais, alguns com cães

e estava se afastando deles.
Ele estava com as mãos nos bolsos.

Aqui o policial parece golpear a perna
de Tomlinson com um bastão.

Ele então ataca Tomlinson por trás.

Tomlinson é empurrado
para a frente e cai no chão.

(Pessoas gritando)

São cenas chocantes.

Aquele vídeo não está muito bom,

mas lembro quando assisti
ao vídeo pela primeira vez.

Eu estive em contato
com esse gerente de Nova York,

e fiquei obcecado por essa história.

Eu falei com muitas pessoas
que disseram que viram aquilo

e o cara do outro lado do telefone
estava dizendo: "Veja, o vídeo mostra".

Eu não queria acreditar nele
até que vi por mim mesmo.

Eram duas horas da manhã,
eu estava lá com um cara de TI.

O vídeo não estava carregando.

Finalmente carregou e eu cliquei nele.

Percebi que era realmente
algo bastante significativo.

Dentro de 15 horas,
colocamos em nosso site.

E logo após, oficiais superiores
da polícia vieram ao nosso escritório,

e nos pediram para retirar o vídeo.

Dissemos não.

Teria sido tarde demais,
de qualquer maneira,

porque o vídeo tinha
viajado ao redor do mundo.

E o oficial nesse filme, em dois dias,

aparecerá em um júri
de inquérito em Londres,

que eles têm o pode de decidir
que Ian Tomlinson foi morto ilegalmente.

Então esse é o primeiro caso;
eu disse dois casos hoje.

O segundo caso é esse homem.

Assim como Ian Tomlinson,
ele era pai.

Ele morava em Londres, mas ele era
refugiado político de Angola.

Seis meses atrás, o governo
britânico decidiu

que iriam deportá-lo para Angola.
Ele falhou na solicitação de asilo.

Eles lhe reservaram um assento
no avião, em um voo de Heathrow.

A explicação oficial
da morte de Jimmy Mubenga,

foi simplesmente que ele adoeceu.

Ele se sentiu mal no voo,
o avião voltou para Heathrow.

Ele foi transferido para o hospital
e declarado morto.

Agora, o que realmente
aconteceu com Jimmy Mubenga,

a história que fomos capaz de contar,
eu e meu colega Mathew Taylor,

foi que três seguranças começaram
a tentar contê-lo em seu assento,

Quando ele estava resistindo à deportação.
Tentaram mantê-lo em seu lugar.

Eles o imobilizaram de maneira perigosa,

que mantém os detentos em silêncio
e ele estava fazendo muito barulho.

Mas isso também pode
levar à asfixia posicional,

uma forma de sufocamento.

Imaginem que havia
outros passageiros no avião

que o ouviram dizer: "Não consigo
respirar! Não consigo respirar!

Estão me matando".

E então, ele parou de respirar.

Como encontramos esses passageiros?

No caso de Ian Tomlinson, a testemunha
ainda estava em Londres.

Mas muitos destes passageiros
retornaram para a Angola.

Como íamos encontrá-los?

Novamente, contamos com a internet.

Escrevemos, como já disse,
histórias que são como imãs on-line.

O tom de algumas dessas
histórias pode ser desaprovado

por professores de jornalismo
porque ficam céticos,

fazem perguntas, talvez especulativas,

o tipo de coisa que um jornalista
não deve fazer, mas precisávamos.

Precisávamos usar o Twitter também.

Estou dizendo que um homem
angolano morre em um voo.

Essa história pode ser grande;
um nível de especulação.

Este próximo "tweet" diz: "Por favor, RT".

Isso significa "por favor, compartilhem",
por favor, passe a corrente.

Uma das coisas fascinantes sobre o Twitter

é que o padrão de fluxo de informação

é diferente de tudo que já vimos antes.

Realmente não entendemos bem,
mas uma vez que você

publica uma informação,
ela viaja como o vento.

Você não pode determinar
onde vai parar, mas, estranhamente,

os tweets têm uma incrível capacidade
de alcançar o destino pretendido.

E neste caso, era esse homem.

Ele diz: "Eu também estava lá no BA77",
este era o número do voo,

"e o homem estava implorando por ajuda,

e agora me sinto culpado
por não ter feito nada".

Era o Michael.

Ele estava em um campo petrolífero
angolano quando me enviou este tweet.

Eu estava em meu escritório em Londres.

Ele tinha ficado preocupado
sobre o que aconteceu no voo.

Ele foi até seu computador
e digitou o número do voo.

Encontrou esse tweet,
encontrou nossas histórias.

Percebeu que tínhamos a intenção de contar
uma versão diferente dos acontecimentos,

Eramos céticos e ele entrou
em contato comigo.

E isso foi o que Michael disse:

(Áudio) Tenho certeza que foi asfixia.

A última coisa que escutamos o homem
dizer foi que ele não conseguia respirar.

Havia três guardas de segurança,

cada um parecia ter mais
de 100 kg, em cima dele,

empurrando-o, pelo que pude ver,
para debaixo dos assentos.

Vi os três homens tentando
empurrá-lo para debaixo dos assentos.

Eu só conseguia ver a cabeça
dele aparecendo acima dos assentos,

e ele estava gritando: "Me ajudem!"

Continuou dizendo: "Ajudem-me! Ajudem-me!"
E então desapareceu debaixo dos assentos.

Podíamos ver os três seguranças
sentados em cima dele.

Durante o resto da minha vida,
sempre vou ter isso na minha cabeça.

Poderia ter feito alguma coisa?

Isso vai me incomodar toda vez
que eu for dormir agora.

Não me envolvi porque
estava com medo de ser

expulso do voo e perder o emprego.

Se são necessários três homens
para segurar um homem,

colocá-lo em um voo,

em que o público está, isso é excessivo.

Se o homem morreu,
certamente era excessivo.

Essa foi a interpretação dele
sobre o que tinha acontecido no voo.

Michael foi, na verdade,
uma das cinco testemunhas

que finalmente conseguimos rastrear,
a maioria delas, como eu disse,

por meio da internet,
por meio das mídias sociais.

Poderíamos colocá-los no avião,

para que pudéssemos ver
exatamente onde eles estavam.

Devo dizer, nesta altura,
que uma importante dimensão de tudo isso

para jornalistas que
utilizam as redes sociais

e que utilizam o jornalismo cidadão
é garantir a obtenção de fatos corretos.

Verificação é absolutamente essencial.

No caso das testemunhas de Ian Tomlinson,

eu consegui que eles voltassem
para a cena do crime,

e fisicamente me acompanhassem
e contassem exatamente o que tinham visto.

Isso foi absolutamente essencial.

No caso de Mudenga,
não podíamos fazer isso,

mas eles podiam nos enviar
seus cartões de embarque.

Podíamos questionar seus relatos

e garantir que fossem consistentes
com o que os outros passageiros diziam.

O perigo disto tudo,
para os jornalistas, para todos nós

é que somos vítimas de boatos,
ou que há informações errôneas

deliberada no domínio público.
Portanto, temos que ser cautelosos.

Mas ninguém pode negar
o poder do jornalismo cidadão.

Quando um avião colidiu
no Hudson, há dois anos,

e o mundo soube disso porque um homem
que estava em uma balsa próxima,

pegou seu iPhone, fotografou
a imagem do avião

e enviou-a para o mundo todo.

Foi assim que a maioria
das pessoas descobriu,

nos primeiros minutos e horas,
sobre o avião no Rio Hudson.

Pensem nas duas maiores notícias do ano.

Tivemos o terremoto japonês e o tsunami.

Relembrem as imagens que vocês viram

nas telas da sua televisão.

Havia barcos que foram
parar a 8 km da costa.

Casas eram movidas
como se estivessem no mar.

A água subindo nas salas de estar
das pessoas, os supermercados tremendo.

Estas foram imagens tiradas
por jornalistas cidadãos

e rapidamente compartilhadas na internet.

E a outra grande história
do ano: a crise política,

o terremoto político no Oriente Médio.

E não importa se foi no Egito,
na Líbia, na Síria ou no Iêmen.

Indivíduos conseguiram superar

as restrições repressivas nesses regimes,
registrando seu ambiente

e contando suas histórias na internet.

Sempre muito difícil de verificar,

mas potencialmente, uma enorme
camada de responsabilidade.

Essa imagem... eu poderia mostrar muitas,

o YouTube está cheio delas.

Esta imagem é de um manifestante
aparentemente desarmado em Bahrein.

E ele está sendo baleado
pelas forças de segurança.

Não importa se o indivíduo
que está sendo maltratado,

possivelmente, até a morte,
está no Bahrein ou em Londres.

Mas o jornalismo cidadão e essa tecnologia
têm inserido uma nova camada

de responsabilidade em nosso mundo.

Acho que isso é bom.

Então, para concluir: o tema
da conferência é "Por que não?"

Acho que para os jornalistas,
é bem simples, na verdade.

Quero dizer, por que não utilizar
essa tecnologia, que amplia massivamente

os limites do que é possível,

aceita que muito do que acontece
em nosso mundo agora seja gravado,

e podemos obter essas informações
por meio da rede social.

Isso é novo para jornalistas.

Acho que as histórias que mostrei
não poderíamos ter investigado

há 10 anos, talvez nem há cinco anos.

Acho que há um argumento muito bom
para dizer que as duas mortes,

a morte de Ian Tomlinson
e a morte de Jimmy Mubenga,

ainda hoje não saberíamos exatamente
o que aconteceu naqueles casos.

E "Por que não?" para pessoas como vocês?

Acho que é muito simples também.

Se você encontrar algo
que acredita ser problemático,

que te perturbe, preocupe,
uma injustiça de algum tipo,

algo que não pareça certo,

então por que não testemunhar,
gravar e compartilhar isso?

Esse processo de testemunhar,
gravar e divulgar é jornalismo.

E todos nós podemos fazer isso.

Obrigado.

(Aplausos)