-
Als we het hebben over dieet discussies tussen vegans en niet-vegans, dan kan het
-
makkelijk verhit raken. Van het meest recente academische onderzoek tot het
-
informele commentaar van YouTube,
-
kun je wel zeggen: "er is discussie."
-
Wel, één team van internationale wetenschappers besloot de argumenten van vleeseters te analyseren,
-
namelijk de N-woorden.
-
Hoi, hier Emily van Bite Size Vegan en welkom bij een nieuwe vegan nugget. Mensen hebben vele redenen
-
om dieren te eten. Van smaak tot traditie tot voeding, tot de absurde opvatting dat
-
dieren gegeten willen worden - ja, dat komt meer voor
-
dan je misschien denkt.
-
Maar wat zit achter deze behoefte om te rechtvaardigen, uitleggen en rationaliseren van het eten van dieren?
-
Waarom verdedigen omnivoren hun eetgewoonten
-
wanneer ze horen dat iemand vegan is - of het verontschuldigingen zijn
-
of juist aanvallen en uitdagingen?
-
Wel, niets daagt onze menselijkheid meer uit
-
als veroordeling
-
van gedrag waar we toch al onzeker over zijn.
-
Ondanks de schijnbaar eindeloze verdediging van vleeseters, zit er een rode draad
-
door de duizenden jaren heen. (Ja, duizenden).
-
In 2015 kwam een internationaal team van onderzoekers met de eerste empirische studie
-
van verdedigingen van vleeseters en bracht min of meer de uitspraken
-
samen in vier categorieën, in wat ze noemden, de 4N's:
-
dat het Natuurlijk is, Normaal, Nodig en Fijn.
-
Begonnen met de 3N's van Dr. Melanie Joy's belangrijke tekst
-
Why We Love Dogs, Eat Pigs and Wear Cows, voegde het team de 4e N "Fijn" toe om aan te geven dat
-
"mensen het fijn vinden om vlees te eten" waarvan ze zeggen dat het "een belangrijke barrière is
-
om minder vlees te eten of vegetarisch te worden", want ze vonden dat, "vleeseters...vaak
-
vlees lekker vinden, of er een fijne sensatie door beleven, als rechtvaardiging
-
om het te blijven eten," iets wat niet weergegeven werd door de 3N's van Joy.
-
In deze video geef ik een overzicht van deze studie, de drijfveer achter
-
de menselijke drang voor rationalisatie en heb het ook over de implicaties van
-
de 4N's - welke verder gaan dan dieet en overgaat in
-
"Historische handelingen, van slavernij tot seksisme."
-
Misschien als meest controversiële richtte het onderzoek zich op de vraag: zijn omnivoren inherent
-
meer tolerant voor sociale ongelijkheid binnen hun eigen soort?
-
Laten we beginnen met te kijken hoe de 4N's gedefinieerd zijn binnen de studie,
-
wederom met de eerste 3 van Dr. Joy's drie N's van Rechtvaardiging."
-
N #1: Vlees Eten Is Natuurlijk.
-
Onze eerste N "doet beroep op biologische hiërarchie, natuurlijke selectie, menselijke evolutie,
-
of het natuurlijk zijn van vlees eten."
-
Voorbeelden zijn: het is natuurlijk voor mensen om vlees te eten; Mensen zijn carnivoren; We hebben
-
altijd vlees gegeten en/of zijn zo geëvolueerd; We hebben hoektanden; Dieren eten andere
-
dieren; Dieren zijn er voor ons om te eten; enz.
-
N #2: Vlees Eten Is Nodig
-
De 2e N "doet beroep op het nodig zijn van vlees voor overleven, kracht, ontwikkeling, gezondheid,
-
dieren populatie controle, of economische stabiliteit."
-
Voorbeelden zijn: Mensen hebben vlees nodig om te overleven; Vlees bevat goede voeding; Onze lichamen
-
hebben de eiwitten nodig; Eiwit is noodzakelijk in ons dieet; en, mijn favoriet:
-
Omdat als we het niet deden, dan zouden er van sommige dieren veel te veel zijn.
-
Ik heb daar een video over. Van een tijdje terug. Ik dans daarin.
-
N #3: Vlees Eten Is Normaal
-
De 3e N "doet beroep op sociale normen, groepsgedrag,
-
historisch menselijk gedrag, of sociaal gemaakte voedsel piramides.
-
Voorbeelden zijn: Volgens de maatschappij is het ok; Ik ben met vlees opgegroeid; Vlees is cultureel
-
geaccepteerd of een belangrijk deel van de traditie; Veel andere mensen eten vlees;
-
Het is raar om GEEN vlees te eten, enz.
-
En als laatste de toegevoegde N #4: Vlees Eten is Fijn.
-
Deze nieuwe N geeft weer dat "Vlees lekker is
-
of voldoening geeft."
-
Voorbeelden zijn: Het smaakt goed; Het is heerlijk; Smaakt geweldig (ik bedoel spek...kom op)
-
[ja, dat staat echt in de officiële studie. Tabel1];
-
Vlees geeft zoveel smaak aan een maaltijd dat het niet logisch is om weg te laten", "De lekkerste maaltijden
-
zijn met vlees; Eten zonder vlees zou smakeloos en saai zijn; enz.
-
Het is belangrijk op te merken dat een aantal bezwaren buiten deze
-
4N's vallen. In de eerste 2 studies, waar spontane rechtvaardigingen
-
geuit werden, werd Humaan Slachten, Religie, Duurzaamheid, Diverse
-
en het ronduit verwerpen van de stelling waargenomen.
-
Terwijl aanvankelijk concepten als religie, hiërarchie en geloof binnen de
-
"Natuurlijk" categorie zat en gezondheid argumenten binnen de "Nodig,"
-
zei het team dat terwijl "er verschillende strategieën zijn voor omnivoren
-
om hun opvattingen en gedrag uit te lijnen, inclusief het ontkennen dat dieren die voor voedsel worden gebruikt
-
lijden of dat ze moreel iets waard zijn," hun doel wat focussen op
-
de "gebruikelijke, niet goed onderzochte rationalisering."
-
In tegenstelling tot ronduit ontkennen van dierlijk waarnemingsvermogen, onwetendheid of
-
passief vermijden van wat we dieren aandoen - de "ik zie het niet dus het is niet zo" mentaliteit - "
-
rationalisering bevat redelijke rechtvaardiging voor iemands gedrag als het
-
nauwkeurig bekeken of bekritiseerd wordt, of als iemands gedrag gezien wordt als iets wat niet
-
bij het karakter van iemand past."
-
Dus wat waren de resultaten? Voor uitvoerige uitleg, zie de blog post voor deze video gelinkt
-
in de omschrijving, maar het belangrijkste was dit:
-
Zoals verwacht, "omnivoren hadden de hoogste 4N score, gevolgd door semi-vegetariërs."
-
(ofwel mensen die alleen sommige dieren eten...blijkbaar).
-
"Vegetariërs en veganisten hadden de laagste 4N score."
-
Mannen onderschreven de 4N's meer dan vrouwen.
-
Mannen deden ook meer aan directe rechtvaardiging, terwijl vrouwen neigden naar
-
indirecte strategieën of ontwijken van gedachtes over dierenleed."
-
Of "mensen...die meer vlees eten...ongelijkheid in groepen
-
meer ondersteunen", daarover vonden ze,
-
net als in een eerder onderzoek, dat "vlees rechtvaardiging lijkt gerelateerd
-
aan ongelijkheid rechtvaardiging."
-
De onderzoekers legden de voorbeelden van Dr. Joy over andere zaken,
-
van slavernij tot stemrecht voor vrouwen. "Tegenstanders van stemrecht voor vrouwen...deden dat
-
vanwege "niet te repareren schade" voor de maatschappij, tot de superioriteit
-
van mannelijke intelligentie, en tot het normaal zijn van alleen mannen die stemmen in de historie zoals
-
"gedaan door onze voorouders."
-
Uiteindelijk zijn het de redeneringen achter de rationaliseringen, de noodzaak daarvan
-
die het belangrijkst zijn in deze zaak. Het is iets waar ik uitvoering op in ga
-
in veel van mijn video's, inclusief deze onthullende speech, samen met andere die genoemd
-
zijn in de video omschrijving beneden.
-
Leven met cognitieve dissonantie waar onze acties direct conflicteren met
-
onze eigen normen en waarden, veroorzaakt een ziekte in ons.
-
Dieren eten is, in feite, een dubbelleven leiden. Proberen om van dieren te houden en dieren moordenaars te zijn.
-
Onszelf zien als goede mensen terwijl we anderen betalen om barbaarse wreedheden uit te voeren
-
die we zelf nooit een wezen zouden aandoen.
-
Dit is wat de onderzoekers "vlees paradox" noemden.
-
Omnivoren hebben de keus om hun gedrag aan te passen aan hun waarden door te stoppen
-
met het eten van vlees en bijproducten, of hun perceptie van werkelijkheid te manipuleren zodat
-
het tenminste lijkt of hun gedrag uitlijnt met hun waarden.
-
Niet verrassend, de meerderheid van de wereld kiest voor het laatste. Omdat ons gedrag veranderen
-
als het aankomt op dieren eten betekent dat we moeten toegeven dat we meedoen aan het knechten,
-
martelen en moorden. Het betekent het onder ogen zien van de gruwelijkheden die we ondersteund en verdedigd hebben.
-
Het betekent eerlijk en keihard in de spiegel naar onszelf kijken.
-
En beginnen over eiwit, hoektanden, traditie, de wijsheid van de groep, en alle andere
-
rationaliseringen, rechtvaardigingen en ontwijkingen, is vele malen makkelijker en dus een veiligere keuze.
-
Er bestaat gelukzaligheid in onwetendheid. Voor de onwetenden.
-
Ik hoop dat deze video heeft geholpen, en misschien zelfs wat reflectie geeft op
-
ons gedrag.
-
Deel het aub om de discussie gaande te houden en ik hoor graag van je in de commentaren beneden.
-
Geef de video een like als je het leuk vond en abonneer voor meer vegan info
-
iedere maandag, woensdag en soms vrijdag. Om dit alles te steunen, zie de support
-
links beneden of kom bij het Nugget Army op Patreon via de link in de zijbalk.
-
Ga nu vegan leven, sta achter je acties, en ik zie je binnenkort.
-
Er vliegt de hele tijd een stinkwant. Hij is nu bij de lamp.
-
Whoop! Daar gaat ie!
-
Ahh!
-
Man, je maakt me bang!
-
Je geeft met een niet-vegan gevoel. Als je naar me toe vliegt maakt het me bang
-
want ik zou van alle dieren moeten houden en je maakt me een beetje bang, als je dat doet.
-
Ok dan kleine man, ik breng je naar buiten.
-
Ondertiteling door de Amara.org community