어떤 코로나 백신이 최고인가? | DW News

남성: 화이자죠.

존슨앤존슨 맞추려고 하면
그냥 코로나 바이러스 감염되고 말래요.

나레이터: 인터넷은 어떤 백신이 최고이고
최악인지

정확히 아는 것 같네요.

남성: 모더나요?

좀 그저 그렇죠, 어중간하고.

어중간한 건 안돼죠.

사람들은 비교하길 좋아하죠.

코로나 백신끼리 비교하는 것도
놀랍지 않은 일입니다.

문제는 그렇게 쉽게 백신들을
비교할 수 없다는 거죠.

그런 단순 비교는 팬더믹 상황에서
굉장히 위험할 수 있습니다.

우리는 숫자만 보려고 하죠.

유효성 수치만요.

이 수치는 접종 후 코로나에 감염될
가능성이 얼마인지

보여주기 때문입니다.

문제는 이 수치가 동일한 조건에서
나온 게 아니라는 거죠.

임상 시험을 한 시간과 장소에 따라
다르게 도출된 결과입니다.

맥락 없이

단순하게 백신 간 유효성을 비교하는

아주 잘못된 결론을 낳을 수 있죠.

예를 들어, 연구들 간에는 모집단 수를 비롯,

나이, 성별, 유전적 환경 요인, 기저 질환
등에서 큰 차이가 있습니다.

그럼 유효성 시험은 어떻게 할까요?

참가자들은 두 개의 그룹으로 나눠집니다.

한 그룹은 백신을 맞고,
다른 그룹은 플라시를 맞죠.

그 후 평소처럼 생활을 합니다.

일정 기간이 지난 후,

연구자들은 얼마나 많은 사람이
코로나에 걸렸는지 확인하죠.

만약 플라시보 그룹의 모든 사람이
병에 걸리고,

백신 그룹 중 아무도 감염되지 않으면,

그 백신은 100% 효과적입니다.

그리고 만약 양쪽 그룹 모두
정확히 같은 수가 감염됐다면,

백신 유효성은 0이 됩니다.

왜냐하면 백신을 맞아도 감염 위험성이
동일하니까요.

하지만 참가자들이 시험 기간 동안
병에 걸릴 확률은

참가자 주변의 감염률과 일치합니다.

또한 현재 백신에 포함된
원래의 SARS-CoV-2 바이러스의

유형 단백질에 의해 자극된 항체로

중화가 더 잘 되거나 덜 되는

변종 바이러스의 유무도
크게 차이가 납니다.

따라서 우리는
어떤 백신이 최고인지 안다고 생각하지만,

실제로 우리 의견은
상황 별 요인에 의해 영향을 받습니다.

한가지 예를 들어보죠.

모더나와 화이자 임상시험은
대부분 미국에서 이루어졌습니다.

그리고 영국이나 남아프리카에서
감염력이 더 강한 변종이

도착하기 전에 실시했죠.

반면 아스트라제네카와 존슨앤존슨 임상은,

시간이 더 지난 후 실시했거나,

감염력이 더 강한

변종이 나타나고 그게 주가 된 국가들에서
실시했어요.

그래서 유효성은 결코
현실세계에서는

정확히 같을 수가 없고,

시간이 지나면 바뀔 수 있죠.

예를 들어,
최근 들어온 카타르의 보고서에 따르면,

남아공 변종에 의한 감염이 50%,

영국 변종에 의한 감염이 45%입니다.

이 연구에서 화이자 백신의 유효성은

영국 변종과 남아공 변종에 대해 각각
89%와 75%까지 떨어집니다.

하지만 지금까지 유효성에 대한 집착이
너무 심했던 건지도 몰라요.

유효성은 일반적으로
가능한 최고의 결과를 나타내는 수치입니다.

증상이 전혀 없는 상태죠.

그 대신,

백신이 얼마나 입원과 사망을
예방하는지 봅시다.

이건 모든 백신이 똑같이
효과적이기 때문입니다.

백신을 판단하는 데에 영향을 주는
또 다른 요인이 있죠.

부작용입니다.

희귀한 혈전에 대한 보고가
헤드라인에 뜨고

사람들이 걱정했죠.

EU는 또 아스트라제네카와
존슨앤존슨과

계약을 갱신하지 않기로 했고요.

이런 모든 상황이 어떤 백신은 다른 백신보다
나쁘다는 인상을 준 거죠.

하지만 역시나, 간단하지 않죠.

왜냐면 개개인의 감염 위험도는
각각의 백신이

얼마나 효과적인지 평가하는 데에
영향을 주기 때문이죠.

아스트라제네카 백신의 예를 들어보죠.

중등도 증상의 감염률이
십만명 당 55건이라고 합시다.

29세 미만의 10만명의 사람 중에,

아스트라제네카 백신 접종 후
희귀 혈전이 발생하는 건 2명 정도이지만,

코로나 감염으로 집중 치료가
필요한 사람은 없을 겁니다.

하지만 60세 이상의 사람은

코로나로 중환자실에 가게 될 확률이 훨씬 높고

희귀 혈전 발생 가능성은 더 적습니다.

그래서 몇 몇 국가에서는 아스트라제네카 백신을

60세 이상에만 접종하죠.

하지만 이런 상황도
감염률이 올라가면 변합니다.

감염률이 더 높아질 때
동일한 상황을 추정해보죠.

자 이제 10만명 당 401명이 감염됐습니다.

이제 모든 연령에서
코로나로 중환자실에 갈 확률이

접종 후 혈전이 생길 확률보다 높아지죠.

이 상황에서는,
전 연령이 아스트라제네카 백신을 맞는 것이

희귀 혈전 발생 위험에도 불구하고
더 이득입니다.

그리고 물론,

백신처럼, 건강한 사람들에게 시행하는
예방적 조치에 있어서는

다양한 인구,

집단, 혹은 개인에 대해

위험도와 이익 사이의 균형이
수용 가능해야 합니다.

그럼 어떤 백신이 다른 것보다 나쁜가요?

그냥 부작용만 보면,

적어도 지금까지 우리가 아는 바로는

어떤 백신이 약간 더 낫긴 하죠.

하지만 그건 한가지 측면일 뿐,

그것만 고려해서는 안됩니다.

핵심은

최고의 백신 혹은 백신 프로그램은

질병과 사망을 예방하는 것입니다.

그리고 물론, 그 심한 피해에 의해
직간접적으로 발생하는

부정적인 결과들을

줄이는 것입니다.

WHO에서 긴급 승인된
모든 백신은

코로나 바이러스 감염의
심각한 증상을 예방합니다.

사망을 막고 이 병을 종식하도록 돕죠.

백신이 부족한 이상은,

어떤 백신이건간에 맞는 것이 좋습니다.

특정 백신을 고집하다가는

사태를 더 연장시킬 것이고,

사람들은 목숨을 잃겠죠.