-
Sólo Pfizer.
-
Si tratan de darme Johnson & Johnson,
les diré que mejor me den Covid.
-
Internet parece saber
exactamente qué vacunas son mejores
-
y peores.
-
¿Moderna?
-
Más bien mediocre, promedio.
-
No nos gusta promedio.
-
A los humanos nos gusta comparar.
-
No es raro que lo hagamos también
con las vacunas Covid-19.
-
El problema es que no se puede
compara vacunas tan fácilmente.
-
Y hacerlo puede incluso
ser peligroso en una pandemia.
-
Tendemos a mirar estos números -
-
tasa de eficacia -
-
porque miden la probabilidad
de contraer Covid-19
-
después de haber sido vacunado.
-
El problema es que esos números
no son generados de la misma forma
-
Están determinados por cuándo y
dónde se hicieron los ensayos de eficacia
-
Pienso
-
que comparaciones simples de
eficacia fuera de contexto
-
pueden llevar a conclusiones muy erróneas.
-
Hay diferencias clave en la
población del estudio, por ejemplo,
-
edad, género, factor genérico ambiental,
condiciones pre existentes.
-
Entonces, ¿cómo funcionan
los ensayos de eficacia?
-
Los participantes se dividen en dos grupos.
-
A un grupo se le da la vacuna ;
al otro, un placebo.
-
Entonces continúan sus vidas normales.
-
Después de un cierto período de tiempo,
-
los investigadores cuentan cuántos
de ellos contrajeron Covid-19
-
Si todos los participantes que enfermaron
eran del grupo del placebo
-
y ninguno del grupo de la vacuna,
-
la vacuna sería 100% efectiva.
-
Y si exactamente el mismo número
de personas de ambos grupos enferman,
-
la eficacia de la vacuna sería cero.
-
porque el riesgo de infectarse
no cambia con la vacuna.
-
Pero la probabilidad de que
contagien durante el ensayo
-
corresponde a la tasa de infección
general en su entorno.
-
Hay también diferencias en términos
de presencia o ausencia de variantes del virus
-
que son neutralizadas más o
menos eficientemente por los anticuerpos
-
estimulados por el tipo de proteína
del virus SARS-CoV-2 original
-
que es el incluido en las vacunas disponibles.
-
Mientras pensamos que sabemos cuál
es la mejor vacuna,
-
nuestras opiniones han sido influenciadas
por factores circunstanciales.
-
Veamos un ejemplo.
-
Los ensayos de Moderna y Pfizer se
realizaron mayormente en EEUU
-
y antes de la llegada de las
variantes más infecciosas
-
como la de Reino Unido o
Sud África.
-
Los ensayos de AstraZeneca o
Johnson & Johnson por otra parte,
-
se llevaron a cabo después
-
o en países
-
en los que surgieron variantes más
infecciosas que se volvieron dominantes.
-
Entonces, las tasas de eficacia
nunca serán exactamente iguales
-
en un ambiente real,
-
y pueden cambiar con el tiempo.
-
Por ejemplo, recientemente tuvimos
el reporte desde Catar
-
donde 50% y 45% de las infecciones
-
son causadas por las variantes
sudafricana y británica.
-
Este estudio nos mostró que
la eficacia de la vacuna BioNTech/Pfizer
-
cae a 89% y 75% para infecciones causadas
por las variantes británica y sudafricana
-
Pero tal vez ha habido demasiada
fijación en la efectividad hasta ahora.
-
Efectividad es usualmente la métrica
para el mejor resultado posible:
-
ningún síntoma.
-
En su lugar, podríamos ver
-
cómo las vacunas previenen hospitalizaciones
y muertes por Covid-19
-
porque todas estas vacunas
lo hacen igualmente bien
-
Ahora, hay otro aspecto que
influencia cómo juzgamos las vacunas:
-
efectos secundarios.
-
Reporte de coágulos muy poco frecuentes
han llegado a los titulares
-
y preocuparon a las personas.
-
La Unión Europea decidió no
renovar sus contratos
-
con AstraZeneca y Johnson & Johnson.
-
Todo esto puede dar la impresión
que algunas vacunas son peores que otras.
-
Pero de nuevo, no es tan simple
-
porque el riesgo individual de cada
persona de contraer la infección
-
tiene influencia en la valoración de
qué tan beneficiosa es cada vacuna.
-
Veamos un ejemplo con la
vacuna de AstraZeneca
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Amplifying Voices
